Вестник ВГИК, 2018, № 1 (35)
научный журнал
Покупка
Тематика:
Фотоискусство. Киноискусство
Издательство:
Всероссийский государственный институт кинематографии
Наименование: Вестник ВГИК
Год издания: 2018
Кол-во страниц: 160
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Автор скульптурной композиции — А. Благовестнов Автор идеи — кинорежиссер и сценарист, народный артист России, профессор режиссерского факультета ВГИК С. Соловьев Учредитель журнала: Всероссийский государственный институт кинематографии им. С.А. Герасимова Номера журнала готовятся при участии Сектора мониторинга и информационно-аналитического обеспечения НИИК ВГИК: Тел: +7 (499) 181–17–60 researchvgik@gmail.com e-mail: vestnik-vgik@vgik.info Адрес редакции: Россия, 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 3 www.vgik.info Дизайн и верстка: Редакционно-издательский отдел Дизайн и верстка И. Сеничкина Корректор Т. Дугина Редактор текстов на английском языке Н.А. Цыркун Дизайн-макет обложки И. Сеничкина Фото 1-й страницы обл. Е. Брыкина Отпечатано в типографии: ООО «Канцлер» 150008, г. Ярославль, ул. Клубная, 4–49 Заказ № 6578 Использование материалов журнала частично или целиком допускается только с письменного разрешения редакции. Рукописи публикуются по решению Редакционного совета журнала, не возвращаются © Редакция журнала «Вестник ВГИК», 2018 Информационно-аналитический журнал Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77–33969 от 7 ноября 2008 г. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций ISSN 2074-0832 Тираж — 500 экз. Первый завод 50 экз. Периодичность — 4 раза в год В журнале публикуются научные и аналитические статьи по киноведению, искусствоведению, эстетике, культурологии, философии, экономике, АВС (аудиовизуальная сфера) Публикации отвечают требованиям ВАК по научным специальностям: «Искусствоведение», «Философские науки», «Экономические науки»
Малышев В.С. Абдрашитов В.Ю. Арабов Ю.Н. Боймерс Биргит (Великобритания) Буров А.М. Восколович Н.А. Гордин В.Э. Добросоцкий В.И Друбек Наташа (Германия) Жабский М.И. Звегинцева И.А. Караваев Д.Л. Кириллова Н.Б. Криволуцкий Ю.В. Кривцун О.А. Маньковская Н.Б. Межуев В.М. Мигунов А.С. Молчанов И.Н. Николаева- Чинарова А.П. Новиков А.В. Пондопуло Г.К. Прожико Г.С. Разлогов К.Э. Рейзен О.К. Русинова Е.А. Свешников А.В. Сидоренко В.И. Соколов С.М. Уразова С.Л. Хикс Джереми (Великобритания) Хотиненко В.И. Хренов Н.А. Цыркун Н.А Ясулович И.Н. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ректор ВГИК, академик РАО, доктор искусствоведения, кандидат экономических наук, профессор ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА Народный артист РФ, профессор кафедры режиссуры игрового фильма ВГИК Заслуженный деятель искусств РФ, профессор, зав. кафедрой драматургии кино ВГИК доктор наук, профессор Университета г. Аберистуит (Отдел «Театр, кино и ТВ»); главный редактор журнала “Studies in Russian and Soviet Cinema” («Исследования российского и советского кино»), редактор web-site “Kinokultura” доктор искусствоведения, доцент, начальник отдела научного развития ВГИК доктор экономических наук, профессор кафедры экономики труда и персонала экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова доктор экономических наук, профессор, заместитель директора НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге доктор экономических наук, заведующий кафедрой управления и права МГИМО доктор наук, профессор Питер Cонди Институт сравнительной литературы, Свободный университет Берлина, главный редактор журнала "Apparatus": Фильм, Медиа и цифровая культура в Центральной и Восточной Европе доктор социологических наук, зав. отделом социологии кино НИИ киноискусства ВГИК доктор искусствоведения, профессор, зав. кафедрой киноведения ВГИК кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник НИИ киноискусства ВГИК доктор культурологии, профессор кафедры культурологии и социальнокультурной деятельности УрФУ им. Б.Н. Ельцина, Заслуженный деятель искусств РФ доктор экономических наук, профессор кафедры производственного менеджмента и маркетинга МАИ доктор философских наук, профессор, зав. отделом теории искусств Института теории и истории изобразительных искусств РАХ доктор философских наук, главный научный сотрудник сектора эстетики Института философии РАН доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой эстетики МГУ имени М.В. Ломоносова доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии МГУ; профессор кафедры «Теория финансов» Финансового университета при Правительстве РФ доктор философских наук, кандидат экономических наук, директор НИИ киноискусства ВГИК доктор философских наук, профессор кафедры эстетики, истории и теории культуры ВГИК доктор философских наук, профессор кафедры эстетики, истории и теории культуры ВГИК доктор искусствоведения, профессор кафедры киноведения ВГИК доктор искусствоведения, профессор, ведущий научный сотрудник НИИ киноискусства ВГИК доктор искусствоведения, профессор кафедры киноведения ВГИК кандидат искусствоведения, доцент, проректор по научной работе ВГИК доктор искусствоведения, кандидат педагогических наук, профессор кафедры рисунка и живописи ВГИК кандидат экономических наук, профессор, зав. кафедрой продюсерского мастерства ВГИК Заслуженный деятель искусств РФ, профессор, зав. кафедрой анимации и компьютерной графики ВГИК доктор филологических наук, доцент, главный редактор журнала «Вестник ВГИК» доктор наук, преподаватель колледжа Королевы Марии при Лондонском Университете, зав. отделом русской культуры и кино; соредактор научного интернетсайта “Kinokultura” Народный артист РФ, профессор, зав. кафедрой режиссуры игрового фильма ВГИК доктор философских наук, профессор, зам. директора Государственного института искусствознания доктор искусствоведения, зав. отделом современного экранного искусства НИИ киноискусства ВГИК Народный артист РФ, профессор, зав. кафедрой актерского мастерства ВГИК РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ НАУЧНОГО ЖУРНАЛА
Malyshev V.S. Abdrashitov V.Y. Arabov Y.N. Birgit Beumers (United Kingdom) Burov A.M. Voskolovych N.A. Gordin V.E. Dobrosotsky V.I. Natascha Drubek (Germany) Zhabsky M.I. Zvegintseva I.A. Karavaev D.L. Kirillova N.B. Krivolutskiy Yu.V. Krivtsun O.A. Mankovskaya N.B. Mezhuev V.M. Migunov A.S. Molchanov I.N. Nikolaeva- Chinarova A.P. Novikov A.V. Pondopulo G.K. Prozhiko G.S. Razlogov K.E. Reizen O.K. Rusinova E.A. Sveshnikov A.V. Sidorenko V. I. Sokolov S.M. Urazova S.L. Jeremy Hicks (United Kingdom) Khotinenko V.I. Khrenov N.A. Tsyrkun N.A. Yasulovich I.N. CHAIRMAN Rector of VGIK, Academician of The Russian Academy of Education, Dr. of Art, PhD in Economics, Professor MEMBERS OF EDITORIAL BOARD People's Artist of the Russian Federation, Professor, Fiction Film Directing Department, VGIK Professor, head of the Screenwriting Department, VGIK, Honoured Arts Worker of the Russian Federation Dr., Professor, Aberystwyth University (Department of Theatre, Cinema and TV), editorinchief of the “Studies in Russian and Soviet Cinema” magazine, editor of the “Kinokultura” website Dr. in Art, Assistant Professor, head of the Scientific Development Department, VGIK Dr. in Economic Sciences, Professor at the Department of Economics of labor and personnel of the economic faculty of Lomonosov Moscow State University Dr. in Economics, professor, deputy director of the Higher School of Economics in St. Petersburg Dr. in Economic Sciences, Head of the Department of Management and Law at MGIMO Dr., Professor, Peter Szondi-Institut, Freie Universität Berlin, chief-editor journal Apparatus: Film, Media and Digital Cultures in Central and Eastern Europe Dr. in Sociology, head of the Cinema Sociology Department, Institute of Cinema Studies (VGIK) Dr. in Art, Professor, head of the Film Studies Department, VGIK PhD in Art, leading researcher, Institute of Cinema Studies (VGIK) Dr. in Culturology, Professor, Department of Culturology and Sociocultural Activities, Ural Federal University named after the first President of Russia B.N.Yeltsin, Honoured Arts Worker of the Russian Federation Dr. of Economic Sciences, Professor of faculty of industrial management and marketing Moscow aviation institute (Technical University) MAI Dr. in Philosophy, Professor, head of the Art Theory Department, Research Institute of Theory and History of Fine Arts, the Russian Academy of Arts Dr. in Philosophy, Chief Research Fellow of the Aesthetics Department, the Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences (IPgRAS) Dr. in Philosophy, Chief researcher of the RAS Institute of Philosophy Dr. in Philosophy, Professor, Head of Aesthetics Department of Lomonosov Moscow State University Dr. of Economic Sciences, Professor of "Political Economy", Lomonosov Moscow State University, Professor of "Theory of Finance", Financial University under the Government of the Russian Federation Dr. in Philosophy, PhD in Economics, Head of the Institute of Cinema Studies (VGIK) Dr. in Philosophy, Professor of the Department of Aesthetics, History and Theory of Culture, VGIK Dr. in Philosophy, Professor, Department of Aesthetics, History and Theory of Culture, VGIK Dr. in Art, Professor, Cinema Studies Department, VGIK Dr. in Art, Professor, leading researcher, Institute of Cinema Studies (VGIK) Dr. in Art, Professor, Cinema Studies Department, VGIK PhD in Art, Assistant Professor, Vice rector for Research VGIK Dr. in Art, Professor, Department of Drawing and Painting, VGIK PhD in Economics, Professor, head of the Producing Department, VGIK Professor, head of the Animation and Computer Graphics Department (VGIK), Honoured Arts Worker of the Russian Federation Dr. in Philology, Assistant Professor, editor-in-chief of the “Vestnik VGIK” Dr., lecturer, Queen Mary's College (University of London ), Deputy Head of Russian Culture and Cinema Department, coeditor of the “Kinokultura” educational website People's Artist of the Russian Federation, Professor, head of the Fiction Film Directing Department, VGIK Dr. in Philosophy, Professor, Deputy Director of the State Institute of Art Studies Dr. in Art, head of the Modern Screen Art Department, Institute of Cinema Studies (VGIK) People's Artist of the Russian Federation, Professor, head of the Acting Skills Department, VGIK ACADEMIC PERIODICAL'S EDITORIAL BOARD
СОДЕРЖАНИЕ № 1 (35) | МАРТ 2018 Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России журнал «Вестник ВГИК» включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых публикуются основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук ХРОНИКА В ДЕТАЛЯХ | АКТУАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ 6 ВГИК в динамике творческой жизни ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО | ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА 8 Н.Л. Друбек. Рождение кино в Российской империи и киноцензура. (окончание, начало в № 4 (34), 2017) 20 В.В. Забродин. О «милой барышне», Дос Пассосе и текстологии «Искусства» КИНОЯЗЫК И ВРЕМЯ | ГЕНЕЗИС ОБРАЗА 32 Е.Н. Парфентьева. Факторы изменений песенного жанра в советском кино в 1930–1960 годы ПЕРФОРМАНС | ИСКУССТВО ВОПЛОЩЕНИЯ 44 Н.А. Цыркун. Скорбь как когнитивная метафора в фильме «Манчестер у моря» 54 В.Н. Новиков. Эстетика интерактивности: между игрой и фильмом. Смотреть или играть? 64 К.А. Мелехова. Вклад художников-педагогов ВГИК в изобразительное искусство Монголии ХХ века КУЛЬТУРА ЭКРАНА | КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ 76 Н.Б. Маньковская. Философия искусства Мориса Метерлинка МИРОВОЙ КИНОПРОЦЕСС | АНАЛИЗ 92 Е.А. Русинова, Е.М. Хабчук. Влияние традиций национальной культуры на приемы звукорежиссуры в японском кинематографе. Шумы и музыка 106 Д.В. Захаров. Трансформация мифа о Джесси Джеймсе в современном кино США 119 Н.Г. Кривуля. К истории создания первой звуковой анимации. Песенные серии братьев Флейшеров ТЕЛЕВИДЕНИЕ | ЦИФРОВАЯ СРЕДА 134 Г.П. Бакулев. Наука об истории медиа: подходы и концепции 141 О.А. Важенина. Медийный образ как мотиватор гуманизации общества НИИ КИНОИСКУССТВА ВГИК | АКТУАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ 150 М.А. Пальшкова. Сергей Эйзенштейн. Взгляд в вечность ЧИТАЛЬНЫЙ ЗАЛ | КНИЖНАЯ ПОЛКА 152 SUMMARY | ПРЕЗЕНТАЦИЯ АВТОРОВ 158 РЕКОМЕНДАЦИИ АВТОРАМ 132
VGI Vestnik № 1 (35) | MARCH 2018 CONTENT EVENTS IN THE DETAILS | CURRENT EVENTS 6 VGIK in the Dynamics of Creative Life FILM THEORY AND FILM HISTORY | AUDIOVISUAL ARTS 8 N.L. Drubek. The Birth of Cinema in the Russian Empire and Film Censorship (for beginning see Issue # 4 (34) 2017) 20 V.V. Zabrodin. On «Pretty Young Lady», Dos Passos and the Textology of «Art» FILM LANGUAGE AND TIME | IMAGE GENESIS 32 E.N. Parfentyeva. Trends of the Song Genre Development in the Soviet/ Russian Cinema in 1930–1960s years PERFORMANCE | THE ART OF PRESENTATION 44 N.А. Tsyrkun. Grief as a Cognitive Metaphore in “Manchester by the Sea” 54 V.N. Novikov. Aesthetics of Interactivity: Between Game and Film. To Watch or to Play? 64 X.A. Melekhova. Contribution of Artists Teaching at the Russian Federation S.A. Gerasimov Institute of Cinematography into Formation and Development of the Fine Arts in Mongolia in 20th century SCREEN CULTURE | CULTUROLOGY. PHILOSOPHY 76 N.B. Mankovskaya. Maurice Maeterlinck’s Philosophy of Art WORLD CINEMA | ANALYSIS 92 E.A. Rusinova, E.M. Habchuk. The Influence of Cultural Traditions on Sound Design Techniques in Japanese Cinema. Sound Effects and Music 106 D.V. Zakharov. The Transformation of the Jesse James’ Myth in Contemporary American Cinema 119 N.G. Krivulya. The Origins of the First Sound Animation: Songs Series by the Fleischer Brothers TELEVISION | DIGITAL ENVIRONMENT 134 G.P. Bakulev. The Science of the History of Media: Approaches and Concepts 141 O.A. Vazhenina. The Media Image as a Motivator for the Humanization of Society INSTITUTE OF FILM ART, VGIK | CURRENT EVENTS 150 M.A. Palshkova. Sergey Eisenstein. A Look into Eternity READING ROOM | BOOKSHELF 152 SUMMARY | PRESENTATION OF AUTHORS 158 RECOMMENDATIONS AUTHORS “VGIK Vestnik” (“Bulletin of Film Art”) is a peer-reviewed journal which is included into the list of scientific periodicals and editions approved by the Presidium of the Higher Attestation Commission (VAK) of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation for publishing the major scientific results in dissertations for the advanced academic degrees of Doctor of Sciences and Candidate of Sciences 132
ВЕСТНИК ВГИК | МАРТ 2018 | № 1 (35) 6 ХРОНИКА В ДЕТАЛЯХ | АКТУАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ 6 В этом старейшем вузе, где обучаются мастерству создания кино, анимации, мультимедиа, телефильмов, продюсерству, драматургии и множеству профессиональных навыков, творческая жизнь насыщена до предела. Интернет-сайт (www.vgik.info) переполнен чередой мероприятий, мотивирующих будущих кинематографистов к реализации новых творческих проектов. Приглашения к участию в фестивалях, в выставках, семинарах, мастер-классах, научно-практических конференциях, просмотрах фильмов и театральных постановок свидетельствуют о динамике ритма образовательной среды ВГИК. 2018-й год принес новые знаковые события. Художественный факультет ВГИК отмечает 80-летие со дня образования. По этому случаю в Российской академии художеств открылась выставка, где представлено свыше 100 работ признанных художников-преподавателей ВГИК. Художественная экспозиция — своеобразное воплощение истории отечественного кинематографа и одна из впечатляющих страниц российского изобразительного искусства. В Киноконцертном зале ВГИК состоялась лекция Министра культуры Российской Федерации Владимира Мединского «Движение вверх российского кино. Итоги 2012–2017», затронувшая множество вопросов. Среди них — анализ статистики кинопроизводства и кинопроката за пять лет; перспективы развития отечественного кинопроизводства; внедрение инноваций в рамках Единой федеральной автоматизированной программы (ЕАИС) при информировании россиян с использованием мобильных устройств о показах фильмов в кинозалах. В.Р. Мединский отметил, что сборы от показа отечественных фильмов растут в столице и регионах, а также призвал студентов ВГИК снимать больше фильмов «о сегодняшнем дне». (Фоторепортаж — на 2-й странице обложки номера). Семинар «Сергей Эйзенштейн. Взгляд из 2018 года», приуроченный к 120-летию великого режиссера, раскрыл с позиций современности значимость вклада всемирно известного теоретика кино. Семинар вел Владимир Забродин, старший научный сотрудник НИИК ВГИК, один из главных специалистов по изучению жизни и творчества С.М. Эйзенштейна. (Подробнее — на страницах 20–30, 150–151). ВГИК В ДИНАМИКЕ ТВОРЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА
ВЕСТНИК ВГИК | МАРТ 2018 | № 1 (35) 8 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО | ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА 8 Царь и кино: «два тела короля» Провозглашая тесную связь между первым советским вождем Лениным и кинематографом, советские историки кино умалчивали о кинофилии царя1. Николай II с семьей были очарованы новым медиумом и активно пользовались в различных целях. Кино являлось инструментом фиксации исторических событий, медиумом имперской, семейной и личной памяти, технической игрушкой и, не в последнюю очередь, приятным времяпрепровождением2. Беляков упоминает о 106-ти придворных фильмах, снятых только с 1900 по 1903 годы3. Он также описывает приватный «высочайший киносеанс» в Царском Селе, организованный в июле 1897 года, после которого кинематографистов и киномехаников удостоили небывалой награды — каждый получил по перстню с бриллиантами4. Однако, если в частной жизни царь увлекался кинематографом, это отнюдь не означало, что он желал быть показанным на ярмарках по всей России. Тем не менее, Р. Янгиров5 отмечал, что император не по своей воле предстал на киноэкранах России рядом с кинематографическими аттракционами 1890-х годов, счи АННОТАЦИЯ УДК 791.43.03 Во второй части статьи (окончание, начало в № 4 (34), 2017) рассматривается духовная (религиозная) цензура и ее взаимосвязь с институтом придворной цензуры, обеспечивавших регулирование репрезентации сакрального в Российской империи. Исследуется, каким образом цензурные практики регулируют и содержание фильмов и способы их демонстрации. Попытка ограничения циркуляции движущегося образа царя, изъятие хроникальных кадров Ходынки и, вместе с тем, успех первых люмьеровских лент — включая изображение императора — у российской публики, привели к собственному производству царской хроники, положили начало и российской киноцензуре. Рождение кино в Российской империи и киноцензурa Н.Л. Друбек доктор филологических наук, доцент кинематограф в Российской империи, раннее кино, цензура, раннее фильмо- производство, первые кинопред- приниматели, коронация последнего царя КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА 1 См.: Yangirov Rashit. The “Tsar's Pastime”. О расположении царя к кинематографу, в т. ч. о его содействии созданию высокобюджетного эпического фильма «Оборона Севастополя» (1911); см.: также: Ханжонков А.А. Первые годы русской кинематографии. М.; Л.: Искусство, 1937; Drubek, Natascha: Russisches Licht. Von der Ikone zum frühen sowjetischen Kino, Köln — Weimar — Wien: Böhlau, 2012. P. 130.
№ 1 (35) | МАРТ 2018 | ВЕСТНИК ВГИК ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА | ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО 9 тавшимися образцами дурного вкуса. Произошло это отчасти потому, что право первых съемок в России было предоставлено не только российским подданным6, но и французам, которые в 1896 году еще не руководствовались правилами императорской цензуры. Компания Люмьер, получившая привилегию снимать коронацию и поездку царя в Париж в 1896-м, без промедления распространила эти съемки в России7. В результате императорский двор попал в своеобразный цугцванг. Р. Янгиров8 напоминает нам об автократическом и сакральном понимании царя, как существа «отделенного от других смертных». Он описывает коронацию Николая II в мае 1896 года как «сакральный государственный ритуал»9. «Божиею поспешествующею милостию Николай Вторый, император и самодержец Всероссийский», — так звучал короткий официальный титул царя. Управляя по божественному праву, царь являлся сакральным представителем Российской империи10. Резонно предположить, что Величайшая семья могла бы оказаться в вышеупомянутом списке, если бы придворная цензура не предшествовала духовной. Как же следовало относиться к божественному телу императора во время киносеансов зарубежных фильмов в России? Во-первых, придворные цензоры должны были разработать четкие правила репрезентации царя на экране, равно как и эффективную систему надзора. Согласно С. Григорьеву, «обязательная придворная цензура кинофильмов с участием высших особ и правил таких показов были учреждены еще 28 сентября 1898 года, отношением МВД № 6600»11. Таким образом, сентябрь 1898 года стал моментом возникновения в России цензуры придворных хроник, демонстрирующих императора с его семьей. Надзор в этой области осуществлялся влиятельным институтом придворных цензоров. Как видим, этот тип цензуры, хотя и касается сакрального тела государя, возникает не в религиозном, а в политическом контексте: заботиться об условиях распространения и демонстрации движущихся образов царя должны были придворные цензоры. Когда Ю. Цивьян и Р. Янгиров упоминают о двух правилах демонстрации придворных хроник (запрет на музыку и разделение обычных и «царских» фильмов с помощью занавеса12), следует уточнить, что эти ограничения были введены именно придворной цензурой. Во-вторых, после импорта французских фильмов с изображением царя, императорский двор взял дело в свои руки и организовал съемку собственной хроники, предназначенной как для личного, так и публичного просмотра. Хотя большинство 2 См.: Yangirov Rashit. The “Tsar's Pastime”; Янгиров Р. Другое кино: статьи по истории отечественного кино первой трети ХХ века. М., 2011. 3 Беляков В. утверждает, что в РГАКФД в Красногорске сохранилось 20 таких фильмов // (В. Беляков, Царская хроника — опыт кинопубликации (из работы над фильмом «Дом Романовых») // Киноведческие записки, 1993, № 18. 4 Григорьев С.И. Придворная цензура и образ Верховной власти (1831–1917). М.: Алетея, 2007. С. 221. 5 Yangirov R.M. The “Tsar's Pastime”: The Russian Royal Family and Cinema. The Early Years (1896– 1908) // Le cinema au tournant du siecle / Cinema at the Turn of the Century. Lausanne; Quebec, 1999. P. 381. 6 Ни В. Ребиков, ни Б. Матушевский не сняли коронацию // См.: Дерябин А.C., Фомин В.И. Летопись российского кино: 1863–1929. Общ. ред. В.И. Фомин; отв. ред. А.С. Дерябин. М.: Материк, 2004. С. 14. 7 Впервые хронику коронации показали в Москве 23 июля 1896 года // См.: Дерябин А.C., Фомин В.И. Летопись российского кино: 1863–1929. С. 19. 9 Янгиров Рашит. Другое кино: статьи по истории отечественного кино первой трети ХХ века. М., 2011. С. 13. 8 Yangirov, R.M..The “Tsar's Pastime”. P. 377.
ВЕСТНИК ВГИК | МАРТ 2018 | № 1 (35) 10 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО | ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА 10 «придворных» фильмов предназначались для закрытых просмотров. Именно с этого момента в России начинается «высочайшее» кинопроизводство, продолжавшееся под покровительством царя и надзором придворных цензоров вплоть до 1917 года. Нико- лая ІІ и его семью снимал сначала Болеслав Матушевский, а позже Александр Ягельский, оба польские подданные Российской империи и оба фотографы. Цензоры стремились контролировать как количество этих фильмов, так и условия публичных показов13, правда, не всегда успешно. Р. Янгиров утверждает, что придворный фотограф и кинорежиссер А. Ягельский организовывал полулегальные киносеансы его же придворных хроник. Когда же в марте 1906 года его отчитали за подобную деятельность, он обратился за официальным разрешением14. Документальный характер царских хроник позволял избегать «теологической» дилеммы кинематографической репрезентации (речь идет об олицетворении сакральных фигур и инсценировке обрядов и ритуалов). Оксана Чефранова15 обращает внимание на противоречие в использовании кинематографа для документирования жизни императора: «…использование кино для репрезентации царя и посредничества между монархом и его подданными обнаруживает парадокс между документацией истории, разворачивающемся динамическим процессом, и исключительным статусом монарха»16. Как отмечалось, образ правителя по божественному праву Николая II ставил всех кинопромышленников Российской империи в затруднительное положение. Тем не менее, кинематографисты и кинопредприниматели в России должны были осознавать, что должны относиться к запечатлению «божественного тела» Императора иначе, чем к фиксации других людей, и даже других правителей. Теория Эрнста Канторовича о «двух телах короля»17, описывающая парадокс двойственного статуса монарха в средневековых обществах, помогает нам осознать дилемму, с которой столкнулись император и придворные цензоры. Новый медиум в руках придворных кинематографистов пытался создать подходящее публичное изображение царя в кино, балансируя между «естественным» и «политическим» телами. Ранний российский кинематограф, непосредственно связанный с изображением сакральной власти (и с его запретом), должен был отличаться от люмьеровских лент. Следовательно, придворное кино стремилось минимизировать физические аспекты образа (тела) Николая: у него, как и любого другого человека, неуклюжесть или суетливые движения не замечались в жизни, но могли обнаружиться на пленке. Кроме того, не следовало показывать любовь 12 Yangirov Rashit. The “Tsar's Pastime”. P. 381. 10 В английской версии книги (См.: Tsivian Yuri. Early Cinema in Russia and Its Cultural Reception, London, 1994. P. 121) Ю. Цивьян утверждает: «Согласно российской государственной традиции, царь не был сакральной фигурой, а его изображение не табуировалось. Действительно, первых кинооператоров, приехавших в Россию (Камиль Серф, Александр Промио, Феликс Месгиш), оче- видно пригласили сни- мать царя Николая II. В результате, имеем серьезную коллекцию царских хроник с изображением государя. Объясняется это тем, что цензурные правила распространялись не на изготовление фильмов, а на их демонстрацию»// Подр.: Цивьян Ю.Г. Историческая рецепция кино: Кинематограф в России. 1896–1930. Рига, 1991. С. 158–159. Цитируется документ из Российского государственного исторического архива (РГИА), ф. 776, оп. 22, № 33). 11 С. Григорьев отмечает: это положение так и не было кодифицировано, несмотря на широкое применение. «Проект нового устава о печати был разработан и опубликован МВД в том же 1912 г. […] Изучаемой теме был посвящен раздел V — «О произведениях печати, подлежащих рассмотрению Министерства Императорского Двора (о придворной цензуре)». Таким образом, впервые открыто признавалось наличие цензуры МИД как единственной оставшейся ведомственной цензуры»// См.: Григорьев С.И. Придворная цензура и образ Верховной власти (1831–1917). С. 30, 85.
№ 1 (35) | МАРТ 2018 | ВЕСТНИК ВГИК ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА | ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО 11 Николая Романова к аппаратам или позже к «киношке», принадлежащую его личному пространству, а не «политической» персоне царя. Придворным цензорам приходилось противостоять тому, что ранний кинематограф был медиумом, фиксирующим скорее физическое и личное, а не возвышенное и сакральное. Озорники в проекционной Во время демонстрации фильма имели место разные виды «проказничества»: скорость проекции могла изменяться, а музыкальное сопровождение варьироваться. Таким образом, мог возникать эффект неожиданного и неконтролируемого контрапункта: тапер мог поменять минорную тональность на мажорную, кроме того попросту не согласовывать музыку и изображение — важную роль играла конвенциональная семантика таких жанров, как марш, вальс или мазурка. Согласно Ю. Цивьяну, киномеханики могли также изменить вектор проекции пленки18. В главе «Режим проекции как фактор эстетического восприятия», он обращает внимание на неустойчивость кинематографического восприятия и его влияние не только на поэтику раннего кино, но и на ремесло актеров Серебряного века. Центральной фигурой и искусным мастером манипуляций являлся киномеханик, наделенный мифологическим статусом. Этот персонаж демонического плана по собственной прихоти даровал жизнь или лишал ее19. Но помимо мифопоэтического, инспирированного символистскими идеями, существовал также и политический аспект демонстрации фильма: подобные проекции приобретали комическое или даже сатирическое измерение. Цивьян же ограничил свои соображения сферой эстетического порядка: в анекдоте о киномеханике, увеличивающем скорость проекции во время поздних сеансов, желая поскорее вернуться домой20, он видит истоки «русского стиля» поведения и на экране. Зная об этом обстоятельстве, актеры, сознательно двигались перед камерой не спеша, замедляя жестикуляцию, дабы не казаться потом смешными на серебряном экране. Если комическое ускорение беспокоило даже актеров, не сложно догадаться, насколько серьезную угрозу видели в нем придворные цензоры. В этой ситуации уже нельзя ограничиваться сугубо эстетической сферой. Ведь киномеханик мог руководствоваться политическими предпочтениями. Кроме того, с технологической точки зрения, аппараты с ручным приводом фактически предрасполагали к подобным нарушениям. В то время получить несовершенную картинку с мечущимися на экране героями было намного легче, нежели гармоничное изображение. 13 По Янгирову, придворные цензоры внимательно следили за ограниченным прокатом царских хроник. — Прим. авт. 17 Канторович Эрнст Х. Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. 744 с. 16 Чефранова О. (Chefranova Oksana. The Tsar and The Kinematograph: Film as History and The Chronic leof the Russian Monarchy, p. 65) называет имперские хроники специфическим поджанром документального кино, связывая их с литературным жанром средневековых хроник, другими вариациями документально-литературных сюжетов (мемуары, семейные хроники). Это объясняет, почему съемка царя, иных сакральных персон и объектов оказывалась приемлемой при определенных обстоятельствах. — Прим. авт. 15 Chefranova Oksana. The Tsar and The Kinematograph: Film as History and The Chronicle of the Russian Monarchy // Braun M., Keil Ch., King R., Moore P. and Pelletier L. (eds.), Beyond the Screen: Institutions, networks and publics of early cinema, New Barnet, 2012. P. 62–70. 14 Yangirov Rashit. The “Tsar's Pastime”. P. 380.
ВЕСТНИК ВГИК | МАРТ 2018 | № 1 (35) 12 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО | ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА 12 Упоминание о страхах перед движением, ускоренным кинопроектором и, как следствие, воспринимаемом как нечто нецарственное, можно найти в замечании придворного цензора о фильме, снимавшемся немецким «Биоскопом» в Свинемюнде (ныне Свиноуйсьце) на Балтийском море в августе 1907 года: «Его Величество изображен вполне удовлетворительно, единственным исключением, если не считать слишком быстрое движение Его Величества при выходе на палубе. Однако эта торопливость объясняется особенностями кинематографа и в общем не особенно заметна»21. Эти неоднозначные эффекты и опасения осмеяния высочайших особ в кино не являлись чем-то исключительно российским. Так, беспристрастный фильм Бирта Акреса, изображающий принца Уэльского на Кардиффской выставке в июне 1896 года, вызвал волну негодования: «Акреса, снявшего чешущего голову принца, окрестили ‘‘фотографическим злодеем’’, а публичный показ его фильма вызвал настоящий фурор в ежедневной прессе»22. С. Григорьев упоминает о «скандале», случившемся в 1899 году во время организованного Б. Матушевским кинопоказа для Королевской семьи в Дармштадте: «В 1899 г., во время визита Николая II к родственникам жены в Германию, Матушевский провел еще один кинопоказ ‘‘в Высочайшем присутствии’’ в Дармштадте (правда, он прошел с техническими накладками: на докладе в этом месте имеется ремарка рукой тогдашнего руководителя Канцелярии МИД К.Н. Рыдзевского — ‘‘оскандалился’’)»23. Собственно, сама неудача, что довольно типично, не описывается вовсе. Речь же вполне могла идти о проблеме с проекцией. Р. Янгиров приводит пример еще одного «проблемного» показа, произошедшего в 1908 году и якобы высмеивающего царя из-за непреднамеренного ускорения императорской походки до движения «рысцой»24: «Фильм был проецирован неопытным помощником киномеханика с помощью электропривода, но с неправильной скоростью. [...] Цензуре же фильм демонстрировали с помощью ручного проектора. Вскоре возникло общее требование, согласно которому все фильмы о царе необходимо прое- цировать с использованием ручного проектора в обязательном присутствии владельца кинотеатра»25. Для цензоров неправильная скорость, создаваемая электрическим проектором, свидетельствовала о том, что человеческие глаз и рука должны контролировать процесс, иначе полиции попросту некого будет привлечь к ответственности. Принятые впоследствии правила обязали владельцев кинотеатров присутствовать во время каждого появления царя на экране. 25 Yangirov Rashit. “Tsar's Pastime”. P. 381. Янгиров цитирует документ из РГИА (Ф. 472. Оп. 48. Ед. хр. 600. Л. 47), но не упоминает, когда это требование вступило в силу. 24 По полицейскому докладу: «Его Величество изображен был недостойно. Как если бы Его Величество бежал рысцой, поощряя зрительский смех»// Yangirov Rashit. The “Tsar's Pastime”. P. 381. 19 Цивьян Ю.Г. Историческая рецепция кино. Кинематограф в России. 1896–1930. Рига, 1991. C. 72. 21 См.: Янгиров Рашит. Другое кино: статьи по истории отечественного кино первой трети ХХ века. С. 26. 22 Maltby Richard; Barnes, John (eds.). The Beginnings of the Cinema in England 1894–1901: Volume One: 1894–1896, Exeter, Devon, 1998. P. 207. 20 Там же. C. 74. 23 Григорьев С.И. Придворная цензура и образ Верховной власти (1831–1917). С. 224. 18 Ю. Цивьян описывает несколько вариантов нестандартной проекции, например, обратной, типа «tempusreversus» Эффекта обратного движения, имевшего в эпоху немого кино комический эффект, зачастую достигали путем съемки обернутой камерой. — Прим. авт. // См.: Tsivian, Yuri. Early Cinema in Russia and Its Cultural Reception. C. 42, 45.