Вестник ВГИК, 2017, № 2 (32)
научный журнал
Покупка
Тематика:
Фотоискусство. Киноискусство
Издательство:
Всероссийский государственный институт кинематографии
Наименование: Вестник ВГИК
Год издания: 2017
Кол-во страниц: 160
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Автор скульптурной композиции — А. Благовестнов Автор идеи — кинорежиссер и сценарист, народный артист России, профессор режиссерского факультета ВГИК С. Соловьев Учредитель журнала: Всероссийский государственный институт кинематографии им. С.А. Герасимова Номера журнала готовятся при участии Отдела научного развития ВГИК: Тел: +7 (499) 181–17–60 researchvgik@gmail.com e-mail: vestnik-vgik@vgik.info Адрес редакции: Россия, 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 3 www.vgik.info Дизайн и верстка: Редакционно-издательский отдел Дизайн и верстка И. Сеничкина Корректор Т. Дугина Редактор текстов на английском языке Н.А. Цыркун Дизайн-макет обложки И. Сеничкина Отпечатано в типографии Отпечатано в ООО «Канцлер» 150008, г. Ярославль, ул. Клубная, 4–49 Заказ № 2927 Использование материалов журнала частично или целиком допускается только с письменного разрешения редакции. Рукописи публикуются по решению Редакционного совета журнала, не возвращаются © Редакция журнала «Вестник ВГИК», 2017 Информационно-аналитический журнал Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77–33969 от 7 ноября 2008 г. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций ISSN 2074-0832 Тираж — 500 экз. Первый завод 50 экз. Периодичность — 4 раза в год В журнале публикуются научные и аналитические статьи по киноведению, искусствоведению, эстетике, культурологии, философии, экономике, АВС (аудиовизуальная сфера) Публикации отвечают требованиям ВАК по научным специальностям: «Искусствоведение», «Философские науки», «Экономические науки»
Малышев В.С. Абдрашитов В.Ю. Арабов Ю.Н. Боймерс Биргит (Великобритания) Буров А.М. Восколович Н.А. Гордин В.Э. Добросоцкий В.И Друбек Наташа (Германия) Жабский М.И. Звегинцева И.А. Караваев Д.Л. Кириллова Н.Б. Криволуцкий Ю.В. Кривцун О.А. Маньковская Н.Б. Межуев В.М. Мигунов А.С. Молчанов И.Н. Николаева- Чинарова А.П. Новиков А.В. Пондопуло Г.К. Прожико Г.С. Разлогов К.Э. Рейзен О.К. Русинова Е.А. Свешников А.В. Сидоренко В.И. Соколов С.М. Уразова С.Л. Хикс Джереми (Великобритания) Хотиненко В.И. Хренов Н.А. Цыркун Н.А Ясулович И.Н. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ректор ВГИК, академик РАО, доктор искусствоведения, кандидат экономических наук, профессор ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА Народный артист РФ, профессор кафедры режиссуры игрового фильма ВГИК Заслуженный деятель искусств РФ, профессор, зав. кафедрой драматургии кино ВГИК профессор Университета г. Аберистуит (Отдел «Театр, кино и ТВ»); главный редактор журнала “Studies in Russian and Soviet Cinema” («Исследования российского и советского кино»), редактор интернетсайта “Kinokultura” доктор искусствоведения, доцент, начальник отдела научного развития ВГИК доктор экономических наук, профессор кафедры экономики труда и персонала экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова доктор экономических наук, профессор, заместитель директора НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге доктор экономических наук, заведующий кафедрой управления и права МГИМО доктор наук, профессор Питер Cонди Институт сравнительной литературы, Свободный университет Берлина, главный редактор журнала "Apparatus": Фильм, Медиа и цифровая культура в Центральной и Восточной Европе доктор социологических наук, зав. отделом социологии кино НИИ киноискусства ВГИК доктор искусствоведения, профессор, зав. кафедрой киноведения ВГИК кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник НИИ киноискусства ВГИК доктор культурологии, профессор кафедры культурологии и социальнокультурной деятельности УрФУ им. Б.Н. Ельцина, Заслуженный деятель искусств РФ доктор экономических наук, профессор кафедры производственного менеджмента и маркетинга МАИ доктор философских наук, профессор, зав. отделом теории искусств Института теории и истории изобразительных искусств РАХ доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник сектора эстетики Института философии РАН доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой эстетики МГУ имени М.В. Ломоносова доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии МГУ; профессор кафедры «Теория финансов» Финансового университета при Правительстве РФ доктор философских наук, кандидат экономических наук, директор НИИ киноискусства ВГИК доктор философских наук, профессор кафедры эстетики, истории и теории культуры ВГИК доктор философских наук, профессор кафедры эстетики, истории и теории культуры ВГИК доктор искусствоведения, профессор кафедры киноведения ВГИК доктор искусствоведения, профессор, ведущий научный сотрудник НИИ киноискусства ВГИК доктор искусствоведения, профессор кафедры киноведения ВГИК кандидат искусствоведения, доцент, проректор по научной работе ВГИК доктор искусствоведения, кандидат педагогических наук, профессор кафедры рисунка и живописи ВГИК кандидат экономических наук, профессор, зав. кафедрой продюсерского мастерства ВГИК Заслуженный деятель искусств РФ, профессор, зав. кафедрой анимации и компьютерной графики ВГИК доктор филологических наук, доцент, главный редактор журнала «Вестник ВГИК» доктор наук, преподаватель колледжа Королевы Марии при Лондонском Университете, зав. отделом русской культуры и кино; соредактор научного интернетсайта “Kinokultura” Народный артист РФ, профессор, зав. кафедрой режиссуры игрового фильма ВГИК доктор философских наук, профессор, зам. директора Государственного института искусствознания доктор искусствоведения, зав. отделом современного экранного искусства НИИ киноискусства ВГИК Народный артист РФ, профессор, зав. кафедрой актерского мастерства ВГИК РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ НАУЧНОГО ЖУРНАЛА
Malyshev V.S. Abdrashitov V.Y. Arabov Y.N. Birgit Boimers (United Kingdom) Burov A.M. Voskolovych N.A. Gordin V.E. Dobrosotsky V.I. Natascha Drubek (Germany) Zhabsky M.I. Zvegintseva I.A. Karavaev D.L. Kirillova N.B. Krivolutskiy Yu.V. Krivtsun O.A. Mankovskaya N.B. Mezhuev V.M. Migunov A.S. Molchanov I.N. Nikolaeva- Chinarova A.P. Novikov A.V. Pondopulo G.K. Prozhiko G.S. Razlogov K.E. Reizen O.K. Rusinova E.A. Sveshnikov A.V. Sidorenko V. I. Sokolov S.M. Urazova S.L. Jeremy Hicks (United Kingdom) Khotinenko V.I. Khrenov N.A. Tsyrkun N.A. Yasulovich I.N. CHAIRMAN Rector of VGIK, Academician of The Russian Academy of Education, Dr. of Art, PhD in Economics, Professor MEMBERS OF EDITORIAL BOARD People's Artist of the Russian Federation, Professor, Fiction Film Directing Department, VGIK Professor, head of the Screenwriting Department, VGIK, Honoured Arts Worker of the Russian Federation Professor, Aberystwyth University (Department of Theatre, Cinema and TV), editorinchief of the “Studies in Russian and Soviet Cinema” magazine, editor of the “Kinokultura” website Dr. in Art, Assistant Professor, head of the Scientific Development Department, VGIK Dr. in Economic Sciences, Professor at the Department of Economics of labor and personnel of the economic faculty of Lomonosov Moscow State University Dr. in Economics, professor, deputy director of the Higher School of Economics in St. Petersburg Dr. in Economic Sciences, Head of the Department of Management and Law at MGIMO Dr., Professor, Peter Szondi-Institut, Freie Universität Berlin, chief-editor journal Apparatus: Film, Media and Digital Cultures in Central and Eastern Europe Dr. in Sociology, head of the Cinema Sociology Department, Institute of Cinema Studies (VGIK) Dr. in Art, Professor, head of the Film Studies Department, VGIK PhD in Art, leading researcher, Institute of Cinema Studies (VGIK) Dr. in Culturology, Professor, Department of Culturology and Sociocultural Activities, Ural Federal University named after the first President of Russia B.N.Yeltsin, Honoured Arts Worker of the Russian Federation Dr. of Economic Sciences, Professor of faculty of industrial management and marketing Moscow aviation institute (Technical University) MAI Dr. in Philosophy, Professor, head of the Art Theory Department, Research Institute of Theory and History of Fine Arts, the Russian Academy of Arts Dr. in Philosophy, Professor, Chief Research Fellow of the Aesthetics Department, the Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences (IPgRAS) Dr. in Philosophy, Professor, Chief researcher of the RAS Institute of Philosophy Dr. in Philosophy, Professor, Head of Aesthetics Department of Lomonosov Moscow State University Dr. of Economic Sciences, Professor of "Political Economy", Lomonosov Moscow State University, Professor of "Theory of Finance", Financial University under the Government of the Russian Federation Dr. in Philosophy, PhD in Economics, Head of the Institute of Cinema Studies (VGIK) Dr. in Philosophy, Professor of the Department of Aesthetics, History and Theory of Culture, VGIK Dr. in Philosophy, Professor, Department of Aesthetics, History and Theory of Culture, VGIK Dr. in Art, Professor, Cinema Studies Department, VGIK Dr. in Art, Professor, leading researcher, Institute of Cinema Studies (VGIK) Dr. in Art, Professor, Cinema Studies Department, VGIK PhD in Art, Assistant Professor, Vice rector for Research VGIK Dr. in Art, Professor, Department of Drawing and Painting, VGIK PhD in Economics, Professor, head of the Producing Department, VGIK Professor, head of the Animation and Computer Graphics Department (VGIK), Honoured Arts Worker of the Russian Federation Dr. in Philology, Assistant Professor, editor-in-chief of the “Vestnik VGIK” Dr., lecturer, Queen Mary's College (University of London ), Deputy Head of Russian Culture and Cinema Department, coeditor of the “Kinokultura” educational website People's Artist of the Russian Federation, Professor, head of the Fiction Film Directing Department, VGIK Dr. in Philosophy, Professor, Deputy Director of the State Institute of Art Studies Dr. in Art, head of the Modern Screen Art Department, Institute of Cinema Studies (VGIK) People's Artist of the Russian Federation, Professor, head of the Acting Skills Department, VGIK ACADEMIC PERIODICAL'S EDITORIAL BOARD
СОДЕРЖАНИЕ № 2 (32) | ИЮНЬ 2017 Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России журнал «Вестник ВГИК» включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых публикуются основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук ХРОНИКА В ДЕТАЛЯХ | АКТУАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ 6 Тарковский в меняющемся времени ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО | ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА 8 М.И. Жабский. Востребованность российского кино 22 C.А. Смагина. Гендерный подход к анализу фильма «Поэт и Падшая душа» 34 Д.Ю. Мыльников. «Кино-Глаз»: концепция условности в документалистике Дзиги Вертова 45 А.Р. Насртдинова. Цензурный механизм в советской кинематографии 1920-х годов КИНОЯЗЫК И ВРЕМЯ | ГЕНЕЗИС ОБРАЗА 58 С.В. Федоткин. Образ невидимого наблюдателя в фильме «Зеркало» 70 О.В. Шестерик. Проблема экранизации утопий в российском кинематографе 80 Е.А. Русинова. Музыка в метадиегетическом пространстве кинофильма ПЕРФОРМАНС | ИСКУССТВО ВОПЛОЩЕНИЯ 90 В.А. Шевцов. Компенсаторный хеппи-энд как типологическая группа кинематографических финалов КУЛЬТУРА ЭКРАНА | КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ 102 В.Н. Новиков. Десктоп-фильмы. Читать или смотреть? МИРОВОЙ КИНОПРОЦЕСС | АНАЛИЗ 114 Н.А. Цыркун. Индивидуализм как «культурный синдром» в новейшем американском кинематографе 123 А.С. Шахов. Киноэкран Арабского Востока: проблема радикального ислама КИНОБИЗНЕС | СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ 134 Н.А. Восколович, Е.Н. Жильцов. Новые реалии формирования зрительской киноаудитории ЧИТАЛЬНЫЙ ЗАЛ | КНИЖНАЯ ПОЛКА 151 SUMMARY | ПРЕЗЕНТАЦИЯ АВТОРОВ 158 РЕКОМЕНДАЦИИ АВТОРАМ 56, 88, 100
CONTENT EVENTS IN THE DETAILS | CURRENT EVENTS 6 Tarkovsky in a Changing Time FILM THEORY AND FILM HISTORY | AUDIOVISUAL ARTS 8 M.I. Zhabskiy. The Demand for Russian Cinema 22 S.A. Smagina. Gender Analysis of the Film “The Poet and the Fallen Soul” 34 D.Yu. Mylnikov. “Cine-Eye”: the Concept of Сonventionality in Dziga Vertov’s Documentaries 45 A.R. Nasrtdinova. Censorship Machine in the Soviet Cinema of the 1920s FILM LANGUAGE AND TIME | IMAGE GENESIS 58 S.V. Fedotkin. The Image of the Invisible Observer in Andrei Tarkovksy’s “Mirror” 70 O.V. Shesteric. The Problem of Adaptation of Utopias in Russian Cinema 80 E.A. Rusinova. Music in the Metadigetic Space of the Motion Picture PERFORMANCE | THE ART OF PRESENTATION 90 V.A. Shevtsov. Compensatory Happy Ending as a Typological Group of a Film Finale SCREEN CULTURE | CULTUROLOGY. PHILOSOPHY 102 V.N. Novikov. Desktop Films. To Read or to Watch? WORLD CINEMA | ANALYSIS 114 N.A. Tsyrkun. Individualism as a Cultural Syndrome in Recent American Cinema 123 A.S. Shakhov. Cinema of Arabic East: the Problem of Radical Islam FILM INDUSTRY | STRATEGY AND TACTICS OF MANAGEMENT 134 N.A.Voskolovich, E.N. Zhiltsov. Сulture-Bound Items in the Formation of the Cinema Audiences READING ROOM | BOOKSHELF 151 SUMMARY | PRESENTATION OF AUTHORS 158 RECOMMENDATIONS AUTHORS № 2 (32) | JUNE 2017 “VGIK Vestnik” (“Bulletin of Film Art”) is a peer-reviewed journal which is included into the list of scientific periodicals and editions approved by the Presidium of the Higher Attestation Commission (VAK) of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation for publishing the major scientific results in dissertations for the advanced academic degrees of Doctor of Sciences and Candidate of Sciences 56, 88, 100 VGI Vestnik
ВЕСТНИК ВГИК | ИЮНЬ 2017 | № 2 (32) 6 ХРОНИКА В ДЕТАЛЯХ | АКТУАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ 6 Т ак называлась Международная научная конференция, приуроченная к 85-летию нашего знаменитого соотечественника, кинорежиссера Андрея Тарковского, выпускника ВГИК, чье творчество широко известно в России и за рубежом. Организатором конференции выступил НИИ киноискусства ВГИК, а само мероприятие вылилось в живую дискуссию философов, филологов, культурологов, историков и теоретиков кино из Москвы, Санкт-Петербурга, Иркутска, Барселоны и Бухареста. На протяжении двух дней творческое и духовное наследие Андрея Тарковского было предметом обсуждений, прозвучало 18 докладов, где кинорежиссер предстал не только как уникальный художник, но и глубокий мыслитель, чьи работы обращены к не до конца еще распознанным идеям и смыслам, символам и кодам, имеющим существенное значение для быстро меняющегося современного мира. По названиям докладов можно судить о проблематике и нетривиальности творчества Тарковского, его особом мировоззренческом восприятии мира. Интерес собравшихся вызвала, в частности, тема «Кризис цивилизации в философском мировоззрении Андрея Тарковского», представленная И. Евлампиевым, автором книги «Художественная философия Андрея Тарковского», а также доклад «‘‘Ностальгия”: загадки сцены “Мадонна дель Парто”. Дополнительное семантическое измерение монтажа» — тема была раскрыта кандидатом технических наук Л.А. Наумовым, изучавшем «италь- янские маршруты» А. Тарковского. Своими изысканиями поделились научные сотрудники и преподаватели ВГИК: доктор искусствоведения Л.Б. Клюева «О значении нуминозного в фильмах А. Тарковского», кандидат искусствоведения Д.А. Салынский «Язык кино или язык реальности» и другие. Выступали и аспиранты ВГИК. Развернувшаяся дискуссия вновь подтвердила, что в творческом наследии Андрея Тарковского сокрыто множество идей, важных для осмысления современного мира и киноискусства. Широкий резонанс вызвало участие в конференции соратников режиссера, работавших с ним во время съемок. Об Андрее Тарковском вспоминали художник по костюмам Н.Е. Фомина («Солярис», «Зеркало», Сталкер»), звукорежиссер Е.Д. Попова-Эванс («Зеркало», «Сталкер»), режиссер Е.В. Цымбал (ассистент и второй режиссер фильма «Сталкер»). Фотографии Международной научной конференции представлены на 3-й обложке журнала ШКОЛА МАСТЕРСТВА Тарковский в меняющемся времени
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА
ВЕСТНИК ВГИК | ИЮНЬ 2017 | № 2 (32) 8 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО | ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА 8 В изучении национальных кинематографий главным является, необходимо признать, вопрос об аудиториях. Зачем национальное кино, если у него нет национальной аудитории? Э. Хигсон Кажется очень важным и существенным, если государство наконец обратит внимание… на то, что происходит с русским зрителем. А. Кончаловский Л юбое национальное киноискусство востребовано обществом, продуктом которого оно является. Этот факт, однако, не исключает проблему его востребованности, которая в нынешних условиях глобализации проявляется особенно остро. Первопричина в том, что в качестве субъекта востребованности общество манифестирует себя посредством разных его структур. Востребованность национального кино становится из-за этого внутренне противоречивой. Одними структурами оно в той или иной мере принимается, другими отторгается. Выражая волю общества в целом, государство стремится минимизировать существующее противоречие, насколько это позволяют ему механизмы рынка и другие факторы. Ниже речь АННОТАЦИЯ УДК 778.5.01+778.5.01.067.2+778.5с/р В статье представлена концептуальная модель социодинамики зрительской востребованности российского кино. Рассматривается вопрос о рациональном ее регулировании на основе данных статистики и социологии. Приводятся скрывающиеся за статистическими показателями социологические свидетельства зрительской востребованности национальных кинофильмов. Востребованность российского кино М.И. Жабский доктор социологических наук российские фильмы, Голливуд, зрительская востребованность, потенциальная киноаудитория, актуальная киноаудитория, метааудитория, социодинамика, статистика, социология КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
№ 2 (32) | ИЮНЬ 2017 | ВЕСТНИК ВГИК ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА | ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО 9 пойдет о складывающейся при этом зрительской востребованности национальных фильмов. Реструктуризация аудитории кинематографа В процессе производства, распространения и потребления кинофильмов люди во все времена вступали и ныне вступают в разнообразные социальные отношения между собой. Исторически образовался ряд взаимодействующих социальных сообществ. Основные среди них — производители кинофильмов, их дистрибьюторы, показчики и зрители. Продуктом взаимодействия этих сообществ является, в частности, кино как традиционный социальный институт. В рамках его ресурсов, норм и ценностей одна часть населения получает возможность создавать кинофильмы, другая — их тиражировать и продвигать, третья — показывать, четвертая — осваивать в рамках внесемейного досуга. Взаимодействие обозначенных сообществ по поводу производства, распространения и потребления кинофильмов во все времена протекало в весьма драматичной форме, что вполне естественно. В пространстве кинопроцесса сталкиваются разнонаправленные — вплоть до противоположности — интересы. Так, зрелище крови и ран одни создают, другие его показывают, третьи от него отворачиваются, четвертые, напротив, приходят в восторг1. В переходный период извечная социокультурная драма в системе кинопроцесса обрела едва ли не трагичные формы. Дали о себе знать процессы глубокого формационного сдвига в обществе, ломки общей и кинематографической ценностно-нормативной системы советского образца, аномии и обнищания населения. В исторически кратчайшие сроки кинематограф утратил былую зрительскую востребованность: в период 1991–1996 годов посещаемость кино на душу населения снизилась в 31 раз — с 12,5 до 0,42. Особенно пострадало российское фильмопроизводство. Востребованность национальной кинопродукции вплотную приблизилась к нулевой отметке. Предложить зрелище, способное заинтересовать население и мало-помалу возвращать его в кинозалы, российское кино 1990-х не могло. Вместе с тем такая задача была под силу американскому кинематографу. Под его влиянием3 началась глубокая реструктуризация зрительской аудитории. На руинах прежней советской киноаудитории формировалась постсоветская киноаудитория «Х», к сегодняшнему дню обретшая свою социокультурную идентичность и во многом ставшая органической частью приверженной Голливуду «глобальной кинодеревни». 1 Тарасов К.А. Насилие в фильмах: три условия миметического воздействия // Вестник ВГИК, 2016, № 2 (28). С. 94; Тарасов К. Насилие в зеркале аудиовизуальной культуры. М., 2005. С. 245. 2 Кино: пути от фильма к зрителю / под общ. ред. М.И. Жабского. М., 1998. С. 62. 3 Жабский М.И. Социокультурная драма кинематографа. Аналитическая летопись (1969–2005 гг.). М., 2009. С. 285–641.
ВЕСТНИК ВГИК | ИЮНЬ 2017 | № 2 (32) 10 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО | ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА 10 Сложившийся дефицит зрительской востребованности национального кино российское государство устраивать не мог. Какие-то основания мириться с ним имелись, пока фильмы снимались главным образом за счет частных инвестиций — правда, во многом сомнительного характера. В 1992 году при государственной поддержке было снято 19 фильмов, на средства частных инвесторов — 159. Но уже в 1996 году бизнес профинансировал производство лишь 13-ти картин, государство — 15-ти4. В дальнейшем перед фильмопроизводством, финансируемым главным образом из государственной казны, были поставлены задачи не только выживания, но и повышения его коммерческой конкурентоспособности и социальной значимости. Задачи — исключительно сложные, требующие поиска инновационных решений. Социодинамика востребованности кино Достойное решение сложных задач, вставших перед национальным кинематографом, многого требует от его практиков и менеджеров. Среди прочего, это непременная вооруженность научным знанием о причинно-следственных связях в системе кинопроцесса в целом, его фактической статике и динамике. Практическая кинополитика эффективна в той мере, в какой с ее помощью осуществляется строго рациональное регулирование процессов социодинамики зрительской востребованности кино, национального в частности, как они представлены на рис. 1. Рис. 1. Модель социодинамики зрительской востребованности кинематографа 4 Кино: пути от фильма к зрителю / под общ. ред. М.И. Жабского. М., 1998. С. 58.
№ 2 (32) | ИЮНЬ 2017 | ВЕСТНИК ВГИК ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА | ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО 11 Данную модель целесообразно рассматривать как стратегическую «дорожную карту» практической кинополитики. В ее основе лежит реалистическое представление, что кино в его традиционных институциональных границах реально востребовано отнюдь не всем населением, а только определенной — в общем-то небольшой — его частью. Тех, кто кино посещает, логично будет назвать потенциальной аудиторией, остальных жителей — метааудиторией. В интервью радиостанции «Бизнес FM» (3 апреля 2017 г.) М. Швыдкой заметил, что жителей в России 146 млн., в кино ходит половина из них (73 млн.)5. Выходит, что среднее число посещений кино потенциальным зрителем за год равно 2,66, а это резко расходится с данными социологических замеров. По нашим расчетам на основе показателей статистики и социологии в 2008 году кино посещали 20 млн. жителей. Таков был масштаб экстенсивности кинопосещаемости как массового социокультурного поведения. Есть основания полагать, что потенциальных кинопосетителей сегодня больше. Ориентировочные расчеты позволяют говорить о 24 млн. Вне социальной орбиты кинематографа (метааудитория) более 100 млн. человек. А 24 млн. приходится делить, в частности, с Голливудом, обладающим гораздо большей конкурентоспособностью. Впервые купив билет на фильм, житель становится актуальным кинозрителем (продвижение в звене «а»). При определенной регулярности посещения кино он является его потенциальным зрителем в режиме «здесь и сейчас» (звено «б»). Он выступает уже в статусе человека, приобщенного к кинематографу, является частью потенциальной киноаудитории, при показе фильмов трансформирующейся в актуальную аудиторию (звено «в»). Посещаемость кино в основном является результатом трансформации потенциальной аудитории кинематографа в актуальную (звено «в»). Так, на протяжении 2008 года упомянутые 20 млн. потенциальных зрителей трансформировались, как указано в «Бюллетене кинопрокатчика», в «135, 421 млн. зрителей»6. Слово «зритель» своей двусмысленностью (20 млн. и 135,421 млн.) в данном случае не должно вводить в заблуждение. Речь идет о количестве уже не жителей — Ивановых, Петровых и т. д., побывавших в кино, а купленных ими кинобилетов и связанных с этим кинопосещений, о количестве «актуальных зрителей» или просмотров фильмов жителями, которые ходят в кино. Если в 2008 году посещаемость кино на душу населения составляла меньше единицы, то в расчете на 5 К такому выводу можно прийти, проецируя на статистику данные непрофессионально выполненных социологических исследований или лакировочных. — Прим. авт. 6 Динамика основных показателей сборов 2008–2010 годов // Бюллетень кинопрокатчика. 2011, № 1–2. С. 24.
ВЕСТНИК ВГИК | ИЮНЬ 2017 | № 2 (32) 12 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КИНО | ЭКРАННЫЕ ИСКУССТВА 12 одного жителя, являющегося потенциальным кинозрителем, она приближалась к семи единицам. Вал посещаемости кино к сегодняшнему дню увеличился (194,6 млн. в 2016 г.7), но не ясно, за счет чего. Причиной мог быть рост как экстенсивности, так и интенсивности посещаемости кино населением, то есть и числа потенциальных кинозрителей, и средней частоты их походов в кино. Потеряв интерес к кинематографу, каждый потенциальный зритель в какой-то момент своей жизни возвращается в состав метааудитории (звено «г»). Успех практической кинополитики зависит от того, в какой мере удается удержать в желательных пределах процессы, обозначенные в приведенной модели стрелками от «а» до «г». Было время, когда метааудитория по численности уступала потенциальной киноаудитории. Сегодня она превышает ее в несколько раз, чем сильно ограничивается самоокупаемость кинематографа, его социокультурная отдача. Взаимодополняемость статистики и социологии Практическая кинополитика может выстраиваться на основе поверхностного либо в той или иной мере глубокого понимания киноситуации. Информационная вооруженность менеджеров и практиков кино традиционно ограничивается в основном общей образованностью, практическим опытом и скромными возможностями статистики кинопроката, содержащей данные об общем количестве кинопосещений, их распределении по названиям фильмов, странам производства и т. д. Статистика проливает свет лишь на одну из трех структур, представленных в нашей модели, — актуальную аудиторию. Но даже при этом многое остается неясным. Каков, например, социально-демографический состав или зрительские предпочтения тех, кто купил билет на тот или иной фильм? Как оценивают зрители то, что смотрят? Чем фильмы зрителям нравятся и не нравятся? Ответы на подобные и многие другие практически важные вопросы, позволяющие видеть поверхность киноситуации вместе с ее корнями, может дать социология в союзе со статистикой. Ее методам доступна также информация о потенциальной аудитории кино, его метааудитории. Менеджеры и практики кино такой социологической информацией сегодня не располагают — впрочем, прежде всего потому, что они ее не требуют и не ищут. Нынешний дефицит востребованности российского кино — это и результат приверженности к действиям в потемках информационно-социологического вакуума. 7 Динамика основных показателей сборов календарных 2012–2016 годов // Бюллетень кинопрокатчика. 2017, № 1–2. С. 20.