Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых по неосторожности

Федеральное казенное образовательное учреждение

высшего образования «Кузбасский институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

Л. Н. Одинцова 

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 

ПРЕСТУПЛЕНИЙ, 

СОВЕРШАЕМЫХ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ

учебное пособие

Новокузнецк, 2019

УДК 343.9.01
ББК 67.408

О 42

Рецензенты:

старший преподаватель кафедры уголовного права Кузбасского института

ФСИН России, кандидат юридических наук М. С. Красильникова;
начальник кафедры уголовно-исполнительного права и организации 

воспитательной работы с осужденными Вологодского института права 

и экономики ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент И. А. Янчук

Одинцова Л. Н. 

О 42    
Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых 

по неосторожности : учебное пособие / канд. юрид. наук, доц.
Л. Н. Одинцова. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт 
ФСИН России, 2019. — 60 с.

ISBN 978-5-91246-111-8

В учебном пособии рассматриваются понятия преступлений, совершае
мых по неосторожности, преступного легкомыслия и небрежности; анализируются разновидности неосторожности в криминологическом аспекте; отражается динамика неосторожной преступности в России; подчеркиваются особенности личности неосторожного преступника; обозначен причинный комплекс неосторожной преступности вообще и отдельных видов, в частности; 
предложены меры по предотвращению преступлений, совершаемых по неосторожности и совершенствованию законодательства в этой сфере.

Издание предназначено для сотрудников уголовно-исполнительной си
стемы, органов внутренних дел, работников судебной системы, курсантов, 
слушателей, студентов, адъюнктов и преподавателей образовательных организаций юридического профиля, в том числе вузов Министерства внутренних 
дел Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний.

УДК 343.9.01

ББК 67.408

Рассмотрено и одобрено на заседании Методического совета 

ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,

протокол № 4 от 18 декабря 2018 года;

рекомендован к изданию решением

Совета по научной и редакционно-издательской деятельности 

ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,

протокол № 12 от 20 декабря 2018 года

ISBN 978-5-91246-111-8                                 © ФКОУ ВО Кузбасский институт 

ФСИН России, 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ
4

ГЛАВА 1. Понятие, тенденции и динамика преступлений, совершаемых 

по неосторожности
6

1.1. Понятие и юридическое значение вины. Неосторожная 

форма вины
6

1.2. Понятие и виды преступлений, совершаемых 

по неосторожности, тенденции и динамика их развития
24

ГЛАВА 2. Особенности лиц, совершающих неосторожные преступления 31

ГЛАВА 3. Детерминанты преступлений, совершаемых 

по неосторожности
36

ГЛАВА 4. Профилактика преступлений, совершаемых 

по неосторожности
43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
51

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
54

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
55

Выражаю искреннюю признательность 

за помощь в написании настоящего учебного пособия 

Казанцеву Александру Станиславовичу, Коростылевой Ольге Васильевне 

и Красоткину Павлу Николаевичу

ПРЕДИСЛОВИЕ

Конструкция Особенной части действующего отечественного уголовно
го законодательства1 предусматривает среди составов преступлений с умышленной виной порядка 10 % составов с неосторожной формой вины. Криминальная статистика не содержит отдельной графы о состоянии неосторожной 
преступности2. В этой связи следует заключить, что ежегодно в стране регистрируется 10–13 % преступлений, совершаемых по неосторожности, среди 
всех преступлений, нашедших отражение в формах отчетности о состоянии 
преступности. 

Актуальность проблемы борьбы с неосторожными преступлениями 

обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым жизни, здоровью, имуществу людей, но 
и тем, что указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и 
опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам. Морально-политический вред, наносимый обществу неосторожными преступлениями, связан и с тем, что они могут играть криминогенную роль в умышленных преступлениях.

В настоящее время много внимания уделяется дисбалансу мнений по 

проблеме установления и доказывания вины, в том числе ответственности и 
наказания за неосторожность. В институте вины многоаспектность делает 
проблему преступной неосторожности одной из наиболее актуальных, недостаточно изученных, сложных и противоречивых криминологических и 
социально-правовых проблем.

Действующее уголовное законодательство России и содержание науч
ных разработок позволяют говорить о вине в трех ее социально-юридических 
аспектах. Обладая собственным социальным содержанием, вина (виновное 
вменение) выведена на уровень одного из принципов материального права, 
что получило законодательное закрепление. Социально-правовая природа вины, позиционирование вины в группе основополагающих идей правовой доктрины делает ее необходимым основанием уголовной ответственности. Кроме того, механизм реализации принципов права и детализация оснований 
уголовной ответственности позволяют говорить о вине как родовом понятии 
умысла и неосторожности, признаке состава преступления как абстрактной 
теоретической модели.

1 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 

21.10.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Далее по тексту — УК РФ.

2 Подробно см.: Статистика и аналитика. Состояние преступности (архивные данные)

// Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru.

В соответствии с основными положениями Конституции Российской Фе
дерации1 уголовная политика сегодня ориентируется на обеспечение прав человека и социальной справедливости, что предполагает в том числе строгую реализацию принципа вины (ст. 5 УК РФ). Реальное соблюдение прав и свобод человека, обеспечение его неприкосновенности от необоснованного применения мер 
уголовной репрессии немыслимы без непротиворечивой и ясной регламентации 
вопросов умысла и неосторожности в нормах уголовного закона. Разработка таких норм на основе правильных и аргументированных теоретических положений 
приобретает особое значение с точки зрения поддержания режима законности.

Правовое учение о вине вообще и неосторожности, в частности, заслужен
но отнесено к числу вопросов, всегда вызывавших научный интерес. Во многом 
это обусловлено спецификой самого явления вины, связанного со сферой психики, которая недоступна для непосредственно познания. Кроме того, вопросы неосторожной вины связаны с оценкой поведения человека в обществе и в этом 
плане предполагают наличие не только юридической и психологической, но 
также философской, этической и социальной проблематики. Именно комплексность вопросов неосторожности определяет актуальность их исследования в 
различных аспектах и с применением данных разных наук. Кроме того, своевременное изучение личности неосторожного преступника, выявление, устранение/нейтрализация причин и условий неосторожных преступлений способствуют эффективной профилактике этого вида преступности.

В настоящем пособии представлены результаты системного анализа вины 

вообще и неосторожности,
в частности.
В нем рассмотрены вопросы

социально-правовой природы норм УК РФ, регламентирующих неосторожную
форму вин; осмыслены теоретические и практические проблемы понятия неосторожной преступности; выявлены особенности личности неосторожных преступников, причины преступлений, совершаемых по неосторожности; определены меры борьбы с ними; сформулированы предложения по совершенствованию 
норм законодательства в рассматриваемой сфере.

Вслед за автором читателю предстоит:
‒
раскрыть понятие и юридическое значение вины вообще и неосторож
ной формы вины в частности;

‒
уяснить тенденции и динамику преступлений, совершаемых по 

неосторожности;

‒
дать криминологическую характеристику лицам, совершающим не
осторожные преступления;

‒
рассмотреть детерминанты преступлений, совершаемых по неосто
рожности;

‒
предложить меры противодействия преступлениям, совершаемым по 

неосторожности;

‒
выработать предложения по совершенствованию действующего зако
нодательства в рассматриваемой сфере.

1 Подробнее см.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 

12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. 
Ст. 4398. Далее по тексту — Конституция РФ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВИНЫ, ТЕНДЕНЦИИ И 

ДИНАМИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

СОВЕРШАЕМЫХ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ

1.1. Понятие и юридическое значение вины. Неосторожная форма 

вины

В рамках изучения неосторожной преступности следует уделить опре
деленное внимание вине, ее формам, закрепленным в действующем законодательстве, и юридическому значению вины. Историко-правовой метод научного исследования, призванный учитывать все положительное, что накоплено 
историческим опытом, в недавнем прошлом сводился фактически к «принципиальной» критике, часто некорректной, «реакционной» сущности немарксистских правовых концепций. Такой подход к оценке достижений отечественной дореволюционной правовой мысли должен быть пересмотрен. 
Наука материального права дореволюционной России (как классического, так 
и социологического направлений) составляет нашу гордость. Авторитет ее 
признан во всем мире1.

Так, впервые понятие вины как психического отношения вменяемого 

лица к учиненному им преступному деянию в форме умысла или неосторожности было дано А. А. Пионтковским в его учебнике по Общей части уголовного права2. Однако уже во втором издании учебника ученый заменил термин 
«вина» термином «субъективная сторона преступления», присоединившись к 
мнению большинства правоведов.

Несмотря на предпринимаемые учеными и политиками усилия по при
данию вине характера общественной, морально-политической, классовой категории, ликвидировать принцип виновного вменения в советском материальном праве не удалось. В 1930-х гг. термин «вина» вновь появляется и в законодательстве, и на страницах печати3. 

В 1938 г. вопросы вины получили подробное освещение в учебной ли
тературе. В частности, учебник Общей части уголовного права, составленный 
выдающимися сотрудниками Всесоюзного института юридических наук 
(А. А. 
Герцензон, 
Н. Д. Дурманов, 
М. М. Исаев, 
Б. С. Маньковский, 

В. Д. Меньшагин,
Б. С. Ошерович, А. А.
Пионтковский, А. Н. Трайнин, 

1 См.: Наумов А. В. Обновление методологии науки уголовного права // Советское государ
ство и право. 1991. № 12. С. 33.

2 См.: Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР: Общая часть. М., 1924. С. 47.
3 В 1935 г. вышла в свет статья А. Я. Эстрина «О вине и уголовной ответственности» (См.: 

Эстрин А. Я. О вине и уголовной ответственности // Советское государство и право. 1935. № 1. 
С. 84–91); в 1937 г. были опубликованы научные статьи Г. И. Волкова «О проекте нового Уголовного кодекса» и Б. С. Маньковского «Против антимарксистских теорий в уголовном праве», авторы 
которых предложили рассматривать умысел и неосторожность как обязательные формы связи психики лица с его поступками и выступили против объективного вменения (См.: Волков Г. И. О проекте нового Уголовного кодекса. 1937. URL: http://www.jour-club.ru/30/606/; Маньковский Б. С. Против антимарксистских теорий в уголовном праве // Собрание законодательства. 1937. № 5–7).

Б. С. Утевский), определил вину как «психическое отношение лица к учиненному им преступлению в форме умысла или неосторожности. Это есть субъективная сторона преступления», а также констатировал, что «отсутствие 
психической связи между субъектом и преступлением означает и отсутствие 
в действиях лица состава преступления»1.

После окончания Великой Отечественной войны ученые вновь обрати
лись к проблемам вины, чему было посвящено достаточно много работ. Их 
условно можно разделить на два принципиально отличных подхода к пониманию вины: 1) психологический и 2) оценочный. Вину и ее формы исследовали 
такие авторы, как: В. А. Владимиров, Б. А. Глинская, В. Ф. Кириченко, 
Т. Л. Сергеева. Они отстаивали психологический подход к понятию вины (в 
настоящее время именно данный подход лежит в основе доктрины и практики 
применения уголовного закона), трактующий ее как психическое отношение 
лица к совершенному деянию в форме умысла и неосторожности. Данными 
учеными были подвергнуты тщательному теоретическому анализу интеллектуальный и волевой признаки прямого и косвенного умысла, преступной самонадеянности и небрежности.

В 1980 г. А. И. Рарог подверг детальному рассмотрению сущность, со
держание, форму, объем и степень вины, разработал некоторые рекомендации 
по применению законодательных определений умысла и неосторожности для 
квалификации преступлений и попытался выяснить практическое значение 
вины как уголовно-правовой категории. Согласно его концепции, вина есть 
психическое отношение в форме умысла или неосторожности лица к совершаемому им общественно опасному деянию, обусловленное вредными искажениями ценностных ориентации данного лица и выражающее его антисоциальную, асоциальную либо недостаточно выраженную социальную установку 
по отношению к основным ценностям общества2. В настоящее время выдающийся ученый продолжает исследовать уголовно-правовые проблемы вины 
как обязательного признака субъективной стороны состава преступления3.

Рассмотрение различных аспектов вины и ее компонентов позволило в 

середине 1990-х гг. Ю. А. Красикову прийти к следующим выводам: 1) вина 
относится к субъективной стороне преступления, при этом содержание вины 
исчерпывает содержание субъективной стороны преступления (эти понятия 
тождественны); 2) вина связывает преступника с совершаемым им деянием 
(действием или бездействием) и его последствием; 3) с психологической стороны вина — это интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям; 4) вина — составная часть оснований 

1 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1938. С. 67; Устинов В. С. О концепции уголовной 

политики 
как 
научно-учебной 
дисциплины.
URL: 
http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/

99990195_West_pravo_2003_2(7)/B_3-27.pdf.

2 Рарог A. И. Общая теория вины в уголовном праве : учебное пособие. М., 1980. С. 35.
3 См.: Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Норма, 2001; 

Он же. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; Он же. Общая теория вины в уголовном праве. М.: Статут, 2005. Он же. 
Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Юрайт, 2006.

уголовной ответственности, позволяет отграничить преступное и непреступное поведение1.

Монографическое исследование проблемы вины в материальном праве, 

проведенное примерно в то же время Г. В. Назаренко, имело целью обоснование необходимости нормативного подхода к вине. На основе анализа трудов 
философов, психологов, зарубежных и отечественных специалистов по уголовному праву автор приходит к выводу, что содержание вины включает в 
себя все фактические обстоятельства дела, которые нашли свое отражение в 
психике субъекта преступления и характеризуют его противоправное поведение. Он призывает отказаться от психологической концепции вины, ее интеллектуалистических формул в сочетании с оценочным понятием общественной 
опасности, заменив его нормативным понятием противоправности2.

Отечественная доктрина в основном стоит на позиции того, что цен
тральное место в понятии вины принадлежит психическому отношению человека к совершенному им общественно опасному деянию и наступившим 
общественно опасным последствиям.

Традиционно под сущностью вины в уголовном праве принято пони
мать психическое отношение субъекта к окружающей действительности, характеризующееся либо сознательным противопоставлением своей воли правоохранительным интересам (при умысле), либо пренебрежительным, недостаточно внимательным отношением к этим интересам (при неосторожности)3. 

Л. Д. Гаухманом выработано свое понятие вины. Вина, по мнению ав
тора, — это характеристика уголовным законом интеллектуального и волевого моментов психического отношения лица к содеянному и определенных их 
сочетаний, а также — при небрежности — отрицания указанных моментов4.

Кроме того, ряд ученых отождествляют вину с субъективной стороной 

состава преступления5.

Некоторые же специалисты рассматривают вину как понятие более ши
рокое, 
чем 
субъективная 
сторона 
преступления. 
Так, 
по 
мнению 

Ю.А. Демидова, вина не может сводиться к какому-либо элементу преступления, хотя бы к умыслу и неосторожности, или к деянию, взятому с его объективной стороны. По мнению автора, она равно выражается как в объективной, 
так и в субъективной стороне преступления6. Его поддерживают и Г. А. Зло
1 См.: Красиков Ю. А. Лекция 7: Субъективная сторона преступления // Курс лекций по уго
ловному праву / под ред. проф. А. Н. Игнатова. М., 1996. С. 84–92.

2 Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве : монография. Орел, 1996. С. 16.
3 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Б. В. Здраво
мыслова. Изд. 2-е перераб. и доп. М., 2000. С. 23–47. Автор главы — А. Н. Комиссаров.

4 Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. 

Л. Д. Гаухмана и Заслуженного деятеля науки РФ, проф. Л. М. Колодкина. М.: Московский институт МВД России, 1998. С. 189–190. Автор главы — Л. Д. Гаухман.

5 См., например: Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М., 1958; Воро
шилин Е. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. С. 6–12; Дагель П. С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 78.

6 Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 114.

бин1, В. П. Малков2 и некоторые другие. Мы солидарны с высказыванием 
А. И. Рарога о том, что отождествление вины с субъективной стороной преступления с теоретических позиций представляется неосновательным, а с 
практической точки зрения — неприемлемым, способным дезориентировать 
судебную практику3.

Понятие сущности вины не используется правоприменительной прак
тикой и представляет собой интерес в плане теоретических исследований, поскольку выявляет общественно-политическую сущность фактов, то есть внутренние закономерности развития действительности. Однако многие правоведы предлагают на законодательном уровне закрепить понятие вины.

Так, например, С. Скляров предлагает следующее законодательное 

определение вины: «Под виной в настоящем Кодексе понимается степень 
осознания лицом характера и содержания совершаемых им действий и их последствий, определяемая судом на основе собранных, проверенных и оцененных доказательств в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации»4. Данное мнение следует признать, оно имеет 
ет право на существование в уголовно-правовой доктрине.

Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние 

умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 24 УК РФ). Являясь основным 
компонентом субъективной стороны состава преступления, вина представляет 
собой психическое отношение лица к совершенному деянию или бездействию 
и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Принцип ответственности только за деяния, совершенные виновно, все
гда был основополагающим в криминальном праве нашего государства. Однако как принцип он впервые был закреплен в ст. 5 УК РФ, где говорится, что 
лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные 
действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в 
отношении которых установлена его вина5.

Вина, представляющая собой психическое отношение лица к совершен
ному им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, 
включает в себя интеллектуальные волевые и эмоциональные (чувственные) 
признаки. В реальной жизни эти признаки взаимосвязаны и образуют единый 
психический процесс, поэтому выделение их является условным, необходимым для уяснения содержания и значения вины.

Интеллектуальные признаки отражают познавательные процессы, про
исходящие в психике лица. Это основанная на мышлении способность 

1 Злобин Г. А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с 

преступностью. М., 1981. С. 23.

2 Малков В. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 

1995. № 1. С. 40.

3 См.: Рарог А. И. Квалификация преступлений… С. 55.
4 Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное 

право. 2003. № 2. С. 74.

5 См. подробнее: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ 

(в ред. от 21.10.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

человека понимать как фактические признаки ситуации, в которой он оказался,
и последствия своего поведения в этой ситуации, так и специальный смысл1.

Волевые признаки представляют собой сознательное направление ум
ственных и физических усилий на принятие решения, достижения поставленных целей, удержания от действия, выбор и осуществление определенного 
варианта поведения2.

Предпосылкой вины является свобода действующего лица. В связи с 

этим возникает вопрос о свободе воли и детерминированности поведения человека. Однако влияние внешней среды на поведение человека опосредуется 
его сознанием и волей. Таким образом, поступки людей нельзя считать механической реакцией на внешнюю среду. Конкретная ситуация порождает волевой акт, лишь преломляясь через интересы, взгляды, привычки, особенности психики и другие индивидуальные черты личности. По мнению Н. С. Таганцева, воля составляет сущность виновности, так как виновность заключает 
в себе порочность или недостаток, дефект нашей воли, нашего самонаправления к деятельности3.

Свобода воли, подчеркивает А. С. Горелик, — это способность человека 

выбирать варианты поведения, предвидеть и оценивать последствия своих 
действий на основе познания объективной стороны действительности с учетом требований морали и права4. С этим можно не согласиться, право должно 
быть моральным, но это несоизмеримые величины. Обычно, чтобы подчеркнуть различия между правом и моралью, используют следующее выражение: 
«Внешний формализм права, внутреннее содержание морали» (право — формально, мораль — содержательна).

Внешнее поведение не исключает моральной оценки, как и внутреннее

— правовой. Различие предметов регулирования морали и права проявляется, 
прежде всего, в различии направленности их интересов: внешнее поведение 
интересует мораль постольку, поскольку оно подтверждает внутреннее поведение. Поэтому правильней было бы выразить свободу воли с позиции этих 
двух понятий, как свободу выбора с учетом требований морали, не противоречащих праву.

В этой связи ответственность человека за свое поведение определяется 

не только тем, что он причинил своим деянием общественно опасный вред 
правоохраняемым интересам, но и тем, что эти действия (бездействия) предварительно прошли через его сознание и волю, сопоставлены им с различными аспектами окружающей действительности и явились выражением его 
субъективных намерений, желаний и интересов.

1 См.: Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть : учебник / Г. Н. Борзенков [и 

др.]; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. 3-е изд., перераб. и доп. М.: 
Проспект, 2010. С. 49.

2 Там же. С. 49–50.
3 Таганцев Н. С. Русское уголовное право : лекции. Общая часть. Т. 1. М.: Наука, 1994. 

С. 218.

4 См.: Курс уголовного права. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и 

И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. С. 334. Автор главы — А. С. Горелик.

Глава 5 «Вина» УК РФ не дает прямого определения понятия вины, а 

связывает это понятие с понятием виновности. По справедливому мнению 
ученых, следует различать понятия «вина» и «виновность». Если понятие 
«вина» касается главным образом преступления, то понятие «виновность» —
лица, его совершившего: вина — признак преступления; виновность — лица, 
совершившего преступление. В то же время в рассматриваемых терминах 
есть аспекты, которые заставляют и по-иному расставлять акценты: вина —
лица, совершившего преступление; деяние — совершенное виновно1.

Г. В. Назаренко считает, чтобы понять значение вины в уголовном за
конодательстве, следует рассмотреть это через призму «виновности» и «невиновности»2.

Термин «вина» в криминальном праве используется в основном контек
сте трех понятий, а именно таких, как принцип вины, признак преступления и 
признак субъективной стороны преступления. Так, принцип вины (ст. 5 УК 
РФ) означает, что лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина. Отсюда следует, что невиновное причинение вреда, как и невиновное совершение самого деяния, повлекшего такой вред, уголовной ответственности не влечет. Согласно ст. 28 
УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо не сознавало 
его общественной опасности, поскольку не предвидело его общественно 
опасных последствий, а, следовательно, не могла рассматривать их в качестве 
цели или возможного сопутствующего результата своего поведения.

Вина как признак преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) означает такие от
личительные свойства преступления, при отсутствии которого нет и самого 
преступления. Основными признаками преступления являются его общественная опасность и запрещенность. Общественная опасность, в свою очередь, означает не просто опасность деяния для общества, а такую ее разновидность, которая предполагает виновно совершенное деяние, то есть деяние, 
которое совершается под контролем сознания и воли лица.

Вина как признак субъективной стороны означает наличие в совершен
ном преступлении: а) одной из двух ее форм — умысла или неосторожности; 
б) обеих ее форм одновременно, если наличие специально оговоренных в законе последствий совершенного умышленно деяния или иных признаков 
умышленного деяния, в отношении которых констатируется неосторожность, 
учитывается при квалификации преступления и (или) усиливает наказание за 
него.

Смысл различия умысла и неосторожности в качестве самостоятельных 

форм вины состоит в том, что 1) это существенно различающиеся между собой состояния психики виновного лица в момент совершения им запрещенного законом деяния, 2) преступление, совершенное умышленно, при прочих 

1 Наумов А. В. Российское уголовное право : курс лекций. Общая часть. В 3 т. Т. 1. 3-е изд., 

перераб. и доп. М.: Wolters Kluwer, 2007. С. 217.

2 Назаренко Г. В. Указ. соч. С. 32.