Политические режимы современных государств

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего  
образования «Кузбасский институт  
Федеральной службы исполнения наказаний» 
 
 
 
 
 
 
Ю. А. Горбуль 
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ  
СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ 
монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Новокузнецк, 2019 
 

УДК 321.6/.8 
ББК 66.3 (0)  
Г 67 
Рецензенты: 
профессор кафедры государственно-правовых дисциплин КФ ФБГОУВО 
«РГУП», доктор юридических наук, профессор Ю. В. Самович; 
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин,  
кандидат юридических наук, доцент И. В. Малышева; 
заместитель начальника Санкт-Петербургского ИПКР ФСИН России  
по учебной и научной работе, доктор юридических наук, доцент  
А. Г. Антонов 
 
 
Горбуль Ю. А. 
Г 67           Политические режимы современных государств : монография  
/ канд. юрид. наук, доц. Ю. А. Горбуль. — Новокузнецк: ФКОУ ВО 
Кузбасский институт ФСИН России, 2019. — 64 с. 
ISBN 978-5-91246-118-7 
 
В монографии представлен комплексный анализ категории «политический режим» через соотношение со смежными категориями, определены 
признаки политического режима и его структура, даны характеристики основным видам политических режимов: демократических, авторитарных, тоталитарных, а также описаны иные типологии политических режимов. 
Монография предназначена для обучающихся и преподавателей юридических вузов и факультетов, работников правоохранительных органов, а 
также интересующихся теорией и историей государства. 
 
УДК 321.6/.8 
ББК 66.3 (0)  
 
Монография рекомендована к изданию решением 
Совета по научной и редакционно-издательской деятельности 
ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 
протокол № 5 от 28 мая 2019 года 
 
 
 
 
ISBN 978-5-91246-118-7                              © ФКОУ ВО Кузбасский институт  
ФСИН России, 2019 
 
 

Оглавление 
ВВЕДЕНИЕ 
.................................................................................................. 
4 
ГЛАВА 1. Сопоставление категории «политический режим»  
со смежными категориями ................................................................................... 
8 
1.1. Соотношение понятий «политический режим» и «власть» ............ 
9 
1.2. Соотношение понятий «политический режим» и «политическая 
система» ............................................................................................. 
12 
1. 3. Соотношение понятий «политический режим» и  
«политический процесс» .................................................................. 
13 
1.4. Соотношение понятий «политический режим» и «государство» 
. 
14 
ГЛАВА 2. Основные подходы к трактовке понятия «политический  
режим» 
.................................................................................................................. 
16 
ГЛАВА 3. Признаки политического режима ......................................... 
21 
ГЛАВА 4. Структура политического режима 
........................................ 
26 
ГЛАВА 5. Основная классификация политических режимов и  
условия ее использования .................................................................................. 
32 
5.1. Демократические режимы 
................................................................. 
32 
5.2. Авторитарные режимы ...................................................................... 
36 
5.3. Тоталитаризм: концепция и реальность .......................................... 
41 
ГЛАВА 6. Другие типологии политических режимов 
.......................... 
48 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................... 
53 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ..................................................... 
57 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Научный анализ проблем политической жизни государства всегда отличается особой актуальностью. Интерес к подобным проблемам возникает 
не только в научных дискуссиях, посвященных обсуждению категории «политический режим», но и в средствах массовой информации, публицистических изданиях и просто в среде обывателей. С самого начала функционирования государства как социального института вопросы о том, какие используются средства, методы и приемы осуществления власти, какие механизмы являются результатом их совмещения, как они влияют на жизнь государства в целом, относятся к разряду превалирующих среди основных вопросов, изучаемых в науках, предмет которых связан с дефинициями о 
сущности государства. Существовавшие когда-то и существующие сегодня 
государства очень различаются: от демократических до деспотических. Они 
отличны, среди прочего, используемыми ими приемами и методами осуществления власти, что, в свою очередь, обуславливает еще целый ряд других отличий. 
В политическом режиме государства проявляется наиболее тесная 
связь между государством и личностью, какую только можно проследить в 
данном масштабе, определяется круг отношений, вытекающих из заданной 
системы управления. Политический режим — это первооснова, формирующая конструкцию государства. На этой основе возникают особенности 
общественных отношений, в том числе отношений власти и подчинения, а 
также отношений неполитического характера. При этом специфика детерминируется прямой зависимостью от качественного соотношения тех или 
иных методов, используемых при организации системы управления в государстве. Современные государства весьма многообразны и различаются, в 
первую очередь, совокупностью используемых ими приемов и методов 
осуществления власти, которая, в свою очередь, обуславливает множество 
иных отличий. Упомянутая совокупность приемов и методов осуществления власти, определяющая вид того или иного политического режима в государстве, отражает характер взаимоотношений государства и личности, 
олицетворяет собой порядок взаимодействия структуры управляющих и 
управляемых. Поэтому разновидность политического режима является одной 
из базовых характеристик, формирующих всю конструкцию государства.  
Таким образом, актуальность изучения основных разновидностей политических режимов современных государств исходит из базового для теории государства и права и других наук характера данного вопроса. 
Традиционно в науке принято подразделять политические режимы на 
демократические, авторитарные и тоталитарные. В то же время необходимо 

подчеркнуть, что классификация политических режимов отнюдь не во всех 
случаях может быть сведена только к названным трем видам. В силу различных причин, выделение демократических, авторитарных и тоталитарных 
режимов нередко имеет, помимо научного, определенное идеологическое 
значение. 
Самые распространенные классификации политических режимов могут быть сведены к трем основным. Классификация первая: «охлократия — 
олигархия — тирания». Классификация вторая: «либеральный — умеренный — репрессивный режимы». Классификация третья: «демократический 
— авторитарный — тоталитарный режимы».  
Опираясь на первую из названных классификаций, еще мыслители 
Древней Греции пытались ответить на вопрос, кому принадлежит государственная (полисная) власть и в чьих интересах осуществляется управление. 
Вторая классификация также применялась для описания методов, используемых режимом в поддержании своего господства. Третья классификация 
акцентирует внимание на то, каков механизм осуществления власти. Авторитарные и тоталитарные режимы используют более или менее жестко централизованные системы власти и контроля, отличающиеся слабостью обратных связей между управляющими и управляемыми, в то время как демократия — это система, созданная «снизу», на основе четкого взаимообмена 
и регулярной смены лиц, осуществляющих управление обществом. Демократический режим контролирует любую из общественных сфер (экономическую, политическую, социальную) только на основе закона, это правление закона и формальной процедуры. 
Безусловно, между приведенными классификациями прослеживается 
определенная взаимосвязь. Так, вполне очевидно, что тоталитарный режим 
не может осуществлять репрессии, не прибегая к террору. Еще труднее 
представить тоталитаризм умеренно репрессивным. С другой стороны, тирания вполне может оказаться неспособной подчинить своему контролю 
все общество и быть более авторитарной, нежели тоталитарной. Однако 
принципиальное значение имеет и различие приведенных типологий. Вряд 
ли можно рассматривать олигархический режим как переходный на пути от 
тоталитарного к демократическому, так как выделение этих видов политических режимов осуществляется по различным основаниям и обращает 
внимание на различные характеристики политических режимов. 
Актуальность вопроса о видах политических режимов современных 
государств состоит также в том, чтобы использовать преимущества этой 
рамочной концепции «демократия — авторитаризм — тоталитаризм» для 
анализа конкретной ситуации, для более точного уяснения сущности  
властных механизмов с целью поиска наиболее оптимальных способов  

выстраивания политических по своей природе взаимоотношений между 
обществом и государством.  
Вопросами классификации политических режимов занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: М. И. Абдуллаев, 
М. В. Баглай, А. Б. Венгеров, В. В. Глущенко, A. Л. Громыко, И. А. Иванников, А. И. Ковлер, И. А. Исаев, С. А. Киреева, С. А. Комаров, B. Л. Кулапов, В. В. Лазарев, Ю. И. Лейбо, В. Я. Любашиц, A. В. Малько, Г. Н. Манов, 
О. В. Мартышин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, О. О. Миронов, Р. Т. Мухаев, B. C. Нерсесянц, В. В. Оксамытный, B. Н. Протасов, Т. Н. Радько,  
М. М. Рассолов, Ф. М. Раянов, В. А. Ржевский, О. С. Родионов, М. Б. Смоленский, В. М. Сырых, Э. Ф. Шамсумова, А. А. Шанин, Д. Ю. Шапсугов,  
В. И. Шепелев, Л. М. Энтин и др.  
Ю. Афанасьев, Э. Баталов, В. Бочкарев, Ю. Буртин, Ю. А. Веденеев, 
Г. Водолазов, В. Гущин, А. Зиновьев, А. Иванченко, Б. Г. Капустин,  
И. Клямкин, А. Круассан, С. А. Марков, В. Меркель, А. Мигранян, Б. С. Орлов, В. Смирнов, А. И. Соловьев, А. Фадин, В. Г. Федотова, К. Шмитт задавались вопросами соотношения авторитарных и демократических начал современного политического режима, на основе чего обосновывали наличие 
неких промежуточных форм, объясняющих сущность режима.  
В то же время, следует отметить, что в настоящее время, несмотря на 
существование достаточно большого количества научных работы по классификации политических режимов, в науке до сих пор отсутствует единый 
взгляд по данному вопросу, что создает сложности в отождествлении видов 
политических режимов в теории и на практике. Подобное положение показывает, что в исследованиях о видах политических режимов современных 
государств существует серьезный пробел. Подобная ситуация продиктована 
как объективными, закономерными причинами, среди которых, например, 
быстро меняющиеся реалии политической жизни, так и субъективными 
факторами, среди которых: отсутствие принципиального согласия по ряду 
вопросов среди исследователей. 
Множественность и неоднозначность взглядов ученых по вопросам 
типологизации политических режимов объясняется сложностью и многообразием политических процессов, происходящих в современном мире, что 
зачастую «рушит» сложившиеся в теории стереотипы и требует корректировки имеющихся устойчивых формулировок. 
Следовательно, можно констатировать, что ряд аспектов типологии 
политических режимов до настоящего времени остается открытым для исследования и вызывает соответствующий научно-практический интерес. 
Вопросы классификации политических режимов затрагивают тематику исследования не только в области теории государства и права, но также и в 

смежных областях других наук (социология, политология, история, психология, экономика), что подчеркивает межотраслевое, комплексное значение 
данной темы. Кроме того необходимо учитывать влияние на современные 
политические режимы международных факторов.  
Научное и практическое значение настоящего исследования заключается в возможности его в образовательном процессе при прочтении курсов 
следующих учебных дисциплин: «Теория государства и права», «История 
государства и права России», «Проблемы теории государства и права», 
«Политология», «Конституционное право Российской Федерации». Помимо 
того, данная работа может быть использована при подготовке материалов 
для проведения различных конференций, круглых столов, семинаров, а 
также специализированных курсов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. СОПОСТАВЛЕНИЕ КАТЕГОРИИ «ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ» 
СО СМЕЖНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ 
 
В юридической науке категория «политический режим» традиционно 
рассматривается как элемент формы государства, представляющий собой 
совокупность способов и методов осуществления политической власти, 
определенную форму осуществления государственного властвования1. 
В то же время следует отметить, что научный анализ категории «политический режим» демонстрирует и определенные различия, которые 
имеются в рамках научных школ и традиций и которые зачастую весьма 
существенны, хотя и имеют ряд сходных базисных позиций.  
Если обобщить имеющийся разнообразный научный материал по исследуемой тематике, то можно констатировать, в общей теории государства 
и права термин «политический режим» используется в трех основных аспектах: в качестве понятия, категории и правового института.  
При этом следует отметить, что само содержание категории «политический режим» рассматривается с разных позиций, при этом можно наблюдать некое «смешение» данного понятия с рядом смежных категорий.  
Так, 
западные 
ученые, 
являющиеся 
сторонниками 
политикоинституционального направления политического анализа, склонны к тому, 
чтобы отождествлять понятие режима с понятием формы правления или 
государственного строя. 
В отечественной юридической литературе также обозначена тенденция отождествления категории «политический режим» с другими, зачастую 
разноплановыми, явлениями. В частности, Г. Н. Манов считает, что термин 
«политический режим» является тождественным понятию формы государства в целом, а форма правления и форма государственного устройства выступают в качестве его составных частей или элементов2. К этой позиции 
присоединяется и Б. А. Стародубский, который отмечает: «Чаще всего политический режим служит синонимом государственного строя»3. 
Обобщая изложенное, следует заключить, что категория «политический режим» может быть сопоставлена с целым рядом понятий и категорий, 
в частности, таких как «политическая власть» и «государство», «политическая система» и «процесс», «государственный строй» и «форма правления» 
и др. Поэтому целесообразно уделить особое внимание вопросам соотно                                                          
 
1 Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / под ред.  
А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. М., 2016. С. 96. 
2 Манов Г. Н. О понятии формы государства // Ученые записки Тадж. Ун-та, 1956. Т. 9. 
Вып. 4. С. 7. 
3 Стародубский Б. А. О классификации форм буржуазных государств. Свердловск, 1989. 
С. 840. 

шения категории «политический режим» со смежными категориями, чему и 
будут посвящены следующие разделы настоящей работы.  
 
 
1.1. Соотношение понятий «политический режим» и «власть» 
 
Одним их распространенных определений «политического режима» 
является следующее: это система (совокупность) структур власти, которые 
осуществляют контроль над функционированием и воспроизводством политического сообщества. Подобного рода определения довольно часто 
встречаются как в отечественной, так и в зарубежной литературе. 
Понятие «власть» является, бесспорно, центральным в политической 
науке. И прежде всего именно с ним следует соотнести понятие «политический режим». Действительно, решение, изучение любой конкретной проблемы в политической сфере всегда связано с проблемами политической 
власти, и поэтому любой, даже самый беспристрастный, анализ политической ситуации обязательно основан на том или ином представлении о сущности власти.  
Понятие «власть» может трактоваться по-разному, но практически во 
всех случаях исследователями подчеркивается, что власть представляет собой некое общественное отношение и включает в себя две основные составляющие — приказ и подчинение. «Власть, замечает по этому поводу 
польский политолог Е. Вятр, — это возможность приказывать, когда тот, 
кому приказывают, обязан повиноваться»4. 
Власть может быть реализована в двух основных формах — господство и влияние. Господство являет собой ситуацию, при которой властвующий субъект обладает возможностью добиться выполнения своего приказа, 
прибегнув для этого, если потребуется, в том числе и к использованию силы. Такая форма власти, как влияние, не обладает подобной силой принуждения и осуществляется в значительно более мягких формах. В то же время, 
и в данном случае налицо проявление власти, так как влияющий, хотя и 
иными методами, но все же оказывается в состоянии добиться желаемого 
результата от того, кто выступает в качестве объекта власти (влияния). 
Здесь уже обращает на себя внимание необходимость иного, более емкого, 
по сравнению с вятровским, определения власти. Более подходящим с таких 
позиций представляется, в частности, принадлежащее американскому политологу Р. Далю, который считает, что «власть А над В есть способность  
                                                          
 
4 Цит. по: Седельников М. В. Взаимовлияние политического режима и научнотехнического прогресса: социально-философский анализ : автореф. … канд. филос. наук. Красноярск, 2012. С. 12. 

добиться того, чтобы В сделал нечто, чего он никогда не сделал бы без воздействия А»5. 
Следовательно, если подобным образом рассматривать понятие 
«власть», то оно оказывается типологически близким понятию «политический режим». Различие обнаруживается лишь в том, что режим есть не 
только власть сама по себе, а ее организация в масштабах человеческого сообщества, ее структурирование в определенных целях и с использованием 
специфических методов. 
Если исходить из тезиса, что любая власть — это волевая реализация 
чьих-либо интересов, то следует выделять власть публичную и частную, как 
реализующие публичные и частные интересы соответственно. Оба эти вида 
власти — и публичная, и частная — будут выступать в качестве разновидностей социальной (общественной) власти.  
Подобное выделение двух этих видов власти порождает еще одну 
проблему, по которой в науке не прекращаются дискуссии. Это вопрос о 
соотношении понятий «государственная власть» и «политическая власть». 
Так, М. И. Байтин отстаивая позицию об идентичности вышеназванных понятий, делает вывод о том, что политическая (государственная власть) 
представляет собой «особую разновидность общественной власти. Термины 
«политическая власть» и «государственная власть», равно как и стоящие за 
ними понятия, — синонимы. Политическая власть в собственном смысле 
этого слова и есть власть государственная, т. е. такая, которая исходит от 
государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) 
участии»6.  
Кроме того, научные исследования проблем теории государства позволяют отметить продуктивность дискуссии по поводу соотношения понятий «публичная власть» и «государственная власть», поскольку в процессе 
данной дискуссии обозначаются свойства и признаки государственной власти, отличающие ее от публичной, а также формулируется соответствующее определение государственной власти.  
В частности, следует отметить следующие аспекты, которыми могут 
быть обоснованы различия между государственной и публичной властью. 
Во-первых, это касается состава субъектов, обладающих соответствующими властными полномочиями. Субъектами государственной власти непосредственно выступают федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов федерации, а субъектами публичной власти 
                                                          
 
5 Седельников М. В. Взаимовлияние политического режима и научно-технического прогресса: социально-философский анализ : автореф. … канд. филос. наук. Красноярск, 2012. С. 13. 
6 Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани 
двух веков). М., 2005. С. 434. 

являются политические партии, общественные объединения, органы местного самоуправления. Отнесение народа к числу субъектов конкретного вида власти зависит от того, какая часть народа выступает участником данного властеотношения. Если, например, речь идет о многонациональном 
народе Российской Федерации, который осуществляет властные полномочия в форме непосредственной демократии, закрепленной законом, то он 
выступает субъектом государственной власти на федеральном уровне. Соответственно, население субъектов федерации, осуществляющее те же 
предусмотренные законом полномочия в пределах территории субъекта, 
становится субъектом государственной власти на региональном уровне. А 
местное сообщество, действующее в пределах своей территории как негосударственный институт, является субъектом публичной власти, причем такого ее вида как муниципальная власть. Субъектами публичной власти также будут выступать те объединения граждан, которые созданы в порядке 
реализации закрепленного в ст. 30 Конституции РФ права граждан на  
объединение.  
Во-вторых, следующее различие между государственной и публичной 
властью заключается в том, что они имеют разное поле для реализации своих полномочий. Для государственной власти объектом направленности 
властного воздействия является собственно государство и его органы. 
Власть государства на гражданское общество распространяется лишь в той 
части установленных правовых норм, которая необходима для обеспечения 
нормального его функционирования. А сферой реализации полномочий 
публичной власти, наоборот, выступает в большей степени гражданское 
общество. Публичная власть распространяет свое влияние за пределы гражданского общества только в тех ситуациях, когда необходимо оказать воздействие на процесс формирования государственных органов или осуществить влияние на них.  
В-третьих, различие между этими двумя рассматриваемыми видами 
власти состоит в тех методах, которые они используют для достижения 
своих целей. Оба вида власти применяют достаточно широкий набор 
средств и методов властного воздействия. Различие состоит в том, что 
субъекты публичной власти не могут непосредственно использовать метод 
государственно-властного действия (принуждения), который присущ исключительно (монопольно) субъектам власти государственной.  
В-четвертых, рассматриваемые два вида власти различаются объемом 
полномочий. Так, например, исключительно субъекты государственной 
власти наделены правом принятия нормативных правовых актов, обладающих общеобязательным характером. Имеющиеся аналогичные полномочия 
у органов местного самоуправления (как носителей публичной власти)