Кавказский сборник: Т. 12 (44)

КАВКАЗСКИЙ
СБОРНИК

CAUCASUS
ANTHOLOGY

MGIMO University
Institute for International Studies 
Center for the Caucasian Studies and Regional Security

CAUCASUS 
ANTHOLOGY

Vol. 12 (44)

Moscow
Aspect Press Ltd.
2020

МГИМО МИД России
Институт международных исследований
Центр проблем Кавказа и региональной безопасности 

КАВКАЗСКИЙ
СБОРНИК

Том 12 (44)

Москва
2020

УДК 32.001
ББК 66.5
 
К12

Редакционный совет 
О.Р. Айрапетов, В.О. Бобровников, М.А. Волхонский, 
В.В. Дегоев (председатель), А.Ч. Касаев, 
В.М. Муханов, И.А. Настенко, Н.Ю. Силаев, 
А.Л. Чечевишников, А.А. Ярлыкапов

Главный редактор
доктор исторических наук, профессор В.В. Дегоев

Ответственные редакторы тома
М.А. Волхонский, В.М. Муханов, И.И. Стамова, А.Л. Чечевишников

К12 
Кавказский сборник: Т. 12 (44) / Под ред. В.В. Дегоева. — М.: Издательство 
«Аспект Пресс», 2020. — 432 с.

 
ISBN 978–5–7567–1088–5

 
 
Двенадцатый том «Кавказского сборника» содержит статьи по истории 
и этнологии Кавказа. Опубликованы новые, найденные в российских 
и грузинских архивах материалы по истории миссионерской деятельности Русской православной церкви на Кавказе во второй половине XIX в. 
Продолжена публикация рукописи Ф.И. Капельгородского «Караногай, 
страна кочевников и патриархального быта».
 
 
Издание предназначено для исследователей истории и этнологии Кавказа.

 
УДК 32.001
 
ББК 66.5

ISBN 978–5–7567–1088–5 
© МГИМО МИД России, 2020
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2020

Оглавление

К читателю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Р а з д е л I. ИСТОРИЯ 

Шкерин В.А. Презумпция невиновности Ивана Мальцова 
(к вопросу о тегеранской резне 1829 г.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Маргиев З.Г. Вопрос об учреждении порто-франко в Батуми на страницах 
российских кавказских периодических изданий в 1878–1886 гг.  . . . . 25

Архимандрит Дорофей (Дбар). Новоафонский монастырь и император 
Александр III  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Новиков  В.В. Абхазский государственный проект в 1918–1921 гг.: 
предпосылки и попытки реализации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Кинг Ф. Националисты поневоле? Социал-демократия и национальная 
независимость в Грузии  в 1918–1921 гг.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

Р а з д е л II. ИСТОЧНИКИ 

«Для обращения горца к вере Христовой умственного убеждения 
нельзя почти употреблять...» Проект экзарха Грузии Евсевия 
по христианизации горцев Кавказа (1859 г.) 
Публикация и комментарии С.Б. Манышева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

«Первейшая обязанность общества в течение двадцатилетнего 
периода времени остается невыполненной...»  Деятельность 
Общества восстановления православного христианства 
на Кавказе с 1860 по 1885 г.
Публикация и комментарии М.А. Волхонского  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

Филипп Иосифович Капельгородский и его рукопись «Караногай, страна 
кочевников и патриархального быта». Часть II.  Продолжение
Публикация и комментарии А.А. Ярлыкапова  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

Р а з д е л III. ЭТНОЛОГИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ 

Шихалиев Ш.Ш. К вопросу о суфийской ритуальной практике братств 
Накшбандийа и Шазилийа в Дагестане . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

Бобровников В.О. К источниковедению дагестанского ʽадата 
(вместо предисловия к статье М. Кемпера). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

Кемпер М. Соглашения и сборники ‘адата дагестанских селений 
и конфедераций XVIII–XIX вв. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238

Махмудова З.У. Альбомы Вышеславцевых как источник по истории 
и этнографии Кавказа: проблемы атрибуции и интерпретации  . . . . 272

Матвеев О.В. Из истории фольклорно-этнографического краеведения 
на Тереке: В.Н. Пятирублев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

Нефляшева Н.А. Ислам в современной Адыгее: тенденции развития . . . . . . . . . 316

Стародубровская И.В. Религиозно мотивированное насилие 
в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии: 
в чем причина различий?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341

Раздел IV. AD MEMORIAM

Авидзба А.Ф. Памяти Арвелода Эрастовича Куправы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362

Анчабадзе Ю.Д.  Алла Ервандовна Тер-Саркисянц: этнограф, кавказовед, 
арменист  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370

Аликберов А.К., Бобровников В.О., Гаджиев М.С., Шихалиев Ш.Ш. 
Памяти Амри Рзаевича Шихсаидова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378

Муханов В.М. К cтолетию заслуженного профессора Московского 
университета Н.С. Киняпиной  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393

Невская Т.А., Герман Р.Э. История страны в истории судьбы. 
100 лет профессору Валентине Павловне Невской  . . . . . . . . . . . . . . . 416

Сведения об авторах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429

About Authors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431

К читателю

Д

венадцатый том «Кавказского сборника» 
содержит исторические и этнографические исследования российских и зарубежных авторов. 
Особо отметим две статьи, посвященные 
политическим событиям в Закавказье в 1917–
1921 гг. Интереснейшее исследование Фрэнсиса 
Кинга (Университет Восточной Англии) заставляет по-новому взглянуть на историю Грузинской 
Демократической 
Республики, 
которая 
благодаря трудам Карла Каутского до сих пор 
воспринимается как образцовый проект социалдемократического государства, рухнувшего из-за 
вмешательства РСФСР. Не менее интересна статья Владимира Новикова (Институт стран СНГ) о 
судьбах абхазского государственного проекта.
Значительное место в двенадцатом томе отведено исследованиям и публикациям источников, 
посвященных различным аспектам бытования 
на Кавказе христианства и ислама. Речь идет о 
материалах по теме, длительное время не привлекавшей внимания исследователей, – истории 
православного христианства на Кавказе в XIX в. 
В статье архимандрита Дорофея (Дбара) (Абхазский институт гуманитарных исследований 
им. Д.И. Гулиа) проанализированы обстоятельства визита императора Александра III в Новоафонский монастырь в октябре 1888 г. Кроме 
того, впервые публикуются документы из грузинских и российских архивов, раскрывающие особенности миссионерской деятельности Русской 
православной церкви на Кавказе.
Исследования по истории ислама на Кавказе 
представлены статьями антрополога и востоковеда Михаэла Кемпера (Амстердамский университет) и историка и исламоведа Шамиля Шихалиева (Институт истории, археологии и этнографии, 
Махачкала). Наима Нефляшева (Институт Афри

К читателю

ки РАН) анализирует особенности процесса реисламизации в Адыгее в 1990–
2000-х годах. Ирина Стародубровская (Институт экономической политики 
им. Е.Т. Гайдара) рассматривает причины религиозно мотивированного насилия в Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках. 
Продолжается публикация рукописи Ф.И. Капельгородского, извлеченной из фондов ИИАЭ ДНЦ РАН, главы, посвященные истории караногайцев 
в XVIII–XIX вв.
2019 год оказался безжалостным к отечественной гуманитарной науке – 
из жизни ушли многие ее видные представители, в том числе кавказоведы 
А.Р. Шихсаидов и А.Е. Тер-Саркисянц. Из Абхазии пришла горестная весть 
о кончине академика А.Э. Куправы. Прошедший год принес и юбилей одного из корифеев – профессора Ставропольского университета В.П. Невской. 
В наступившем 2020 году мы будем отмечать юбилей еще одного корифея советской и российской исторической науки, заслуженного профессора МГУ 
Н.С. Киняпиной, учителя многих кавказоведов и специалистов по истории 
внешней политики России. В заключительном разделе тома мы отдаем дань 
памяти и глубокого уважения нашим наставникам и старшим коллегам, много 
сделавшим для российского кавказоведения.

Редакционный совет

Раздел I

История

Презумпция 
невиновности 
Ивана Мальцова 
(к вопросу о тегеранской 
резне 1829 г.)

Р

аботая над романом «Смерть Вазир-Мухтара», 
Юрий Тынянов крепко невзлюбил первого 
секретаря грибоедовского посольства в Персии Ивана Мальцова. В Ставрополе тыняновский 
Мальцов хандрил, в Тифлисе волочился за графиней 
Елизой — супругой генерала Паскевича, на шахской 
 аудиенции у него «пустели ноги, и ему хотелось сесть 
на пол». Но главное, чего писатель и литературовед не сумел простить Мальцову: он уцелел в тегеранской резне 1829 г., в которой погиб автор «Горя 
от ума». И в этом чувстве Тынянов был не одинок. 
Историк дипломатической деятельности А.С. Грибоедова С. Ф. Шостакович констатировал: «Рассказ 
И. С. Мальцова о том, как он спасся, некоторыми исследователями... подвергнут сомнению. Многим казалось особенно странным, что во время опасности, 
грозящей миссии, секретарь ее оказался не вместе 
с посланником»1.
Не менее строгие судьи встречались и среди современников этих событий. В 1836 г. служивший 
по дипломатическому ведомству Н.Д. Киселёв уверял Александру Смирнову (Россет), что «Грибоедов 
меня очень любил и просил меня у Нессельрод, но 
граф дал ему Мальцева»2. И далее: «я бы не прятался так подло, как Мальцов, я бы дал себя изрубить, 
как Грибоедов, … потому, что это значило умереть на 
посту, как часовой». «Черноокая Россети», по собственному признанию, «бросилась к нему на шею 
и сказала ему: “Мой ангел, ты мог быть убит”». — 
«Неизбежно!» — заверил Киселёв3. Вероятно, с его 
же слов А.О. Смирнова писала: «Jean Мальцев... — 
единственный, который спасся»4. Также и генерал 

Владимир 
Анатольевич 
ШКЕРИН

В.А. Шкерин

В.А. Шкерин. Презумпция невиновности Ивана Мальцова

И.Ф. Бларамберг, посетивший Тегеран в 1837 г., утверждал: «Из всей миссии 
спасся лишь юный Мальцев, который находился в этот злосчастный день на 
охоте, за городом»5.
Исследователи подхватили версию о единственном спасшемся еще до 
конца XIX в. Авторитетный летописец Кавказской войны генерал В.А. Потто 
сообщал: «Из всей русской миссии остался в живых только Мальцев… Молодой человек, одаренный счастливыми способностями, он познакомился в Тегеране с каким-то ханом, жившим рядом с домом посланника, часто его навещал и ему был обязан своим спасением. Рассказывают, что хан этот полюбил 
и привязался к Мальцеву, и уговорил его, в самом начале катастрофы, укрыться в его доме, а вечером, переодетого в сарбазское платье, доставил во дворец 
Зилли-султана, где Мальцев и пробыл до отправления в Тифлис»6.
На самом деле наряду с 37 погибшими членами миссии в живых остались трое: Мальцов, курьер Ибрагим-бек (Амбарцум-бег) и Арутюн Гасратов. 
И если Ибрагим-бек сражался, был ранен и сочтен убитым, то Гасратов спрятался подобно Мальцову7. Однако версия об одном выжившем и ныне широко 
представлена в статьях8, справочниках9 и вузовских учебниках10.
Возвращаясь к современникам Мальцова, отметим мнение Дениса Давыдова, отчасти более точное в деталях, зато откровенно пристрастное: «...около сорока наших было убито, в том числе весьма много полезных лиц; спасся 
один бесполезный Иван Сергеевич Мальцов и с ним двое людей, вследствие 
особенного к нему расположения каких-то персиян, которые спрятали его 
в сундук на чердаке»11.
Но Иван Мальцов не ездил в тот день на охоту, не дружил «с каким-то ханом» и не пользовался «расположением каких-то персиян». Тут важны подробности, нюансы.

* * *

Прежде чем говорить о том, как Мальцов избежал общей участи грибоедовского посольства, выскажем предположение, как он в составе этого посольства оказался. Николай Киселёв кивал на протекцию министра иностранных 
дел графа К.В. Нессельроде, но едва ли пышные речи донжуана заслуживают 
большого доверия. Простое объяснение представляется тут наиболее вероятным: Ивана Мальцова протежировал сам Грибоедов.
Мальцовы были династией крупных промышленников, преуспевших 
прежде всего в производстве стекла и хрусталя12. Отец И.С. Мальцова, Сергей Акимович, в молодости служил в конной гвардии, отдал должное кутежу 
и картежу, затем женился на представительнице княжеского рода Мещерских. 
Получив наследство, остепенился и с 1811 г. занялся семейным бизнесом. 
И очень вовремя, ибо в 1812 г. сгорела Москва и на ее восстановление потребовалось много стекла. А вот времени у С.А. Мальцова осталось уже немного: 
он умер в 1823 г., пережив жену на три года. Заботы об имениях и осиротев

Р аз д ел  I . ИСТОРИЯ 

ших детях брата принял на себя Иван Акимович, также послуживший в конной гвардии и сочетавшийся браком с бывшей женой поэта В.Л. Пушкина, но 
бизнесом занявшийся раньше13.
Рожденный в 1807 г. Иван Сергеевич Мальцов по праву старшего сына 
унаследовал Гусевскую хрустальную фабрику в Рязанской губернии (нынешний г. Гусь-Хрустальный). Службу он начал в Московском архиве Министерства иностранных дел. Наряду со службой в гвардии, служба в МИДе «считалась единственною приличною… для высшего сословия»14, архив же «прослыл 
сборищем “блестящей” московской молодежи, и звание “архивного юноши” 
сделалось весьма почетным»15.
Знакомство И.С. Мальцова с будущим министром-резидентом в Персии 
состоялось, вероятно, в 1825 г. в Крыму. Грибоедов задержался на полуострове по пути на Кавказ, в это же время там находился И.А. Мальцов. Фабрикант 
приехал «с сыном и племянником, чтобы показать им Русскую Швейцарию». 
И хотя у Ивана Акимовича было два сына и несколько племянников, исследователь грибоедовского вояжа С.С. Минчик полагает, что речь идет о 15-летнем сыне Сергее (будущем промышленном магнате, «русском американце»16) 
и 18-летнем племяннике Иване. Этот же автор считает, что оба молодых человека присутствовали на встречах старшего Мальцова с Грибоедовым, поскольку «везде сопровождали Ивана Акимовича»17.
У крымских знакомцев имелся взаимный коммерческий интерес. По предположению С.В. Шостаковича, поддержанному Н.Я. Эйдельманом, А.С. Грибоедов позднее взял И.С. Мальцова секретарем своей миссии из-за связей 
семейства стеклозаводчиков с Российско-Американской компанией (РАК)18. 
Исследования состава акционеров РАК примерно с 1818 по 1835 г. Мальцовых среди держателей крупных пакетов не обнаружили19. Тем не менее предположение маститых историков небеспочвенно. Хронически нуждавшийся 
в средствах Грибоедов размышлял о возможностях и удобностях совмещения 
службы на Кавказе и в Персии с каким-нибудь коммерческим предприятием. 
Находясь в 1823–1825 гг. в Европейской России, он не только составил «План 
торговли с Персией», но, казалось, нашел компаньонов в будущем предприятии — братьев Александра и Никиту Всеволожских20. Выбор оказался неудачным: как сам Грибоедов оставался в финансовой зависимости от матери 
Настасьи Федоровны, так же и братья обрели самостоятельность лишь после 
кончины отца Всеволода Андреевича Всеволожского в 1836 г. К тому времени на имениях Всеволожских числился огромный долг: 1 млн 14 тыс. руб. серебром — на Астраханском и Кавказском и 1 млн 292 тыс. руб. серебром — 
на Пермском21.
Иван Акимович Мальцов, как вероятный компаньон, был предпочтительнее: сформировав на Брянщине «фабричную державу» с центром на Дятьковском хрустальном заводе и распоряжаясь подобной же «державой» племянника, он рассматривал Персию как потенциальный рынок сбыта22. По этой