Кавказский сборник: Т. 10 (42)

КАВКАЗСКИЙ
СБОРНИК

CAUCASUS
ANTHOLOGY

MGIMO University

Institute for International Studies 

Center for the Caucasian Studies and Regional Security

CAUCASUS 
ANTHOLOGY

Vol. 10 (42)

Moscow
Aspect Press Ltd.
2017

МГИМО МИД России

Институт международных исследований

Центр проблем Кавказа и региональной безопасности 

КАВКАЗСКИЙ
СБОРНИК

Том № 10 (42)

Москва
2017

УДК 32.001
ББК 66.5
 
К12

Редакционный совет 

О.Р. Айрапетов,  Д.Ю. Арапов, В.О. Бобровников, 
М.А. Волхонский, В.В. Дегоев (председатель), А.Ч. Касаев, 
В.М. Муханов, И.А. Настенко,Н.Ю. Силаев, 
А.Л. Чечевишников, А.А. Ярлыкапов

Главный редактор
доктор исторических наук, профессор В.В. Дегоев

Ответственные редакторы тома
М.А. Волхонский, В.М. Муханов, А.Л. Чечевишников

К12 
Кавказский сборник: Т. 10(42) / Под ред. В.В. Дегоева. — М.: Издательство 
«Аспект Пресс», 2017. — 416 с.

 
ISBN 978–5–7567–0949–0

 
 
Десятый том «Кавказского сборника» содержит статьи по истории, источниковедению, историографии, этнологии и культурологии Кавказа. 
Публикуются новые архивные документы из истории Кавказской войны. 
В книге также представлены автобиографические заметки почетного профессора МГИМО А.Д. Богатурова.

 
 
Издание предназначено для исследователей истории, этнологии, археологии Кавказа.

 
УДК 32.001
 
ББК 66.5

ISBN 978–5–7567–0949–0 
© МГИМО МИД России, 2017
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2017

Оглавление

К читателю. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Раздел I. ИСТОРИЯ 

Дегоев В.В., Стамова И.И. Николай Федорович Дубровин: о творчестве 
классика русской историографии   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Гутнов Ф.Х. Заметки о славяно-аланских контактах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Маремкулов А.Н. Поощрительные нормы как юридический механизм 
реализации политики Российской империи на Северном Кавказе 
в XVIII–XIX веках (Ретроспективный анализ)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Варивода Н.В. Военно-казачья колонизация Центрального Предкавказья 
в конце XVIII — первой половине XIX века (Демографические 
и социокультурные аспекты)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Абазов А. Х. Делопроизводственные источники по истории судебных 
преобразований на Центральном Кавказе в конце XVIII — 
начале ХХ века  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Магалян А. В. Армянский княжеский род Асан-Джалалянов 
в XVII–XIX веках  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Муханов В.М. Наброски к портрету генерала П.С. Котляревского  . . . . . . . . . . . . 91

Матвеев О.В. Более митрополит, нежели воин? О некоторых стереотипах 
вокруг роли Е.А. Головина в умиротворении Кавказа. . . . . . . . . . . . . . 130

Урушадзе А.Т. «Настоящий кавказец» и другие: генезис фронтирных 
идентичностей в эпоху Кавказской войны  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Бобровников В.О. Историк джихада Хаджжи-‘Али ал-Чухи (из Чоха) . . . . . . . . . 185

Кузьминов П.А. Н.Ф. Грабовский — исследователь жизни горских народов 
Центрального Кавказа. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

Ткаченко Д.С. «…И лишь камень, из коего эти здания сложены, считается 
имуществом военного ведомства»: мемориализация событий 
Кавказской войны в XIX — начале ХХ века   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220

Шафранова О.И. Имперская модель экономической модернизации 
приморской зоны Западного Кавказа в последней четверти 
XIX века: опыт включенного наблюдения А.В. Верещагина  . . . . . . . . 232

Ракачев В.Н. Особенности миграционных процессов на Северо-Западном 
Кавказе в период Великой Отечественной войны  . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

Медвенский Н.И. Казачество Абхазии и Юга России в грузино-абхазской 
войне 1992–1993 гг.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269

Раздел II. ИСТОЧНИКИ 

«Мы заставим их покориться и вполне признать владычество наше навеки».
Проект генерал-майора К.К. Фези по покорению Левого фланга 
Кавказской линии, 1837 г. Публикация и комментарии 
С.Б. Манышева   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288

«Опыт минувшей экспедиции… обнаружил в составе и устройстве 
действующего отряда некоторые недостатки и несовершенства». 
Докладная записка Д.А. Милютина командующему войсками 
П.Х. Граббе, 22 ноября 1839 г. Публикация и комментарии 
С.Б. Манышева   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

«Боясь за целость имущества, брошенного на произвол судьбы». 
Справка Г.К. Праве о «ставропольском периоде» в судьбе 
Кавказского военно-исторического музея (1921 г.). 
Публикация и комментарии Т.А. Колосовской . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307

О советском Нальчике с грустной иронией. Автобиографические заметки
А.Д. Богатурова   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

Раздел III. ЭТНОЛОГИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ 

Шкерин В.А. Кавказские встречи и тексты литератора С. Д. Нечаева . . . . . . . . . 336

Бирагова Б.М. Осетинская диаспора Турции в историческом, 
социокультурном и геополитическом контекстах  . . . . . . . . . . . . . . . . . 352

Ярлыкапов А.А. Ислам и хабзизм (Религиозный фактор в черкесской 
этнической идентичности)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367

Раздел IV. AD MEMORIAM

Бобровников В.О., Волхонский М.А., Муханов В.М., Ярлыкапов А.А. Памяти 
Дмитрия Юрьевича Арапова (1943–2015)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382

Албогачиева М.С-Г.,  Бобровников В.О. Памяти Юрия Юрьевича Карпова 
(1956–2015)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392

Урушадзе А.Т. Памяти Татьяны Павловны Хлыниной 
(9 января 1967 — 10 июня 2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409

Сведения об авторах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414

К читателю

В

ыход в свет 10-го тома «Кавказского сборника» — вполне пристойный повод назвать 
его юбилейным. Правда, с оговоркой: хронологически наше издание старше, ему уже тринадцать лет. Это несовпадение объясняется объективными (финансовыми, чтобы не лукавить) 
обстоятельствами, которые порой не позволяли 
нам строго соблюдать регулярность, предполагаемую статусом ежегодника. Впрочем, главное 
в другом. За эти годы редсовет «КС», как подтверждают наши авторы и читатели, заслужил 
право подвести предварительные итоги с чувством гордости за честную и профессиональную 
работу.
Общий объем сборников насчитывает 240 п.л. 
Опубликованы статьи 127 авторов из Москвы, 
Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Владикавказа, Нальчика, Армавира, Краснодара, Пятигорска, Ставрополя, Астрахани, Майкопа, Ростована-Дону, Махачкалы, Сухума (Абхазия), Еревана 
(Армения), Баку (Азербайджан), Днепропетровска (Украина), Варшавы (Польша), Тбилиси 
(Грузия), Минска (Белоруссия), Аммана (Иордания), штата Мэриленд (США).
Сами по себе цифры открывают лишь часть 
картины, у которой, кроме количественного, 
есть и качественное измерение.
Возможно, многие из тех, кому довелось 
в свое время прочесть две вступительные статьи 
к первому тому «КС» (2004 г.), весьма скептически отнеслись и к самому начинанию, и к «громадью» наших планов, объявленных тогда, быть 
может, с некоторой самоуверенностью. Да, мы 
добровольно связали себя смелыми обещаниями и обрели тем самым моральный стимул для их 
выполнения.
Дорогого стоит уже один тот факт, что «КС» 
вырос в научное сообщество, объединяющее высокопрофессиональных специалистов разных 

К читателю

поколений, различных отраслей гуманитарного знания, разных предпочтений в области методологии и, наконец, просто разных взглядов на вещи. Все 
это нисколько не мешает им ощущать свою прямую причастность к созданию «КС» и свою, так сказать, корпоративную принадлежность к его авторскому кругу.
Творческими усилиями этих ученых ежегодник стал органичной частью 
постсоветского историографического процесса и одновременно фактором, 
влияющим на его течение. Разумеется, не все из задуманного удалось реализовать так, как хотелось бы. Но одного мы добились определенно. На поле 
боя между историками ультраидеологических ориентаций выкроено место 
для мирных переговоров, сотрудничества, попыток услышать, понять оппонента, найти хотя бы подобие компромисса, способного предотвратить 
возвращение исторической науки в донаучное состояние, когда правили бал 
баснословие, мифология и коленопреклонные придворные хроники. 
Есть надежда, что еще одним средством помешать этому станет комплексное кавказоведение, новое направление, суть которого нам видится в сюжетном расширении и в структурном углублении познавательного 
пространства за счет использования новейших достижений исторических 
дисциплин, незаслуженно именуемых «вспомогательными». Спектр применения этих дисциплин мы намерены расширять. Авторами «КС» введено в научный оборот большое количество неопубликованных источников 
самых разных типо-видовых категорий. Ссылочный аппарат многих статей 
ежегодника говорит о том, что интегративный подход как метод исследования утверждается все прочнее . Более того, он вбирает в себя не только исторические отрасли знаний, но и целый ряд фундаментальных положений гуманитарной науки в целом. И не только гуманитарной. В одном из номеров 
«КС», к примеру, помещена уникальная статья о влиянии геосейсмических 
явлений на массовое поведение людей.
Тематический диапазон сборника охватывает практически всю доступную современным исследователям историю Кавказа во всем ее этнокультурном многообразии, духовном богатстве, внутренней противоречивости. Это 
служит серьезным подспорьем в решении актуальной проблемы выявления 
преемственных и эволюционных особенностей в цивилизационном развитии кавказских народов.
Среди методологических ориентиров «КС» особое место принадлежит 
идее о контрпродуктивности попыток многих ученых, с одной стороны, изолировать локальные этноистории от более широкого исторического контекста, с другой — вывести эти местные сюжеты далеко за рамки их локальной 
сущности. Причем в обоих случаях все это пронизано острым политикоидеологическим привкусом и призвано воспитывать чувство гордости за 
свое великое прошлое, которое есть у тебя, но которого нет у твоих соседей. 
Соседи, разумеется, недовольны своей долей «исторического пирога» и, от

К читателю

вечая обидчикам, заходят зачастую в несусветные дебри мифов и фантазий. 
Образуется порочный круг, жертвой которого становится не только историческая наука, но и сознание людей, особенно молодого поколения.
Заслуживает глубокой обеспокоенности еще одна «методологическая» 
тенденция — сводить многовековую и многослойную историю русско-кавказских отношений к Кавказской войне 1817–1864 гг. Да и саму войну — 
уникальный по своей сущности и форме феномен — изображать лишь как 
вооруженное противостояние. Представители научной интеллигенции Северного Кавказа давно уже ведут состязание вокруг вопроса о величине героического вклада того или иного этноса в борьбу с русскими «захватчиками 
и колонизаторами» и о жертвах, которыми она оплачена. Чтобы поднять национально-освободительный пафос и накал этой борьбы до эпических высот, откуда можно манипулировать общественным сознанием, прибегают 
к банальным гиперболам. Почти любую мелкую стычку на пространстве от 
Каспийского до Черного моря именуют «битвами», «сражениями» (иногда 
«решающими»), «сокрушительными разгромами» или «блестящими победами» (горцев, разумеется). «Подлинная правда» о Кавказской войне венчается обвинениями в геноциде, устроенном Россией, чтобы получить благодатную землю, освобожденную от непокорного населения. 
Локальная история, включая ее краеведческие разновидности, разумеется, совершенно необходима. Но полноценным элементом общекавказской 
цивилизационной панорамы она может стать при одном условии. Если уж 
погружаться в темную бездну веков и тысячелетий, то с современным профессиональным оснащением в виде источников, просеянных через тонкое 
сито критики (внешней и внутренней), в виде фактов, не противоречащих 
хотя бы элементарному здравому смыслу и, желательно, представленных не 
в единственном экземпляре, а также в виде научных методик, доказавших 
свою эффективность.
Сотрудники «КС» не скрывают, что они будут делать все, чтобы показать 
пагубность проникновения средневекового мировоззрения в современную 
историографию, которая, к сожалению, давно уже заражена вирусом баснословия и сказительства. Но бороться с этим вирусом нужно не иначе, как 
сделав его самого предметом специальных научных исследований, способных расширить наши представления об источниках и природе данного явления. Впрочем, уже сейчас мы кое-что знаем о сложной этиологии этой 
опасной болезни, и есть определенная надежда, что главным средством излечения от нее станут высокий профессионализм и гражданская ответственность историка.
В 2004 г. мы начинали наше весьма рискованное предприятие не без волнения за его судьбу. Тогда глаза боялись, а руки делали. Сегодня, спустя тринадцать лет, по крайней мере один результат коллективной работы очевиден — «Кавказский сборник» состоялся.

К читателю

Редсовет выражает глубокую признательность ректору МГИМО-Университета академику РАН А.В. Торкунову за неизменную поддержку нашего 
издания. Напутствие Анатолия Васильевича, которым открывается первый 
том «Кавказского сборника», оказалось счастливым.

  

Течение времени, однако, неотвратимо. Оно щедро дарит нам молодое, талантливое поколение исследователей и безжалостно уносит их учителей, чью 
память авторы и сотрудники «КС» всегда будут чтить за подвижнический труд 
во имя науки. Во имя достойного будущего. 

Редакционный совет

Раздел I

История

Николай Федорович 
Дубровин: 
о творчестве 
классика русской 
историографии

П

охоже, фактор невезения все же присутствует в творческой судьбе Николая Федоровича 
Дубровина и его гигантского научного наследия. Откройте наугад любой учебник по русской 
историографии. В лучшем случае вы найдете о нем 
несколько строк. И это о человеке, который своим 
неутомимым трудом, энциклопедическими познаниями, интересом к неожиданным и мало изученным 
темам внес неоценимый вклад в развитие русской 
исторической мысли. Есть историки, оказавшиеся 
в хрестоматийном ряду героев учебной литературы 
благодаря 
одному-единственному 
произведению, 
причем заметно уступающему многому из того, чем 
славится наша историографическая классика. А Николаю Федоровичу находится место лишь в специальных исследованиях, где не вспомнить о нем было 
бы верхом непрофессионализма.
Почему? Потому, что он не обходил щепетильные 
и нелицеприятные моменты в истории народов Кавказа и их отношений с Россией? Или потому, что не 
возносил некоторых персонажей Кавказской войны 
до высот, которых они не заслуживали?
Но ведь ученые коллеги Николая Федоровича позволяли себе еще и не такое в отношении русских монархов, в ряде случаев перегибая палку.
Значит, дело здесь не только в этом. Оно, скорее 
всего, в том, что у Н.Ф. Дубровина свое, слишком 
обособленное место в отечественной историографии. 
Скажем, в трудах Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, 
В.О. Ключевского есть ярко выраженные, сконструированные концептуальные положения, позволяющие 
отождествлять их с тем или иным профессионально
Владимир 
Владимирович 
ДЕГОЕВ

Ирина 
Ивановна 
СТАМОВА

В.В. Дегоев, И.И. Стамова