Политическая компаративистика

Москва
2020

Московский государственный 
институт международных отношений 
(Университет) МИД России

П ОЛИ Т ИЧЕ С КА Я 
КОМПАРАТИВИСТИКА

Под редакцией 
доктора политических наук, профессора 
О. В. Гаман-Голутвиной

Рекомендовано Федеральным учебно-методическим объединением
по укрупненной группе специальностей и направлений 
подготовки 41.00.00 «Политические науки и регионоведение» 
в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,
 обучающихся по направлениям подготовки (специальностям) 
«Политология», «Публичная политика», 
«Международные отношения», «Зарубежное регионоведение» 

УДК 327
ББК 66.4
 
П44
Издание подготовлено при поддержке
Фонда развития (Эндаумента) МГИМО

Рецензенты

доктор философских наук, профессор Л. В. Сморгунов, 
доктор политических наук, профессор А. И. Соловьев

Авторский коллектив
О. В. Гаман-Голутвина: введение, гл. 1 (кроме п. 1.5), гл. 2, гл. 4, гл. 5, гл. 6 (п. 6.5), 
гл. 15, гл. 16, заключение, общая редакция; И. М. Бусыгина: гл. 13, гл. 17, гл. 19; 
А. В. Веретевская: гл. 18 (п. 18.1), гл. 23; А. Д. Воскресенский, Л. М. Гудошников, 
В. А. Сергеева: гл. 27; М. В. Ильин: гл. 1 (п. 1.5), гл. 3; И. В. Кудряшова: гл. 30; 
С. И. Лунев: гл. 28; О. Ю. Малинова: гл. 6 (кроме п. 6.5); 
Е. Ю. Мелешкина: гл. 11, гл.12; П. В. Осколков: гл.14, гл. 24; 
Е. Г. Пономарева: гл. 21; В. М. Сергеев: гл. 9; О. Г. Харитонова: гл. 7, 
гл. 8 (п. 8.3, 8.4, 8.5), гл. 10, гл. 18 (п.18.2), гл.20, гл. 25; 
С. М. Хенкин: гл. 8 (п. 8.1, 8.2), гл. 22, гл. 26; С. В. Чугров: гл. 29

П44
  
Политическая компаративистика: Учебник / Под. ред. О. В. Гаман-Голутвиной. — 
М.:  Издательство «Аспект Пресс», 2020. — 784 с.

 
ISBN 978–5–7567–1068–7

 
 
Издание посвящено историческим, теоретическим и прикладным аспектам 
современной политической компаративистики и характеристике практик политикокомпаративных исследований. Книга представляет широкую панораму тематического 
разнообразия и методического инструментария данной субдисциплины политической 
науки и ориентирована на формирование практических навыков сравнительного анализа. Уникальность издания определена синтезом институционального и аналитикостранового подходов: представленные в первой части теоретико-методические подходы 
сравнительной политологии применены к анализу различных по характеру и масштабу 
географических и цивилизационных образований современного мира — от крупных 
политий до небольших государств.
 
 
Для студентов профильных факультетов политологии, международных отношений, 
регионоведения и специалистов по проблемам сравнительной политологии.

 
УДК 327
 
ББК 66.4

ISBN 978–5–7567–1068–7 
© Коллектив авторов, 2020
 
© МГИМО МИД России, 2020
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2020

Все учебники издательства «Аспект Пресс» 
на сайте www.aspectpress.ru

Содержание

Введение    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Р а з д е л   I
ИСТОРИЧЕСКИЕ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ 
ИЗМЕРЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ

 Глава 1. Сравнительная политология в системе знания о политике   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
 
1.1. Сравнение как инструмент обыденного и социально-политического познания . . . . . 17
 
1.2. Функции сравнения в политической науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
 
1.3. Объект, предмет и метод сравнительной политологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
 
1.4. Эмпирический характер сравнительной политологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
 
1.5. Роль и место сравнительной политологии в системе наук о политике   . . . . . . . . . . . . 25
 
1.6. Политическая компаративистика в контексте процессов 
профессионализации политики   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

 Глава 2. Основные проблемы сравнительной политологии   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
 
2.1. Проблема сравнимости   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
 
2.2. Проблема исходной концептуализации   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
 
2.3. Проблема эквивалентности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
 
2.4. Проблема операционализации   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
 
2.5. Проблема «мало случаев — много переменных» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
 
2.6. Проблема Гэлтона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
 
2.7. Проблема валидности   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

 Глава 3. Сравнительный подход в истории политической мысли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
 
3.1. Предыстория политической компаративистики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
 
3.2. Становление сравнительной политологии как самостоятельной дисциплины 
в конце XIX века. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
 
3.3. Традиционная сравнительная политология первой половины XX века. . . . . . . . . . . . . 58
 
3.4. «Новая» сравнительная политология  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
 
3.5. Плюралистичная сравнительная политология  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

 Глава 4. Методы компаративных исследований   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
 
4.1. Общая характеристика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
 
4.2. Количественные методы политико-компаративных исследований   . . . . . . . . . . . . . . . 89
 
4.3. Качественный сравнительный анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
 
4.4. Смешанные методы политико-компаративных исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

 Глава 5. Виды, уровни и дизайны компаративных исследований   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
 
5.1. Виды компаративных исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
 
5.2. Уровни политико-компаративного анализа   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
 
5.3. Дизайны сравнительных исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

Глава 6. Политическая культура в ракурсе сравнительного анализа   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

 
6.1. Становление концепта   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
 
6.2. Концепция гражданской культуры Г. Алмонда и С. Вербы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
 
6.3. Критика «психологического» подхода и его альтернативы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
 
6.4. Современные исследования политической культуры   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
 
6.5. Современное понимание феноменов политической культуры 
и политического сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
 
6.6. Концепт культуры в сравнительных исследованиях международных отношений . . . .148

 Глава 7. Сравнительный анализ систем политической власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

 
7.1. Системы политической власти   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
 
7.2. Президентские системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
 
7.3. Системы власти и демократия   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
 
7.4. Полупрезидентские системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
 
7.5. Системы власти для разделенных обществ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

 Глава 8. Сравнительные исследования политических режимов и режимных изменений   . . . 179

 
8.1. Режим и оппозиция как категории сравнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
 
8.2. Типология политических режимов   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
 
8.3. Типологии недемократических политических режимов   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
 
8.4. Сравнительные исследования устойчивости недемократических режимов   . . . . . . . 201
 
8.5. Сравнительные исследования режимных изменений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

 Глава 9. Демократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217

 
9.1. Современные представления о путях построения демократической политии 
и актуальных проблемах демократического строительства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
 
9.2. Президент или парламент?   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
 
9.3. Актуальные проблемы современного демократического строительства   . . . . . . . . . 224

 Глава 10. Демократические транзиты   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

 
10.1. Структурные условия демократии   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
 
10.2.  Процедурный подход к демократическим транзитам   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246

 Глава 11. Политические партии как политические институты в сравнительном ракурсе . . . . . 265

 
11.1. Возникновение и функции политических партий   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
 
11.2. Структура и типы политических партий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
 
11.3. Специфика современного развития политических партий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278

 Глава 12. Избирательные системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

 
12.1.  Основания классификации избирательных систем  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
 
12.2.  Мажоритарные и предпропорциональные системы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
 
12.3. Пропорциональные избирательные системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
 
12.4. Смешанные избирательные системы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
 
12.5.  Электоральная инженерия и избирательные системы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305

Глава 13. Сравнительный анализ федерализма   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

 
13.1.  Федерация и федерализм. Федерализм как процесс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
 
13.2. Регионализация в унитарных государствах   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
 
13.3. Структурные характеристики федераций. Дуальный и кооперативный 
федерализм   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
 
13.4. Подходы к классификациям федераций   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
 
13.5. О гарантиях федерализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
 
13.6. Взаимосвязь федерализма, демократии и демократизации   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
 
13.7. Российский федерализм в сравнительной перспективе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326

 Глава 14. Унитарные государства: сравнительный анализ    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333

 
14.1. Общая характеристика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
 
14.2. Централизация и децентрализация в унитарных государствах . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
 
14.3. Унитаризм как проблема и решение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336

 Глава 15. Сравнительное изучение политических элит и политического лидерства   . . . . . . . . 340

 
15.1.  Подходы к концептуализации политических элит 
в сравнительной политологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
 
15.2. Компаративное изучение политических элит: предметное поле   . . . . . . . . . . . . . . . . 350
 
15.3. Виды сравнительных исследований политических элит . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
 
15.4. Классические и современные подходы к сравнительному изучению 
политического лидерства   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
 
15.5. Методы и инструменты сравнительного изучения политических элит 
и политических лидеров   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366

Р а з д е л  II

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ 
И ПОЛИТИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ
В РАКУРСЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА

 Глава 16. Политико-культурные и политико-системные характеристики 
российской политии в компаративном контексте   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385

 
16.1. Российские политические традиции, ценности, смыслы: 
исторические и актуальные измерения   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
 
16.2. Политическая система Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396

 Глава 17. Европейский союз: политическая система и институты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435

 
17.1. ЕС — политическая система нового типа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
 
17.2. О проектах объединения Европы. Основные теории европейской интеграции . . . . . 437
 
17.3. История европейской интеграции: основные вехи   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
 
17.4. Лиссабонский договор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
 
17.5. Особенности формирования внешней политики Евросоюза   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
 
17.6. Институты Евросоюза   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448
 
17.7. Кризис еврозоны. ЕС и его критики   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452

Глава 18. Политическая система и политическая культура современной Великобритании . . . 455
 
18.1. Политическая культура Великобритании   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
 
18.2. Политическая система Великобритании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462

 Глава 19. Политическая система и политическая культура Германии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
 
19.1. Особенности исторического процесса и формирования германской нации . . . . . . . 490
 
19.2. После 1949 г.: две Германии   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496
 
19.3. Политические институты современной Германии   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498
 
19.4. О политической культуре Германии   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502

 Глава 20. Политическая система и политическая культура современной Франции . . . . . . . . . 506
 
20.1. Политическая система Пятой республики   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507
 
20.2. Законодательная власть   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512
 
20.3. Электоральная система   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 514
 
20.4. Партийная система и идейно-политический спектр   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
 
20.5. Политическая культура и политическое поведение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523

 Глава 21. Политические системы и политические культуры стран Центральной 
и Восточной Европы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
 
21.1. Становление и развитие политических систем и политических культур: 
ретроспективный анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530
 
21.2. Особенности современных политических систем и политических культур . . . . . . . . 541

 Глава 22. Трансформация политических систем и политических культур 
стран Южной Европы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555
 
22.1. Особенности исторического и социокультурного развития политических систем 
и культур стран Южной Европы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556
 
22.2. Тоталитарный и авторитарные режимы в странах Южной Европы   . . . . . . . . . . . . . . 558
 
22.3. Особенности демократических транзитов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
 
22.4. Своеобразие политического развития Италии в послевоенные десятилетия   . . . . . . 569
 
22.5. Особенности современных политических систем и культур стран региона   . . . . . . . 572

 Глава 23. Политические системы и культуры стран Северной Европы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 582
 
23.1. Этапы становления политических систем североевропейских стран . . . . . . . . . . . . . 582
 
23.2. Особенности политических систем североевропейских стран 
на современном этапе развития   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585
 
23.3. «Государство всеобщего благоденствия»: североевропейская версия   . . . . . . . . . . . 586
 
23.4. Скандинавский корпоративизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588
 
23.5. Политические партии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591
 
23.6. Внешнеполитическая ориентация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594

 Глава 24. Политические системы и политические культуры стран Бенилюкс . . . . . . . . . . . . . . 597

 
24.1. Политическая традиция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 597
 
24.2. Государственные институты   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 598
 
24.3. Партийные системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 602
 
24.4. Административно-территориальное устройство   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604

Глава 25. Политическая система и политическая культура США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609

 
25.1. Основы политической системы США   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610
 
25.2. Исполнительная власть   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612
 
25.3. Законодательная власть   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617
 
25.4. Судебная власть   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 620
 
25.5. Федерализм   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621
 
25.6. Электоральная система США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 623
 
25.7. Политические партии США   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626
 
25.8. Политические идеологии США   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629
 
25.9. Политическая культура США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 633

 Глава 26. Траектории развития политических систем стран Латинской Америки . . . . . . . . . . . 643

 
26.1. Политико-культурный контекст . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643
 
26.2. Подъем революционного движения (50–70-е годы ХХ в.)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 648
 
26.3. Социальный характер правоавторитарных военных режимов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650
 
26.4. Специфика представительной демократии   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654
 
26.5. «Левый поворот» и последующий сдвиг вправо . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657
 
26.6. Современные политические режимы в Латинской Америке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 660

 Глава 27. Политические системы, политические процессы и политическая 
культура Китая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666

 
27.1. Историческая логика формирования политических институтов материкового 
и островного Китая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666
 
27.2. Конституционный строй . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669
 
27.3. Особенности партократических режимов в КНР и на Тайване   . . . . . . . . . . . . . . . . . . 670
 
27.4. Особенности политических реформ в Китае   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672
 
27.5. Статус особых административных районов в КНР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 680
 
27.6. Механизмы преемственности и ротации высшего политического 
руководства КНР   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682
 
27.7. Механизмы голосования и внутрипартийная демократизация в КНР   . . . . . . . . . . . . 688
 
27.8. Гражданское общество с «китайской спецификой»   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 691

 Глава 28. Политическая система и политическая культура Индии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 699

 
28.1. Политико-культурная традиция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 699
 
28.2. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 703
 
28.3. Партийно-политическая структура   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709
 
28.4. Элитарность индийской цивилизации и ее  последствия   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 721
 
28.5. Военно-гражданские отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727

 Глава 29. Ценности, смыслы и институты политической культуры Японии . . . . . . . . . . . . . . . . 731

 
29.1. Система ценностей в исторической ретроспективе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731
 
29.2. Национальные механизмы обеспечения норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 740
 
29.3. Политическое устройство   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 742

Глава 30. Формирование и развитие политических систем стран Арабского Востока . . . . . . . 753

 
30.1. Арабский Восток в историко-культурном контексте   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 754
 
30.2. Образование арабских государств   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 758
 
30.3. Политические особенности формирования арабской государственности   . . . . . . . . 760
 
30.4. Политическое развитие арабских стран в период биполярности . . . . . . . . . . . . . . . . 762
 
30.5. Развитие арабских политических систем в постбиполярный период   . . . . . . . . . . . . 765
 
30.6. «Арабская весна» 2010–2011 гг. и ее последствия   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 771

Заключение   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 777

Авторы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 781

Введение

Политическая компаративистика   (или сравнительная политология – в данном 
контексте эти определения используются как синонимические) — наряду  с политической теорией в статусе номотетического ядра – входит в категорию системообразующих областей политической науки. В качестве самостоятельного и одного 
из ведущих направлений политической науки  сравнительная ветвь политической 
науки утвердилась ко второму десятилетию XX в., что в 1912 г. было официально зафиксировано созданной в 1903 г. Американской ассоциацией политической науки 
(APSA)1. Перечень впечатляющих достижений компаративистики за прошедший век 
обширен — достаточно назвать только некоторые из них:  предпринятое А. Тойнби 
монументальное 
сравнительное 
исследование 
цивилизаций; 
стэнфордский 
проект по изучению кризисов и политических изменений; концептуальная карта 
Европы С. Роккана; сравнительное изучение политических режимов, режимных 
изменений и политических институтов (в том числе систем управления, партий 
и выборов) и неинституциональных измерений политики — политических культур 
и политического лидерства. На протяжении нескольких десятилетий сравнительная 
политология выступала  главным источником критических инноваций для всей 
политической науки2, что во многом было определено ее способностью сопрягать 
философско-субстантивные, инструментальные и политико-прикладные измерения3. В настоящее время политическая компаративистика может сыграть решающую роль в существенном методологическом обновлении политической науки, что 
обусловлено следующими обстоятельствами.
Прежде всего, следует отметить существенную разнородность внутренней 
структуры политической науки, которая определена многосоставностью и полиаспектностью ее объекта — сферы политики, в познании которой востребован 
широкий спектр различных субдисциплин со своими специфическими исследовательскими методологиями, методами и дискурсами — от теорий высокой степени 
абстракции (политическая философия) до узкоприкладных «технологических» отраслей. Поэтому не случайно на протяжении нескольких предшествовавших десятилетий среди характеристик теоретико-методологической и структурной конфигурации мировой политической науки можно было встретить такое понятие, как 
«вавилонское столпотворение» (Дж. Сартори). Действительно, последствия парадигмальной и теоретико-методологической неоднородности политической науки 

1 Wahlke J. C. Liberal Learning and Political Science Major: A Report to the Profession // 
Political Science and Politics. 1991. Vol. 24. № 1. P. 58; Ильин М. В. Сравнительный подход 
в истории политической мысли / Сравнительная политология. Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: Аспект Пресс, 2015.

2 
 Schmitter Ph. The nature and future of comparative politics // European Political Science 
Review. 2009. Vol. 1. № 1. P. 35.

3 
 Munck G., Snyder R. Passion, Craft, and Method in Comparative Politics. Baltimore, MD: 
Johns Hopkins University Press, 2007. P. 59.

и экстраполяции из других научных дисциплин и школ концептов, исследовательских стратегий и методов в политологию неоднозначны. Одним из следствий данной ситуации является сохраняющаяся высокая дискуссионность в самоопределении ряда направлений политической науки.
Возможно, в наибольшей степени это касается сравнительной политологии. 
В начале 1970-х годов А. Мак-Интайр задавался вопросом «Возможна ли сравнительная политология?» и предлагал отрицательный ответ на этот вопрос1. В середине 1990-х годов признанный классик политической науки П. Мэр в своей обзорной 
статье о состоянии дисциплины в получившем широкую известность издании ставил под сомнение автономный статус политической компаративистики как научной 
дисциплины в строгом смысле слова: «Отдельной субдисциплиной политологии ее 
делает скорее сама процедура сравнения — как и почему политические явления 
можно сравнивать»2. 
На наш взгляд, сложности утверждения автономного статуса сравнительной политологии имели как объективные (онтологические), так и субъективные причины. 
Относительно первого со всей определенностью высказались в 1952 г. основатели 
новой сравнительной политологии: «Каждый феномен уникален, каждое проявление уникально, каждый процесс, каждая нация, каждый индивид в определенном 
смысле уникальны», а значит, их сопоставление невозможно или почти невозможно... Вслед за классиками современные исследователи повторяют: «Сравнение 
в принципе малореально, так как мир уникален, и сравнения невозможны»3.
Относительно субъективных — эвристической природы — сложностей сравнительного исследования Ч. Рэгин писал, что, несмотря на многократные констатации 
ценности сравнения, разработка его строгой методологии сопряжена с большими 
трудностями. К числу трудностей при проведении сравнений он относил, в частности,  ограниченность доступных для исследования случаев и комбинаторный характер даваемых компаративистами объяснений4.
Актуальный эвристический вызов современного политического знания состоит в том, чтобы понять, каким образом происходящие в XXI в. онтологические 
изменения тектонического масштаба проецируются в политическую сферу. Речь 
идет о таких объективных процессах, как экспоненциальное по характеру и универсальное по степени распространения нарастание нелинейной динамики, движение 
к нестационарной системе социальных связей, существенная деиерархизация власти в пользу сетевой матрицы, расширение гибридных форм организации управленческих институтов и т.д. Онтологическими характеристиками политического мира 
становится размывание референтов и референций, феномен незавершенной переходности, составляющий трудноуловимую, «ускользающую натуру»  текущего времени: «Указатели поставлены на колеса и имеют дурную привычку исчезать из вида, 
прежде чем вы успеете прочитать то, что на них написано, осмыслить прочитанное 

1 MacIntyre A. Is a Science of Comparative Politics Possible? // P. Laslett, W. Runciman and 
Q. Scinner (eds). Philosophy, Politics and Society. 4th ser. Oxford: Basil Blackwell, 1972.

2 Мэр П. Сравнительная политология: общие проблемы // Политическая наука: новые 
направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. С. 310.

3 Newton K., Van Deth J. W. Foundation of Comparative Politics. Democracies of the Modern 
World. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. Р. 1, 5.

4 Ragin C. The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. 
Berkeley: University of California Press, 1987.

и поступить соответственно»1. Это определяет необходимость реконцептуализация 
эпистемологии политического знания.
Методологический плюрализм политической науки начала XXI в. порой расценивается в литературе как признак теоретического кризиса отрасли, хотя это суждение не представляется бесспорным. Тем более что к исходу 2010-х годов набрала 
силу тенденция синтеза противостоящих методологий и ослабления традиционных 
оппозиций политической методологии (анализа и описания, объяснения и понимания, позитивизма и герменевтики) посредством обоснования новых методологических подходов, претендовавших на разрешение проблем противостояния разнонаправленных исследовательских ориентаций. Проблема состоит в том, что их синтез 
достигается преимущественно на пути аддитивного подхода, который понижает 
уровень обоснования их эвристической значимости. В литературе обоснованно отмечается, что поиск холистской основы может разрешить проблемы методологического синтеза и усилить его роль в трансформационных процессах в современной 
компаративистике, повысив ее эвристические возможности2. 
Однако констатация востребованности холизма не снимает вопрос о непротиворечивых основаниях синтеза методологий. В этом вопросе важно не просто избежать эклектики, но найти ключи к интерпретации таких измерений политического 
процесса, как неустойчивость, переходность, разнокачественность, что предполагает не только преодоление чрезмерно жестких эвристических схем, но также выход 
за дисциплинарные границы. Кажется, ответ лежит на поверхности и этим ответом 
является междисциплинарность, однако вряд ли этот простой «рецепт» может быть 
адекватным ответом на сложный вызов. Междисциплинарные подходы востребованы тогда и там, где источники и факторы возникновения, причины и драйверы 
эволюции изучаемых явлений и процессов имеют разнокачественную природу, 
а динамика эволюции детерминирована множеством факторов различного генеза. Применительно к  политической науке дополнительная актуальность междисциплинарных исследований обусловлена сложносоставностью предмета, которая 
обозначена известной метафорой Г. Алмонда о «столиках в кафе», призванной 
отразить наличие множества «школ и сект» в политической науке3. Существенная 
методологическая проблема состоит в формате сопряжения этих условных «столиков»: останется ли внутренний дизайн этого многообразия «вавилонской башней» 
или станет «цветущей сложностью», соответствующей многослойности  своего объекта — бесконечно сложного мира относительных истин? Сложность политологии 
в этом качестве состоит, в частности, в том, что она оперирует закономерностями 
вероятностного свойства, большинство из которых имеет относительно короткий 
период действия4. 
Однако следует признать, что далеко не всякое пересечение межпредметного 
знания может стать подлинно междисциплинарным исследованием — велика ве
1 Бауман З. Глобализация. Последствия для общества и человека. М.: Весь Мир, 2004. 
С. 113–114.

2 Сморгунов Л. В. Методологический синтез в современной сравнительной политологии // МЕТОД. М.: ИНИОН РАН, 2014. Вып. 4. С. 302.

3 Almond G. A Discipline Divided: Schools and Sects in Political Science. Newbury Park, L.: 
New Dehli, 1990. 

4 Алмонд Г. А. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука. Новые направления. М.: Вече, 1999. 

роятность мультидисциплинарного шведского стола1. Это определяет востребованность актуальных методологических разработок как самостоятельного направления 
политической науки. В России это направление получило развитие в деятельности Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований 
 ИНИОН РАН под руководством М. В. Ильина, который стоял у истоков сравнительной политологии в нашей стране и в 2002–2010 гг. заведовал одноименной кафедрой 
в МГИМО. Он предложил иную, более эффективную, модель интеграции. Традиционно междисциплинарность мыслится по предметному принципу, однако методологическая уязвимость данного подхода к интеграции состоит в том, что он имеет 
несистемный и неустойчивый ad hoc характер, ограничивающий его эвристические 
возможности. Это актуализирует идею М. В. Ильина о трансдисциплинарной стратегии, в рамках которой меняются связи и соотношения между предметом и методом. 
Трансдисциплинарное взаимодействие представляет собой трансферт знаний методологического типа, который не затрагивает теоретическое содержание дисциплин, 
не вносит изменений и не закрепляется в их предметной области. Данный подход 
состоит в интеграции через определенное отвлечение или дистанцирование от поля 
предметного дробления дисциплин и выход в более абстрактное «надпредметное» 
или «наддисциплинарное» пространство науки, что возможно в рамках рефлексивного подхода, получившего в современных исследованиях науки статус метатеоретического. С одной стороны, он образует слой знания, располагающегося как бы «поверх» поля наук, но тесно с ним связан посредством методологической рефлексии 
многообразных предметных знаний. 
С другой стороны, этот подход восходит к всеобщим основам рефлексии как таковой, сближаясь с философией, но ориентируется на вычленение в ней особого 
типа научной рефлексии, связанной с общими условиями формирования и развития научных знаний. В этом контексте актуальна гипотеза о существовании именно 
в этом слое тех комплексов методологических и метатеоретических знаний, которые определяются как органоны-интеграторы, способствующие методологически 
коррект ной интеграции различных наук. Органоны-интеграторы могут существовать вне приложения к предметным областям конкретных дисциплин, но при этом 
способны действовать и в определенных дисциплинарных границах, насыщаясь 
необходимой предметностью2. В этом качестве обсуждаются эвристические возможности математики, семиотики и морфологии. Вскользь упоминаются возможности компаративистики в этом качестве, однако ее эвристический потенциал как 
инструмента трансдициплинарной интеграции субдисциплин политической науки 
и смежных направлений пока недооценен. Между тем именно политическая компаративистика может эффективно выполнять функции трансдициплинарной интеграции политического знания.  Рассмотрению содержания и эвристического потенциала политической компаративистики посвящено настоящее издание. 

1 См., в частности: Taagepera R. Science walks on two legs, but social sciences try to hop on 
one // International Political Science Review. Beverly Hills, Calif., 2018. Vol. 39. Iss. 1; Таагепера Р. Две моих мечты // Политическая наука. 2018. № 1.

2 
 Подробнее см.: Ильин М. В. Методологический вызов. Что делает науку единой? Как 
соединить разъединенные сферы познания? // МЕТОД. М.: ИНИОН РАН, 2014. Вып. 4. 
С. 6–11; Ильин М. В., Фомин И. В. Чем и как могут насытить политические исследования математика, семиотика и морфология? // Ежегодник РАПН. 2017 / Под ред. А. И. Соловьева. М.: 
РОССПЭН, 2017. С. 23; Авдонин В. С. Методы науки в вертикальном измерении (метатео рия 
и метаязыки-органоны) // МЕТОД. М.: ИНИОН РАН, 2015. Вып. 5. С. 266, 269.

Результатом сочетания вышеупомянутых объективных и субъективных сложностей стал дискуссионный характер самоопределения сравнительной политологии: трудно назвать иную субдисциплину политической науки, которая была бы 
в большей степени подвержена различным интерпретациям, чем сравнительная 
политология, — применительно к данной отрасли политической науки существует 
значительное число разночтений в понимании ее роли, задач, статуса в рамках политической науки. Авторы данного издания посвятили немало времени изучению 
созданного к настоящему времени эвристического потенциала современной мировой и отечественной политической компаративистики, чтобы сформировать непротиворечивую картину роли и положения современной сравнительной политологии 
в системе политологических дисциплин. Мы стремились отразить ее основную повестку, важнейшие темы и сюжеты, внутреннюю структуру, методы. Не претендуя 
на истину в конечной инстанции и исчерпывающее освещение всех тем, предлагаем 
изложение содержания дисциплины, являющееся результатом осмысления мирового и отечественного опыта изучения и преподавания данной дисциплины в рамках 
разработанного коллективом кафедры сравнительной политологии МГИМО  МИД 
России курса политической компаративистики, преподаваемого на протяжении 
двадцати лет в МГИМО. Главным источником при подготовке настоящего издания 
были результаты собственных многолетних научных исследований. Последнее представляется особенно важным: принципиальным для авторов настоящего издания 
было не простое обобщение достигнутого мировой и отечественной сравнительной 
наукой о политике, а переосмысление теории и прикладного анализа значимых сюжетов современной практической политики на основании собственных изысканий.
Следует назвать ряд принципиальных методологических установок, разделяемых авторами и определивших структуру работы.

 

Существенным фактором, детерминирующим своеобразие национальных 
моделей политических систем, является политическая культура, понимаемая — при всем богатстве интерпретаций этого многосоставного и полиаспектного феномена — как интегративная целостность политического сознания, нормативно-ценностных ориентаций и политического поведения. 
Политическую культуру следует понимать как итог сложных интеракций 
факторов различной природы — исторических, культурно-цивилизационных (включая такие сложные проявления духовной жизни, как религиозный 
фактор), экономических и др. 

 

Понимание современных политических процессов как многофакторно детерминированных и принципиально нелинейных по своей природе. Под нелинейностью понимается свойство процесса или системы иметь в своей структуре 
различные стационарные состояния, соответствующие различным допустимым законам поведения. Всякий раз, когда поведение таких объектов удается выразить системой уравнений, эти уравнения оказываются нелинейными 
в математическом смысле. Многофакторная детерминация и активно-деятельная субъектная природа политики обусловливают принципиальную непредопределенность результатов политического процесса, а взаимодействие 
институтов и акторов на различных уровнях политики предстает как нелинейный высокодинамический процесс.

 

Признание многоплановости и полисемантичности контекстов изучаемых явлений и процессов предполагает, в частности, методологический плюрализм 

и целесообразность синергии различных подходов и методов, оправданность 
междисциплинарного характера используемых дискурсов и парадигм анализа. Значительная взаимозависимость и взаимовлияние разнокачественных 
явлений, особенно на глобальном уровне, актуализируют проблему отделения эндогенных процессов и явлений от экзогенных — тех, что стали результатом влияния или заимствования.

 

Релевантной сложной эвристической задаче анализа многослойного мира 
политики предстает установка на ее изучение «в режиме реального времени», 
предопределяющая единство исторического и логического подходов. При 
этом изучение ориентировано не на последствия, а на выявление определяющих развитие противоречий и базовых причинно-следственных связей, что 
позволяет избегать эффекта запаздывания, известного еще по апории Зенона 
об Ахиллесе и черепахе.

 

Безусловно, разделяемой всеми авторами установкой является стремление 
к максимально возможной в социальном знании научной объективности 
и ценностной неангажированности.

Данное издание подготовлено коллективом кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России — первого из созданных в нашей стране подразделений 
данного профиля в рамках созданного первым в Российской Федерации факультета 
политологии МГИМО МИД России – с участием коллег из родственных профильных подразделений. 
Настоящее издание включает два основных раздела. Первый посвящен рассмотрению исторических, методологических и теоретических аспектов сравнительной 
политологии: он содержит характеристику основных этапов эволюции политической компаративистики и ее современного методико-методологического арсенала; 
представляет анализ важнейших теоретико-методологических подходов к сравнительному анализу важнейших политических институтов и акторов.
Второй раздел предполагает использование методологии и методов политикокомпаративного анализа для исследования процессов формирования и развития 
политических культур и политических систем политико-географических регионов 
мира. Методологический дизайн данной части книги был выстроен не в логике 
иллюстрации к первому разделу (ибо, как проницательно заметил Г. В. Ф. Гегель, 
диалектика не сводится к сумме примеров), а в логике движения познавательного 
процесса от абстрактного к конкретному.
Надеемся, что данный подход позволит заинтересованному читателю получить 
широкоформатную картину современного состояния дисциплины.

О. В. Гаман-Голутвина, 

доктор политических наук, профессор, 

заведующая кафедрой сравнительной политологии 
МГИМО МИД России

Раздел
Раздел I

ИСТОРИЧЕСКИЕ, 
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ 
И МЕТОДИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ 
СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ 
КОМПАРАТИВИСТИКИ