Теория политики : практикум

Москва
2019

Московский государственный институт 
международных отношений (Университет)
МИД России

ТЕОРИЯ 
ПОЛИТИКИ

ПРАКТИКУМ

Под редакцией 
Т. А. Алексеевой, И. Д. Лошкарёва

Допущено Федеральным учебно-методическим объединением 
по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 
41.00.00 «Политические науки и регионоведение» 
в качестве учебного пособия для студентов высших учебных 
заведений, обучающихся по направлению подготовки (специальности) 
«Политология»

УДК 327
ББК 66.0
 
А46

Коллектив авторов:

Алексеева Т. А. (1.1, 1.5, 1.7); Ананьев Б. И. (1.3, 4.2 — совместно с Лошкарёвым И. Д.); 
Водолазов Г. Г. (2.4); Горшков И. Г. (4.5 — совместно с Тимофеевым И. Н.); 
Коктыш К. Е. (2.5 — совместно с Ренард-Коктыш А. В., 3.2); Лебедева М. М. (4.4); 
Линде А. Н. (1.6, 2.2); Лошкарёв И. Д. (1.4, 3.1, 3.4, 4.3; 4.2 — совместно 
с Ананьевым Б. И.); Пареньков Д. А. (1.2, 2.3); Пахалюк К. А. (2.6); 
Ренард-Коктыш А. В. (2.5 — совместно с Коктышем К. Е.); 
Сардарян Г. Т. (введение); Тимофеев И. Н. (4.5 — совместно с Горшковым И. Г.); 
Чанышев А. А. (2.1, 4.1); Шашкова А. В. (3.3)

А46
  
Теория политики: Практикум: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т. А. Алексеевой, И. Д. Лошкарёва. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2019. — 480 с.

 
ISBN 978–5–7567–1036–6

Настоящее издание адресовано в первую очередь молодым, мыслящим 
людям, которые хотят разобраться в современной политической обстановке, 
научиться прослеживать основные тенденции политического развития и выявлять смысловое ядро в каждом конкретном событии. Издание разделено 
на главы, каждая из которых демонстрирует различные грани какого-либо 
важного понятия политической теории. Помимо понятий, относящихся 
скорее к политической философии, в тексте можно встретить концепты 
из классической политологии. Кроме того, в издание включены темы, которые пока не разработаны в отечественной науке, но активно присутствующие в мировой науке. 
Для студентов бакалавриата и магистратуры, аспирантов, преподавателей, 
научных сотрудников.

 
УДК 327
 
ББК 66.0

ISBN 978–5–7567–1036–6  
© Коллектив авторов, 2019
 
© МГИМО МИД России, 2019
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2019

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте
www.aspectpress.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  5

Глава 1. Базовые категории   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  7
1.1. Научные картины мира в изучении политики . . . . . . . . . .  7
1.2. Власть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  28
1.3. Cоциальный конфликт   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  51
1.4. Социальный обмен   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  69
1.5. Свобода   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  89
1.6. Справедливость   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  107
1.7. Равенство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  122

Глава 2. Политические смыслы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  141
2.1. Конструирование идеологий   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  141
2.2. Либерализм и либеральная идея . . . . . . . . . . . . . . . . . .  169
2.3. Консерватизм и консервативная идея   . . . . . . . . . . . . .  187
2.4. Марксизм, постмарксизм, неомарксизм . . . . . . . . . . . .  205
2.5. «Идеологии одного вопроса» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  220
2.6. Политический дискурс   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  247

Глава 3. Государство и общество   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  277
3.1. Исторические типы государств   . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  277
3.2. Политические режимы: типы и ограничения   . . . . . . . .  298
3.3. Право и политика   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  317
3.4. Гражданство и самоорганизация граждан . . . . . . . . . .  334

Глава 4. Глобальная политика   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  359
4.1. Война и мир . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  359
4.2. Великие державы и глобальная 
политическая иерархия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  384
4.3. Международные режимы и нормы   . . . . . . . . . . . . . . . .  414
4.4. Негосударственные акторы мировой политики   . . . . . .  436
4.5. Многосторонние и односторонние 
экономические санкции   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  453

ВВЕДЕНИЕ

Перед Вами, уважаемый читатель, лежит очень необычная книга. 
Есть много книг и учебников, где добротно изложены основные понятия, концепции и теории политической науки. Есть много книг 
и учебников, где для студентов сформулированы изощренные задания 
и вопросы для самопроверки. Но существует мало книг и учебников, 
где читателя заставляют задуматься и не искать готовые ответы на возникшие вопросы в конце книги или в Интернете. Еще меньше книг, 
которые в равной степени окажутся полезными как для начинающих 
изучать политическую науку, так и для тех, кто уже прошел немалый 
путь по академической дороге жизни. Всем этим критериям данное издание, без преувеличения, соответствует.
Бурное развитие российского общества ставит перед вузовскими 
преподавателями масштабные и непростые задачи. Студент на выходе из вуза должен не только обладать определенным набором знаний 
и компетенций (этого просто недостаточно), студент должен уметь думать — критически анализировать ситуации, с которыми ему придется 
столкнуться в профессиональной деятельности, находить возможные 
решения и компромиссы. Умение думать — это еще и способность критически относиться к себе, выявлять и признавать свои ошибки, определять, какие знания и компетенции понадобятся в дальнейшем. 
С учетом современных образовательных технологий, новинок 
в методике преподавания, научить думанию — можно. Но для этого 
требуются качественно новые учебные издания. Новые — это не значит, что меняются только авторские коллективы, годы издания, издательства, количество разделов и печатных листов. Новые — не значит, что нужно посмотреть и позаимствовать, что уже сделано в других 
вузах, в том числе иностранных. Новые — это не «хорошо забытые 
старые», хотя все мы, как известно, стоим на плечах гигантов отечественной и зарубежной науки. Новой, по всей видимости, должна быть 
не только форма, но и содержание. 
Смелым шагом в данном направлении является настоящее издание — «Теория политики. Практикум». Авторский коллектив пошел 
по сложному пути — в книге намного больше вопросов, чем ответов. 
Более того, вопросы сформулированы таким образом, что ответ можно 
найти либо в рекомендованной литературе, либо путем самостоятельных длительных размышлений. Самое страшное для студентов, выросших на так называемых решебниках и заготовленных в Интернете ответах на школьные задания, — это то, что правильного ответа нередко 
не существует. А иногда «правильных» ответов много — в зависимости 

от логики рассуждения, используемых концептов и фоновых знаний. 
Таким образом, любой читатель неизбежно отучивается от шаблонного 
мышления, от категоричности в суждениях — от фразы «Это так и никак иначе!».
Помимо того, что текст этого издания отсылает сразу ко множеству 
смыслов политической реальности, элемент новизны заключается еще 
и в том, что этот учебный материал действительно интересно читать. 
В тексте выдержаны интервалы, в течение которых среднестатистический человек может удерживать свое внимание на какой-либо теме, 
проблеме, загадке. Теоретически серьезные фрагменты сменяются более легкими для восприятия — и наоборот. Задания сопровождаются 
интересными историями, отрывками из классических произведений 
и даже стихами. Соответственно, авторский коллектив использовал 
самый широкий арсенал средств, чтобы «достучаться» до целевой аудитории — студентов, магистрантов, аспирантов и всех, кто интересуется 
политической наукой. 
В данном издании, помимо классических текстов и набивших оскомину научных дилемм, есть тексты и вопросы, которые переносят читателя на передовой край отечественной и зарубежной политической 
науки, в творческую лабораторию наших современников–политологов 
и политических философов. Проблемы, с которыми сталкиваются выпускники вузов, случаются здесь и сейчас — к этому нельзя подготовиться заранее, вызубрив учебники и издания с названиями «что-то 
для чайников». 
Единственный путь — это поделиться со студентами текущим состоянием важнейших споров в науке, научными сомнениями и «ощущениями» путей решения проблем. Так достигается еще один необходимый элемент новизны предлагаемого издания — это размывание 
разделительной линии между научным и учебным материалом. В позднесоветской и постсоветской традиции доминировали учебники, где 
сжато и безапелляционно излагались «истины», причем авторы могли излагать диаметрально противоположные вещи в своих научных 
трудах и в своих учебниках. Считалось, что обучающимся нужно дать 
некие базовые представления о предмете изучения, а любые самостоятельные, не укладывающиеся в привычную картину мира, идущие 
против мейнстрима суждения — оставались уделом научной дискуссии, споров ученых с коллегами. Из-за подобного разделения «науки» 
и «образования» страдали все, а главное, обучающихся совершенно искусственно отделяли от науки. Правильнее сказать, науку (не только 
политическую) лишали важнейшего ресурса развития — людей со свежим взглядом на вещи, с соответствующим задором и желанием принести пользу. История научного знания подсказывает, что это не совсем 

верная стратегия. Например, Лев Ландау (1908–1968) в 19 лет заложил 
основу для квантовой статистики, а Уильям Л. Брегг (1890–1971) стал 
лауреатом Нобелевской премии в 25 лет — за изучение расположения 
атомов в кристаллах. 
Наконец, данное издание подводит важные итоги. Курс «Теория 
политики» преподается в МГИМО почти 30 лет на самых разных направлениях подготовки — «Журналистика», «Политология», «Международные отношения» и других. За это время сменилось несколько 
поколений лекторов и семинарских преподавателей, которые читали 
этот курс каждый по-своему, обращали внимание на разные вспомогательные материалы и разные научные проблемы. Такой массив мысли очень сложно «перенести на бумагу», поскольку курс задумывался 
не как изложение основ политической науки, а как введение в политическую философию. Мне кажется, авторскому коллективу это все же 
удалось. Несмотря на то что текст издания вобрал в себя наработки разных поколений тех, кто преподавал «Теорию политики», в тексте выстроена логика между разделами, сформулированы интересные связки 
между смежными темами и нетривиальные отсылки к дальнейшим направлениям исследований. Таким образом, данное издание подводит 
предварительные итоги 30 лет преподавания «Теории политики». 
Есть и не менее важный юбилей — кафедра политической теории 
МГИМО МИД России в декабре 2018 г. отметила свое двадцатилетие. 
За эти 20 лет кафедра проделала большую научно-исследовательскую 
и преподавательскую работу, не только сохранила лидерские позиции в отечественной политической науке, но и сформировала мощный задел для международного признания собственных достижений. 
Для меня вдвойне приятно, что эта дата совпала с подготовкой такого 
масштабного и захватывающего интеллектуального продукта. Тем самым кафедра подводит предварительные итоги 20 лет напряженного 
труда — именно предварительные итоги, потому что работа над научными и учебными текстами на кафедре ни на минуту не останавливается, как и преподавание уникальной университетской дисциплины — 
«Теории политики». 

Декан факультета управления 
и политики МГИМО МИД России
Г. Т. Сардарян

Гл а в а  1

БАЗОВЫЕ КАТЕГОРИИ

1.1. Научные картины мира 
в изучении политики

Основные положения
ОСНОВАНИЯ НАУКИ — фундаментальные представления, понятия и принципы науки, определяющие стратегию исследования, 
организующие в целостную систему многообразие конкретных теоретических и эмпирических знаний и обеспечивающие их включение 
в культуру той или иной исторической эпохи. Структура оснований науки определена связями трех основных компонентов:
 
–
идеалов и норм исследования (идеи и принципы, выражающие 
представления о ценностях научной деятельности, ее целях 
и путях ее достижения); показательные идеалы включают (1) 
идеалы и нормы объяснения и описания; (2) идеалы и нормы 
доказательности и обоснованности; (3) идеалы и нормы организации знаний, поскольку в разные исторические эпохи идеалы и нормы знания понимались по-разному; 
 
–
научной картины мира (целостного образа предмета научного 
исследования, формируемого посредством фундаментальных 
понятий и принципов науки на каждом историческом этапе ее 
развития); 
 
–
философских оснований науки (системы философских идей 
и принципов, посредством которых обосновываются представления научной картины мира, идеалы и нормы науки и которые 
служат одним из условий включения научных знаний в культуру соответствующей исторической эпохи). 

Гетерогенность философских оснований науки не исключает их системной организации. Наибольшее значение имеют четыре взаимосвязанные подсистемы: онтологическая, эпистемологическая, методологическая и аксиологическая. Онтологическая подсистема представляет 

Глава 1. БАЗОВЫЕ КАТЕГОРИИ

собой сетку или систему понятий, концептов и категорий в совокупности, своего рода матрицу понимания и исследования объектов (таких, 
например, как «отношение», «состояние», «процесс», «причинность», 
«необходимость», «случайность», «пространство», «время» и т.д.). Эпистемологическая подсистема раскрывает возможные познавательные 
процедуры и результаты их применения (понимание истины, знания, 
объяснения, доказательства теории, эмпирических фактов и т.д.). Методологическая — говорит о методах, которые могут и должны быть 
применены в процессе познания реальности и получения научного 
знания. Аксиологическая подсистема предполагает рассмотрение феноменов и явлений окружающего мира с точки зрения ценностей — морально-нравственных, этических, социальных, идеологических и др. 
Картина мира как предметная сторона мировоззрения, включающая преимущественно онтологизированные представления. Онтология, 
соответственно, в свою очередь, может быть рассмотрена как философская рефлексия по поводу картины мира. Философские основания 
науки обеспечивают связь, соединение, взаимодействие научной картины мира с идеалами и нормативными структурами науки, с мировоззрением соответствующей исторической эпохи. 
Картину мира, соответственно, мы можем охарактеризовать как совокупность представлений об окружающей действительности, присущих 
определенному историческому этапу развития. С одной стороны, она — 
составная часть мировоззрения; с другой — знания и опыт, накопленные человечеством. Одновременно сосуществуют религиозная (как 
соотносятся Бог и человек); философская (как соотносятся мир и человек); культурная (совокупность представлений о ценностях, нормах, 
нравах, менталитете народов); и, наконец, научная картина мира (мировоззренческий синтез различных научных теорий). Иными словами, 
картина мира извлекает из многообразия реальности именно те сущностные связи (базовые принципы), познание которых составляет основную цель на разных этапах развития человечества. То есть картина 
мира — это своего рода полотно, образ всего существующего. Научная 
картина мира включает в себя множество теорий, раскрывающих известный человеку природный мир. Смена картин мира, по существу, 
означает преобразование как философских оснований научных взглядов, так и нормативных структур исследований, т.е. это своего рода 
глобальные революции в мировоззрении человека, означавшие также 
смены типов рациональности. 
К XIV–XV вв. постепенно сформировались новые по сравнению 
с античными и средневековыми представления о человеке и мире. 

1.1. Научные картины мира в изучении политики 

Начинается история подлинно НАУЧНЫХ картин мира, поскольку 
с этого момента научные представления начали существовать и функционировать отдельно от культурных, религиозных и даже отчасти философских картин мира.
Ньютоновская механистическая (классическая) картина мира — картина мира эпохи модерна XVI–XVIII вв. Ее исходным пунктом считается 
переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Он был 
обусловлен серией открытий, связанных с именами Н. Коперника, 
Г. Галилея, И. Кеплера, Р. Декарта и др. Классической науке был присущ:
 
–
однозначный детерминизм (жесткие причинно-следственные 
отношения); 
 
–
неизменность пространственно-временных размеров;
 
–
характер взаимосвязи пространства и времени, определяемый 
на основании геометрии Евклида;
 
–
всеобщая взаимосвязь всех явлений в мире; 
 
–
линейный характер изменения объектов; 
 
–
приоритет необходимости над случайностью; 
 
–
закономерность происходящего;
 
–
сведение сложного к простому.

Эйнштейновская «неклассическая» научная картина мира — начала 
формироваться на рубеже XIX–XX вв. Данную картину мира обусловила серия фундаментальных открытий (сложной структуры атома, 
явления радиоактивности, дискретного характера электромагнитного 
излучения, квантовой теории в физике, генетики в биологии, кибернетики, теории систем). Это был настоящий «взрыв» в познании. Создавалось впечатление, что ниспровергалось чуть ли не все достигнутое 
науками за предшествовавшие эпохи. Новая, неклассическая картина мира отныне строилась на оспаривании универсальности законов 
классической механики. Она отвергла ее жесткий детерминизм, причинно-следственные связи. Более того, появилась новая форма детерминации — «статистическая закономерность», проявляющаяся в наличии однородных явлений или признаков при статистическом наборе 
данных. Опираясь на закон больших чисел, она позволяет выявить характер изменений, происходящих в социально-экономической среде. 
Например, после открытий английского физика Джеймса Максвелла 
мир уже мыслился в виде непрерывных, не поддающихся механическому объяснению полей. Теория относительности Эйнштейна содержала новые понятия, придала картине мира единство, которого все-таки 
не было в предшествующей, ньютоновской механистической картине.

Глава 1. БАЗОВЫЕ КАТЕГОРИИ

Целое уже более не было просто совокупностью частей, рассматриваемой как система. Важную роль начинает играть фактор случайности, 
появляется вероятностная причинность. Более того, сам объект — более уже не вещь, а процесс, отчасти устойчивый, отчасти изменчивый.
«Постнеклассическая наука» появилась в последней трети ХХ столетия, 
поскольку стало ясно, что, несмотря на все успехи, достигнутые науками, 
абсолютно полную и достоверную научную картину мира не удастся создать никогда, любая из них обладает лишь относительной истинностью. 
По мнению Ильи Романовича Пригожина, бельгийского физика российского происхождения, лауреата Нобелевской премии 1977 г., сущность 
происходящей в наши дни научной революции состоит в том, что современная наука опровергает детерминизм и настаивает на том, что креативность проявляется на любом уровне природной организации. Природа 
предполагает нестабильность как существенный элемент; как правило, 
имеет место не единичная бифуркация, а целые их каскады, подталкивающие развитие в том или ином направлении нередко под влиянием 
незначительного, случайного фактора. В результате возникают новые 
непредсказуемые макроструктуры, поэтому мы не можем прогнозировать, что произойдет: будущее открыто. Более того, «конец определенности» предполагает, что мир продолжает видоизменяться, причем даже 
индивидуальные действия могут оказаться существенными. Достаточно 
лишь небольшого энергетического воздействия («укола»), чтобы система 
перестроилась и возник новый уровень организации. В новой оптике наука предстает в виде древовидной ветвящейся графики, передовым краем 
постнеклассической науки становится синергетика, которая изучает общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах на основе присущих им принципов самоорганизации. 

Вопросы для предварительного обсуждения
1 
[…] «В каждой специальной области науки (в каждой подсистеме 
развивающегося научного знания) — физике, химии, биологии […] 
можно обнаружить многообразие различных форм знания: эмпирические факты, законы, гипотезы, теории различного типа и различной 
степени общности. Все эти разнообразные виды знания организованы 
в целостность благодаря основаниям, на которые они опираются. Основания определяют стратегию научного поиска и опосредуют включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи»1.
Что может быть основаниями той или иной политической теории? Приведите примеры. Всегда ли политическая наука нуждается в основаниях?

1.1. Научные картины мира в изучении политики 
2 
[…] «Когда древние люди впервые «по-научному» задумались о том, 
какую форму имеет Земля, им Земля, естественно, представлялась 
как диск. У Гомера диск был окружен Океаном и покрыт сверху куполом небес; у Фалеса — если судить по фрагментам досократиков, иной 
раз неопределенным и противоречивым, — это был плоский диск; 
у Анаксимандра — цилиндр, Анаксимен же говорил о плоской поверхности, омываемой Океаном и плавающей на своего рода подушке со 
сжатым воздухом.
По-видимому, только Парменид догадался о шарообразности Земли, да еще Пифагор описал ее как шар, исходя из мистико-математических соображений. 
Более поздние рассуждения о шарообразности Земли основаны 
на эмпирических наблюдениях, о чем свидетельствуют тексты Платона 
и Аристотеля. 
Демокрит и Эпикур продолжали сомневаться в шарообразности, Лукреций отрицал существование антиподов, но в целом поздняя античность уже не ставит под вопрос, что Земля — шар. Об этом, естественно, 
знал Птолемей, иначе бы он не разделил Землю на триста шестьдесят 
градусов. Знал об этом и Эратосфен, который в 111 в. до н.э. весьма точно вычислил длину земного меридиана, исходя из того, что в полдень 
летнего солнцестояния солнечный луч под разным углом отражается 
в колодцах Александрии и Сиены, расстояние между которыми он примерно знал. Что бы ни рассказывали нам в Интернете, все мыслители Средневековья знали, что Земля — шар. Любому старшекласснику 
ясно, что если Данте сошел в адскую воронку, вышел с другой стороны 
в подножья горы Чистилища и увидел незнакомые звезды, то, значит, 
Данте отлично знал, что Земля круглая. Того же мнения придерживались Ориген и Амвросий Медиоланский, Альберт Великий и Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Иоанн Сакробоско и многие другие»2.
Охарактеризуйте картину мира времен античности.
3 
Наиболее развитой дисциплиной в античное время, которая могла 
бы претендовать на статус научной, была математика. 
Почему же все-таки современные историки науки относят исследования той эпохи к донаучной? Что все-таки не было достигнуто в период 
античности? 
4 
Многие стороны жизни средневекового человека представляются 
нам с позиции современности странными и удивительными. Известный отечественный историк А. Я. Гуревич писал: «Разве не удивительно с современной точки зрения, например, то, что слово, идея