Промышленный менеджмент, маркетинг, экономика и финансы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ 
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «МИСиС» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Промышленный менеджмент,
маркетинг, экономика 
и финансы 
 
Сборник научных работ студентов и аспирантов института 
экономики и управления промышленными предприятиями
Под редакцией профессора, кандидата экономических наук 
Ю.Ю. Костюхина 
Одобрено научно-техническим советом института ЭУПП 
Москва 2011 

УДК 65.01.:669 
 
П81 
 
 
Промышленный менеджмент, маркетинг, экономика и финансы: 
П81  
Сб. науч. работ студентов и аспирантов ин-та экономики и 
управления промышленными предприятиями / под ред. Ю.Ю. Кос-
тюхина. – М. : Изд. Дом МИСиС, 2011. – 408 с. 
ISBN 978-5-87623-584-8 
В сборник вошли работы студентов и аспирантов института ЭУПП НИТУ 
МИСиС, Краковской горной академии, Запорожского национального университета 
и Государственной таможенной службы Украины, представленные 
на научной конференции НИТУ МИСиС «Студенческие дни науки» в 2011 г. 
Сборник предназначен для научных работников, инженеров, аспирантов 
и студентов, специализирующихся в области экономики, менеджмента, мар-
кетинга, бизнес-информатики и систем управления производством. 
 
ISBN 978-5-87623-584-8 
© Коллектив авторов, 2011 

СОДЕРЖАНИЕ 
Кафедра промышленного менеджмента 
Бузинов А.В. Алгоритм выбора конструкции профилегибочного 
стана как задачи многокритериальной оптимизации............................ 8 
Бурова Е.Ю. Построение эффективной системы 
бюджетирования на металлургическом предприятии 
на примере ОАО «ОЗТМ И ТС» ........................................................... 12 
Суслов Е.Д. Возможность производства титановых порошков 
как вариант эффективного использования титановой стружки......... 15 
Шерстнева М.А. Инвестиционная привлекательность РФ ................ 21 
Antoni Kleniewski, Jan Sas. Health and safety at work 
management system – remarks on implementation 
in the situation of polish companies ......................................................... 24 
Савина Л.А., Гельман В.Н. Обеспечение эффективного 
управления экономической безопастностью предприятия................. 48 
Очерет А.Ю. Корпоративное управление как фактор  
предотвращения банкротства предприятий 
(на примере Украины)............................................................................ 57 
Бахарева А.В. Экономическая эффективность организации  
производства водосточных желобов из цинко-титанового 
сплава на ОАО «МЗОЦМ» .................................................................... 62 
Бекетов Д.В. Экономическая эффективность модернизации  
комплекса по производству прокаленного кокса 
на ОАО «РУСАЛ Красноярск» с целью увеличения 
объема производства.............................................................................. 67 
Бобылев В.Г., Белова М.А. Экономическая эффективность  
реконструкции металлоплетельного цеха на 
ОАО «Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ» ......... 70 
Богаткина О.С. Исследование граничных условий 
эффективности вариантов лизинга оборудования............................... 75 
Райков Ю.Н., Бондаренко А.В. Экономическая эффективность  
создания участка волочения для выпуска специальной проволоки 
на ЗАО «КОЛЬЧУГЦВЕТМЕТ» ........................................................... 78 
Горбачева О.П. Экономическая эффективность строительства 
нового сталеплавильного комплекса на ОАО «Электросталь» ......... 82 
Жагловская А.В., Климова В.В. Экономическая эффективность  
реконструкции прокатного цеха на ОАО «МЗОЦМ»......................... 86 

Ковалева К.О. Экономическая эффективность строительства 
на ОАО «НТМК» цеха горячей прокатки со станом 5000.................. 91 
Колдобенкова А.О. Экономическая эффективность модернизации  
сепараторного цеха ОАО «Московский Подшипник»........................ 97 
Лазуренко А.В. Экономическая эффективность реконструкции  
трубного отделения ЗАО «Кольчугцветмет»..................................... 101 
Левкова А.В. Экономическая эффективность строительства 
литейно-прокатного комплекса на ОАО «Лысьвенский  
металлургический завод»..................................................................... 107 
Мелешкина Ю.С. Экономическая эффективность реконструкции  
кузнечного цеха на ОАО «Московский подшипник»....................... 114 
Мусина Г.Н. Экономическая эффективность строительства 
нового сортопрокатного цеха в Республике Казахстан 
на АО «Инвестиционный Фонд Казахстана»..................................... 116 
Михин В.Ф., Новицкий Д.В. Экономическая эффективность 
реконструкции рудного двора агломерационной фабрики 
на ОАО «Тулачермет».......................................................................... 119 
Рыжова О.В. Экономическая эффективность внедрения 
линии порошковой окраски на ЗАО «АСЛ Системы»...................... 121 
Сакир Д.А. Организация производства проката с полимерным  
покрытием в цехе производства динамной стали 
на ОАО «НЛМК».................................................................................. 124 
Студницын А.А. Совершенствование ценообразования 
и системы сбыта на ФГУП «Московский завод по обработке  
специальных сплавов» ......................................................................... 127 
Чернова Ю.А. Исследование и разработка мероприятий 
по повышению эффективности сбытовой деятельности  
металлоторгового предприятия ТД «Албес» ..................................... 132 
Баньковская Е.А. Экономическая эффективность 
организации производства азотнокислого серебра 
на ФГУП «Московский завод по обработке специальных 
сплавов»................................................................................................. 136 
Ларионова И.А., Дедова Е.О. Оптимизация системы 
материально-технического обеспечения металлургического  
производства ОАО «Чепецкий механический завод»....................... 143 
Дорошев И.И. Экономическая эффективность модернизации  
производственного процесса на ООО «ОМК-ЭкоМеталл».............. 148 
Духова Д.А. Организации производства алюминиевых 
бронешлемов с целью финансового оздоровления 
ОАО «НИИ стали» ............................................................................... 151 

Лёгостев О.А. Экономическая эффективность реконструкции  
участка производства горячего проката на ОАО «ОЗТМ и ТС» ..... 158 
Михин В.Ф., Минайлова Я.В. Экономическая эффективность 
производства керамических мишеней на основе оксида цинка 
на ОАО «Полема»................................................................................. 163 
Перевертайло Е.В. Экономическая эффективность реконструкции 
цеха по производству меди на ОАО «Кольская ГМК»..................... 167 
Романов П.П. Экономическая эффективность 
реконструкции плавильного цеха ЗАО «Мценский завод 
вторичных цветных металлов»............................................................ 171 
Горбатенко М.В. Разработка рейтинговых оценок, 
ориентированных на рост стоимости металлургической 
компании РФ, и ее применение для оценки эффективности  
использования предприятием его оборотных средств...................... 179 
Будкевич А.Г., Телятникова А.С. Совершенствование 
Использования оборотного капитала ЗАО «Кольчугцветмет»........ 188 
Демкина М.В. Экономическая эффективность расширения  
травильного отделения цеха по производству динамной стали 
на ОАО «НЛМК».................................................................................. 192 
Костюхин Ю.Ю., Касимова Н.А. Экономическая эффективность  
реконструкции цеха металлоконструкций на Северо-Кавказском  
заводе стальных конструкций ............................................................. 195 
Костюхин Ю.Ю., Лещинская М.В. Оценка экономической  
эффективности внедрения наукоемких технологий 
на примере ФГУП «Спецмагнит» ....................................................... 199 
Русин В.А. Управление стоимостью компании «Северсталь».......... 204 
Фомин И.А. Экономическая эффективность модернизации цеха  
производства динамной стали за счет реконструкции агрегата  
нормализационного отжига на ОАО «Нлмк» .................................... 211 
Шибуня П.В. Экономическая эффективность реконструкции цеха 
производства аффинированного серебра на ОАО «ЩЗВДМ»..........216 
Шлыков О.С. Экономическая эффективность реконструкции  
участка ротационной ковки на ОАО «Опытный завод  
тугоплавких металлов и твердых сплавов»........................................ 219 
Скрябин О.О., Юсупов А.А. Экономическая эффективность  
строительства плавильно-разливочного цеха медных заготовок  
на ОАО «Узметкомбинат»................................................................... 221 
Анисимова И.О. Оценка стоимости компании................................... 224 
Васькова Е.В., Горбунова Е.С. Экономическая эффективность  
внедрения нового оборудования по производству  
металлочерепицы «Монтеррей» на ОАО «НЛМК» .......................... 228 

Морозова О.С. Современное состояние рынка  
рельсового металла............................................................................... 233 
Рожков И.М., Тихомиров О.Ю. Эффективность оптимизации  
объемов оборотных средств ................................................................ 239 
Хребтова Я.О. Некоторые аспекты эффективности расширения  
производства труб большого диаметра на ОАО «ВМЗ» .................. 246 
Анисимов А.Ю., Янченко Н.И. Анализ финансового состояния  
предприятия на примере ОАО «НЛМК»............................................ 250 
Васильева Ю.Ю. Анализ конкурентоспособности  
листового проката (на примере ОАО ММЗ «Серп и Молот»)......... 257 
Михин В.Ф., Воробьев П.С. Анализ нержавеющего  
листового металлопроката................................................................... 262 
Грязев О.Е. Реконструкция трубопрокатного цеха № 6  
на ОАО «ЧТПЗ».................................................................................... 268 
Бойков А.А., Зенкина М.Г. Совершенствование методики  
построения балансов с использованием оптимизации ..................... 272 
Исаев М.А. Методы снижения производственной  
себестоимости на примере цеха ПДС ОАО «НЛМК» ...................... 277 
Кон Е.И. Экономическая эффективность строительства  
толстолистового Стана 5000 на ОАО «Выксунский  
металлургический завод»..................................................................... 282 
Кривандин В.А. Анализ эффективности и рисков  
инвестиционного проекта.................................................................... 287 
Жилкин И.В., Марценюк Ю.В. Исследование и перспективы  
развития рынка сортового проката (на примере ЗАО «НСММЗ») ...290 
Михайлова Д.А. Влияние отдельных предприятий на группу  
компаний в целом в период кризиса (на примере ОАО «Мечел») .. 295 
Пронина М.Н. Экономическая эффективность разработки  
технологии СКаст на ЗАО «Завод качественных сплавов».............. 300 
Штанский В.А., Сергеева С.В. Экономическое обоснование  
развития производства на литейно-прокатном агрегате................... 303 
Юрасов И.П., Шмонина А.В. Способы построения плана  
предприятия при нефиксированном узком месте на производстве..307 
Анкабаева А.О. Оптимизация структуры обязательств  
с целью снижения стоимости капитала (на примере  
золотодобывающих предприятий)...................................................... 312 
Федоров Л.А., Макарова И.А. Анализ финансовой деятельности 
ОАО «Московский ювелирный завод» .............................................. 318 
Лысова М.А. Количественная оценка рисков, связанных  
с ценами на сырье, на примере ООО «Интермикс Мет» .................. 324 

Михин В.Ф., Попова Ю.С. Анализ и прогнозирование  
производства и потребления чугуна................................................... 333 
Михин В.Ф., Василенко О.А. Анализ конъюнктуры и перспектив  
развития рынка производства проволоки из золота, серебра  
и их сплавов ФГУП «МЗСС» .............................................................. 340 
Лаврищев С.В., Винокуров С.А. Реконструкция трубопрокатного  
цеха ТПЦ-1 на ОАО «ЧТПЗ»............................................................... 344 
Воронцов А.А. Внедрение энергосберегающих технологий  
на ОАО «Москокс»............................................................................... 351 
Демченко К.Р. Системы стимулирования персонала  
ремонтно-механического цеха НГМК: современное состояние  
и перспективы совершенствования..................................................... 355 
Маракова О.А. Оценка потенциальной обеспеченности  
оборотными средствами на крупном металлургическом  
предприятии.......................................................................................... 359 
Гудилин А.А., Поликашин А.А. Совершенствование организации, 
нормирования и оплаты труда на Подольском заводе цветных  
металлов (ОАО «ПЗЦМ»).................................................................... 369 
Проценко А.С. Влияние финансовых показателей деятельности  
ОАО «РАТЕП» на улучшение его деловой активности ................... 375 
Рашидуллина А.Г. Экономическая эффективность создания  
литейно-прессового участка по производству сложных профилей  
из алюминиевых сплавов на ОАО «Подольский завод цветных  
металлов» .............................................................................................. 381 
Виноградская Н.А., Сазонова М.А. Оценка финансовой  
устойчивости ФГУП «МЗСС» за 2007–2009 гг. ................................ 390 
Смиян А. Экономическая эффективность совершенствования  
производства сусального золота на примере предприятия  
ФГУП «МЗСС»..................................................................................... 395 
Маркин С.В., Таптыкова М.Д. Экономическая эффективность  
реконструкции участка по производству ювелирных изделий  
ФГУП «МЗСС»..................................................................................... 401 
Федоров Л.А., Юркова И.А. Анализ финансового состояния  
предприятия .......................................................................................... 404 

Кафедра промышленного менеджмента (ПМ) 
асп. А.В. Бузинов∗  
АЛГОРИТМ ВЫБОРА КОНСТРУКЦИИ 
ПРОФИЛЕГИБОЧНОГО СТАНА КАК ЗАДАЧИ 
МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ 
В России наметилась устойчивая тенденция к применению боль-
шего количества гнутых металлических профилей, в первую очередь 
в строительной индустрии. Так же существенно расширился их сор-
тамент. 
Следствием популярности гнутых профилей, а также относитель-
ной простоты некоторых конструкций профилегибочных станов, яв-
ляется тенденция к установке линий производства на предприятиях, 
специализация которых не связана с металлургией. Вторым следст-
вием является появление большого количества производителей про-
филегибочного оборудования. 
Таким образом, особенно актуальным становится вопрос создания 
средств, облегчающих проверку и оценку работоспособности и оп-
тимальности оборудования для производства гнутых профилей. 
Чтобы выбрать лучший вариант конструкции, необходимо опре-
делить характеристики, по которым будет проводиться оценка стана; 
определить значения этих характеристик; нормализовать эти значе-
ния; определить используемые принципы оптимальности; выбрать с 
их помощью подходящие конструкции. 
На данной стадии список критериев выглядит следующим обра-
зом: цена стана, сложность изготовления (время изготовления), про-
изводительность, стоимость профилей, масса стана, надежность ста-
на, энергоемкость, возможность перенастройки рабочего инструмен-
та на другой тип профилей, возможность транспортировки стана, 
эффективность внедрения стана. Эти характеристики будут оцени-
ваться для поиска оптимальной конфигурации стана. 
Проектирование профилегибочного стана в разрезе теории управ-
ления можно рассматривать как задачу принятия решения при мно-
гокритериальном выборе в условиях определенности. Теоретически 
можно считать некоторые критерии неопределенными, например 
––––––––– 
∗ Научный руководитель – проф. Ю.Ю. Костюхин. 

эффективность работы стана, которая определяется исходя из цены 
готовых профилей, которая не может быть определена на стадии 
проектирования, так как зависит от макросреды организации. Тем не 
менее, предлагается рассмотреть задачу определения таких вероят-
ностных характеристик отдельно и считать их в первом приближе-
нии заданными или, по крайней мере, рассчитываемыми. 
Существует три основных метода оценки критериев: вычисление 
по средствам моделей; метод экспертных оценок; результат измере-
ния. При расчете эффективности моделей, в зависимости от выбран-
ных критериев, придется пользоваться всеми этими методами.  
В общем случае задача выглядит следующим образом. 
Существует множество критериев (свойств) Z и множество аль-
тернатив (моделей) X (оцениваемых по этим критериям). 
Каждому свойству zi альтернативы х соответствует оценка fi(x), 
т.е. альтернативе соответствует вектор свойств z = (z1,…, zm) = f(x) = 
= (f1(x),…, fm(x)). Здесь m – количество свойств. 
При этом из множества критериев убираются не удовлетворяющие 
ограничениям варианты, образуется подмножество ZZ, пересечение 
этого подмножества и области допустимых решений на множестве 
альтернатив XX образует анализируемое множество решений ZD. 
В идеале нужно найти такую альтернативу x, что все значения 
оценок критериев будут максимальны. Но это не всегда возможно, 
так как в большинстве случаев существуют обратно пропорциональ-
ные критерии. Таким образом, актуальным становится приведение 
всех разнородных критериев к одной системе координат и, уже за-
тем, выявление наиболее оптимальной модели. 
Нормализация критериев используется, когда критерии измеря-
ются в разных шкалах, либо когда эффективность прямо зависит от 
одних критериев и обратно от других. Предлагаемый метод нормали-
зации – объединение относительной оптимизации и возможности 
учета обратной пропорциональности критериев целевой функции. 
Отображает все значений на отрезок от нуля до единицы. Имеет 
смысл учесть знак уже на данном этапе для упрощения постановки 
задачи на этапе формирования принципов оптимальности. Так же не 
использование минимальных значений критерия для расчета норма-
лизованного значения позволяет в большей степени учесть пропор-
циональность его изменений. 
Для прямо пропорциональных критериев значение (производи-
тельность, надежность, возможность транспортировки, возможность 
перенастройки) 

,
max
n
i
i
i
Z
z
z
z
=
 
(1) 
где 
i
z  – ненормализованное значение альтернативы. 
Для обратно пропорциональных критериев (цена, сложность, се-
бестоимость профилей, масса стана, энергоемкость, обслуживание) 
 
1
.
max
n
i
i
i
Z
z
z
z
= −
 
(2) 
Для решения поставленной задачи выбора оптимальной схемы 
профилегибочного агрегата в большинстве случаев будет достаточно 
сравнения интегральных оценок, построенных на базе полностью 
нормализованных либо предлагаемых критериев. Другими словами, 
можно просто просуммировать полностью нормализованные крите-
рии, предварительно сменив направления обратно пропорциональ-
ных, а затем сравнить получившиеся результаты. Схема с макси-
мальной оценкой и будет оптимальна. 
Такой подход можно сочетать с весовым вектором, но здесь вста-
ет отдельный сложный вопрос определения приоритетов. На первом 
этапе предлагается ввести их методом экспертной оценки, а затем 
преобразовать в весовой вектор, либо сразу сформировать весовой 
вектор. Предоставить возможность их изменения пользователю. 
Сначала используется принцип Парето. В случае необходимости 
его можно совместить с формированием области допустимых значе-
ний: критерий проверяется на превышения порогового значения, в 
случае «успеха» на принцип Парето. Это выполняется с ненормали-
зованными невзвешенными критериями. Необходимо учитывать, как 
воздействует данный критерий на целевую, максимизируемую функ-
цию, если он ее уменьшает – принимать оптимальными минималь-
ные значения. 
Затем критерии нормализуются и взвешиваются, и все остальные 
принципы применяются к выделенному множеству. В квазипринци-
пах, где необходимы значения допусков, предлагается их определять 
на базе исходных весов критериев, а также предоставить пользовате-
лю возможность их изменения, как и изменение самих весов крите-
риев. 
Используются следующие принципы: идеальной точки, антииде-
альной точки, принцип равенства, принцип квазиравенства, принцип 

максимина или принцип наибольшей осторожности, принцип после-
довательного максимина, квазиоптимальный принцип последова-
тельного максимина, принцип главного критерия, лексикографиче-
ский принцип, лексикографический принцип квазиоптимальности. 
Так же возможны варианты комбинирования различных принципов 
оптимальности при создании одной целевой функции [1–3]. 
Выводы 
В результате выполнения данного алгоритма пользователь сможет 
получить всю необходимую информацию для принятия управленче-
ского решения по составлению задания на покупку либо сборку профилегибочного 
стана, а также оценить степень согласованности выбранной 
конструкции со своими требованиями. 
Список использованных источников 
1 Рыков А.С. Модели и методы системного анализа: принятие решений 
и оптимизация. – М.: МИСиС, 2005. 
2 ГОСТ 14350–80. Профили проката гнутые. Термины и определения. – 
М.: Изд-во стандартов, 1980. 
3 Савуляк В.В., Сивак И.О., Савуляк В.И. Пластическая деформация 
тонкостенного материала при низких значения локализации деформаций 
и нагрузок. – Киев, 2008. 
 

асп. E.Ю. Бурова∗  
ПОСТРОЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ 
БЮДЖЕТИРОВАНИЯ НА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОМ 
ПРЕДПРИЯТИИ НА ПРИМЕРЕ ОАО «ОЗТМ И ТС» 
Открытое акционерное общество «Опытный завод тугоплавких 
металлов и твердых сплавов» (ОАО «ОЗТМ и ТС») входит в состав 
ГК «Росатом». Завод является специализированным предприятием 
по выпуску изделий и полуфабрикатов из тугоплавких металлов и 
сплавов на их основе для важнейших отраслей народного хозяйства 
России и стран СНГ. Основными потребителями заводской продукции 
являются предприятия ГК «Росатом» и оборонного комплекса. 
По результатам производственной деятельности в 2010 г. у предприятия 
чистый убыток составил 17 588 тыс. руб. (таблица 1).  
Таблица 1 – Итоги деятельности ОАО «ОЗТМ и ТС» 
2010 г. 
2009 г. 
Показатель 
План 
Факт 
Факт 
Изменение по факту 
за 2009–2010 
Итого маржинальная прибыль, 
тыс. руб. 
17 013 
24 873 
9 365 
15 508 
Рентабельность по маржинальной 
прибыли, % 
0 
14,9 
5,0 
9,9 
Прибыль до налогообложения, 
тыс. руб. 
(718) 
(16 834) 
(7 519) 
(9315,0) 
Рентабельность по прибыли 
до налогообложения, % 
–0,4 
–10,1 
–4,0 
–6,1 
Чистая прибыль, тыс. руб. 
2 382 
(17 588) 
(7 055) 
(10533,0) 
Рентабельность по чистой 
прибыли, % 
1,3 
–10,5 
–3,8 
–6,7 
EBITDA, тыс. руб. 
745 
(14 442) 
(6 748) 
(7 694) 
Основными причинами недостаточно эффективной работы предприятия 
в 2010 г. являются: дефицит сырья; высокие цены на исходное 
сырье и сложность его переработки на предприятиях-
поставщиках сырья, а также длительные сроки поставки сырья; общее 
снижение потребления продукции из тугоплавких металлов по 
предприятиям РФ; периодические выходы из строя физически и морально 
устаревшего технологического оборудования; кадровые проблемы 
и отсутствие социального обеспечения работников; низкая, 
––––––––– 
∗ Научный руководитель – проф. И.А. Ларионова. 

для предприятий г. Москвы, заработная плата, особенно инженерно-
технических работников и рабочих вспомогательных служб. Выше-
перечисленные факторы свидетельствуют о неблагоприятном поло-
жении на предприятии, так как его система управления отстала от 
требований, предъявляемых современными рыночными условиями.  
Одним из средств решения проблемы неэффективного управления 
является внедрение системы бюджетирования на промышленных 
предприятиях. Главной целью бюджетирования является повышение 
экономической устойчивости предприятия путем координации уси-
лий всех подразделений на достижение конечного результата. Прак-
тический опыт внедрения системы бюджетирования уникален для 
каждого предприятия. Для завода необходимо разработать свою мо-
дель бюджетирования, учитывающую особенности деятельности 
промышленных металлургических предприятий. 
Для внедрения системы бюджетирования предприятию будет не-
обходимо провести следующие мероприятия: 
- определить причины неблагоприятной обстановки на заводе и 
установить целевые показатели и сроки их достижения; 
- изменить организационную структуру предприятия в соответст-
вии с современными управленческими технологиями; 
- построить схему бюджетного процесса с учетом индивидуаль-
ных особенностей предприятия; 
- провести анализ программного обеспечения и выбрать ПО, соот-
ветствующее требованиям системы бюджетирования; 
- составить бюджеты на краткосрочный и долгосрочный период; 
- регулярно проводить план факторный анализ фактического ис-
полнения плановых бюджетов.  
Построим оптимальную структуру бюджетов для ОАО «ОЗТМ и 
ТС», которая позволит предприятию оставаться конкурентоспособ-
ным, экономически устойчивым в современных рыночных условиях 
(рисунок 1) [1–3]. 
Выводы 
1 Одним из средств решения проблемы неэффективного управле-
ния является внедрение системы бюджетирования на промышленных 
предприятиях.  
2 Главной целью бюджетирования является повышение экономи-
ческой устойчивости предприятия путем координации усилий всех 
подразделений на достижение конечного результата.  

3 Практический опыт внедрения системы бюджетирования уника-
лен для каждого предприятия.  
4 Разработка своей модели бюджетирования, учитывающей особенности 
деятельности промышленных металлургических предприятий 
позволит предприятию оставаться конкурентоспособным, экономически 
устойчивым в современных рыночных условиях. 
 
Рисунок 1 – Оптимальная структура бюджетов для ОАО «ОЗТМ и ТС» 
Список использованных источников 
1 Просветов Г.И. Бюджетирование: задачи и решения: Учеб.-
практич. пособие. – М.: Альфа-Пресс», 2009. – 376 с. 
2 Владимиров С.С. Структура бюджета промышленного предприятия. 
Корпоративный менеджмент, 2005. – www.cfin.ru. 
3 Официальный сайт ГК «Росатом». – http://www.rosatom.ru. 

асп. Е.Д. Суслов∗  
ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ТИТАНОВЫХ 
ПОРОШКОВ КАК ВАРИАНТ ЭФФЕКТИВНОГО 
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТИТАНОВОЙ СТРУЖКИ 
Подъем титанового рынка и рынка деталей 
механической обработки 
Титан – уникальный металл, использующийся во многих отраслях 
промышленности и народного хозяйства: от медицины до судостроения, 
от спортивной индустрии до самолетостроения, применяемый 
практически везде, от морских глубин и до космических высот. 
Авиационная и космическая промышленность остается первым и 
основным потребителем титана. Требования к материалам для авиа-
строения следующие: малый вес, высокая удельная прочность, жаро-
прочность, сопротивление усталостным нагрузкам, трещиностой-
кость и коррозионная стойкость. 
Титан используется для изготовления труб для теплообменной 
аппаратуры различного назначения, конденсаторов турбин, в качест-
ве элементов футеровки внутренней поверхности дымовых труб. 
Применение титановых сплавов перспективно для следующих сис-
тем при освоении нефтегазовых месторождений на шельфе: буриль-
ные и добывающие райзеры, обсадные трубы, насосы, трубопроводы 
и т.п. Титан – лучший выбор для различных архитектурных сфер 
применения, он используется для наружной обшивки зданий, нене-
сущих стен, кровельных материалов, облицовки колонн, софитов, 
карнизов, навесов, внутренней обшивки, легких крепежных приспо-
соблений.  
Диаграмма мирового производства типовых слитков представлена 
на рисунке 1. 
На российском титановом рынке не много игроков. Самый круп-
ный из них – ОАО «Корпорация ВСМПО «АВИСМА» – занимает 
долю рынка в 98 %. Остальные 2 % приходятся на небольших произ-
водителей. Курс стратегического развития основного российского 
производителя титана направлен на производство готовых изделий 
высокого передела. 
––––––––– 
∗ Научный руководитель – проф. Ю.Ю. Костюхин.