Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности

Правовая защита от недобросовестной конкуренции
в сфере исключительных прав на средства индивидуализации
и иные объекты промышленной собственности

Д. А. Гаврилов

Правовая защита
от недобросовестной 
конкуренции
в сфере исключительных прав 
на средства индивидуализации 
и иные объекты 
промышленной собственности

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2016

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

УДК 347.77
ББК 67.404.3
Г12

Об авторе
Денис Александрович Гаврилов, заместитель начальника
Правового управления Федеральной антимонопольной службы, преподаватель кафедры конкурентного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.

Г12

Гаврилов Д. А.
Правовая защита от недобросовестной конкуренции 
в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности : монография / Д. А. Гаврилов. — М. : Норма : 
ИНФРАМ, 2016. — 192 с.

ISBN 9785917684901 (Норма)
ISBN 9785160098272 (ИНФРАМ)

В книге исследуется роль правового механизма защиты от недобросовестной конкуренции в комплексе существующих правовых механизмов охраны исключительных прав на средства индивидуализации, а также проводится анализ соотношения норм законодательства
о защите конкуренции и законодательства об интеллектуальной собственности на предмет выявления возможных путей распространения
антимонопольных требований на действия правообладателя и заключаемые им соглашения, связанные с предоставлением права использования объектов исключительных прав.
Для практикующих юристов, а также студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов. Материалы книги могут быть использованы в процессе преподавания в юридических вузах курсов
предпринимательского и конкурентного права, спецкурсов и магистерских программ, посвященных применению законодательства о
защите конкуренции, правовой защите от недобросовестной конкуренции и правовой охране интеллектуальной собственности.

УДК 347.77
ББК 67.404.3

Данная работа подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»; НИР «Конкурентное право России: правовое регулирование и методика изучения», проект № 2.3.1.1.

ISBN 9785917684901 (Норма)
ISBN 9785160098272 (ИНФРАМ)
© Гаврилов Д. А., 2014

Введение

Конкуренция является одним из средств регулирования
основных экономических процессов, распределения материальных благ, удовлетворения интересов потребителей. Внедрение новых технологий, воплощение охраняемых патентами интеллектуальных прав в материальные товары, использование
различных
средств
индивидуализации
компании,
производимых товаров, оказываемых услуг — неотъемлемые
составные части рыночных отношений, которым должна быть
свойственна конкуренция. Положительное влияние конкуренции на экономическое развитие и необходимость поддержания высокого уровня конкуренции на рынке не вызывают
сомнения. Защита конкуренции — задача, поставленная Конституцией РФ, ее выполнение не может осуществляться фрагментарно, не затрагивая вопросы, связанные, с одной стороны, с правовой защитой интеллектуальной собственности, а с
другой — с оборотом товаров, произведенных с использованием исключительных прав.
В законодательстве России установлены различные способы защиты интеллектуальных прав, включающие меры таможенного контроля, меры реагирования, принимаемые правоохранительными органами, которые преимущественно направлены на пресечение незаконного использования средств
индивидуализации, подлежащих правовой охране в соответствии с государственной регистрацией, в частности на борьбу с
распространением контрафактной продукции. Вместе с тем
российский правопорядок содержит и концептуально иной
механизм правовой защиты интеллектуальной собственности,
носящий комплексный характер — как гражданскоправовой,
так и административноправовой, механизм защиты от недобросовестной конкуренции.
В связи с этим в данной книге прежде всего исследуется
роль правового механизма защиты от недобросовестной конкуренции в комплексе существующих правовых механизмов
охраны средств индивидуализации, а также возможность и целесообразность его применения при правовой оценке добропорядочности намерений и поведения самого правообладателя

«легальной монополии» при ее использовании. Такая задача
обусловлена не только наличием различных точек зрения отечественных1 и зарубежных2 ученыхюристов, но и возросшим
за последние годы количеством дел о недобросовестной конкуренции в данной сфере, рассмотренных антимонопольным органом, участившимися случаями, когда арбитражными судами
при разрешении гражданскоправовых споров о правомерности использования средств индивидуализации самостоятельно
применяется правовая оценка спорных правоотношений на
предмет наличия недобросовестной конкуренции. Актуальность тематики исследования подчеркивается созданием в
Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам, к
компетенции которого отнесено рассмотрение дел о недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности.
Образование Единого экономического пространства с Казахстаном и Беларусью и дальнейшее его расширение3, вступление России во Всемирную торговую организацию4, которое
должно повлечь значительное расширение товарооборота, появление новых товаров и производителей также ставят задачу
применения максимально эффективного правового механизма защиты промышленной собственности для всех участников рынка. Особое место занимает правовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции.
Вторым исследуемым в книге аспектом, оказывающим
влияние на оборот товаров на соответствующем товарном
рынке, является изучение путей соотношения законодательства о защите конкуренции и законодательства об интеллектуальной собственности в целом, оценка возможностей применения антимонопольных требований к действиям правообладателя по реализации своих исключительных прав. Данный
аспект в отечественной юридической науке и правоприменительной практике в настоящий момент является наиболее
дискуссионным, а задача по выработке подходов к примене6
Введение

1 См., например: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в
Российской Федерации. М., 2005.
2 См., например: Nims H. D. The Law of Unfair Competition and TradeMarks. 2nd ed. N. Y., 1927.
3 См.: Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // СЗ РФ. 2012. № 7. Ст. 632.
4 См.: Протокол от 16 декабря 2011 г. о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой
организации от 15 апреля 1994 г. // CЗ РФ. 2012. № 37. Ст. 4986.

нию антимонопольных требований к правообладателям поставлена Правительством РФ перед Федеральной антимонопольной службой1.
В данной работе предложены подходы к оценке роли правового института защиты от недобросовестной конкуренции
для целей правовой охраны интеллектуальной собственности
и проанализировано, как антимонопольные требования могут
быть применимы при обращении товаров, произведенных с
использованием интеллектуальных прав.

Введение
7

1 См.: Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 2579р об
утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики» и отмене распоряжений Правительства РФ от 19 мая 2009 г. № 691р и от 17 декабря 2010 г.
№ 2295р.

Глава 1
Понятие и сущность
недобросовестной конкуренции
в сфере исключительных прав
на средства индивидуализации

§ 1. Генезис правового института
недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция возникла в качестве критерия оценки поведения участников рынка товаров и услуг,
состязающихся за наиболее благоприятное положение на указанном рынке посредством использования неблаговидных
приемов и методов соперничества. С развитием рыночных отношений обострялась и конкурентная борьба, приобретающая различные проявления, поэтому урегулировать возникающие отношения лишь с помощью конкретных правовых
норм как императивного, так и диспозитивного характера
представлялось весьма затруднительным. Так, О. Н. Зименкова объясняет данный факт тем, что «приемы конкурентной
борьбы постоянно видоизменяются, образуя новые составы, и
судебной практике чрезвычайно удобно оперировать неопределенными понятиями “морального” характера для квалификации тех или иных действий в качестве недобросовестных,
если ранее подобные приемы вообще не использовались конкурентами»1. Вместе с тем в некоторых странах ей придавали
весьма широкое толкование. В. Н. Шретер отмечал: французский правопорядок под недобросовестной конкуренцией понимал «всякие недобросовестные и неблаговидные проделки с
целью привлечь к себе чужую клиентелу»2. Таким образом,
ключевым в определении наличия недобросовестной конку1 Зименкова О. Н. Правовое регулирование борьбы с недобросовестной
конкуренцией в ЕЭС и в странах — членах сообщества: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 20.
2 Шретер В. Н. Недобросовестная конкуренция. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича
Шершеневича. М., 2005. С. 553.

ренции являлся факт направленности действий торговца на
переманивание клиентов у своего конкурента. Анализируя
указанную позицию французского законодателя и французской правовой доктрины, С. А. Паращук отмечает: «...в таком
случае создается впечатление, что существует право на “свою
клиентелу”, то есть на благоприятное для предпринимателя
настроение потребителей»1. При этом ключевой вывод сделан
В. Н. Шретером. По его мнению, такое определение недобросовестной конкуренции выходило «далеко за пределы положительных норм права, призванных ограждать интересы торгующих», поскольку в таком случае «не только недобросовестное, но и всякое привлечение чужой клиентелы являлось бы
незаконным, и тем самым всякая конкуренция стала бы невозможной»2. С приведенными точками зрения нельзя не согласиться, ведь перераспределение потребительского спроса,
т. е. переход клиентов производителя к его конкуренту, может
возникнуть и по вполне законным причинам: ввиду предпринятых хозяйствующим субъектом действий по улучшению качества товаров или услуг либо расширению ассортимента товаров и т. д. Следовательно, желание переманить клиентов
конкурента вполне объяснимо, а действия хозяйствующего
субъекта по реализации данной цели, если они совершаются,
в частности, указанными выше способами, не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.
Вместе с тем следует иметь в виду, что изначально во
Франции пресечение недобросовестной конкуренции осуществлялось в отсутствие какихлибо правовых норм, содержащих регламентацию данного вида правонарушений, и строилось исключительно на судебной практике. Последняя же при
разрешении споров применяла общие нормы деликтной ответственности, закрепленные в ст. 1382 Французского гражданского кодекса3. Такой подход французского правопорядка,
по мнению О. Н. Зименковой, привел к формированию конструкции «права на свободную конкуренцию», что заключалось в праве предпринимателя осуществлять хозяйственную
деятельность свободно, однако в пределах границ, переступая
которые реализация данного права препятствовала реализации аналогичного права другими предпринимателями, приоб§ 1. Генезис правового института недобросовестной конкуренции
9

1 Паращук С. А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые
средства ее пресечения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 89.
2 Шретер В. Н. Указ. соч. С. 554.
3 URL: http://www.constitutions.ru/archives/416.

ретая тем самым форму злоупотребления правом и приводя к
возможности нанесения ущерба другим предпринимателям1.
Подход к определению сущности правовой категории недобросовестной конкуренции и методы пресечения ее как правонарушения, применяемые французской судебной практикой
на анализируемом этапе, являлись весьма широкими и абстрактными. По нашему мнению, это послужило причиной возникновения необходимости очертить основополагающие контуры правового определения данной категории. Впервые такой
шаг был сделан в ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. В указанной норме сделан
акцент на двух аспектах. Вопервых, недобросовестной конкуренцией признавались не любые действия лиц, осуществляющих торговлю, а только «акт конкуренции». Вовторых, «акт
конкуренции» должен противоречить «честным обычаям в промышленных и торговых делах». Также в указанном положении
Парижской конвенции дается перечень видов недобросовестной конкуренции, не являющийся исчерпывающим. По аналогичному пути, пусть и не сразу, пошло и немецкое законодательство, о чем свидетельствует принятый в Германии Закон
против недобросовестной конкуренции 1909 г. («Reichsgesetz
gegen den Unlauteren Wettbewerb v. 7 Iuni 1909»)2. В п. 1 данного
Закона установлено: «На того, кто совершает в торговом обороте в целях конкуренции действия, противоречащие добрым
обычаям, может быть возложена обязанность прекратить эти
действия и возместить ущерб». Анализируя данную норму Закона Германии, И. Я. Хейфец приходит к выводу, что «законодательство о недобросовестной конкуренции... призвано ограждать конкурирующие предприятия от действий, «противоречащих добрым нравам»3. Нельзя не согласиться с приведенным
мнением. И. Я. Хейфец, с одной стороны, подчеркнул оценочность подхода к установлению в действиях хозяйствующего
субъекта акта недобросовестной конкуренции, с другой стороны, отметил: такая оценка должна производиться с точки зрения характера целей, которые преследовал хозяйствующий
субъект в конкурентной борьбе.
Как Парижская конвенция по охране промышленной собственности, так и Закон Германии против недобросовестной

10
Глава 1. Понятие и сущность недобросовестной конкуренции

1 См.: Зименкова О. Н. Указ. соч. С. 21.
2 URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=126202.
3 Хейфец И. Я. Промышленные права и их хозяйственное значение в Союзе ССР и на Западе. М., 1930. С. 152.