Социально-экономическое развитие России как объект государственного регулирования

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

 РАЗВИТИЕ  РОССИИ 
 РАЗВИТИЕ  РОССИИ 

КАК  ОБЪЕКТ 
КАК  ОБЪЕКТ 

ГОСУДАРСТВЕННОГО 
ГОСУДАРСТВЕННОГО 

РЕГУЛИРОВАНИЯ
РЕГУЛИРОВАНИЯ

Монография
Монография

Москва
РИОР
ИНФРА-М

Под ред. Н.В. Спасской, Е.В. Такмаковой
Под ред. Н.В. Спасской, Е.В. Такмаковой

УДК 330.34+338.22+35
ББК 65.012.2
          С69

УДК 330.34+338.22+35
ББК 65.012.2

Социально-экономическое развитие России как объект государственного регулирования : монография / под ред. Н.В. Спасской, 
Е.В. Такмаковой. — М. : РИОР : ИНФРА-М, 2018. — 216 с. — (Научная 
мысль). — DOI: https://doi.org/10.12737/5726

ISBN 978-5-369-01452-3 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011166-7 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103251-0 (ИНФРА-М, online)

Монография посвящена наиболее актуальным и дискуссионным 
проблемам реализации регулятивных функций государства на современном этапе социально-экономического развития России.
Предназначена руководителям и специалистам органов управления, 
научным сотрудникам, преподавателям, аспирантам, магистрам, бакалаврам, а также практикам соответствующих сфер деятельности.

ISBN 978-5-369-01452-3 (РИОР)
ISBN 978-5-16-011166-7 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103251-0 (ИНФРА-М, online)
© Коллектив авторов

С69

А в т о р ы :
Афанасьева Е.Е. — кандидат экономических наук, доцент;
Бельский А.А. — кандидат экономических наук, доцент;
Корева О.В. — кандидат экономических наук, доцент;
Куликова И.М. — кандидат экономических наук, доцент;
Спасская Н.В. — кандидат экономических наук, доцент;
Стеценко А.В. — кандидат экономических наук, доцент;
Такмакова Е.В. — кандидат экономических наук, доцент;
Тихий В.И. — кандидат географических наук, доцент

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ  
 
Афанасьева Е.Е., кандидат экономических наук (ФГБОУ ВПО 
«Орловский государственный университет») — глава 2 
Бельский А.А., кандидат экономических наук (ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет») — глава 4 
Корева О.В., кандидат экономических наук, доцент (ФГБОУ ВПО 
«Орловский государственный университет») — глава 5 
Куликова И.М., кандидат экономических наук, доцент (ФГБОУ 
ВПО «Орловский государственный университет») — глава 8 
Спасская Н.В., кандидат экономических наук, доцент (ФГБОУ 
ВПО «Орловский государственный университет») — глава 1, 3 
Стеценко А.В., кандидат экономических наук, доцент (ФГБОУ 
ВПО «Орловский государственный университет») — глава 6 
Такмакова Е.В., кандидат экономических наук, доцент (ФГБОУ 
ВПО «Орловский государственный университет») — глава 7 
Тихий В.И., кандидат географических наук, доцент (ФГБОУ ВПО 
«Орловский государственный университет») — глава 9 

ВВЕДЕНИЕ 

Вопрос о роли государства в стимулировании экономического 
развития является одним из центральных и наиболее дискуссионных 
и в экономической теории, и в экономической политике. 
Состояние современной экономики дает немало оснований для 
пристального внимания к экономической роли государства. В российском обществе сформировалось понимание того, что социальноэкономическое развитие должно базироваться на принципе системности и долгосрочности стратегии развития государства. 
Рациональный выбор форм, методов и средств государственного 
регулирования экономики зависит от сложившихся политических, 
экономических, социальных и международных условий страны. 
Государство, реализуя свои функции, компенсируя «провалы 
рынка» призвано создать общие благоприятные условия для развития 
экономики и социальной сферы. 
Объективный подход к исследованию функционирования современных экономических систем требует упомянуть и о недостатках 
государственного регулирования, порождаемых спецификой и природой такого экономического субъекта, как государство. Речь идет о 
так называемых «провалах» государства, когда через государственные органы принимаются решения нежелательные или неоптимальные с точки зрения общественных интересов. 
Особое внимание необходимо уделить модернизации бюджетной 
сферы, развитию лизингового рынка как инструмента национальной 
инновационной системы, совершенствованию механизмов государственно-частного партнерства, росту эффективности функционирования агропромышленного комплекса, повышению уровня и качества 
жизни населения, смягчению межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации экономического пространства. 
В данной монографии авторским коллективом исследована система государственного регулирования применительно к социальноэкономическому развитию России. 
В первой главе книги рассмотрены экономические основы государственного регулирования социально-экономического развития 
стран, которые реализуются посредством перераспределительной 
функции государственного бюджета. 
Во второй главе проанализирована система налоговых инструментов воздействия на социально-экономическое развитие, определены 
«узкие места» современной налоговой политики в Российской Федерации и перспективы ее развития. 
Третья глава исследования посвящена проблемам эффективного 
управления инвестиционными расходами бюджета посредством Федеральной адресной инвестиционной программы и Инвестиционного 
фонда РФ. 

В четвертой главе рассмотрен лизинг как инструмент финансирования инновационного развития экономики и направления совершенствования государственного регулирования лизинговой деятельности 
в России. 
В пятой главе работы представлен анализ эволюции процессов 
реформирования жилищно-коммунальной системы в РФ и перспективы реализации механизмов государственно-частного партнерства в 
управлении ЖКХ. 
В шестой главе монографии исследуются современные тенденции 
и проблемы развития агропромышленного производства в Российской Федерации, повышение эффективности функционирования которого возможно на основе внедрения системы информационного 
обслуживания. 
В седьмой главе в качестве элемента социальной политики государства проанализирована политика доходов населения, на основе 
применения методов корреляционно-регрессионного анализа, выявлена ее результативность и предложены направления повышения ее 
эффективности. 
В восьмой главе проведен анализ динамики заболеваемости населения, выявлены факторы, определяющие данный процесс. 
Девятая глава посвящена характеристике дифференциации внутрирегионального экономического пространства и определению направлений ее сокращения. 

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 
 
1.1. БЮДЖЕТ КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО 
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ 
 
Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовая система, главным звеном которой выступает государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование 
децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на него функций. 
С помощью бюджета государство сосредотачивает финансовые ресурсы на решающих участках социального и экономического развития. С помощью бюджета происходит перераспределение национального дохода между отраслями, территориями, сферами общественной 
деятельности. Бюджет дает четкую картину поступления финансовых 
ресурсов от разных субъектов хозяйствования в распоряжение государства, показывает соотношение размера централизуемых ресурсов 
государства и объема его потребностей. Таким образом, при правильном подходе бюджет объективно может быть не просто средством 
государственного экономического регулирования, а может реально 
влиять на рост экономики и социальной сферы, ускорение темпов 
научно-технического прогресса, обновление и совершенствование 
материально-технической базы общественного воспроизводства. Но 
здесь важно подчеркнуть, что проявление присущих бюджету 
свойств, его использование в качестве инструмента распределения и 
контроля возможно только в процессе человеческой деятельности, 
что находит свое выражение в создаваемом государством бюджетном 
механизме, который является конкретным выражением бюджетной 
политики, отражающим нацеленность бюджетных отношений на решение экономических и социальных задач. 
Сущность бюджета определена в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ. 
Согласно данной статье «бюджет — форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления»1. 
Многие авторы при исследовании сущности бюджета ограничиваются его определением и характеристикой конкретных видов. Фетисов В.Д. исследует экономическое содержание бюджета посредством выделения его определенных признаков (свойств): 

                                                 
1 Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СПС «Гарант». 

• необходимость; 
• цель; 
• экономическая основа; 
• условия функционирования; 
• форма функционирования; 
• механизм бюджета1. 
Необходимость бюджета обусловлена наличием у экономических 
субъектов специфических потребностей, а также определенным складом их социально-экономической жизнедеятельности, основанном на 
государственном устройстве. 
Цель бюджета — финансовое обеспечение функций государства. 
Экономическую основу бюджета составляет многообразие форм 
собственности, предполагающее наличие и государственной собственности, когда государство выступает в качестве субъекта, владельца жизненных ценностей. 
Соответственно условиями выступают товарно-денежные отношения общества. 
Форма функционирования бюджета — планомерность, т.е. предварительное составление планов формирования и использования 
бюджета и их согласование. 
Механизм бюджета — система формирования и использования 
денежного фонда, имеющая ряд специфических характеристик: сумма поступлений бюджета; сумма расходов бюджета (ассигнования, 
инвестиции); соотношение поступлений и расходов; длительность 
бюджетного периода. 
Сущность государственного бюджета проявляется в его функциях. 
В экономической литературе определены такие функции бюджета 
как распределительная, перераспределительная, регулирующая, стимулирующая, социальная, контрольная, функция планирования, организации и др. 
Вместе с тем многие экономисты говорят о целесообразности выделения основной функции бюджета, однако относительно ее определения экономической наукой не выработано единого подхода. 
Мнения ученых-экономистов можно представить в рамках 3 основных концептуальных подходов. 
Первый подход — распределительный. Так, Николаева Т.П. отмечает, что «благодаря распределительной функции происходит концентрация денежных средств в руках государства и их использование 
с целью удовлетворения общегосударственных потребностей. Это 
происходит путем перераспределения финансовых ресурсов между 
разными подразделениями общественного производства (отраслями, 
территориями и т.д.), уровнями государственного управления, слоями 
                                                 
1 Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 18–19. 

общества. Границы действия распределительной функции очень широки, т.к. в бюджетные отношения вступают почти все участники 
воспроизводственного процесса»1. 
Куликов Н.И. считает, что «содержание распределительной функции бюджета определяется процессами перераспределения финансовых ресурсов между разными подразделениями общественного производства. Ни одно из других звеньев финансов не осуществляет такого многовидового (межотраслевое, межтерриториальное и т.д.) и 
многоуровневого (федеральный, республиканский, краевой, городской и т.д.) перераспределения средств как бюджет»2. 
Таким образом, называя функцию распределительной, авторы в 
сущности говорят о перераспределении финансовых потоков с помощью бюджета. В данном случае речь идет о некорректности формулировок. 
Второй подход — перераспределительный. Так, Фетисов В.Д. определяет, что «бюджет выполняет одну функцию — перераспределение финансовых ресурсов от субъектов, обладающих значительными 
жизненными ценностями, к неимущим субъектам-потребителям. Реализуется она через механизм формирования и использования бюджетного фонда»3. 
Ханчук Н.Н. отмечает, что «в условиях рыночной экономики государственные финансы выполняют свое общественное назначение - 
перераспределение ограниченных финансовых ресурсов с помощью 
специфического государственного посредника — бюджетного фонда»4.  
Данный подход представляется нам вполне оправданным. Действительно, аккумулируя часть денежных средств субъектов производственной сферы общества, государственный бюджет осуществляет 
вторичное распределение (или перераспределение) национального 
дохода страны. 
Третий подход — смешанный, представители которого выделяют 
в качестве основных как распределительную, так и перераспределительную функции бюджета. 
Так, Буневич К.Г. к распределительной функции относит «решения относительно распределения ресурсов, которые определяются 
решениями верхнего уровня (стратегические) и нижнего уровня (так
                                                 
1 Николаева Т.П. Бюджетная система РФ: Учебно-методический комплекс. М.: Изд. центр ЕАОИ, 2010. С. 24. 
2 Куликов Н.И., Чайникова Л.Н., Бабенко Е.Ю. Современная бюджетная 
система России: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 
С. 6. 
3 Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 20. 
4 Ханчук Н.Н. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие. 
Владивосток: ДВГУ, 2005. С. 13. 

тические). Содержание перераспределительной функции государства 
заключается в изменении тех пропорций распределения доходов и 
богатства в обществе, которые складываются в рамках рыночной системы, в целях достижения социальной справедливости»1. 
По мнению Александрова И.М., «распределительная функция 
бюджета проявляется в формировании и использовании централизованных фондов денежных средств по уровням органов власти государственного и местного управления. Перераспределительная функция национального дохода и ВВП проявляется непосредственно на 
стадиях образования доходов бюджетов и распределения бюджетных 
ресурсов»2. 
Поляк Г.Б. утверждает, что «распределительная функция бюджета 
проявляется через формирование и использование централизованных 
фондов денежных средств по уровням государственной и территориальной власти и управления. Перераспределение ВВП через бюджет 
имеет две взаимосвязанные, проистекающие одновременно и непрерывно стадии: образование доходов бюджета и использование бюджетных средств (расходы бюджета)»3. 
Иванова Н.Г. считает, что распределительная функция бюджета 
связана с обеспечением субъектов общественными благами. Свойства 
общественных благ таковы, что их производство является коммерчески неэффективным, и рынок не может самостоятельно его обеспечить. Следовательно, эту функцию в экономике берет на себя государство, и источником финансирования общественных благ выступают бюджетные средства. Иногда распределительную функцию 
бюджета называют аллокационной. Перераспределительная функция 
бюджета предполагает корректировку существующего распределения 
доходов и богатства с целью обеспечения соответствия общественным представлениям о «честном» и «справедливом» распределении4. 
Однако в интерпретации и Буневича К.Г., и Александрова И.М., и 
Поляка Г.Б. распределительная функция фактически представляет 
собой перераспределительную, так как передача денежных потоков 
по уровням органов власти возможна только после формирования 
денежного фонда, т.е. после отчуждения полученных при первичном 
распределении ВВП финансовых ресурсов экономическими субъектами в пользу государства. 

                                                 
1 Буневич К.Г. Бюджетная система Российской Федерации. М.: МИЭМП, 
2010. 95 с. 
2 Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. 
2-е изд. М.: Дашков и К°, 2007. С. 29. 
3 Бюджетная система России: Учебник для вузов [Электронный ресурс] / 
Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. URL: http://bookz.ru. 
4 Иванова Н.Г. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности 080105 «Финансы и кредит». СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. С. 8. 

Таким образом, объективно бюджет выполняет одну основную 
функцию — перераспределение финансовых ресурсов с целью осуществления государством своих функций. При этом во взаимосвязях 
государственного бюджета с экономикой и обществом традиционно 
решаются две основные проблемы. Первая состоит в том, чтобы при 
изъятии значительной части добавленной стоимости имущества у 
экономических субъектов не лишить их возможностей дальнейшей 
эффективной предпринимательской деятельности, простого и расширенного воспроизводства. Вторая сводится к обеспечению достаточной социальной защищенности нетрудоспособного населения, созданию для людей минимальных условий жизни, но не приводящих к 
заинтересованности в иждивенчестве. 
 
 
1.2. МАСШТАБЫ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ 
ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА 
 
Масштабы действия перераспределительной функции определяются в абсолютном и относительном выражении. В абсолютном выражении объем средств, подлежащих перераспределению, находит 
свое выражение в величине расходов бюджета за определенный финансовый год. В относительном выражении масштаб перераспределительной функции бюджета официальная статистика определяет с 
помощью доли расходов бюджета в ВВП. На наш взгляд, более точную картину дает соотношение расходов бюджета и национального 
дохода, который очищен от величины амортизации, используемой 
для восполнения основного капитала, утраченного в процессе производства ВВП (табл. 1.1). 
Таблица 1.1 

Основные параметры бюджетной системы РФ в 2007–2012 гг. 

Показатели 
2007 
2008 
2009 
2010 
2011 
2012 

ВВП, млрд руб. 
33 248 
41 429 
39 101 
46 309 
55 800 
62 599 

Амортизация, 
млрд руб. 
1 437 
н/д 
2 285 
н/д 
2 801 
н/д 

Национальный 
доход, млрд руб. 
31 811 
– 
36 816 
– 
52 999 
– 

Расходы консолидированного 
бюджета,  
млрд руб. 

11 379 
13 992 
16 048 
17 617 
19 995 
2 317 

В % к национальному доходу 
35,8 
– 
43,6 
– 
37,7 
– 

Источник: Ежегодный статистический сборник «Финансы России» (составлено автором)