Экологическая этика

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ


№ 648

    МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ и СПЛАВОВ
                  Технологический университет




                                МИСиС





  Кафедра теплофизики и экологии металлургического

  производства


 А.М. Степанов






                Экологическая этика





  Учебное пособие



  Рекомендовано редакционно-издательским советом института














Москва Издательство «УЧЕБА» 2006

УДК 504.06 С79



Рецензент
канд. техн. наук, проф. В.А. Муравьев





     Степанов А.М.
C79    Экологическая этика: Учеб. пособие. - М.: МИСиС, 2006. - 27 с.





          В пособии рассматриваются нравственные подходы к решению экологических проблем любого уровня.
          Соответствует государственному образовательному стандарту дисциплины «Экология металлургического производства и региона».
          Для студентов специальности 280202 (3302) «Инженерная защита окружающей среды (в металлургии)».

























                                    © Московский государственный институт стали и сплавов (технологический университет) (МИСиС), 2006

ОГЛАВЛЕНИЕ


1. Система этик и ее отношение к различным культурам ....4
2. Экологический императив этики на рубеже тысячелетий... 16
Библиографический список................................24

3

1. СИСТЕМА ЭТИК И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ К РАЗЛИЧНЫМ КУЛЬТУРАМ



                                            Два мира властвуют от века, Два равноправных бытия: Один объемлет человека, Другой душа и мысль моя.
А.А. Фет
                                  Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.
И. Кант

   Итак, "моральный закон во мне" будет предметом данного рассмотрения.
   Как известно, люди живут народами. У каждого народа свой, отличный от другого стереотип поведения в сходных условиях и различия могут быть весьма серьезными. Этот стереотип поведения определяется культурой народа, которая (в каждом народе по-своему) отвечает на три великих философских вопроса: о месте человека в природе; о месте человека в обществе и о смысле жизни [1].
   Понятие культуры, употребляемое в данном контексте, отлично от бытового представления о культуре как о начитанности человека, грамотности, знании искусства и литературы, этикета и пр. Это именно стереотип поведения индивидуума, принадлежащего к данному, конкретному народу. Культуру, объединяющую группу генетически родственных народов, принято называть великой. В табл. 1.1 перечислены основные великие культуры, существующие ныне.
   Представление об извечной борьбе двух начал - добра и зла, пришедшее в христианство из персидской культуры и, так или иначе, в известной мере частью вошедшее в наше современное сознание, реализуется на различных уровнях нашей жизни как соревнование противоположных тенденций: защита-нападение, броня-снаряд, полицеский-вор, яд-противоядие, закон-правонарушитель и т.д., и конца этому соревнованию не видно, как нет пределов развития игровых видов спорта, которые реализуют ту же тенденцию. Преобладание одного начала над другим всегда временно и локально, а их борьба вечна. По этой же причине нет абсолютного кода и шифра, которого нельзя было бы расшифровать (доказательство тому -успехи хакеров), и не может быть пределов развитию науки и искусства.


4

Таблица 1.1

Великие культуры Старого Света

 Культура   Символ     Фундаменталь-  Место человека      Место человека в обществе          Смысл жизни    
                        ный принцип     в природе                                                           
Европейская            Неограниченный   Подчинение      Примат личности над обществом.     Уподобление себя 
(Западная)                  рост         природы              Свобода личности.                 Богу.       
                                         человеку            Свобода как произвол         Фактический атеизм
                        Антагонисти-    Отношение                Культ силы.                Служение Богу   
Персидская  ---        ческий дуализм   к природе              Жизнь как борьба             путем борьбы с  
                                       безразличное                                           неверными     
                                        Подчинение                                         Постижение Бога  
Индусская    ---          Фатализм    человека при-          Непреодолимые касты              смирением     
                                           роде                                                             
Китайская                 Гармония    Преобразова-        Иерархия людей в обществе       Самосовершенство- 
                                      ние природы                                               вание       
Славянская               Круг жизни    Сосущество-      Примат общества над личностью.     Постижение Бога  
  Русская              Государство в   вание с при-  Свобода как осознанная необходимость путем праведности 
                        круге жизни       родой                                                             
Степная                    Жизнь       Человек как           Несвязный Мир - мир.             Сама жизнь    
                         в природе    часть природы          Связный Мир - война                            

   Это выражается в известных символах: змея, кусающая себя за хвост; колесо Манвантары индийской философии; буддийское колесо закона украшающее фронтоны дацанов; круговое слияние инь и янь китайской философии. Не исключено, что и славянский "Круг жизни" кроме своего основного смыслового значения намекает на чреду повторений...
   Но это означает невозможность нравственного прогресса? Безысходность? Мы обречены на повторение извечных истин? Где же тогда прогресс? И возможен ли он вообще? Ведь нельзя же признать прогрессом изготовление тех или иных железок. Прогресс может быть только нравственным.
   Но это означает также, что любое законодательство бесполезно? Ибо на каждый закон можно придумать способ его обойти? Выходит, вся борьба с преступностью обречена на неудачу?
   Но выход есть. И он, как всегда, один - отказ от противоправного действия.
   Когда потенциальный правонарушитель не будет нарушать закон не потому, что его поймают и накажут, а потому, что он для себя самого (без всякого принуждения, добровольно!) решил, что так делать нельзя. Вот тогда мы можем сказать, что этот человек обладает этикой, он этичен.
   Что такое этика?
   "Этика (лат. ethica; греч. ethos - обычай, характер) 1) учение о морали как одной из форм общественного сознания, ее сущности, законах ее исторического развития и роли в общественной жизни; 2) система норм нравственного поведения человека, какого-либо класса, общественной или профессиональной группы" (БСЭ).
   Итак, это понятие о мотивах действия человека, коллектива, народа, человечества, это представление об императивах действий. В упрощенном понимании - это система запретов, которые человек добровольно накладывает на себя.
   Но сначала несколько определений.
   По В.И. Вернадскому [2], вещество делится на живое, косное, биогенное (трупы, опад), биокосное (почвы), радиоактивное, рассеянное. Живое отличается от косного тем, что оно "ведет себя". Поясним это посредством мысленного эксперимента, отвечающего на вопрос о минимально возможном размере живого.
   Если жизнь возникла в водной среде (или в воздушной, что не принципиально), то каковы должны быть минимальные размеры живой клетки, чтобы ее не "затолкало" броуновское (тепловое) движение молекул?

6

   Мысленно представим себя такой живой клеткой. Представим, что в объеме этой комнаты движутся и сталкиваются равновеликие с вашим весом массы. Ясно, что они вас затолкают и вы не сможете выполнить свои жизненные функции - добраться до кусочка пищи, расположенного в дальнем углу. Чтобы преодолеть броуновское движение и осуществить свои жизненные функции, живая клетка должна быть существенно больше молекул воды; тогда равнодействующая всех сил на клетку будет близка к нулю. Насколько больше? По отношению к своему размеру и весу это можно представить довольно легко. Если ваш вес близок к 100 кг, то стокилограммовые массы, пребывающие в броуновском движении, вас, несомненно, затолкают. С десятикилограммовыми справиться также вряд ли возможно, но прорваться через удары килограммовых шаров, наверное, будет уже реально? Стограммовые шарики, наверное, уже позволят жить в их среде, а относительно десятиграммовых мы уже не сомневаемся. Эти простые бытовые соображения приводят к заключению, что живая клетка должна быть на 3-4 порядка больше молекул воды; иными словами ее размеры должны быть: 5-103 ТО , где о - сечение упругого рассеяния для молекул воды, примерно равное, по многочисленным экспериментальным данным, 10⁻¹⁶ см2. Значит минимальный размер живого равен 5-10⁻⁵ см (разумеется, это приблизительная оценка, с точностью до порядка).
   Эта оценка подтверждается экспериментально определенными размерами вирусов 10⁻⁶ см. Вирусы, как известно, находятся на грани жизни. В свободном пространстве они пребывают в латентном состоянии именно из-за невозможности осуществлять свои жизненные функции в среде броуновского движения равных, или даже превышающих их по величине, частиц; они оживают только в анизотропной среде внутри клетки, где термодинамические закономерности подавлены, преодолены жизнью.
   В приведенном выше мысленном эксперименте важен не только полученный численный результат, но и сам подход к определению живого.
   Итак, будем считать живым такой объект, который может "вести себя", иными словами, мотивы поведения которого заключены в нем самом; объект, обладающий волей [3]; объект, который преодолел физические законы термодинамики, отстроился от них.
   Это не значит, что он не подчиняется никаким законам. Преодолев физические, он попадает в зависимость от биологических зако

7

нов. Преодолеть биологические законы под силу только человеку (относительно и не полностью). Отсюда логично определить человека как животное, обладающее свободой воли. Это позволяет ему преодолеть, отстроиться от биологических закономерностей и... попасть под власть законов социальных.
   Попробуем экстраполировать обнаруженную закономерность. Как определить существо, сумевшее преодолеть социум? Представление о таких существах имеет место в любой религии. ("Забудь отца и мать свою...".) Йоги, архаты, святые в православии, ангелы, архангелы и другие, все более нравственно высокие сущности, восходящие в итоге к Богу.
   Существенно заметить, что в вышеприведенных рассуждениях использование таких терминов, как "подавлены", "преодолены" не означает, что подавленные или преодоленные законы перестают действовать. Они продолжают действовать, но руководящая, определяющая роль, точнее сказать - системообразующая роль, переходит к законам более высокого уровня.
   Итак, колесо бесконечных повторений возможно разомкнуть волей этически высокого человека, добровольно налагающего на себя запреты на неправедные действия. Разомкнутый круг даст спираль рис. 1.1, каждое кольцо которой представляет собой шажок эволюции, "подвиг" Рерихов [4], вектор развития Ефремова [5]. Это и есть истинный прогресс, достигаемый только, и исключительно, этикой. Рассмотрим систему этик, чтобы яснее понять взаимосвязь и место в этой системе этики экологической.


Рис. 1.1

   Этика удовольствия. Ее императив - хорошо то, что доставляет удовольствие. Легко понять, что это низшая, целиком тупиковая, этика, никуда не ведущая. Ее логическим завершением является известный эксперимент с крысой, нажимающей на рычаг. (Крысе вживили в мозг, в центр удовольствия, электрод и рычаг от него вывели

8

в клетку. Очень быстро крыса обнаружила его и с этого момента больше уже ничего не делала, кроме того, что непрерывно нажимала на рычаг, пока не умерла с голоду.) Как это ни печально, таковы наркотики, секс, алкоголь, табак и даже простое переедание. Если немного спокойно подумать, то таковы все наши привычки; иными словами люди, подчиненные в большей степени этике удовольствия, в такой же степени ближе к животным, чем к человеку.
   Этика любопытства. Ее императив - хорошо то, что ново. Это этика ученых и в известной мере деятелей искусства. Эта этика слепа и может завести, куда угодно. Она провозглашает отсутствие каких-либо запретов на познание, поощряет неограниченный, ничем не сдерживаемый рост, столь характерный для европейской (западной) культуры, не имеющей никаких сдерживающих центров. Примат науки исподволь культивируется западной культурой; в западной культуре он, по-существу, уже давно заменил собой примат религии, формально провозглашаемый до сих пор. Нет конца примерам, когда любое научное достижение превращается во зло, вернее сказать, что противоположных примеров мы просто не знаем.
   В истории науки неоднократно были попытки запретить работы в той или иной области. Последний пример искать далеко не надо. 12 января 1998 г. 19 стран Европы подписали конвенцию, запрещающую клонирование живых и мертвых людей*.
   Попробуем представить, куда постепенно заводит нас бесконтрольное развитие науки. Пересадка органов, клонирование, нанотехнологии, создание искусственного мозга и, как следствие, все более совершенных роботов, которые, рано или поздно, превзойдут человека; иными словами этика любопытства ведет человечество к неизбежной гибели.
   Кстати, этика любопытства в известной мере свойственна высшим животным (и тоже подвергает их смертельной опасности), хотя в современную эпоху это сильно замаскировано страхом животных перед человеком. Не будь его, они непрерывно толпились бы около наших жилищ.
   Этика благоговения перед жизнью. Эта этика провозглашает феномен жизни высшей ценностью, примат живого над косным. Именно она рождает запреты, пока робкие, неэффективные, на действия, разрешаемые этикой любопытства и этикой удовольствия, значит она выше этих последних и направлена на сохранение жизни как таковой. Эта этика вполне сознательно разрабатывается западной


    И Великобритания тут же разрешила его.

9

философией [6]. По-видимому, это наивысшее достижение западной философии, однако оно не входит органично в западную культуру (культура и философия - существенно разные вещи). Скорее можно заключить, что западная культура сейчас находится на стадии освоения этой этики. Эта этика непоследовательна, поскольку человек, даже отказавшись от употребления в пищу мяса животных, что имеет место, например, в Индии, вынужден потреблять растительную пищу, убивая растения, т.е. жизнь.
   Легко видеть, что эта этика противоречива. Следуя ей, Ганди опаздывал на заседание парламента потому, что его путь преграждала колонна муравьев, которых он не мог давить. Современные последователи этой этики расчищают специальными метелочками свой путь, чтобы, избави Бог, не раздавить, не видя, какое-нибудь мелкое живое существо.
   Этика гуманизма. Эта этика делает различие между жизнью человека и жизнью животных (и растений), ставя выше жизнь человека, подчиняя ему живую природу. Не всякая, а именно человеческая жизнь считается высшей ценностью и это последнее суждение как-бы естественно и незаметно перешло в утверждение, что человек - это венец творения, высшее существо, выше которого уже ничего не может быть. Несмотря на эту противоречивость, этика гуманизма представляет собой значительный шаг вперед в понимании окружающего Мира и правильно ориентирует человека, указывая его место в природе.
   Здесь необходимо отметить, что в данном контексте понятие гуманизма принципиально отличается от исторически сложившегося представления о гуманизме Возрождения, гуманизме французских энциклопедистов и т.д., которые были по сути своей выражением нравственности буржуазии, бывшей тогда на подъеме, провозглашавшей буржуазные свободы, т.е. отражали в себе стереотип западной культуры, вполне допускавшей и инквизицию и жесточайшее истребление индейцев Америки, и которое в истинный гуманизм, обсуждаемый здесь, никак не вписывается.
   В нашем понимании этика гуманизма утверждает, что жизнь каждого отдельного человека есть непреходящая ценность, вне зависимости от того, кто этот человек. Отсюда, кстати, непосредственно следует презумция невиновности, являющаяся одной из основ современного права. К месту напомнить, что лишь в 1920 г. в Австралии был принят специальный закон, признававший аборигенов людьми. До этого их отстреливали как зверей.

10

   Этика гуманизма также предполагает равные шансы для слабого, чего нет в природе, и тем дополнительно выделяет человека из природы. В природе слабый подавляется, не имеет шансов оставить потомство, но любопытно, что некий намек на будущую этику гуманизма в животном мире содержится. Животные никогда не убивают побежденного противника, поединки за самку, пищу, территорию заканчиваются изгнанием, а не убийством побежденного. Исключение составляют лишь целиком синантропные крысы и голуби, которые добивают своих противников.
   Здесь необходимо и уместно коснуться существенных деталей. Замечено, что в направлении от отдельного человека ко все более крупному коллективу принцип гуманизма как бы ослабевает, уступая борьбе за существование, преобладанию "закона джунглей". Так, каждый отдельный ребенок - ангел (особенно, когда спит), но сборище тех же детей в подворотне - уже стая, управляемая вожаком отнюдь не на принципах гуманизма; она может быть очень жестокой. Чем больше аудитория, тем проще надо говорить оратору - это закономерность, очень хорошо известная вождям революции. Тысячные толпы возбужденных людей могут воспринимать только простейшие, наиболее демагогические, броские лозунги. Они, эти толпы, существенно примитивнее отдельных людей. Наблюдается как бы одичание коллектива по мере его укрупнения. А нации, как убедительно показал Л.Н. Гумилев [7], живут, как трава растет, и этногенез - полностью природное явление.
   Именно здесь лежит разгадка парадокса перестройки: "Жили дружно, душа в душу, и вдруг стали врагами неизвестно по какой причине". А причина в том, что человек на бытовом уровне воспринимает своего знакомого исключительно как личность, оценивает его только по человеческим качествам, вне зависимости от национальности, а будучи гражданином, отстаивающим национальные интересы своей страны, он начинает рассуждать не о личности, а о среднестатистическом типе: немца, еврея, украинца как представителя своей нации. О том, что такая оценка в обществе всегда есть, свидетельствуют данные опроса общественного мнения (табл. 1.2).
   Следовательно, это разные подходы в оценке одного и того же явления. Именно здесь лежит узел неразрешимых противоречий, связанных с тезисом о праве наций на самоопределение. Если национальные процессы относятся к природным явлениям, значит нации взаимодействуют по законам джунглей и ни о каком гуманизме говорить не приходится. Но это означает, что принцип самоопределе

11