Начала теории и методологии структурной трансформации экономики


НАУЧНАЯ МЫСЛЬ
СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ



Э.^ КУЗЬБОЖЕВ и.Ф. РЯБиЕВА

НАЧАЛА
ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ СТРУКТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Монография



znanium.com

Москва ИНФРА-М 2018

УДК 330(075.4)
ББК 65

К89

   ФЗ    Издание не подлежит маркировке  
№ 436-ФЗ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

      Рецензенты:
      Б.Г. Преображенский — д-р экон. наук, профессор, директор Воронежского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ;
      О.И. Боткин — д-р экон. наук, профессор, директор Удмуртского филиала Института экономики УрО РАН






       Кузьбожев Э.Н.
К89 Начала теории и методологии структурной трансформации экономики : монография / Э.Н. Кузьбожев, И.Ф. Рябцева. — М. : ИНФРА-М, 2018. — 262 с. — (Научная мысль).
          ISBN 978-5-16-006803-9
          Обосновывается необходимость и направления трансформации структуры российской экономики. Монография содержит современный инструментарий исследований экономических систем. Предназначена для научных работников, аспирантов и специалистов в сфере государственного и муниципального управления.
ББК 65



ISBN 978-5-16-006803-9

© Кузьбожев Э.Н., Рябцева И.Ф., 2013



Подписано в печать 25.05.2013.
Формат 60x88/16. Гарнитура Newton. Бумага офсетная.
Усл. печ. л. 16,17. Уч.-изд. л. 18,72. ПТ10.
Цена свободная.
ТК 441550-12306-250513
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru http://www.infra-m.ru

Введение


   Экономика России, несмотря на наметившиеся тенденции роста, по-прежнему нестабильна. Усиливающаяся к тому же регионализация экономических отношений также требует эффективного развития всех субъектов РФ. В этой связи возникает объективная необходимость в фундаментальных исследованиях потенциальных возможностей рационального развития российских регионов с учетом сложившихся еще в советское время структурных пропорций в их производственных системах (ПС). Прежде всего поэтому вопросы структурной трансформации экономик регионов и России в целом представляются актуальными и в современных условиях.
   Многие страны мира (США, Франция, Япония и др.) со второй половины 20 века по настоящее время уже реализуют свои долгосрочные программы в соответствии с концепциями индикативного планирования (ИП), Россия также начинает использовать инструменты ИП; это может оказать помощь органам государственного управления в корректировке возникающих отраслевых деформаций. Сказанное происходит на фоне того, что в 21 веке в Российской Федерации под воздействием рыночных регуляторов формируются новые экономические структуры. Недооценка значимости структурных преобразований может неблагоприятно влиять на экономическую ситуацию в стране в целом.
   Отдельные результаты, включенные в книгу, были изданы ранее в работах:
   1.    Введение в теорию структурной трансформации производственной системы (экономический проект) [Текст]: монография / Т.П. Алдохина, Т.А. Беляева, М.Г. Клевцова, Э.Н. Кузьбожев, И.Ф. Рябцева, Г.Г. Скулова, М.А. Смирнов, О.В. Шугаева / Под ред. Беляевой Т.А., Кузьбожева Э.Н. -М.: ИНФРА-М, 2011. - 149 с.
   2.    Кузьбожев Э.Н., Шугаева О.В. Структурная трансформация и устойчивость производственных систем / Монография. - М: ИНФРА-М, 2011. - 98 с.
   3.    Рябцева И.Ф., Кузьбожев Э.Н. Производительность труда и техническая политика предприятия/ Монография. - М: ИНФРА-М, 2012. - 258 с.
   Во всех этих книгах излагались «свежие идеи», теоретические или вытекающие из прикладных исследований, базируясь на которые можно «строить» новое и уточнять прежние направления исследований.
   После накопления научных результатов, полученных авторами в последнее десятилетие, наступило время для их обобщения. Необходимость в подобном акте очевидна, так как ни теории, ни методологии структурных преобразований экономики пока нет. В то же время их актуальность обусловлена тем, что в изменившихся (постсоветских) условиях и структура российской экономики должна быть иной.
   В названных выше трудах авторы еще не отделяли теорию от методологии, но в этой монографии сделана попытка провести грань между этими научными категориями. Эта грань пока не настолько отчетлива, чтобы начинать широкое использование на практике главных положений теории

3

и методологии. И все же в третьем разделе авторы решились привести некоторые результаты, полученные с их помощью. В последующем, по мере расширения наших знаний, прикладные результаты будут приумножаться, работа в этом направлении авторами ведется уже сейчас. Многое подвергается сомнению и нередко отвергается. Прежде всего из-за этого книга названа «началами». Этим подчеркивается, что изложены лишь первые контуры «теории» и «методологии». Сложность разделения обеих категорий обусловлена их тесной связью друг с другом и с методами. Методы производны от первой, но и сами влияют на нее. Вторая категория также производна от первой категории, но предполагает использование результатов, полученных с применением третьей категории-методов. История науки доказала, что результаты, получаемые в расчетах с использованием теории, превращаются в методы дальнейшего развития познания, т.е. методы и теория возникают и развиваются одновременно. Изменение теории, появление новых результатов вызывает необходимость в совершенствовании прежних методов или создании новых. Разрешение подобного дуализма достигается практикой использования теории в методологии решения проблемного вопроса. Более совершенный метод обеспечивает более глубокое проникновение в исследуемую сферу. В итоге образуются новые результаты, способствующие развитию прежней теории, затем - модификации метода. И так до бесконечности.
   Приведенные в книге результаты многолетних исследований, в сущности, представляют собой экономический проект. Понятие «проект» -неоднозначно, поэтому уточним его терминологическую сущность.
   Проект (от лат. projectus - брошенный вперед, выступающий, выдающийся вперед) - это уникальная деятельность, имеющая ограниченные временные рамки, направленная на достижение заранее определенного результата (цели), создание определенного, уникального продукта или услуги, при заданных ограничениях по ресурсам и срокам и требований к качеству и допустимому уровню риска.
   Термин «проект» можно использовать и в «прямом», и в «переносном» смыслах. «Прямой» смысл заключается в том, что включенные в книгу результаты представляют не полностью завершенный исследовательский продукт. «Переносный» смысл в том, что проект относится не к физическому веществу, что лежащая в его основе идея пока не материализуема. И, наконец, «проект» предполагает возможность последующего уточнения отдельных результатов. Отчасти поэтому и названа книга «Начала теории и методологии структурной трансформации экономики», т.е. авторы признают, что в окончательном виде Теория и Методология могут быть представлены в измененном виде.
   В монографии раскрыты следующие разделы намечаемых теории и методологии структурной трансформации экономики:
   -     в первом разделе обсуждается сущность основных системных понятий, используемых в экономических (производственных) системах, уточняется содержание структурной трансформации экономики, для объяснения взаимодействия элементов ПС приводятся соответствующие модели;

4

   -    второй раздел посвящен началам методологии планирования структурной трансформации экономических систем;
   -    третий раздел освещает практические вопросы, которые желательно решать в процессе структурной трансформации экономики.
   Авторы этой монографии в разных местах акцентировали свое внимание на положении, что структура системного образования определяет его свойства. Наиболее часто встречающимися структурами (по одной из классификаций) являются отраслевые, территориальные, стратифицированные и т.д. В составе свойств разумно упоминать: устойчивость; скорость принятия решений; эффективность функционирования; целедости-жимость; стоимость, соотнесенная к затратам. Отраслевая структура, стратифицированная в соответствии с «весами» отраслей, когда самые тяжелые отрасли располагаются в нижних стратах (см., например, п. 1.4), согласно исследованиям авторов может быть наиболее устойчивой, чем все иные структуры.
   Объектом исследования в работе была, прежде всего, отраслевая структура экономики, предметом исследования - направления структурных преобразований. Главным направлением эффективной трансформации экономики региона авторы выбрали «формирование рациональной отраслевой структуры, способствующей целенаправленному социальноэкономическому развитию».
   В книге объединены идеи, вытекающие из фундаментальных и прикладных исследований. Высказана гипотеза о возможных границах генезиса производственных системных образований (начиная с автономно «плавающего» в рыночной среде локального производственного предприятия - своеобразного атома в экономическом пространстве и завершая современным корпоративным объединением). Пока обозначены две главные ветви этой гипотезы: 1) предприятие - стратифицированная экономика; 2) предприятие - ядерная экономика; в последней ядра могут быть трансформированы в узлы и хозяйственные комплексы. Это, по мнению авторов, перспективный подход к изучению трансформационных процессов в территориальных производственных системах типа ТПК.
   До настоящего времени «трансформацию» обычно отождествляют с социально-экономическими преобразованиями в постсоциалистических странах. Но вместе с тем она связана и с историческими событиями в России 20-го века. Прежде всего - это величайшая реформа системы управления национального масштаба после революции 1917 года, во время которой структура экономики России трансформировалась по воле партийных и хозяйственных руководителей, а не по рыночным законам. Более поздние территориальные и структурные реформы, проведенные в России в 20-21-м веках, были направлены на повышение «удобства» управления, хотя это и не декларировалось.
   Итак, «трансформация» пока не имеет исчерпывающего объяснения; не определено ее место в ряду близких по смыслу понятий (изменения, реструктуризация, эволюция, конверсия). По мере перехода от каждого из перечисленных понятий к последующим возрастает определенность (конкретность) изменений. В итоге трансформация может быть охаракте

5

ризована суммой изменений, которые определяются как серьезные, масштабные, глубокие и т.п. перемены (по отдельности или совместно). Вместе с тем категория «трансформация» вводит в понятийный ряд два новых системных критерия. Во-первых, это понятие означает качественные перемены, появление нового качества системного объекта, а не простое изменение. Во-вторых, допуская в целом глубокие изменения, «трансформация» предполагает высокую степень преемственности относительно предыдущих состояний экономических систем.
   Признаком эффективной (выгодной) трансформации экономики является формирование рациональной отраслевой структуры. При этом рациональной, т.е. обоснованной, отраслевая структура экономики может быть названа условно, но она может (и должна) быть экономически выгоднее, чем остальные, изучаемые в исследовательском процессе. Можно предполагать, что в случае продолжения исследований в данном направлении допустимо появление и другой, «еще более рациональной», отраслевой структуры (и, быть может, даже оптимальной).
   Но поиск «рациональной» структуры - это лишь одно из направлений исследований по созданию структуры ПС с высокой устойчивостью. В книге показано, что знание структуры помогает обосновывать желаемые свойства ПС. Для уточнения отношений и связей между элементами ПС, для выявления их реакции на трансформации в первом, теоретическом, разделе книги приведены модели. Большинство моделей включено в автоматизированную систему (АСАПСЭР), которую можно рассматривать как средство автоматизации процесса принятия управленческих решений относительно направлений трансформации структуры и ее последующего планирования.
   Книга адресована научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам экономических специальностей. Приводимые результаты могут быть использованы в разработке комплексных программ регионального развития, в подготовке некоторых разделов индикативных планов. Предложения и отзывы читателей можно направлять по электронному адресу: riziq@mail.ru.

Глава 1


        Начала теории структурной трансформации экономики

   Теория, как совокупность понятий, характеризующих сущность системного объекта, связи его структурных элементов, законы формирования и развития, выполняет «объяснительную функцию», показывает, какие свойства присущи системе. Описывая объект, теория объясняет, что он представляет собой в данный момент. Составными частями теории являются научные гипотезы и модели, причем вторые могут входить в первые.
   В монографии обсуждается начальная фаза процесса создания теории структурной трансформации экономики («начала»). Дидактические единицы, включенные в теорию и распределенные по девяти подразделам, это - нынешнее видение авторов того, что она (теория) могла бы включать в себя. Более полно представлена дидактическая единица - «модели», но и относительно нее можно было бы сказать: «хотелось бы большего!». Авторы, во всяком случае, подобную точку зрения встретили бы с пониманием. Прежде всего это относится к динамике процессов, на которые «нацелены» модели. Динамика (временной срез) более или менее полно представлена пока только в первой модели. В совокупность дидактических единиц не включены и межэлементные связи, хотя их роль в описании механизма взаимодействия элементов очевидна. Скромное место в теоретическом разделе уделено также «структуре» системного образования, но из теоретической химии (и физики) известно, что именно структура системы определяет ее свойства (например, «устойчивость»).
   Осознавая важность работы по созданию «Теории», авторы приглашают ученых разных специальностей принять участие в этом процессе. Примеров эффективности подобного соучастия можно привести немало. Например, последовательность заселения атомных орбиталей электронами определяют по правилу «n+l», сформулированному в 1951 году русским агрохимиком В.М. Клечковским. Или: голландский юрист А.И Ван ден Брук в 1913 году предположил, что «каждому элементу должен соответствовать внутренний заряд, соответствующий его порядковому номеру» (в Периодической таблице Менделеева). В том же году эта гипотеза была подтверждена английским физиком Г. Мозли.
   После проверки практикой теория может использоваться в методологических целях для познания более сложных объектов, явлений, процессов.






    * Модели (и прежде всего составленные впервые и поэтому не апробированные) можно считать гипотезами «низшего ранга».


7

    1.1. ОСНОВНЫЕ СИСТЕМНЫЕ ПОНЯТИЯ


   Формирование системного подхода - важнейшего методологического направления науки - относят к рубежу 19-20 веков, т.е. ко времени возникновения потребности в принципиально новой парадигме научного познания, ориентированной на изучение внутренних механизмов жизнедеятельности системных объектов.
   Значительный вклад в становление системного подхода внес А.А. Богданов. В своей главной работе «Всеобщая организационная наука (тектология)» он впервые обозначил его общие принципы [1].
   По мнению Богданова, системный подход - это методология, сводимая к охвату всей сферы познания, а не только к сосредоточению внимания на отдельных (частных) участках, входящих в эту сферу. Специфика системного подхода выражается в стремлении исследователей создать целостную картину объекта. Согласно Богданову, системный подход должен предусматривать:
   -    исследование структуры системы, т.е. состава ее частей и связей (отношений) между ними, выявление существенных связей;
   -     выделение свойств, присущих системе в целом; выявление независимых свойств, определяемых суммой соответствующих свойств системных частей;
   -     определение (или уточнение) целей системы, проверку соответствия им целей функционирования системных частей;
   -    исследование взаимодействия системы с внешней средой, изучение последствий взаимодействия системы и среды;
   -     учет фактора времени, процессов развития и совершенствования системы, исследование внутренних противоречий как движущих сил развития и т.д.
   В понятие «система» (от греч. systema - «составленное, соединенное из частей») на первом этапе были включены лишь две составляющие -1) элементы (части, компоненты) ai = А; 2) связи (отношения) между ними rj = R. К примеру, Л. фон Берталанфи определял систему как «комплекс взаимодействующих компонентов» или как «совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой». Позже для уточнения элементов и связей в это определение было включено понятие «свойства», дополняющее сущность элемента. Затем А.И. Уемов предложил делить «свойства» на две группы: свойства, характеризующие элементы; свойства, характеризующие связи.
   Начиная с 70-х годов 20-го века в системных науках произошли структурные и методологические изменения. Прежде всего это затронуло определение «системы». В неявном виде в него было введено первое из нематериальных понятий - цель. В определениях В.И. Вернадского и П.К. Анохина цель уже представлялась в виде конечного результата либо системообразующего критерия.
   Кроме понятия «цель» в 20-м веке в научный оборот было введено новое понятие - «организованность», терминологически производное от позднелатинского organizo «устраиваю, сообщаю стройный вид». Но и

8

это понятие пока не отражало формулировку системы как объекта. Даже после этих дополнений понятие «система» в системных науках продолжало разрастаться и в конце концов включило в себя следующие «уточнения»: элементы (части, компоненты); связи (отношения) между ними; среда; интервал времени; совокупность частных целей. В определении В.Н. Сагатовского системой уже называлось «конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного интервала».
   Все многочисленные уточнения привели к тому, что разные исследователи получили возможность определять «систему» по-разному, но с общим основанием: система - это множество взаимосвязанных элементов, образующих устойчивое единство и целенаправленность, обладающее интегральными свойствами и закономерностями [79].
   В советском энциклопедическом словаре «система» определяется уже - как множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство [107].
   В трактовке академика Анохина П.К. «...системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения приобретают характер взаимо-содействия компонентов на получение фокусированного полезного результата» [4, с. 8]. Это определение тяготеет к приведенным, но имеет и ограничения:
   «.только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов.» - следовательно, не все компоненты объекта могут считаться элементами системы;
   «.у которых взаимодействие и взаимоотношения приобретают характер взаимосодействия компонентов.» - этим ограничением подчеркивается, что речь должна идти не о любой «совокупности взаимодействующих компонентов», а лишь о совокупности взаимосодействующих для чего-то конкретного и определенного;
   «...на получение фокусированного полезного результата» - в этих словах содержится мысль, что вовлечение компонентов или их выбор из имеющегося множества происходит в соответствии с целью.
   По определению, данному В.И. Вернадским, система представляет собой совокупность взаимодействующих функциональных единиц (биологических, в том числе человеческих, машинных, информационных, естественных), связанных со средой и служащих достижению общей цели посредством преобразований материалов, энергии и управления ими [21].
   Не любой объект, включающий различные части, может считаться системой. Обязательным системным признаком должно быть наличие «целого», состоящего из частей, ориентированных на общую цель (задачи) для получения конкретного результата. Целостность для любой системы принципиально важна; можно говорить - является «родовым признаком» объекта. Объект, состоящий из нескольких частей, обладает целостностью, если: в результате их взаимодействия образуется новое качество, отсутствующее у частей; каждая составная часть приобретает системные

9

свойства, не характерные для элемента вне его нахождения в системе; при вычленении любой части из целого образуется новая система.
   С целостностью связана «эмерджентность», она предполагает наличие качеств (свойств), которые присущи системе в целом, но не свойственны ни одному из ее элементов в отдельности. Таким образом, эмерджент-ность (англ. emergence - возникновение, появление нового) в теории систем - это: наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее подсистемам и блокам и даже сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств ее частей.
   Связанность принято считать признаком, свидетельствующим о том, что целостные свойства изучаемого объекта формируются за счет отношений, связей и взаимодействий. С одной стороны, отношения инициируют образование связей и взаимодействий, с другой - сами являются результатом возникновения связей в процессе взаимодействий. В системах, элементы которых обладают внутренней связанностью, возможна и внешняя связанность, т.е. возникновение отношений, связей и взаимодействий этого системного образования с окружающей средой. Среда способна оказывать положительное воздействие на функционирование и развитие системы и, наоборот, снижать ее эффективность и даже быть разрушающей и губительной.
   Признак неаддитивности (от лат. additivus - получаемый путем сложения) проявляется в том, что свойства системного объекта не сводятся лишь к свойствам его частей или выводимых лишь из них. Другими словами, если изучаемый объект представляется в исследовании системой, то при любом способе его разделения на части невозможно выявить целостные свойства.
   Неаддитивность может быть следствием синергетического эффекта (от греч. synergeia - содружественное, совместное). В процессе взаимодействия объектов, объединенных в систему, происходит их самосинхронизация; под воздействием факторов они приобретают согласованную направленность. Их действия становятся когерентными (от лат. cohaerentia - сцепление, связь). Результирующий эффект когерентного действия получается иным, нежели арифметическая сумма эффектов от действий каждого объекта в отдельности. Каждый элемент системы обладает собственными свойствами и функциями. Однако их сумма не тождественна главным функциям и свойствам самой системы. Как правило, последняя по своим возможностям всегда эффективнее, чем сумма свойств отдельных элементов. В этом и суть системного (синергетического) эффекта.
   Для объяснения неаддитивности (свойства эмерджентности - или системного синергегизма) удобен «язык химии». В химии свойства - это специфические признаки, определяющие индивидуальность конкретного вещества - вида материи. Свойства вещества являются функцией их внутреннего строения. Каждое вещество обладает свойствами двух видов:



     Пример когерентности рассматривается в п. 3.3.

10