Уголовно-правовая охрана сотрудников уголовно-исполнительной системы


Федеральная служба исполнения наказаний Вологодский институт права и экономики














УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ



Учебное пособие
















Вологда
2019

УДК 343(075)
ББК 67.408+67.409.011я73
   У26

   Рецензенты:
     В. Ф. Лапшин - начальник каф. уголов. права Акад. ФСИН России, д-р юрид. наук, доц.;
     С. В. Завитова - начальник каф. адм.-правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России, канд. юрид. наук, доц.

   Авторы:
     С. А. Боровиков - канд. юрид. наук, доц. (§ 2); Л. А. Бука-лерова - д-р юрид. наук, проф. (введение и заключение); И. В. Дворянсков - д-р юрид. наук, доц. (§ 3); А. А Житков (§ 4); А. А. Павлов - канд. юрид. наук (§ 5); А. А. Середин -канд. юрид. наук, доц. (§ 1)


У26 Уголовно-правовая охрана сотрудников уголовноисполнительной системы : учебное пособие / С. А. Боровиков, Л. А. Букалерова, И. В. Дворянсков [и др.] ; Федеральная служба исполнения наказаний, Вологодский институт права и экономики. - Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2019. - 78 с. -ISBN 978-5-94991-507-3

         Учебное пособие посвящено анализу вопросов уголовно-правовой охраны сотрудников уголовно-исполнительной системы, в нем исследуются нормы Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов. Проанализированы правовое положение сотрудника уголовно-исполнительной системы как привилегированного потерпевшего, а также его уголовно-правовая защита. Значительное место уделено проблемам совершенствования законодательства об уголовной ответственности за посягательство на сотрудника уголовно-исполнительной системы, а также разграничению составов преступлений, посягающих на сотрудника УИС, и смежных преступлений.
         Издание предназначено для курсантов, студентов, слушателей курсов повышения квалификации, а также аспирантов (адъюнктов), преподавателей высших учебных заведений и научных сотрудников.
                                       УДК 343(075)
                                       ББК 67.408+67.409.011я73

ISBN 978-5-94991-507-3

     © ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», 2019

ВВЕДЕНИЕ


    Для стабильного существования и развития государства необходимо обеспечение условий для эффективного функционирования властных институтов, в том числе правоохранительных органов. Особая роль в обеспечении правопорядка, борьбе с преступностью, предупреждении правонарушений и преступлений в процессе исполнения уголовных наказаний возлагается на сотрудников уголовно-исполнительной системы. Важно, что они значительно более уязвимы в сравнении с другими субъектами, так как постоянно взаимодействуют с осужденными, нередко подвергаясь преступному оскорблению или насилию, вследствие чего требуется их дополнительная уголовно-правовая защита.
    Повышенная общественная опасность указанных уголовно-правовых деяний обусловлена тем, что наряду с нарушением отношений по реализации органами власти своих полномочий имеет место воздействие на жизнь, здоровье, честь и достоинство представителей таких органов. Очевидно, что надлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудниками УИС самым непосредственным образом зависит от наличия эффективной системы обеспечения их безопасности. Устанавливая повышенную в сравнении с иными лицами охрану сотрудников правоохранительных органов, законодатель необоснованно защищает различный объем благ в отношении специальных потерпевших. Так, несмотря на то, что исполнение наказаний является заключительной стадией реализации правосудия, в нормах гл. 31 УК РФ отсутствует упоминание о сотрудниках УИС. Единственной нормой, в которой сотрудник УИС прямо назван в качестве потерпевшего, остается ст. 321 УК РФ.
    Диспозиции ряда норм гл. 32 УК РФ (ст. 317-320) предполагают защиту жизни, здоровья, чести и достоинства ряда сотрудников УИС, однако прямо их потерпевшими не признают. Все это негативным образом сказывается на правоприменительной практике и в целом на эффективности противодействия посягательствам на личность сотрудника УИС.
    Изложенное выше позволяет с уверенностью говорить об актуальности темы исследования уголовно-правовой охраны сотрудников УИС.

3

    В учебном пособии осуществляется комплексный анализ проблем уголовно-правовой охраны личности сотрудника уголовно-исполнительной системы для обеспечения системного усвоения обучаемыми знаний по уголовному праву, рассматриваются основные положения нормативных актов, составляющих уголовно-правовую основу противодействия посягательствам на сотрудника УИС.

4

1. Сотрудник уголовно-исполнительной системы как привилегированный потерпевший в уголовном праве


    Ни одно государство не в состоянии существовать и функционировать вне делегирования части собственных полномочий своим представителям, роль которых заключается в защите конституционного строя, общественной безопасности и общественного порядка, иных основ государственности. Сотрудники правоохранительных органов обязаны быть образцом для других. Они наделяются дополнительными правами, существенно расширяется круг их возможностей, а значит, и поле для злоупотребления правом. При этом осуществление такой миссии - огромная ответственность. Одним из субъектов рассматриваемой деятельности является уголовно-исполнительная система. Созидательная работа ее персонала вызывает ответную реакцию криминала: сотрудники сами становятся потерпевшими от преступных действий.
    Сотрудник правоохранительного органа в рамках уголовного закона выступает в двух ипостасях: в роли специального потерпевшего и как специальный субъект преступления. Именно правоохранительные органы обязаны защищать правопорядок. Такое обязательство каждый сотрудник принимает добровольно. Поэтому, если он перестает отстаивать интересы государства и стремится к достижению личных целей в служебной деятельности, посягает на общественные отношения, которые обязан охранять, либо просто бездействует в ситуации, когда обязан совершить социально значимый поступок, для него должна наступать повышенная, дополнительная ответственность. Этим подтверждаются наличие факторов гипертрофированной общественной опасности и объективная потребность в нормативной констатации специального правового положения сотрудников в уголовно-правовых отношениях.
    С другой стороны, повышенные притязания компенсируются усиленной охраной от криминальных посягательств на личные права, свободы и интересы сотрудника. При этом в соответствующих составах преступлений характеристика потерпевшего приобретает юридическое значение. В значительной степени наличие именно этих признаков предопределяет высокую степень его уголовно-правовой охраны. Закон признает сотрудника органа, осуществляющего правоохранительную деятельность, специальным

5

потерпевшим, он имеет особую ценность для государства, в связи с чем посягательства на его интересы, по общему правилу, преследуются более строго.
    Исторически сложилась ситуация, при которой государство берет на себя повышенные обязательства по охране персонала учреждений УИС от применения насилия со стороны осужденных и обеспечению личной безопасности данных сотрудников. В частности, на необходимости усиленной защиты сотрудника акцентировано внимание в тексте решения коллегии ФСИН России «Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы в 2016 году и задачах на 2017 год»¹ ².
    Тем не менее состояние защищенности сотрудников пенитенциарных учреждений до сих пор вызывает обоснованные опасения. Так, только за 2017 г. по фактам неправомерных действий в отношении персонала учреждений со стороны обвиняемых (подозреваемых, осужденных) было возбуждено 224 уголовных дела, в том числе по ст. 321 УК РФ - 165, ст. 319 УК РФ - 45, ст. 318 УК РФ - 142.
    По этой причине в УК РФ произошло обособление сотрудника правоохранительных органов в качестве самостоятельного потерпевшего. Такое решение объясняется усугублением общественной опасности содеянного в сравнении с ситуацией, когда потерпевшим является иное лицо безотносительно к выполняемой социальной роли. Помимо этого преступное деяние должно характеризоваться типичностью общественной опасности, требуется наличие социальной и объективной потребности в установлении специального правового положения. Такие составы преступлений предусматривают ответственность за дезорганизацию деятельности правоохранительных органов путем посягательства на сотрудника. Отягчающий фактор здесь - появление второго объекта преступления: помимо личных благ страдают интересы государства.

     ¹ См.: http://фсин.рф/fsin/coUege/Otchet_2016.pdf (дата обращения: 12.10.2018).

     ² См.: О недостатках в организации режима и обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в исправительных учреждениях и следственных изоляторах в 2017 году : информационное письмо ФСИН России от 26.02.2018. № исх-03-12891.

6

    Существующие и вновь вводимые нормативные положения, устанавливающие особый уголовно-правовой статус сотрудников правоохранительных органов должны иметь, прежде всего, социальную основу. Причинение вреда правоохранительным органам способно привести к их серьезной дисфункции. Например, УИС как элемент правоохранительной системы выполняет в государстве важную роль - осуществляет исполнение наказаний, содержание под стражей, контроль за поведением условно осужденных и др. В результате достигается более масштабная цель - обеспечение законности и стабильности государственного управления. Соответственно, деструктивные процессы в УИС, проявляющиеся в форме посягательства на ее представителей, способны привести к масштабным социальным потрясениям.
    Особенностью тоталитарного (авторитарного) политического режима является незыблемость государственных институтов, всеобъемлющий контроль над поведением граждан. Инструментом жесткого государственного управления здесь является деятельность самих правоохранительных органов. Данный стандарт управления не терпит даже самых мягких форм посягательства на представителей государственной власти, создавая при этом жесткую уголовно-правовую модель в целях эффективной профилактики и реагирования на соответствующее поведение.
    Поскольку наша страна является примером демократической модели управления и права граждан - признанная государством основная социальная ценность, то отношения в системе «граждане -правоохранительные органы» строятся на принципиально иной основе возможностей тех и других, происходит существенное смещение акцентов в сторону прав граждан. Важным при этом является соблюдение баланса, при котором бы максимально исключались злоупотребления сторон. Отсутствие такого равновесия повышает вероятность глобальной социальной нестабильности. К сожалению, следствием дефицита должного авторитета у сотрудников правоохранительных органов, имеющего в том числе и законодательные корни, все больше является значительное число посягательств на их права.
    Обоснованный выбор эффективных средств противодействия криминальным проявлениям, посягающим на права сотрудников правоохранительных органов, не может быть сделан без изучения

7

вопроса обусловленности установления ответственности за них. Любая мера уголовно-правового реагирования должна быть обоснована. Эта обоснованность должна прослеживаться с правовых и общественных позиций, поскольку призвана защищать социальные ценности - отношения, блага и интересы.
    Низкий уровень безопасности сотрудников правоохранительных органов влечет за собой нестабильность функции государственного управления. Новейшая история демонстрирует наличие прямой зависимости между уровнем уголовно-правовой защищенности, фактическим статусом представителей правоохранительных органов и вероятностью совершения посягательств, направленных на подрыв основ конституционного строя государства. Смещение высшего политического руководства зачастую происходит по причине утраты государством монополии на применение силы. Юридическая и фактическая безнаказанность посягательств на представителей правоохранительных органов чревата угрозой свершения так называемых цветных революций. Государственные перевороты этого типа производятся в обстановке искусственно формируемой социальной нестабильности на фоне молодежного протестного движения и неспособности власти урегулировать ситуацию, в том числе с использованием возможностей силовых структур¹. Организаторами этих событий активно привлекаются лица, склонные к совершению противоправных действий и недовольные существующей властью. Таковыми, в частности, являются осужденные. В их адрес звучат призывы к неповиновению, активному сопротивлению и насилию в отношении представителей администрации исправительных учреждений. Подобным криминальным проявлениям сопутствует обстановка вседозволенности, при которой преступления в массовом порядке совершаются в отношении сотрудников всех правоохранительных органов в ситуации отсутствия адекватных мер реагирования. В данном случае следующее звено причинной связи - угроза устойчивости государственной власти и политической стабильности.

      ¹ См.: Манойло А. В. Цветные революции и демонтаж политических режимов. URL: http://e-notabene.ru/wi/article_15311.html (дата обращения: 01.08.2017).

8

    Итак, обособление сотрудника правоохранительного органа в качестве самостоятельного потерпевшего в УК РФ вызывается усугублением общественной опасности содеянного в сравнении с ситуацией, когда потерпевшим является иное лицо безотносительно к выполняемой социальной роли. Отягчающий фактор здесь представлен появлением второго объекта преступления: помимо личных благ страдают нормальная деятельность исправительных учреждений и мест содержания под стражей, стабильность государственной власти в целом.
    Вторая предпосылка возникновения в уголовном законе специального потерпевшего и тем самым дифференциации ответственности связывается с типичностью ситуации, в которой страдают интересы именно данной категории лиц. Так, в советский период развития уголовного законодательства появление сотрудника правоохранительного органа как специального потерпевшего сопряжено с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. Включение сотрудника в качестве признака состава преступления именно в этот исторический момент - следствие снижения авторитета правоохранительных органов, участившихся случаев посягательств на установленный порядок управления. Аналогичные общественно опасные деяния, безусловно, имели место и в 20-40 гг. Однако с течением времени изменилась их интенсивность, произошла переоценка охраняемых уголовным законом ценностей, и в результате были внесены законодательные изменения.
    Третьим условием установления особого статуса сотрудников правоохранительных органов в уголовном законе являются особенности общественного сознания. Они выступают промежуточным звеном между социальной необходимостью и ее трансформацией в виде уголовно-правовых предписаний. Классической является ситуация, при которой именно доминирующие в обществе воззрения, общепринятые традиции, формируясь в определенный исторический промежуток и получив закрепление в виде норм морали, предопределяют сущностную картину и адекватность вновь создаваемых нормативных предписаний¹.

     ¹ См.: Рогова Е. В. Учение о дифференциации уголовной ответственности : дис.д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 61.

9

Законодатель не должен вводить искусственные положения, которые не отвечают сложившимся общественным настроениям, его роль состоит лишь в закреплении устоявшихся социальных отношений и предпочтений.
    В части определения правового положения сотрудников правоохранительных органов - потерпевших данное правило действует в ограниченном объеме. Невысокий общественный статус, значительное количество фактов аморального (противоправного) поведения со стороны сотрудников не позволили сформироваться должным общественным взглядам. По данным ВЦИОМ, в 2015 г. менее половины (46 %) респондентов указали на то, что доверяют сотрудникам полиции¹. Тем не менее государство как форма общественного устройства не может существовать в отсутствие механизма управления и принуждения, а значит, его представители нуждаются в адекватной защите, несмотря на несоответствие принимаемых решений социальным ожиданиям.
    Установление специального уголовно-правового статуса сотрудников должно отвечать объективным общественным потребностям и может противоречить субъективным запросам населения, даже мнению большинства.
    В силу вышесказанного четвертой предпосылкой внесения в текст УК РФ положений, определяющих особый статус сотрудников правоохранительных органов, является объективная потребность государства. Поскольку особенности общественного сознания не всегда соответствуют объективной потребности, осознание соответствующей необходимости происходит лишь на уровне государственного механизма. Государство в целях самосохранения заинтересовано в защите собственных представителей. Воспроизведение в УК РФ 1996 г. в качестве критерия дифференциации уголовной ответственности признака сотрудника правоохранительного органа как специального потерпевшего было вызвано: 1) необходимостью укрепления авторитета представителей государственной власти; 2) более чем полувековой законодательной традицией; 3) значительным числом посягательств на сотрудников правоохранительных органов. По данным РИА «Новости», только

    ¹ См.: Мухаметшина Е. Полицейским недостает доверия // Ведомости. 2015. 9 нояб.

10