Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего. Глобальные проблемы современности

 

УДК 008 
С50 

Смирнова О.М. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего. Глобальные проблемы современности: Учеб. пособие. – М.: 
МИСиС, 2001. – 58 с. 
 
 
Предложен краткий обзор некоторых точек зрения на тенденции и 
перспективы развития современной цивилизации. Рассмотрено происхождение и сущность основных глобальных проблем, а также возможные пути их 
решения. 
Предназначено для студентов всех специальностей, изучающих курс 
«Философия». 

 

 Московский государственный 

институт стали и сплавов 
(Технологический университет) 
(МИСиС), 2001

 
 
СМИРНОВА Ольга Михайловна 
 
 
 
 
 
 
 

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ  
И СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО. ГЛОБАЛЬНЫЕ 
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ 

Учебное пособие 
для студентов всех специальностей 

Рецензент проф. Груздева О.А. 

Редактор С.В. Фролова 

Заказ 1032 
Объем 58 стр.  
Тираж 150 экз. 

 
Цена “C” 
Регистрационный   № 528 

Московский государственный институт стали и сплавов , 
119991, Москва, Ленинский пр-т, 4 
Отпечатано в типографии издательства «Учеба» МИСиС, 
117419, Москва, ул. Орджоникидзе, 8/9 

СОДЕРЖАНИЕ 

1. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего ........................ 4 
2. Глобальные проблемы современности ............................................. 16 
2.1. Суть глобальных проблем и их классификация ............................. 16 
2.2. Мир, а не война ...................................................................................... 19 
2.3. Человек, планета, и экологический кризис ...................................... 22 
2.4. Демографическая проблема ................................................................ 34 
2.5. Проблема социально-экономической отсталости  
развивающихся стран .......................................................................... 44 
Заключение 
 ....................................................................................... 53 
Контрольные вопросы ............................................................................ 55 
Литература 
 ....................................................................................... 56 
Общепринятые сокращения названий международных организаций ... 57 
 

1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ  
И СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО 

О путях развития человечества мы уже говорили в теме 
«Общество. Культура и цивилизация». Позволим себе напомнить, 
что в теории философско-исторической мысли уже довольно давно 
сложились 
две 
основные 
концепции 
развития 
общества, 
существующие и в наше время: всемирно-историческая и культурноисторическая. Первая трактует историю народов как единый процесс 
прогрессивного развития, более или менее захватывающий все 
области, населенные людьми. Вторая концепция рассматривает 
историю как совокупность культур, имеющих самостоятельный путь 
развития. Реальная история человечества не сводится к одной 
всеобщности, хотя и можно фиксировать определенную тождественность порядков и судеб различных стран и народов. Вместе с 
тем история представляет собой в своей конкретности всегда и везде 
совокупность 
бесконечно 
разнообразных 
и 
неповторимых 
исторических биографий отдельных стран, народов, культур и т.д. 
Выявляя и рассматривая проблемы современной цивилизации, 
постараемся исходить из того, что реально представляет собой 
человечество сейчас, на рубеже двух столетий, а оно предстает перед 
нами как сообщество разных наций и народов, образовавших около 
200 государств, каждое из которых прокладывает свой путь в 
истории. Однако именно на исходе ХХ столетия люди подошли к 
новому историческому рубежу. Сейчас между всеми странами 
развиваются такие социально-экономические отношения, которые 
делают их все более взаимозависимыми друг от друга. 
В современном мире наблюдается многообразие экономических 
укладов, 
а 
также 
особенностей 
социально-политической 
и 
культурной жизни. 
Одна из причин такого разнообразия связана с различием 
природных условий, среды обитания людей. Эти условия оказывают 
свое воздействие на многие стороны общественной жизни, но в 
первую очередь влияют на хозяйственную деятельность человека. 
Наряду с природными условиями разнообразие общественной жизни 
связано с исторической средой существования обществ, которая 
складывается под влиянием взаимодействия с другими племенами, 
народами, государствами. 

То, что не было заметно Просвещению – различие 
исторических судеб Запада и Востока, теперь отмечают все, включая 
теоретиков модернизации А. Тойнби, С. Хантингтона и методически 
это составляет нерв и трудность прогнозирования будущего. Многие 
современные авторы в России, например, Ю.В. Яковец, В.С. Степин 
поддерживают деление цивилизаций на западную и незападную или 
техногенную и традиционную, разработанное еще М. Вебером и  
Ч. Парсонсом. Ю.В. Яковец, например, утверждает «… если абстрагироваться, отвлечься от некоторых уникальных, присущих только 
данным обществам черт, то можно утверждать, что и сегодня, как и 
несколько столетий назад, человечество представлено двумя типами 
цивилизаций, уходящими своими корнями в далекое прошлое»1. 
Знакомясь с древневосточной философией, вы узнали 
характерные черты традиционных обществ. Земля, ирригационная 
система являлась собственностью общества. Особое значение имели 
традиции, обычаи, передаваемые из поколения в поколение. Человек 
согласовывал свою деятельность с режимом природы, максимально 
приспосабливался к окружающей среде. Вспомним принцип «у-вэй» 
у древних китайцев – требование невмешательства в течение 
природных процессов. 
Традиционные общества характеризуются замедленными 
темпами социальных изменений. Конечно, в них возникает новое как 
в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных 
отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со 
сроками жизни индивидов и даже поколений. В традиционных 
обществах может смениться несколько поколений, живущих при 
одних и тех же структурах общественной жизни, воспроизводя их и 
передавая следующему поколению. Древняя Индия и Китай, 
Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи 
средневековья и т.д. – это традиционные общества, и во многом они 
остаются такими и сейчас. Возьмем высокоразвитую Японию. Вот 
что пишет журнал «Эхо планеты» в статье посвященной воспитанию 
детей, где показаны основы традиционного воспитания. «Правило – 
это святое. Есть правила общенациональные, а есть принятые только 
в одной школе. Их должны соблюдать и соблюдают все. Ребенку 
постоянно напоминают: «нужно быть таким, как все!». В классах нет 
«лидеров-учеников», есть «лидеры-группы». По группам соревнуются, 

1 Яковец Ю.В. Основы современной цивилизации: М.: Владар, 
1992. С. 27. 

кто лучше выступит в спортивных соревнования, лучше сделает 
уборку в школе, лучше вырастит овощи в парниковом хозяйстве.  
Группы хвалят, ругают – отдельных учеников – никогда. И все эти 
внушения ложатся на почву общинной психологии японцев».2 
Теперь о западной цивилизации, которую исследователи 
часто называют техногенной. Это особый тип социального развития 
и особый тип цивилизации, определяющие признаки которой в 
известной степени противоположны характеристикам традиционных 
обществ. Самое главное отличие состоит в возникновении новой 
системы ценностей. Ценностью считаются сами преобразования, 
оригинальность, вообще новое. На первый план выдвигается 
активная, 
творческая, 
преобразующая 
деятельность 
человека. 
Идеалами данного типа цивилизации стали постоянное обновление, 
поступь прогресса. Безусловной ценностью считается научное 
познание. В техногенной цивилизации возникает также особый тип 
автономии личности: человек может менять свои корпоративные 
связи, он к ним не привязан так, как в традиционных обществах. 
Большинство 
социологов, 
представителей 
западной 
цивилизации, противопоставляют ее традиционной, называют только 
западную цивилизацию современной, на которую и должны 
ровняться все остальные. Точка зрения не бесспорная, однако, 
некоторые принципы и проблемы так называемого современного 
общества разработаны весьма четко. 

1. Индивидуализм – окончательное утверждение в обществе 
центральной роли индивида вместо роли племени, группы, 
нации. 
2. Дифференциация. Она наиболее значима в сфере труда, где 
появляется 
огромное 
количество 
специализированных 
«узких» занятий и профессий. 
3. Рациональность. Важной чертой современной реальности 
является главенствующая роль науки как средства познания. 
4. Экономизм, т.е. доминирование над всей социальной 
жизнью экономических целей, экономической активности; 
современное общество в первую очередь озабочено товаром 
и деньгами. 
5. Экспансия, т.е. процесс глобализации. Современность, т.е. 
западный вариант развития, по мнению американских 

2 Нельзя – слово запрещенное. Эхо планеты. № 8, 1999. 

социологов, имеет тенденцию охватывать все более 
широкие географические районы и в конечном счете весь 
земной шар. Современность касается самых частных, 
интимных 
сфер 
повседневной 
жизни 
(религиозных 
убеждений, вкусов потребителей, сфер досуга)1 

Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет: она 
оказалась очень динамичной, подвижной и очень агрессивной, она 
пытается подчинить и подавить традиционные общества, что может 
привести к трансформации и гибели этих культур. Отсюда – конфликты, 
которыми насыщен конец XX века, и как считают многие, они будут 
продолжаться и в XXI веке. Например, в ряде стран, где господствующей 
религией является ислам, выдвигается идея создания исламской 
цивилизации, основой которой должны стать нравственно-духовные 
ценности, проповедуемые этим вероучением. И отсюда явные 
антизападные настроения. 
Кроме того, следует остановиться на отношении техногенной 
цивилизации к природе, что и породило одну из глобальных проблем 
современности. Это понимание природы как закономерного поля, в 
котором разумное существо познает законы природы, осуществляет 
свою власть над ней, и ставит под свой контроль. Иначе говоря цель 
западной цивилизации – это укрощение природы. 
Становится ясно, что путь технологической цивилизации, по 
которому человечество уверенно шагало последние четыре века, 
породил множество проблем. 
Руководитель 
центра 
методологии 
социального 
познания 
Института философии РАН В.Г. Федотова считает, что выбор категорий, 
или точнее, их системы, для описания социальных изменений зависит от 
целей. Нет какой-то предпочтительной и, тем более, единственной 
типологии. Складываются следующие категориальные ряды для 
характеристики типологических изменений в мировом развитии: 
- доинформационное – прединформационное – информационное 
общество; 
- доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное 
общество; 
- докапиталистическое – капиталистическое – посткапиталистическое общество; 

1 Штомка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект 
Пресс 1996. С. 105. 

- доэкономическое – экономическое – постэкономическое 
общество; 
- традиционное – современное – постсовременное общество.2 
Эти ряды расположены по принципу их расширения, 
способности характеризовать не только отдельные , пусть хоть и 
очень важные аспекты общества, но его в целом. 
Сначала коротко отметим, как происходит модернизация в 
некоторых развитых экономически странах Азии с традиционным 
укладом. 
П. Бергер, американский социолог, предложил две модели 
развития: институциональную (заимствование западных институтов) 
и культурцентристскую (культурная специфика, использованная в 
качестве фактора развития). В США Р. Ингельгард и в России 
В.Г. Федотова предложили называть первый вариант догоняющей 
модернизацией и второй – постмодернизацией. Японские социологи 
описали второй вариант как модель своего неожиданного подъема и 
развития на основе собственной идентичности (постмодернизация). 
Взлет Юго-Восточной Азии привел к тому, что впервые за пятьсот 
лет у Запада появился соперник, возник новый центр развития. Далее 
отметим, что существуют две противоположные точки зрения, одна 
из которых говорит о ХХI веке как «веке Юго-Восточной Азии», а 
вторая утверждает, что азиатское «чудо» зависит от иностранных 
инвестиций. 
Поскольку 
взлет Юго-Восточной 
Азии 
не 
нес 
культурной перестройки, ценностных изменений, и производимое 
мало меняло образ жизни японцев и других, то можно говорить о 
неустойчивости подъема или его локальном характере. 
На вопрос: переходят ли эти страны от традиционного 
общества к современному, или они переходят к другому состоянию, 
где синтезированы традиционные и современные черты, следует 
ответить, что более вероятно – второе. 

Быстрота и масштабность перемен в экономической, 
социальной, политической и духовной жизни мирового сообщества 
вызывает растерянность и страх. 
Промышленная революция в Европе в свое время заняла сто 
с лишним лет. А сейчас в некоторых отраслях технологическое 
обновление занимает два-три года. Будущее становится все менее 
предсказуемым, а настоящее – все менее объяснимым и управляемым. 

2 Вопросы философии. №1, 2000, С. 13 

Плюсы 
и 
минусы 
современной 
цивилизации 
служат 
отправным пунктом для различных теоретических воззрений 
относительно будущего. Семена грядущего, считают некоторые 
ученые, можно обнаружить уже сейчас в обществах наиболее 
продвинутого типа (особенно западно-европейских и североамериканских). По мнению сторонников этих воззрений, настоящие, в 
целом более прогрессивные тенденции будут просто эволюционировать в том же направлении, достигая зрелых, совершенных форм. 
Однако по мере усиления антигуманных проявлений 
современного общества все чаще звучат призывы к тому, что его 
необходимо изменить коренным образом. Предлагается вернуться к 
более 
ранним, 
традиционным 
формам 
социальной 
жизни, 
отвергнутым или разрушенным под натиском современности, 
пересмотреть социальные отношения. Столь же сильны призывы к 
спасению природного окружения, к борьбе с загрязнениями, 
экологическими нарушениями и бездумной эксплуатацией природных 
ресурсов. Эти и подобные им идеи взяты на вооружение мощными 
социальными движениями. 
Некоторые же убеждены, что в человеческой истории на 
смену эпохи современности должна прийти другая, качественно 
отличная эпоха. Еще не ясно, каким будет новое общество, которое 
вырастет на «пепелище» настоящего, но для него уже готовы 
названия: «постмодернистское», «постцивилизационное». Все эти 
названия привлекают большое число людей. 
Нетрудно предположить, что в XXI веке от многих 
привычных вещей придется отказаться как в сфере технологии, так и 
в области идеологии, морали, основополагающих представлений о 
человеке. Возможно, XXI век войдет в историю как начало эпохи 
Великого Отказа. Встает задача представить варианты будущего, 
«спроектировать» его и понять, какой человек может в этом будущем 
жить. Вновь встает проблема «нового человека». Придется не только 
«возлюбить ближнего», но и «возлюбить дальнего» гораздо в 
большей мере, чем в предшествующие эпохи. Чем позже 
человечество возьмет на себя ответственность за свою историю, тем 
уже будет коридор доступных ему возможностей. 
Сейчас на земном шаре пространственно развернута почти 
вся история человеческого общества: от примитивных ее форм 
(например, австралийские племена) до информационных обществ. 
Естественно, исторические пути у них разные; отсюда следует и 
многовариантность их включения  в единую историю человечества. 

Точка 
зрения 
авторов, 
которые 
выделяют 
в 
современной 
цивилизации техногенные и традиционные общества не бесспорна, 
хотя определенный уровень абстрагирования позволяет поделить 
современный мир на эти две части. Существует также культурноисторическая концепция, о которой мы уже говорили и которая 
рассматривает различные цивилизации, их проблемы и перспективы 
развития (например, такие авторы как А. Тойнби и Л.Н. Гумилев). 
Эта концепция достигла определенных успехов в объяснении 
многовариантных возможностей развития человечества. Нельзя 
забывать, что экономика, политика, культура имеют несовпадающие 
скорости изменения, причем труднее всего дается культурное 
сближение. В настоящее время формула «единый взаимозависимый 
мир» наполнена информационно-техническим, экономическим и в 
какой-то мере политическим содержанием. Культурного единения 
человечества нет. Представляется, что культурное многообразие 
должно сохраняться, проблема возникает скорее тогда, когда 
культуру 
стараются 
нивелировать. 
На 
поверхности 
истории 
бессознательный выбор человечества выступает как доминирование 
или лидирование какой-то одной, чаще нескольких родственных 
форм развития. Важно уяснить себе, что лидеры в истории 
человечества всегда меняются. К ним невольно тянутся, под них 
подстраиваются, а часто с ними вынуждены считаться. У каждой 
исторической эпохи свое лицо, свои ведущие формы развития. Как 
прогноз: многие современные идеологи говорят о том, что Китай 
выйдет в лидеры и остальной мир естественно будет реагировать на 
экономические изменения в Азии и растущую мощь Китая. 
Остальное 
мировое 
пространство 
разделится 
между 
евроамериканскими странами, стремящимися компенсировать усиление 
Китая собственной сплоченностью. 
Еще раз подчеркнем, что нам не дано знать, каким будет 
следующий выбор человечества, в какой форме пойдет будущее 
развитие. В кризисные, переломные эпохи, когда цивилизации 
брошен «исторический вызов» (по терминологии А. Тойнби), 
желательно иметь несколько сообществ, предлагающих разные 
варианты ответа. Отвлечемся от сиюминутных политических 
страстей. Сосредоточимся на ключевых факторах. Одним из них, по 
мнению 
выдающегося 
историка 
Л.Н. Гумилева, 
являются 
императивы, которые разделяет «молчаливое большинство». Ни 
танки, ни славные традиции, ни свалившееся на голову богатство не 
помогут, если нет императивов. В данном случае речь идет о 

принятии или отрицании определенных принципов в стереотипе 
поведения того или иного этноса. 
Обратим внимание на три вехи. Первая веха – XVIII век – 
крылатая фраза Людовика: «После нас хоть потоп». Вторая веха – 
восьмидесятые годы нашего века. Слова Нобелевского лауреата, 
либерально-демократического классика Фридриха Августа Хотека о 
том, что мы не должны особенно заботиться о следующих 
поколениях, поскольку последние не могут позаботиться о нас. 
Самое удивительное, что многие люди действительно так думали. 
Сейчас нам, скорее всего, должна быть созвучна древняя индийская 
сентенция «природа – это не то, что мы получили в наследство, а то 
что мы взяли взаймы у потомков». 
И вот третья веха – конец века. Озоновая дыра, перспективы 
глобального потопления, гибель огромных массивов тропических 
лесов. Встревоженные ученые, разделяющие их озабоченность 
политики. Но разделяющие не настолько, чтобы договориться о чемнибудь конкретном. Тупик «устойчивого развития». Однако гораздо 
опаснее другое. Отставание нравственных императивов от уровня 
технологии. Создатели первых подводных лодок полагали, что их 
оружие будет настолько ужасным, что войны прекратятся. Но они 
ошиблись. Судьба Хиросимы, недавние бомбардировки в центре 
Европы с целью «преподать урок» сербам и многие другие трагедии, 
как выяснилось, ничему не учат. Достаточно вспомнить Чернобыль, 
где локальные действия привели к глобальным эффектам, вспомнить 
урок «перестройки» в СССР – никакие проблемы не могут быть 
решены с помощью разговоров и демагогии. Даже на самом высоком 
уровне. 
По-видимому, человечество вступило в переходный период, 
об этом свидетельствуют три главных параметра исторической 
динамики. 

1. Скорость перемен (то, что казалось незыблемым, складывалось 
годами, 
десятилетиями, 
а 
то 
и 
столетиями, 
вдруг 
радикально меняется в течении нескольких месяцев). 
2. Глубина перемен (сдвиги наблюдаются во всех пластах, на 
всех этажах и во всех квартирах пирамиды общества). 
3. Географические масштабы (трудно назвать страну, которая 
не была бы вовлечена в этот водоворот перемен).