Политические режимы России: современный взгляд

УДК 323(470) 
ДЗО 

Р е ц е н з е н т 
доктор политических наук, профессор СВ. Смульский 

ДемиденкоА.П. 

ДЗО 
Политические режимы России: современный взгляд: Материалы для семинарских занятий. - М.: МИСиС, 2004. - 149 с. 

Через призму политических режимов рассматривается вчерашняя, сегодняшняя и будущая судьба России в тесной связи с духовной нравственностью общества. Освещаются современные альтернативные взгляды на классификацию политических режимов, на характеристику советского и современного российского режимов. Исследуются причины возрастания роли духовности для возрождения России, демократизации ее режима, а также задачи и пути оздоровления духовной нравственности российского общества. 

Работа включает контрольные, дискуссионные вопросы, задания, которые 
преследуют цель не только самоконтроля, но и выработки у студентов проблемного видения изучаемых вопросов. В пособии приведена используемая 
литература. 

Предназначены для студентов всех факультетов. 

© Московский государственный институт 
стали и сплавов (Технологический 
университет) (МИСиС), 2004 

Содержание 

Введение 
5 

Тема 1. Методологические аспекты классификации политических 

режимов 
8 

1. Альтернативные подходы к классификации политических 
режимов 
8 

2. Идеальные типы политических режимов 
10 

2.1. Демократический режим 
12 

2.2. Тоталитарный режим 
15 

2.3. Авторитарный режим 
18 

3. Реальные типы политических режимов, их особенности 
19 

Выводы 
23 

Контрольные, дискуссионные вопросы, задания 
24 

Тема 2. Политические режимы СССР и РФ 
25 

1. Советский политический режим 
25 

1.1. Альтернативные взгляды на сущность советского 
политического режима 
25 

1.2. Несостоятельность отождествления советского 
политического режима с тоталитарной моделью 
27 

1.3. Авторитарный характер всех российских (советских) 
модернизаций 
30 

1.4. Авторитарный революционный режим большевиков 

(7 ноября 1917 г. - конец 20-х годов) 
33 

1.5. Авторитарно-административный режим 

(начало 30-х годов - август 1991 г.) 
38 

2. Альтернативные взгляды на проблемы советского режима 
40 

2.1. Поддержал ли народ сталинский режим? 
40 

2.2. Масштабы и причины массовых репрессий 
42 

2.3. Несовместимость советского и фашистского режимов 
48 

2.4. Сверхдержава и сверхцивилизация 
50 

2.5. Партийно-государственная бюрократия и кризис 
общества 
55 

3. Почему был разрушен СССР и его режим 
60 

3.1. Партийно-государственная бюрократия - главная 
преграда для реформ 
62 

3.2. Народная демократия против партийно-государственной 
бюрократии 
63 

3.3. Новое противоречие: партийно-государственная 
бюрократия и нарождающиеся радикальные либералы 
65 

3 

3.4. Победа радикал-либералов (глобализующейся элиты): 

причины внутренние и внешние 
66 

4. Современный политический режим Российской Федерации 
77 

Выводы 
79 

Контрольные, дискуссионные вопросы, задания 
80 

Тема 3. Духовное оздоровление общества - путь к возрождению 

России, демократизации ее режима 
82 

1. Актуальность проблемы духовного оздоровления общества 
82 

2. Религия и духовность 
87 

2.1. Церковь Иисуса Христа: был ли он первым 
коммунистом? 
88 

2.2. Церковь земная: религиозный культ христианства 
90 

3. Наука о духовно-нравственных силах человека 
94 

3.1. Ключ к тайнам человеческого поведения 
95 

3.2. Ядро духовной нравственности 
99 

4. Духовное здоровье России в опасности! 
101 

4.1. Глобалисты против России, ее духовной 
нравственности 
101 

4.2. Ставка глобалистов на асоциальную чувственность 
108 

5. Призрак бродит по России - призрак державного 
патриотизма 
115 

5.1. Россия-человек-общество 
115 

5.2. Государственная идеология и национальная идея: 
современный взгляд 
118 

5.3. Державный патриотизм - основа консолидации 

и возрождения России 
119 

5.4. Основные компоненты державного патриотизма 
122 

5.5. От кого зависит возрождение России 
129 

6. Просвещение ума и облагораживание нравственности 
на службу отечеству 
132 

6.1. Цель воспитания (самовоспитания) - патриот России 
132 

6.2. Формирование духовно-нравственных потребностей первостепенная задача 
135 

6.3. Овладение методологией поиска истины в борьбе 

за умы и души людей 
139 

6.4. Альтернативные взгляды на актуальные проблемы 
России 
144 

Выводы 
145 

Контрольные, дискуссионные вопросы, задания 
146 

Библиографический список 
147 

4 

Введение 

Ночь прошла, а день приблизился: 

итак, отвергнем дела тьмы и облечемся 

в оружия света. 

Послание к Римлянам 

Новый Завет. Глава 13, стих 12 

Вчерашняя, сегодняшняя и будущая судьба России (СССР) тесно 
связана с духовной нравственностью общества. Причем особенно 
наглядно это проявляется в политическом режиме, т.е. в характере 
властвования, охватывающего взаимоотношения человека, общества 
и государственной власти. Предлагаемые методологические подходы, идеи, осовремененные сегодняшними источниками, рождались 
еще 
в 
советское 
время 
в 
атмосфере 
сотворчества 
коллегпреподавателей. 

К 80-м годам в нашем обществе и государстве, как постоянно развивающихся организмах, появились идеи, требовавшие серьезного 
анализа и честного разговора, мимо которых преподавание общественных наук пройти не могло. Мы стремились к открытому разговору со своими воспитанниками, преодолевали облегченное представление о социализме, уходили от упрощенных подходов к капитализму и миру в целом. Начавшиеся в то время разговоры о новом мышлении старались вести в русле понимания новых реальностей, подвергнув их анализу методом материалистической диалектики. 

Мы стремились честно говорить о трудностях, о появившихся в 
обществе механизмах торможения его развития. Ведь патриотическое чувство не умаляется, когда говорят о проблемах и бедах Отечества. Важно то, как говорят: с равнодушием, иронией, скептицизмом 
безысходности или же с болью в сердце, с уверенностью в силах своего народа, с надеждой на будущее. Хотя увидеть в то время эту 
грань оказалось не так просто. Особенно в заявлениях некоторых 
высших руководителей партии и государства. Сегодня они признаются, что им приходилось «лгать, лицемерить, лукавить». По тогда 
мы об этом не знали, а лишь смутно догадывались. 

Время идет, мы меняемся, но неизменными остаются идеалы человечества - стремление к истине, правде, добру и справедливости. 
Сегодня эти качества, к сожалению, не в почете. Пе в почете и наши 
народные, литературные герои. О них либо молчат, либо говорят с 
издевкой. А как же жить обществу, всем нам без целей, без высоких 
ориентиров, т.е. без духовной нравственности, без общенациональ
5 

ной идеи. Ведь «корневого русского человека, связывающего свою 
жизнь с Россией, - подчеркнул Ю.М. Осипов в докладе на Международной конференции «Российское обществовидение: вызов XXI веку» (в 2000 г.), - не устраивает ни ее нынешнее идеальное положение 
(глуповатой прозападной периферии), ни образ надвигающегося будущего (западноидного толка). В этом смысле у России нет настоящего (оно либо не российское, либо псевдороссийское, либо уродливо российское) и нет будущего (Россия впереди не просматривается, 
а то, что просматривается, решительно не годится)». 

Что же делать? Надо думать, как возрождать Россию, демократизировать ее политический режим. Как вновь придать духовной нравственности должный статус в обществе и государстве. При этом 
важно учитывать, что как прежде, так и сегодня, достоверные представления о политических режимах, духовности утверждаются в постоянной борьбе с бездуховностью и безнравственностью. Сегодня с 
ними бороться не просто. С разрушением СССР и его режима наше 
прошлое стало подгоняться под тенденциозно сконструированную 
идеологами Запада и подхваченную нашими радикал-либералами 
модель, названную ими тоталитарной. В связи с этим все советское, в 
том числе режим, социальные институты и организации, идеалы, 
ценности, представляются только негативно и нередко даже ставятся 
на одну доску с фашизмом. В то же время западные режимы преподносятся как демократический идеал. 

Это не могло не вызвать возражения у добросовестных исследователей и политиков, а также у самостоятельно мыслящих граждан. 
Появились альтернативные взгляды. Под сомнение взято было отождествление советского прошлого с тоталитарной моделью. Стало 
утверждаться мнение об идеальных и реальных режимах. В связи с 
этим было востребовано учение М. Вебера об идеальных типах. Появились альтернативные взгляды на проблемы советского режима. В 
центре внимания ряда ученых оказались и особенности нынешних 
политических режимов, в том числе и российского, в связи с глобализацией мира по-американски, а также проблемы оздоровления духовности общества, его значение для возрождения России. В научный оборот вводились новые документы, ранее неизвестный фактический материал. Высказывались оригинальные идеи. 

В итоге мы уже располагаем источниками, чтобы попытаться рассмотреть такие актуальные вопросы, как: альтернативные подходы к 
классификации политических режимов; идеальные и реальные политические режимы в свете учения Вебера об идеальных типах; основ
6 

ные этапы советского режима и их характеристика; альтернативные 
взгляды на его проблемы и причины разрушения СССР; особенности 
современного российского режима. В работе рассматриваются также 
вопросы оздоровления духовности общества, его значение для возрождения России, демократизации ее режима. 

Поэтому важно увидеть вынесенную в название работы проблему 
во всей ее широте и глубине. Сделаем попытку в этом направлении. 
Начнем с используемой нами методологии классификации политических режимов и их характеристик, применяемых для анализа советского и современного российского режимов. С помощью этой методологии мы сможем также исследовать актуальные проблемы СССР и 
РФ, понять причины возрастания сегодня роли и значения духовной 
нравственности для спасения, возрождения России, демократизации ее 
режима, рассмотреть основные задачи и пути оздоровления российского общества, осознать роль каждого из нас в этом процессе. 

Анализируемые проблемы изучаются студентами в ряде общественных дисциплин. В «Политологии» - это прежде всего темы «Политическая система общества», «Политические режимы», «Политические идеологии»; в «Правоведении» - тема «Государство и право, 
их сущность и роль в жизни человека и общества»; в «Социологии» специальные вопросы: глобализация и современное общество, мотивационная деятельность личности, отклоняющееся поведение личности и др.; в «Отечественной истории» - все темы, рассматривающие 
советский период и современную Россию. 

Изложенные альтернативные подходы к актуальным проблемам 
политической теории и практики, в том числе и российской, призваны побудить студентов к самостоятельному выбору. Предлагаемая 
автором методология поиска истины в процессе анализа политических режимов, общественных моделей, ведения полемики и т.д. 
должна помочь им приобрести исследовательские и полемические 
умения и навыки. 

7 

Тема 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 
КЛАССИФИКАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ 

1. Альтернативные подходы к классификации 
политических режимов 

Альтернативы все, 

альтернативы... 

Все надо выбирать да выбирать... 

Расул Гамзатов 

Политические режимы являются обобщенной функциональной 
характеристикой политических систем общества. Выступая критерием разграничения их, политические режимы представляют собой характер властвования, охватывающий взаимоотношения человека 
(гражданина), общества (народа) и государственной власти. 

Это понятие нравственно нейтрально. Но есть и другое мнение, 
хотя и не получившее широкого распространения. Так, Ю.М. Лужков 
неоднократно заявлял, характеризуя современный российский режим, что демократическая власть превратилась в режим. 

В современной политологической мысли четко обозначились два 
альтернативных взгляда на классификацию политических режимов. 

1. Все режимы сводятся в основном к таким разновидностям, как 
демократический, тоталитарный и авторитарный. Эта точка зрения 
отражена в большинстве учебников по политологии. 

2. Следует различать идеальные типы политических режимов (демократический, тоталитарный, авторитарный) и реальные режимы. 

Данный 
взгляд 
четко 
обозначен 
российскими 
учеными 
В.П. Пугачевым и А.И. Соловьевым. Так, в учебнике «Введение в 
политологию», изданном в соответствии с Программой обновления 
гуманитарного образования России, они подчеркивают: «Одна из 
достаточно простых, широко распространенных, а главное, достаточно глубоких из классификаций - деление политических систем на 
тоталитарные, авторитарные и демократические... 

Данная классификация отражает идеальные типы политических 
систем, значительно отличающиеся от существующих в реальной 
жизни» [1, с. 133]. 

Хотя авторы ведут речь о политических системах, но так как политические режимы являются их характеристиками, то эта классификация соответствует и режимам. Эта же точка зрения изложена и в 

8 

недавно вышедшем учебнике по политологии : «Нельзя забывать, 
что понятия тоталитаризм и демократия во многом утопические, 
нормативные и в чистом виде "нереальные"» [2, с. 162]. 

Ввиду того что первый взгляд широко представлен в литературе 
по общественным наукам, а также в СМИ, сосредоточимся на втором 
подходе. А для этого попытаемся уяснить: почему важно различать 
идеальные и реальные политические режимы? 

Во-первых, следует учитывать то, что идеальный политический 
режим не тождествен реальности. 

Внесший особый вклад в разработку учения об идеальных типах 
М. Вебер считал их абстракциями, придуманными исследователями, 
не имеющими в жизни эмпирических прообразов. «Идеальный тип, писал он, - это картина однородного мышления, существующая в 
воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Основная задача, 
которую решает идеальный тип: «сделать максимально понятным то, 
что не было таковым в самой реальности...» [3, с. 25]. Следовательно, сведение рассмотрения реальных политических режимов (бывших и существующих) к тоталитарному, авторитарному, демократическому типам не может дать истинной картины политической жизни, искажает ее. 

Во-вторых, в политической литературе, в том числе и учебной, в 
публицистике, в СМИ нередко не проводится четкой разделительной 
грани между идеальными и реальными политическими режимами. 
Причем делается это либо по незнанию, либо в угоду социальноклассовым интересам. В итоге происходит абсолютизация тех или 
иных характеристик авторитаризма, тоталитаризма, демократии, и 
они выдаются за реальные режимы. 

«Для многих людей, не искушенных политологическими тонкостями, но уже достаточно «затурканных» модными словечками и 
оборотами, - подмечает А.П. Бутенко, - тоталитаризм представляется подлинным исчадием ада..., не позволяющим гражданам не то что 
жить, но и просто свободно дышать. Они убеждены, что при тоталитаризме и вожди-правители, и люди-граждане не от мира сего. Им 
уже успели внушить, что тоталитарный вождь - это откровенный 
диктатор, настоящий вампир, ежедневно накачивающий себя человеческой кровью, злодеяния которого не могли распознать только холуи и круглые идиоты. Другое дело, дескать, авторитарный, цивилизованный диктатор, вроде де Голля, представляющий авторитарную 

9 

власть «железной руки»: он все видит, все понимает, его главная забота - общественный порядок и решение назревших задач... 

Начитавшись подобных ужасов о тоталитаризме и наслышавшись 
умильных рассуждений о нужной нам «железной руке», обыватели 
считают тоталитаризм и авторитаризм чуть ли не антиподами, не ведая того, что дело обстоит совсем не так.... И тот и другой политические режимы антинародные, недемократические...» [4, с. 330-331]. 

Часто можно слышать, особенно со стороны обездоленных, что у 
нас вообще не было тоталитарных проявлений. Но если быть объективным, а изучающие науку должны быть таковыми, то они были. В 
то же время другие, особенно радикальные либералы, рассматривают 
тоталитаризм лишь как бранное слово и даже нередко отождествляют его с фашизмом. Таким пренебрежением к важным понятиям мы 
сильно обедняем наше мышление. «У нас в России, - пишет 
А.И. Солженицын в работе «Как нам обустроить Россию», - слово 
«демократия» - самое модное. Как его не склоняют, как им не звенят, 
гремят и спекулируют» [5]. Многие наши граждане вкладывают негативное содержание в это слово. А радикальные либералы присвоили себе имя «демократы», а своим оппонентам приписали имя «фашисты» (красно-коричневые, обездоленно-коричневые и т.п.). Поэтому и в слове «демократия» так же важно разобраться. 

Итак, в обществоведении, СМИ, общественном мнении нередко 
происходит искажение реальных режимов, отождествление их с идеальными. Это наносит вред науке, затрудняет массам возможность 
правильно судить о них, ведет к негативным последствиям во взаимоотношениях между людьми, между гражданами и властью. 

2. Идеальные типы политических режимов 

Идеальный тип.. .содержательно... 

имеет характер некой утопии, 

возникающей при мыслительном усилении, 

выделении определенных 

элементов действительности. 

МаксВебер 

Дополним приведенную мысль Вебера еще одной, высказанной им. 
Идеальный тип, считал он, это результат такого мыслительного человеческого действия, как если бы оно происходило в идеальных условиях и не зависело от локальных условий места и времени [6, с. 11]. 

Постараемся применить методологию Вебера к уяснению идеальных типов политических режимов. 

10 

Во взаимоотношениях общества и власти могут действовать следующие тенденции: 

- стремление общества контролировать власть; 
- стремление власти подчинить общество и контролировать его; 
- стремление власти к неограниченному господству, предоставлению лишь некоторой автономии личности, обществу во внеполитических сферах. 

Представим себе, что одна из них становится единственной, подавив все остальные. Тогда мы будем иметь три крайности. Первые 
две - противоположные и третья - промежуточная. Эти абстрактные, 
придуманные в нашей голове, три крайности взаимоотношений личности, общества и власти в упомянутом уже учебнике В.П. Пугачева 
и А.И. Соловьева называются идеальными типами политических режимов. Соответственно - это демократический, тоталитарный и авторитарный режимы. Согласно такому представлению можно составить следующую схему (рис. 1). 

ИДЕАЛЬНЫЕ ТИНЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ 

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ 
РЕЖИМ 

АВТОРИТАРНЫЙ 
РЕЖИМ 

ТОТАЛИТАРНЫЙ 
РЕЖИМ 

С
У
Щ
Н
О
С
Т
Ь 

Контроль общества 
(большинства) над 
властью 

Неограниченная власть 
одного (группы) над 
гражданами при сохранении относительной 
автономии личности и 
общества во внеполитических сферах 

Полное подчинение 
личности, общества 
власти, всеобъемлющий 
контроль над гражданами со стороны государства 

Рис. 1. Идеальные типы политических режимов 

Рассмотрим каждый из названных идеальных политических режимов. 

11 

2.1. Демократический 
режим 

Обращение прежде всего к анализу демократического режима неслучайно. Если бы мы начали с исследования авторитарного, а тем 
более - тоталитарного режима, то испытали бы трудности в выявлении их принципов, так как нам неизвестно пока, по каким критериям 
оценивать тот или иной режим. Анализ демократического режима 
позволяет увидеть все многообразие взаимосвязей (принципов демо­
кратии), так как взаимоотношения в этом режиме между личностью, 
обществом, с одной стороны, и государственной властью, с другой, 
проявляются наиболее широко, а затем на основании этих взаимосвязей (демократических принципов) мы определим критерии анализа 
любого режима. 

Термин «демократия» в переводе с греческого состоит из двух 
слов: народ и властвование. Таким образом, демократия - это власть 
народа (народовластие). От времен Древней Греции до Французской 
революции демократия рассматривалась как форма организации государственной власти, которой обладают все, а не одно лицо или 
группа людей. Причем отношение к ней было отрицательное. Повидимому, это связано с тем, что для античных авторов главным качеством правителя была добродетель, свободы же они боялись, ибо 
она может быть на пользу, а может быть и во вред. 

Затем происходит переоценка демократии. Особое внимание ей 
уделяют творцы американской конституции Джефферсон и Франклин. А президент США А. Линкольн дал расширенное определение 
демократии как правления народа, от имени народа и в интересах 
народа. Это раздвинуло рамки представлений о демократии как о 
правлении народа. 

Углублению взглядов о демократии как народовластии способствовало выделение в ней двух диалектически взаимосвязанных аспектов (подходов). Применительно к сегодняшнему дню речь идет о 
сущностном и технологическом подходах. Правда, говоря об этом, 
ученые используют разные термины, хотя вкладывают в них один и 
тот же смысл. 

Авторы учебника по политологии В.П. Пугачев и А.И. Соловьев 
исследуют демократию с помощью двух подходов: нормативного и 
эмпирического [1, с. 147-149], а Д.П. Зеркин выделяет сущностное и 
технологическое понимание демократии [7, с. 172-175]. В чем смысл 
этих двух аспектов (подходов)? 

12 

Сущностный (нормативный, ценностный) подход связан с природой демократии. У нее, по мнению Р. Гастила, два разных корня'. 

Первый - это желание людей как субъектов политической власти 
самим управлять своими делами, иметь право голоса в выборе того, 
кто будет вершить их судьбу(племенная, общинная демократия, демократия русских городов - Новгорода, Пскова и т.д.). 

Второй корень демократии связан со стремлением людей обеспечить свои интересы. Сегодня в этом подходе четко просматриваются 
два принципа демократии: 

1. Суверенитет народа - свободное, равноправное волеизъявление 
его (право свободного выбора при голосовании по конституции, по 
вопросам, вынесенным на референдум, по выбору президента, руководителей, депутатов и т.д.). 

2. Наличие у человека и гражданина достаточно широкого комплекса прав и свобод на всех уровнях (общественно-политическом, 
общественном, производственном, бытовом) жизни общества, а также и обязанностей. 

Со временем люди убедились, что, во-первых, невозможно, чтобы 
власть была только властью самого народа, особенно в крупных сообществах и государствах. Во-вторых, избранные руководители, депутаты не всегда оправдывают надежды избирателей, часто не выполняют их волю. Поэтому политическая наука выдвинула еще и 
другой подход к демократии - технологический (эмпирический). 
Особый вклад в это внесли К. Поппер, И. Шумпетер и др. В этом аспекте важно не «Кто правит?», а «Как править?» Суть этого подхода: 
создать юридически закрепленный механизм, вынуждающий правителей, управленцев уважать волю народа, его права и свободы. Сегодня этот механизм включает в себя и ряд других принципов. 

1. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, между центром и субъектами федерации, наличие сдержек и 
противовесов. Ныне важно также разделять власть на политическую, 
хозяйственную и духовную. 

2. Политический и социальный плюрализм, включающий в себя: 
а) идеологический плюрализм; 
б) партийный плюрализм; 
в) уважение оппозиции, ее права занимать власть по итогам выборов, цивилизованное разрешение противоречий, конфликтов на основе диалога, закона, принципа «большинства» и т.д.; 

' США: экономика, политика и идеология. 1992. № 9. С. 25. 

13