Развитие внутреннего рынка потребительской кооперации

Москва
ИНФРА-М
2018

РАЗВИТИЕ
РАЗВИТИЕ

ВНУТРЕННЕГО РЫНКА
ВНУТРЕННЕГО РЫНКА
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ

КООПЕРАЦИИ
КООПЕРАЦИИ

Ñ.Â. ÌÀÊÑÈÌÎÂ
Ñ.Â. ÌÀÊÑÈÌÎÂ

МОНОГРАФИЯ
МОНОГРАФИЯ

Максимов С.В.
Развитие внутреннего рынка потребительской кооперации : 
монография / С.В. Максимов. — М. : ИНФРА-М, 2018. — 363 с. — 
(Научная мысль).

ISBN 978-5-16-006149-8
В монографии исследуется феномен внутреннего рынка потребительской кооперации, раскрываются теоретические основы его функционирования, рассматривается методология управления внутрирыночными 
процессами, дается анализ его социально-экономического потенциала, 
анализируется состояние внутреннего рынка потребительской кооперации западных стран. В заключение излагается оригинальная концепция 
стратегического управления внутрикооперативным рынком на основе 
модели экономического и социального участия кооперативного членства в его формировании и развитии. Показываются потенциальные 
возможности внутреннего кооперативного рынка по превращению 
потребительской кооперации России в эффективный социально-экономический институт современного общества.

УДК 330(075.4)
ББК 65.01

М17

ISBN 978-5-16-006149-8
© Максимов С.В., 2013

УДК 330(075.4)
ББК 65.01
       М17

Р е ц е н з е н т ы:
Ткач А.В. – доктор экономических наук, профессор, заслуженный 
деятель науки РФ, академик Международной академии информатизации, заведующий кафедрой экономики кооперации и предпринимательства Российского университета кооперации;
Волостнов Н.С. – доктор экономических наук, доцент, профессор 
Нижегородского филиала Института бизнеса и политики

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ВВЕДЕНИЕ 
 
В России потребительская кооперация существует с 1860-х гг. и с самого момента появления на русской почве еѐ развитие существенно отличается от западноевропейских аналогов. Каждый из последующих этапов 
вносил в жизнь кооперации свои коррективы, чаще всего отрицательно 
сказывавшиеся на еѐ существовании. К началу ХХI века потребительские 
кооперативы России потеряли многие ориентиры, на которых основывается международное кооперативное движение. Одним из таких ориентиров является приоритетная роль пайщиков в формировании кооперативного оборота и строительстве кооперативной жизни. 
В дополнение к имеющимся трудностям внутреннего характера появляются внешние факторы, грозящие потребительским обществам острой 
конкуренцией и ставящие перед кооперацией вопрос о выживании. В 
первую очередь, эти угрозы связаны с открытостью розничных рынков 
для крупных отечественных и транснациональных торговых корпораций, 
финансовые и организационные возможности которых неизмеримо выше, 
чем у потребительских кооперативов. В общем и целом, становится очевидно, что бороться с частными и корпоративными конкурентами их собственными методами бесперспективно. Нужны дополнительные рычаги, 
которые наряду с методами конкуренции вывели бы потребительские 
общества из состояния кризиса. 
В последние годы в системе Центросоюза РФ, в рамках которой объединена львиная доля потребительских кооперативов страны, предпринимаются меры, направленные на усиление конкурентных способов вывода 
кооперативной экономики на новый этап развития. Это важные и нужные 
мероприятия, однако, потребительская кооперация – особая система, 
имеющая собственные уникальные ресурсы развития. Ныне необходимо 
найти нечто оригинальное, сформировать новый подход и выдвинуть инновационный вариант развития потребительских кооперативов, применение 
которого 
дало 
бы 
возможность 
укрепить 
их 
социальноэкономические позиции и позволило бы создавать новые потребкооперативы в различных социальных и территориальных средах. 
Таким вариантом или моделью, на наш взгляд, является модель внутреннего рынка потребительской кооперации, ставка на формирование и 
развитие которого дает гарантию на успешное претворение в жизнь последних начинаний Центросоюза РФ и, более того, открывает перед системой потребкооперации широкие возможности по восстановлению и 
укреплению своих социальных основ, без развития которых не обходилась ни одна кооперативная система мира. 
Степень изученности проблемы. Потребительской кооперации посвящено огромное количество книг, монографий, брошюр и статей. Научная 
традиция писать на кооперативные темы не прерывалась, несмотря ни на 
какие политические изменения, и это создаѐт благоприятную возможность для изучения разных этапов жизнедеятельности кооперативной 

системы России. Из литературы и документов мы можем извлечь доступную информацию о состоянии внутреннего кооперативного рынка. 
Теоретические основы кооперации были заложены в трудах таких исследователей как Р. Оуэн, У. Кинг, Ш. Фурье, Ш. Жид, Ф.Г. ШульцеДелич, Ф. Оппенгеймер, К. Кауфман, Г. Мюллер, В.Н. Зельгейм, И.А. 
Зассен, И.Х. Озеров, С.Н. Прокопович, К.А. Пажитнов, М.Л. Хейсин, А.А. 
Евдокимов, В.Ф. Тотомианц, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов и 
некоторые другие. В работах этих ученых подробно и с высокой степенью научности разобраны базисные понятия, касающиеся кооперативной 
экономики, социальных отношений, устройства кооперативного управления. Уже в ранний период, начиная с трудов Ф.Г. Шульце-Делича и Ф. 
Оппенгеймера, делались попытки систематизации кооперативов по их 
признакам и появлялись первые классификации.  
Вне зависимости от национальной принадлежности автора, страны 
проживания и взглядов на отдельные стороны развития кооперации или 
споров с оппонентами, в целом, кооперативная теория сходилась на том, 
что любая кооперативная организация не может действовать в отрыве от 
кооперативного членства. Неразрывное единство и взаимодействие членов, руководителей и хозяйственных структур долгое время было незыблемой аксиомой кооперативной науки. В некоторых из ранних исследований, относящихся к концу XIX – началу ХХ века, были сделаны важные выводы об особой роли потребительской кооперации в национальной 
и мировой хозяйственной системе. В частности, нашла отклик мысль (Дж. 
Валенти, В.Ф. Тотомианц) о включенности потребительских кооперативов в экономику свободной конкуренции. Прозвучала идея (Б. Лавернь) о 
трех организационных принципах деятельности экономических организаций при капитализме, один из которых напрямую связывался с потребительской кооперацией. Отсюда было недалеко до признания кооперации одним из секторов действующей экономической системы и частью 
эволюционирующего рынка. Важным достижением западной кооперативной науки рубежа позапрошлого и прошлого веков стало переосмысление индивидуальных мотивов членства в потребительской кооперации 
(Эд. Пфейфер, Ш. Жид, Ф. Оппенгеймер, К. Дернштейн) и переход от 
теории социального переустройства общества к теории социальноэкономических выгод. В то ж время (Г. Мюллер) были впервые подняты 
вопросы о связи кооперации с муниципалитетами и подчеркнуты важные 
точки пересечения в деятельности и целях кооперативов и общественного 
самоуправления.  
В России кооперативная наука рубежа XIX – XX веков также была богата на открытия и выводы, имеющие отношения к формированию теории внутреннего кооперативного рынка, а также к его практическому 
изучению. Однако, попав на российскую почву, кооперативная теория 
вначале оказалась не понятой и подвергалась резким атакам, и это сильно 
исказило представления учѐного мира о кооперации, а вместе с ней и о 
сущности кооперативного рынка. В частности, во второй половине XIX 
века (кн. П. Кропоткин и др.) упорно отстаивалась идея национальной 
предрасположенности русского населения к различным формам объеди

нения, в число которых пытались включить сельскую потребительскую 
кооперацию. Формально повод для этого имелся, поскольку сельские потребительские общества были довольно многочисленны. Но по существу 
такой подход выхолащивал экономическую основу и социальную цель 
потребительских кооперативов, являвшихся, всѐ-таки, продуктом капиталистической эпохи. 
Другое, более адекватное, представление о российской потребительской кооперации дано в трудах С.Н. Прокоповича, А.А. Николаева, М.И. 
Туган-Барановского, И.В. Емельянова, А.В. Чаянова, М. Кантора, Н.И. 
Попова и других. Эти авторы показали не только достоинства, но, что 
гораздо более важно, внутренне присущие российской потребительской 
кооперации слабости, не позволявшие ей полностью оторваться от частнокапиталистического сектора и приобрести черты подлинно независимой демократически управляемой кооперативной системы. С другой стороны, постепенно научная мысль всѐ более лояльно относилась к искажениям кооперативных принципов и правил. В итоге, это привело к своеобразной интериоризации научными концепциями «минусов» кооперативного строительства. Слабость членства, чрезмерное влияние коммерческого и административного аппарата, зависимость от крупного торгового 
капитала, а позднее связь с политикой и подконтрольность государственным органам – все это стало основой для формирования особой модели 
потребительской кооперации России и, в конечном счѐте, вылилось в 
идею еѐ самобытности. Легко понять, что внутренний кооперативный 
рынок при этом всѐ больше и больше терял значимость как фактор развития потребительской кооперации. 
Современная наука в лице таких представителей как И.Д. Барчук,  
К.И. Вахитов, Г.В. Гутман, В.Ф. Ермаков, И.В. Захаров, И.П. Зайцева,  
Е.В. Исаенко, Е.П. Карлина, О.И. Клименко, В.А. Кривошей, В.Г. Лапищев, 
А.Н. Лебедев, А.П. Макаренко, Ю.М. Мариничев, Р.П. Мешечкина,  
М.В. Намханова, Т.Н. Прижигалинская, К.А. Раицкий, А.К. Семенов,  
М.В. Сероштан, Л.Т. Снитко, А.В. Ткач, А.М. Фридман, Т.Г. Храмцова, Ф.Х. 
Цапулина, Н.И. Чукин и другие, периодически делает попытки выбраться из 
сложившихся противоречий «самобытной» теории российской потребкооперации. Работая каждый в своем направлении, авторы часто обращают внимание и на вопросы, касающиеся проблем внутреннего кооперативного рынка. В 
общем и целом, совместными усилиями в настоящее время более или менее 
сформировался круг проблем, окружающих потребительскую кооперацию, 
среди которых многие касаются темы, поднимаемой в данной работе. В современной кооперативной литературе России имеется также целый набор рецептов, с помощью которых учѐные предлагают модернизировать экономическую 
сферу кооперации или улучшить еѐ отдельные направления. Большинство 
предложений нами проанализированы, а часть их них учтена при формировании концепции развития внутреннего кооперативного рынка. 
В целом, следует указать, что модель внутреннего кооперативного 
рынка, хотя и подразумевалась во многих работах, написанных разными 
авторами в разное время, всѐ же долго оставалась не актуализированной. 
Идею выдвинул Р. Оуэн, утверждавший, что добровольная ассоциация 

людей может стать рынком для обмена принадлежащими им товарами. 
Первым, кто её осознал и донес до кооперативной общественности, насколько нам известно, был крупный практик и теоретик международного 
кооперативного движения С.О. Бёк. Это было сделано в октябре 1992 г. в 
его докладе на Конгрессе МКА в Токио. Впрочем, стоит отметить, что 
доклад не был посвящён данной проблеме – в нём лишь говорилось о 
необходимости для потребкооперации внутреннего кооперативного рынка. Таким образом, вплоть до нашей попытки в науке практически не 
проводилось исследований данного явления.  
Доступные нам западные литературные источники (С.О. Бёк, Б. Бёше, 
Ш. Жид, И.А. Зассен, К. Кауфман, У Кинг, А. Лейдлоу, Г. Мюллер, Р. 
Оуэн, Ш. Фурье, M. Brot, J.K.Walton, C. Cull, К. Hirche, G. Кalex, A. 
Loesch, H. Rondi, D. Thompson и др.), а также доклады и аналитические 
отчеты ряда крупных кооперативов (Midlands Co-operative Society, The 
Co-operative Group Limited, Midcounties Co-operative, COOP Jednota 
Slovensko и др.) и кооперативных союзов (Великобритании, Швеции, 
Италии, Франции, Словакии, Румынии и т.д.), официальные сайты кооперативов мира содержат немало ценной информации о специфике существования и развития внутреннего рынка кооперации в других странах. Недостатком иностранных источников, затрудняющим изучение темы, является их многочисленность (это касается Интернет-сайтов) и слишком 
большая насыщенность конкретной информацией, за которой подчас 
трудно рассмотреть интересующие нас нюансы. В то же время, именно 
современное состояние западной потребительской кооперации, которое 
только и возможно отследить по «всемирной паутине», дает наибольшую 
пищу для размышлений о зарождении, эволюции и способах существования реально действующего внутреннего рынка кооперации. 
Оценивая степень изученности заявленной темы, можно сделать вывод, что некоторые детали, связанные с деятельностью внутреннего кооперативного рынка, на сегодняшний момент уже исследованы. Однако 
целостная картина явления пока отсутствует. В дополнение к нарративным работам имеется целый массив статистической информации, доступной для анализа и обобщения, который мы постарались использовать для 
нашей темы. К информационным источникам, в первую очередь, следует 
отнести статистические отчёты областных потребительских союзов и 
Центросоюза РФ. Ценная информация, необходимая для изучения окружающей среды внутреннего кооперативного рынка, содержится в ряде 
статистических сборников Росстата РФ. 
Объектом нашего исследования являются потребительские общества 
России, входящие в состав Центросоюза Российской Федерации, а равно 
и сама система Центросоюза, взятая в совокупности её существенных 
черт. Их изучение проводится в сочетании с анализом и оценкой мировой 
потребительской кооперации. 
Предметом исследования выступают экономические и социальные 
процессы, методы управления и управленческие структуры, научные 
идеи и кооперативные концепции, а также место и роль членства в создании института внутреннего кооперативного рынка. 

Цели и задачи исследования.  
Целью исследования является построение модели развития внутреннего рынка потребительской кооперации нашей страны. 
Задачи исследования определены структурой работы. В них входит 
определение теоретических основ функционирования внутреннего кооперативного рынка, изучение методологии управления, происходящими в 
нѐм социально-экономическими процессами, анализ состояния социально-экономического потенциала внутреннего рынка потребительской кооперации России, изучение особенностей внутреннего рынка потребительской кооперации за рубежом и, наконец, разработка стратегической модели управления внутренним кооперативным рынком. 
Информационной базой исследования послужили материалы государственной статистики РФ, ведомственная статистика Центросоюза РФ, 
материалы отдельных потребсоюзов и потребительских обществ, статистические отчеты кооперативов и кооперативных союзов разных стран 
мира, размещенные в сети Интернет.  
Методологической основой исследования явились исторический метод, классические методы системного анализа и синтеза, методы классификации, экспертных оценок, сравнительного и экономического анализа, 
методы статистического и контент-анализа. В целом исследование имеет 
общетеоретический и практический характер. Его практическое значение 
состоит в создании модели внутреннего рынка потребительской кооперации, использование которой способно вывести экономику и социальную 
сферу потребительских обществ на новый этап развития, соответствующий реалиям начала XXI века. 

Глава 1 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ 
ВНУТРЕННЕГО КООПЕРАТИВНОГО РЫНКА  
 
ЗАРОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ВНУТРЕННИЙ 
РЫНОК ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ 
 
В самом кратком выражении «внутренний кооперативный рынок» 
представляет собой структурированную совокупность элементов социально-экономического устройства кооперации, создаваемого членством и 
совершенствующегося и развивающегося за счет интегративных процессов, направленных на вовлечение в хозяйственную и иную деятельность 
кооператива бесконечно большого количества членов. Неотъемлемым 
элементом внутреннего кооперативного рынка являются экономический 
и социальный интерес, институционализированная среда, материальные 
стимулы, цена и способы ее образования, организационно-правовые формы хозяйствования и т.д. Рынок находит свое воплощение, реализуя потребности членства через функционирование предприятий, хозяйственных структур, отраслей кооперативной деятельности. Его также формируют лидеры и работники кооператива. Внешняя среда затрагивает внутренний кооперативный рынок двояко: с одной стороны, она может расшатывать его устои и сокращать членскую базу, с другой стороны, способствовать развитию за счет дополнительного привлечения членских, 
финансовых и материальных ресурсов из внешних источников. 
Глубинные истоки формирования внутреннего кооперативного рынка 
следует искать в экономической специализации и общественном противоречии между трудом и капиталом. В связи с этой проблемой основатели кооперативного движения предлагали создавать добровольные союзы 
или ассоциации лиц наемного труда, наделенные всеми элементами 
управленческой и хозяйственной самостоятельности и ведущие борьбу с 
частным капиталом. Ранняя кооперативная мысль считала человеческую 
натуру вполне совершенной, чтобы не препятствовать всеобщему объединению и дальнейшему трудовому взаимодействию1. 
Р. Оуэн был одним из тех, кто постарался заложить в основу кооперативной теории неразрешенное противоречие, имеющее место между идеальной формой и живой человеческой потребностью. Как сторонник идеи 
общественного переустройства, Р. Оуэн стремился к созданию «нового 
нравственного мира», видевшегося ему в форме общественных работ и 

                                                 
 

1 
 Даже далекие от идей коллективизма Ж.Б. Сэй и Ф. Бастиа считали, что 
экономические отношения современного им общества стремятся к гармонии, основанной на взаимовыгодном и всеобъемлющем обмене услугами (Ф. Бастиа. 
Экономические софизмы; Ж.Б. Сэй. Трактат по политической экономии. URL: 
http://www.humanities.edu.ru. См. также: Ядгаров Я.С. История экономических 
учений / Я.С. Ядгаров. – М.: Экономика, 1996. – 350 с.). 

обобществленного потребления2. Недостатки личности он считал результатом неправильного общественного устройства. Нищета, невежество, 
бедность, притеснения, жестокость, деньги – все это рассматривалось Р. 
Оуэном как общественные пороки, победить которые можно было, только лишь изменив общественный строй3. Любопытно, что одним из недостатков современного ему общества Р. Оуэн считал благотворительность. 
Оуэновские ассоциации должны были стать центром изменения человеческих отношений, и произойти это должно было путем мирной просветительной деятельности, создания «хорошо продуманной справедливой и естественной системы общего владения». В результате великого 
преобразования должны были возникнуть новые учреждения, способные 
«образовывать лучшие характеры, производить блага всякого рода наилучшего качества и распределять их наилучшим образом, и … управлять 
человечеством наиболее благодетельно для каждого отдельного лица…»4. 
По Р. Оуэну, в конечном итоге будущее было за прочными «общинами 
солидарных интересов»5. 
Таким образом, смысл, сверхзадача и вся идейная подоплека оуэновских построений сводилась к сознательному объединению, к солидарной 
и плодотворной деятельности трудящихся в рамках всеобщей ассоциации, построенной на принципах взаимного уважения. 
В отличие от Р. Оуэна, Ш. Фурье считал главнейшим стимулом деятельности человека частную собственность, поэтому будущее своих фаланстер он представлял в виде творческого соединения заинтересованных 
собственников6. Другой задачей этих своеобразных «коммунальных контор» Ш. Фурье считал борьбу с торговой спекуляцией. Главные выгоды 
этих учреждений, по его мнению, должны заключаться в доставлении их 
членам продуктов питания по самым низким ценам, а также в ликвидации 

                                                 

2 
 Творцы кооперации: Сборник / Сост. Л.А. Самсонов. – М.: Московский 
рабочий, 1991. – 300 с. – (Экономические чтения). С. 19. 
3 
 Вот что пишет Р. Оуэн о своем «новом нравственном мире, давая ему 
краткую, но вполне исчерпывающую характеристику: «Мир, откуда изгнаны будут дурные страсти… Где любовь и разум мудро будут править судьбами человеческого рода. <…> Где не нужен будет тягостный труд, (где) … не будет больше 
ни невежества, ни нищеты, ни бедности, ни благотворительности, … где не будет 
в помине войны, и где религия и любовь или деньги не будут разделять человека 
от человека… Приближается время, когда исчезнет проклятая система старого 
мира» (Там же. С. 20). 
4 
 Мюллер Г. Международное кооперативное движение. Пер. с нем. Чешихина В.Е. – М., 1919. С. 12-13. 
5 
 Там же. С. 13. 

6 
 «Инстинкт собственности, – писал Ш. Фурье, – это самый могучий из 
известных нам рычагов для усиления жизнедеятельности цивилизованных народов: можно без преувеличения сказать, что производительность труда собственника вдвое выше по сравнению с трудом раба или наемного рабочего. <…> Следовало бы поэтому для разрешения основной проблемы политической экономии 
превратить всех наемных рабочих в собственников, заинтересованных в производстве» (Творцы кооперации: Сборник. С. 27). 

переплат в пользу посредников7. В.Ф. Тотомианц называл Ш. Фурье 
предвестником всесословной кооперации. «Нимцы» видели в его фалангах акционерные компании, где владельцы основных и оборотных капиталов участвуют в производстве личным трудом8. Глава нимской кооперативной школы Ш. Жид указывал, что в сфере обмена фаланга Ш. Фурье, будь она когда-либо создана, действовала бы по принципу потребительского кооператива, приобретая оптом съестные продукты и распределяя в розницу между своими членами. Как и в случае с потребительской 
кооперацией, прибыль сохранялась бы в руках пайщиков9. 
В представлении Ш. Фурье потребительский кооператив (являясь частью коммунальной конторы) должен объединять в одном лице рабочих, 
собственников и потребителей. Ш. Фурье считал, что только таким способом можно примирить противоположные интересы труда и капитала, и, 
понимая это в буквальном смысле, призывал к участию в фалангах (производственно-потребительских кооперативах) богатых людей10. 
Отметим, что Ш. Фурье принадлежит одна из ранних попыток описать 
принцип действия внутреннего кооперативного рынка, основанного на 
учете взаимных выгод членов фаланги и представляемых ими производственных подразделений11. Другой важной идеей, идущей от Ш. Фурье, 
является признание конкуренции естественной формы экономической 
борьбы, в рамках которой, как он надеялся, коммунальные конторы выиграют сражение у торгового капитала12. 
Для обоснования принципов деятельности внутреннего кооперативного рынка у Ш. Фурье следует позаимствовать понимание роли частной 
собственности, концепцию экономической заинтересованности членства, 
внимание к открытости организаций и всесословности участников, признание роли конкуренции и т.д. 
У. Кинг, как и его учитель Р. Оуэн, считал меценатство недопустимым 
для кооперации делом. Переход к кооперативным формам хозяйствования, по мысли У. Кинга, должен был обеспечить не столько богатые слои 
общества, симпатизировавшие кооперативной идее, сколько наиболее 
заинтересованные в ней трудящиеся классы, для которых кооперация 
открывала возможности создания социальной экономики. Поэтому необ
                                                 

7 
 Творцы кооперации. С. 29-30. 

8 
 Василькова Ю.В. Фурье. – М.: 1978, С. 213-227. 

9 
 Жид Ш. Пророчества Фурье. – М., 1917. С. 3-30. 

10 
 Фурье Ш. Избранные сочинения, Т.1, С. 44-45; Т.3, С. 344; Василькова 
Ю.Н. Фурье, С. 135. 
11 
 У Ш. Фурье об этом, в частности, сказано: «Триста семейств ассоциированных селян <…> имели бы лишь один-единственный амбар, хорошо содержимый, вместо трехсот плохо устроенных амбаров; одну-единственную чановую 
вместо трех сотен чанов <…> они посылали бы в город только одну молочницу с 
бочкой молока на рессорной повозке, что сберегло бы сотню полудней, потерянных сотней молочниц, которые таскают сотню кувшинов молока» (Фурье Ш. 
Указ. соч. Т.1. С. 97-98). 
12 
 Фурье Ш. Коммунальная контора // Творцы кооперации. С. 38, 42.