Профилактика фактов нарушения прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных как направление деятельности органов УИС

Федеральная служба исполнения наказаний

Вологодский институт права и экономики 

Н. Н. Кириловская, Е. В. Свинин, Я. И. Тихонов

ПРОФИЛАКТИКА ФАКТОВ НАРУШЕНИЯ ПРАВ 

И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОБВИНЯЕМЫХ, 

ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОСУЖДЕННЫХ КАК НАПРАВЛЕНИЕ 

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ УГОЛОВНО
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Практическое руководство

Вологда

2017

УДК 343.8:342.7
ББК 67.409.03

К43

Рецензенты:

С. В. Косоногова – начальник кафедры административно-правовых 

дисциплин ВИПЭ ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент;

Д. А. Шишкин – помощник начальника УФСИН России 
по Вологодской области по соблюдению прав человека 

в уголовно-исполнительной системе

 Кириловская, Н. Н.

Профилактика фактов нарушения прав и законных интересов об
виняемых, подозреваемых и осужденных как направление деятельности органов уголовно-исполнительной системы : практическое руководство / Н. Н. Кириловская, Е. В. Свинин, Я. И. Тихонов ; Федер. 
служба исполн. наказаний, Вологод. ин-т права и экономики. – Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2017. – 34 с.

ISBN 978-5-94991-397-0

В практическом руководстве представлена общая характеристика наруше
ний прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных к 
лишению свободы на основании материалов федеральной статистической отчетности, а также Европейского суда по правам человека за 2011–2016 гг. Представлен обзор профилактических мер, предпринимаемых Федеральной службой 
исполнения наказаний и непосредственно учреждениями уголовно-исполнительной системы по недопущению выявленных нарушений в будущем.

Предназначено для использования в образовательном процессе по дисци
плинам кафедры государственно-правовых «Деятельность Европейского суда 
по правам человека», «Международные стандарты при исполнении уголовных 
наказаний», а также для проведения занятий по служебной подготовке сотрудников уголовно-исполнительной системы в органах и учреждениях ФСИН России. Может быть использовано в системе повышения квалификации. 

УДК 343.8:342.7
ББК 67.409.03

ISBN 978-5-94991-397-0                © ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики 
                                                             Федеральной службы исполнения наказаний», 2017

К43

ВВЕДЕНИЕ 

Соблюдение прав и законных интересов обвиняемых, подо
зреваемых и осужденных к лишению свободы является важным 
показателем гуманности пенитенциарной системы. В настоящее 
время в уголовно-исполнительной системе России предприняты 
значительные усилия для повышения гарантированности прав и 
законных интересов указанных субъектов.

Вместе с тем состояние защищенности прав и законных инте
ресов остается предметом пристального внимания как институтов гражданского общества при осуществлении общественного 
контроля, так и международных региональных институтов защиты прав человека (Европейский суд по правам человека, Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или 
унижающего достоинство обращения или наказания). 

 Оценивая состояние защищенности прав человека в уголов
но-исполнительной системе1, можно сделать несколько важных 
выводов.

С одной стороны, наблюдается устойчивая тенденция к сни
жению общего количества жалоб (2012 г. – 1 901 557; 2013 г. – 
993 077; 2014 г. – 836 030; 2015 г. – 766 169; 2016 г. – 760 124). 
Снижение общего количества жалоб за два года более чем в два 
раза может говорить о повышении эффективности функционирования УИС. Однако если обратить внимание на другой показатель (на случаи, нашедшие подтверждение в жалобах), то можно 
заключить, что ситуация с соблюдением прав человека в УИС сохраняет свою остроту и актуальность.

С 2012 по 2016 г. количество жалоб, в которых нашли под
тверждение случаи нарушения прав указанных лиц, неуклонно 
растет (2012 г. – 8566 случаев; 2014 г. – 14 255). В 2015 г. заре
1 Анализ проведен на основе данных, представленных в информационно
аналитических сборниках «Основные показатели деятельности уголовноисполнительной системы» за 2012–2014 гг.

гистрировано их существенное снижение (7225 случаев), однако 
уже в 2016 г. снова отмечается их рост (8634 случая).

Таким образом, общая тенденция к росту подтвержденных 

случаев нарушений объективно указывает на важность такого 
направления деятельности УИС, как профилактика фактов нарушений прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых 
и осужденных к лишению свободы. Указанное направление сохраняет свое значение, несмотря на то что в общем количестве 
подтвержденные случаи нарушения составляют незначительный 
процент от общего числа жалоб (к примеру, в 2014 г. этот показатель был равен 1,7 %). Важность данному направлению придает 
не реальный масштаб (хотя и он имеет существенное значение), 
а формирующаяся тенденция к росту (с 2012 по 2014 г. количество подтвержденных нарушений составило 5659, то есть можно 
говорить о практически двукратном увеличении). Существенный 
спад в 2015 г. не может характеризовать становление новой тенденции, поскольку в 2016 г. отмечается рост подтвержденных 
случаев нарушений прав и законных интересов осужденных.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о важной роли 

организации профилактики нарушений прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных.

1.  Общая характеристика нарушений прав и законных 

интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных 
к лишению свободы

Информационно-аналитическая работа в сфере организации 

профилактики фактов нарушения прав и законных интересов 
обвиняемых, подозреваемых и осужденных в УИС должна быть 
ориентирована на постоянный мониторинг уровня защищенности прав и законных интересов данной категории лиц. Формирование эффективной системы мониторинга довольно трудоемкий 
и сложный процесс. Для создания этой системы необходимо решить несколько задач и прежде всего необходимо знать наиболее 
рискогенные сферы деятельности уголовно-исполнительной системы, в которых возможно нарушение прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных. 

На основе анализа статистической отчетности за 2012–

2016 гг. можно акцентировать внимание на ряде рискогенных 
сфер1.

Острый характер имеют медицинское обеспечение и соблю
дение гарантий реализации осужденными права на здоровье. 
Ярким примером может служить факт неуклонного увеличения 
общего количества жалоб в этой сфере. Так, если в 2012 г. жалоб 
было 16 872, то в 2016 г. уже 24 359. Кроме того, довольно высоким является количество лиц, умерших в местах лишения свободы (2012 г. – 4131, 2016 г. – 3439).

Уровень травматизма сохраняется стабильно на высоком 

уровне. В 2012 г. зарегистрировано 26 770 травм, в 2016 г. – 
26 932. Больший процент случаев травматизма составляют случаи самостоятельного нанесения себе повреждений (в 2012 г. 
– 9760, в 2016 г. – 8354) и так называемые «бытовые» травмы 
(в 2012 г. – 15 831, в 2016 г. – 17 705). Производственные травмы с 
утратой трудоспособности занимают незначительную долю в общем количестве, в частности в 2012 г. их было 697, в 2016 г. – 344.

1 Анализ проведен на основе данных, представленных в информационно
аналитических сборниках «Основные показатели деятельности уголовноисполнительной системы» за 2012–2016 гг.

Нарушается право на образование. Так, стабильно высоким 

является количество лиц, которые подлежат обязательному начальному профессиональному обучению, но не обучались. Более 
того, статистические данные свидетельствуют о значительных 
темпах роста этого показателя (в 2012 г. – 27 358 осужденных, в 
2016 г. – 51 896).

Отсутствуют полноценные гарантии трудовой занятости и ре
ализации осужденными права на труд. Хотя следует заметить, что 
появилась тенденция к снижению количества осужденных, которым не предоставлена работа. Так, в 2012 г. насчитывалось 27 443 
осужденных данной категории, в 2016 г. – 22 218.

Для организации деятельности по профилактике фактов нару
шения прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и 
осужденных в УИС целесообразно создание мониторинга, в рамках которого следует определить объекты, субъектов и индикаторы.

Объектом мониторинга выступает деятельность учреждений 

уголовно-исполнительной системы в сфере создания условий для 
реализации предусмотренных российским законодательством 
прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных. 

Основным субъектом деятельности по профилактике фактов 

нарушений прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных является помощник начальника управления 
по соблюдению прав человека в УИС. Организационными средствами по повышению эффективности его деятельности могло 
бы стать исключение прямого подчинения начальнику территориального УФСИН России и формирование группы либо отделения по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной 
системе. 

Дополнительным субъектом (из среды гражданского обще
ства) являются общественные наблюдательные комиссии, с которыми необходимо организовывать эффективное взаимодействие.

Индикаторами мониторинга могут служить различные крите
рии, на основе которых можно судить о состоянии и тенденциях 
гарантированности прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных. В качестве таковых могут выступать 
акты прокурорского реагирования, жалобы осужденных, отчеты 

о деятельности общественных наблюдательных комиссий, решения ЕСПЧ.

К примеру, жалобы осужденных позволяют выявить пробле
мы, с которыми они сталкиваются, объективнее оценить деятельность уголовно-исполнительной системы.

Предмет жалоб достаточно разносторонний. Если составить 

условный «рейтинг» поданных в 2016 г. жалоб, то «места» распределяться следующим образом:

1) неоказание медико-санитарной и медико-социальной помо
щи – 24 359 жалоб;

2) отказ в предоставлении отпусков, свиданий, телефонных 

разговоров – 7867 жалоб;

3) отказ в розыске личных вещей, документов (паспорт, воен
ный билет), денег, других ценностей – 7851 жалоба;

4) отказ в переводе в места лишения свободы ближе к месту 

жительства – 6780 жалоб;

5) неправомерное водворение в карцер, ШИЗО, ДИЗО, пере
вод в ПКТ, ЕПКТ, строгие условия отбывания наказания – 952 
жалобы;

6) необеспечение личной безопасности осужденных – 894 жа
лобы;

7) незаконное изъятие продуктов питания и предметов первой 

необходимости – 522 жалобы;

8) незаконное применение физической силы – 210 жалоб;
9) незаконное применение спецсредств – 114 жалоб.
Следует обратить внимание на то, что социально-гуманитар
ная сфера УИС подвержена гораздо большим нападкам со стороны осужденных, чем собственно репрессивно-карательная. Обращает на себя внимание следующий факт: в 2016 г. водворено в 
ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ 342 909 осужденных, жалоб на незаконное 
водворение поступило 952 (то есть 0,3 % от всех случаев применения подобной меры), при этом выявлено 16 подтвержденных 
случаев. На наш взгляд, это указывает на эффективную работу 
сотрудников УИС, добросовестно выполняющих свои обязанности в указанной сфере.

Анализ жалоб, подаваемых подозреваемыми, обвиняемыми, 

осужденными в Европейский суд по правам человека в отноше

нии учреждений УИС за период с 1998 по 2016 г., свидетельствует, что значительное количество нарушений прав и свобод, закрепленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 
1950 г.1 (далее – Конвенция), в основном сводится к следующим 
положениям Конвенции: 

– ст. 2 – право на жизнь;
– ст. 3 – запрет пытки и бесчеловечного или унижающего до
стоинство обращение или наказание. Преимущественное количество обращений в ЕСПЧ лиц, находящихся в учреждениях УИС, 
связано именно с нарушением положений данной статьи Конвенции учреждением УИС;

– ст. 5 – право на свободу и личную неприкосновенность;
– ст. 8 – право на уважение частной и семейной жизни;
– ст. 13 – право на эффективное средство правовой защиты;
– ст. 34 – непрепятствование эффективному осуществлению 

права на подачу жалобы в ЕСПЧ.

Статья 2 Конвенции закрепляет и гарантирует защиту есте
ственного и неотъемлемого права любого человека – право на 
жизнь. Задача государства – обеспечить каждому находящемуся 
под его юрисдикцией человеку право на жизнь. Данная задача 
особенно актуальна в учреждениях уголовно-исполнительной системы. В случае смерти человека государство обязано провести 
тщательное, объективное и своевременное расследование данного факта. Примерами выявленных нарушений по данной статье 
являются постановления ЕСПЧ по жалобам № 9296/06 «Шумкова против России», № 49072/11 «Горелов против России» и др.

В жалобе по делу «Шумкова против России» ЕСПЧ устано
вил, что администрация ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Иркутской области, зная, что заявитель страдает психическим заболеванием и склонностью к членовредительству, не предприняло эффективных мер по предотвращению риска самоубийства, а также 
не оказало достаточную, своевременную помощь при попытке 
самоубийства, следовательно, государство, по мнению ЕСПЧ, 
не выполнило свое позитивное обязательство по защите жизни, 

1 См.: О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 

и протоколов к ней : федер. закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 14. 
Ст. 1514.

а непроведение эффективного уголовного расследования обстоятельств самоубийства является нарушением процессуального 
аспекта ст. 2 Конвенции. В жалобе по делу «Горелов против России» ЕСПЧ установил, что российские власти не провели своевременное, быстрое и тщательное расследование инфицирования 
заявителя ВИЧ, следовательно, имело место нарушение ст. 2 Конвенции в ее процессуальном аспекте.

К основным нарушениям по ст. 3 ЕСПЧ относит:
1. Необоснованное применение физической силы к лицам, 

лишенным свободы. Так, например, в постановлении ЕСПЧ от 
18.10.2011 по делу № 38047/04 «Шувалов против Российской 
Федерации» суд констатировал жестокое обращение с заявителем со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 
Волгоградской области. В постановлении ЕСПЧ от 11.10.2011 по 
делу № 56994/09 «Хатаев против России» суд констатировал нарушения ст. 3 Конвенции в связи с необеспечением проведения 
следственными органами безотлагательного и тщательного расследования по факту применения силы в отношении заявителя 
со стороны сотрудников ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.

2. Ненадлежащие материально-бытовые условия содержа
ния подозреваемых, обвиняемых и осужденных (переполненность камер, отсутствие индивидуального спального места, 
неудовлетворительные санитарные условия). Ключевым фактором среди материальных условий содержания является жилое пространство, отведенное заявителю в местах лишения 
свободы. Крайняя нехватка пространства в камерах имеет существенное значение как аспект, который необходимо учитывать при установлении того, были ли оспариваемые условия 
заключения «унижающими достоинство» с точки зрения ст. 3 
Конвенции (см.: Постановление ЕСПЧ от 07.04.2005 по делу 
№ 53254/99 «Каралевичус против Литвы»). При рассмотрении 
дел, в которых заявители имели в своем распоряжении менее
3 кв. м личного пространства, суд приходит к выводу, что переполненность камер была настолько существенной, что сама по 
себе давала повод к установлению нарушения ст. 3 Конвенции 
(см.: Постановление ЕСПЧ от 06.12.2007 по делу № 25664/05, 

«Линд против России», § 59; Постановление ЕСПЧ от 21.06.2007 
по делу № 37213/02 «Кантырев против России», § 50–51; Постановление ЕСПЧ от 29.03.2007 по делу № 205/02 «Андрей Фролов 
против России», § 47–49 и др.).

3. Ненадлежащее качество медицинских услуг. В качестве ос
новных нарушений в этой части Суд определяет:

– непредоставление лицам, содержащимся в учреждениях 

УИС, минимального объема медицинской помощи с учетом их 
заболеваний и без неоправданного промедления (см.: Постановление ЕСПЧ по делу № 26853/04 «Попов против Российской 
Федерации»);

– при оказании надлежащей медицинской помощи должным 

образом не учитываются все обстоятельства дела: продолжительность лечения, физические и психические последствия лечения, в 
некоторых случаях пол, возраст и состояние здоровья пострадавшего (см.: Постановление по делу № 3267/03 «Москалюк против 
Российской Федерации»);

– диагностика и уход не являются своевременными и точны
ми (см.: Постановление по делу № 51857/13 «Амиров против России»);

– неосуществлены достаточные меры по обеспечению адек
ватного лечения заявителя при наличии доступа к учреждениям 
вне исправительной системы, в частности предпринятые органами власти меры, нацеленные на обеспечение радикального 
лечения вне исправительной системы, не были предприняты с 
достаточной срочностью (потребовалось более года) (см.: Постановление ЕСПЧ по делу № 37463/04 «Ахметов против Российской Федерации»); 

– отсутствие документального подтверждения обеспечения 

необходимой медицинской помощи заявителю (см.: Постановление по делу № 30575/08 «Ивко против России»);

– непроведение или несвоевременное проведение необхо
димых диагностических и лечебных процедур, непринятие медицинским персоналом достаточных мер в связи с его быстропрогрессирующим заболеванием (см.: Постановление по делу 
№ 66252/14 «Андрей Лавров против России»).