Неклассические войны

Москва

ИНФРА-М

2021

НЕКЛАССИЧЕСКИЕ 

ВОЙНЫ

È.Â. ÏÎÍÊÈÍ

МОНОГРАФИЯ

Понкин И.В.

П56 
 
Неклассические войны : монография / И.В. Понкин. —  Москва : 

ИНФРА-М, 2021. — 87 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/
monography_5c06232de7a053.62136867.

ISBN 978-5-16-014550-1 (print)
ISBN 978-5-16-107051-2 (online)

Монография посвящена исследованию таких типов неклассических 

войн, как преэмптивные войны, гибридные войны, малые войны.  Автор 
показывает особенности ведения таких войн на современном этапе, а также сопряженные с этим угрозы и проблемы. Рассмотрены технологии 
«мягкой силы» как инструменты разрушения государства, а также концепт «постправды» в неклассических войнах.

Для студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей, а также 

всех интересующихся военной тематикой.

УДК 355.01(075.4)

ББК 68

УДК 355.01(075.4)
ББК 68
 
П56

   ©  Понкин И.В., 2019

ISBN 978-5-16-014550-1 (print)
ISBN 978-5-16-107051-2 (online)

Р е ц е н з е н т ы: 

Кузнецов М.Н., доктор юридических наук, профессор, почетный работ
ник высшего профессионального образования, профессор кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института Российского университета дружбы народов;

Богатырев А.Г., доктор юридических наук, профессор

Оглавление 
 
Введение ............................................................................................................. 4 
 
Глава 1. Концепт преэмптивной войны .......................................................... 9 
 
Глава 2. Концепт гибридной войны .............................................................. 21 
 
Глава 3. Концепт малой войны ...................................................................... 36 
 
Глава 4. Технологии «мягкой силы» как инструменты разрушения 
государства ....................................................................................................... 51 
 
Глава 5. Концепт «постправды» в неклассических войнах ........................ 76 
 
Заключение ....................................................................................................... 85 
 
 
 
 

Введение 

 

Война – это чисто человеческое явление… Человек 
уникален в организации массового убийства своего 
вида… Война – это не закон природы, ни даже закон 
человеческой природы. Она существует, потому что 
люди хотят, чтобы она существовала… Нам очень 
сложно изменить наши стремления в этом вопросе; 
но чрезвычайно трудно – не есть невозможно. 

Олдос Хаксли 
 
Если мы теперь обратим внимание на то, что главные 
черты истории определяются стремлением народов 
заполучить себе землю…, то станет донельзя 
очевидно, хотя бы мы приняли во внимание и 
громадность наших бесплодных тундр, что наша 
земля 
представляет 
великий 
соблазн 
для 
большинства окружающих нас народов. 
Д.И. Менделеев 
 
В 1910 году экономист и нобелевский лауреат Норман Энджелл в 
своей книге «Великая иллюзия»1 утверждал, что из-за глобального роста 
экономической независимости, в частности великих держав, и из-за того, 
что реальные источники богатства сосредоточены в сфере торговли и 
потому не могут быть в конечном итоге захвачены, война за получение 
материального превосходства не имеет смысла. 
К великому сожалению, войны (как продолжение политики 
другими средствами2) никуда не исчезли, а человечество, напротив, 
накопило новый богатейший опыт применения широкого спектра 
инструментов и технологий разрушения государств, продолжая его 
активно применять. 

В профильных научных исследованиях политический конфликт 

определяется как «столкновение противоположных общественных сил, 
обусловленное определенными взаимоисключающими политическими 
интересами и целями, борьба между субъектами за политическое влияние 
в том или ином обществе или на международной арене… Конфликты, 
порождаемые такой политикой, становятся военными и все более 

                                                                 

1 Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relations of Military Power in Nations to 
Their Economic and Social Advantage [Великая иллюзия: исследование отношений 
военной власти в странах с их экономическим и социальным преимуществами]. – 
London: William Heinemann, 1910. – P. 301. Цит. по: Тэтчер М. Искусство управления 
государством. Стратегии для меняющегося мира: пер. с англ. 2-е изд. – М.: Альпина 
Бизнес Букс, 2007. – 504 с. – С. 18. 
2 Клаузевиц фон К. О войне. – М., 1934. 

кровавыми, разрушительными… Военный конфликт – предельный 
случай 
обострения 
социальных 
противоречий, 
выражающийся 
в 

столкновении различных социальных общностей – классов, наций, 
государств, 
социальных 
групп, 
социальных 
институтов 
и 
т.п., 

обусловленный противоположностью или существенным различием их 
потребностей, интересов, целей, тенденций развития с применением 
вооруженного насилия; это форма разрешения антагонистических 
противоречий 
между 
государствами, 
социальными 
группами 
с 

организованным 
применением 
военной 
силы 
для 
достижения 

политических целей… Война – это социально-политическое явление, 
особое состояние общества, связанное с резкой сменой отношений между 
государствами, народами, социальными группами и с организованным 
применением 
средств 
вооруженного 
насилия 
для 
достижения 

политических целей»1. 
Сегодня 
возникает 
все 
больше 
угроз 
миру2. 
Мы 
будто 
погружаемся, по словам Элвина Тоффлера и Хейди Тоффлер, снова в 
темные века племенной вражды, всепланетного опустошения, и войны 
умножаются на войны3. 
Понятно, что и «старым добрым» военным переворотом 
противоборствующие стороны не побрезгуют. 
Согласно Ш.А. Туре, понятие «военный переворот» отражает 
незаконный, неконституционный, преимущественно насильственный (как 
правило, за счет использования вооруженной силы и применения методов 
насилия) захват (или попытку захвата) власти (у гражданского или 
военного режима) высшей государственной власти армией, отдельными 
армейскими частями или организованной группировкой лиц из числа 
военнослужащих или полицейских служащих, служащих органов 
безопасности, с участием представителей гражданского общества или без 
такового4. 
Согласно 
нашей 
авторской 
дефиниции, 
военный 
государственный 
переворот 
– 
это 
относительно 
быстротечный 
(осуществляемый в кратчайшие сроки, обычно – внезапно) нелегитимный 
и антиконституционный акт смены высшей власти в государстве (или 
                                                                 

1 Военная конфликтология: учеб. пособие / В.И. Лутовинов, Ю.Н. Мотин, С.В. 

Смульский, В.В. Щипалов; под общ. ред. С.В. Смульского. – М.: Изд-во РАГС, 2010. 
2 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина от 01.03.2018 
Федеральному 
Собранию 
Российской 
Федерации 
// 
URL: 
http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 01.03.2018). 
3 Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. 
Как выжить на рассвете XXI века. – М.: ACT: Транзиткнига, 2005. – С. 28. 
4 Туре Ш.А. Армия и власть: постановка научной проблемы // Право и образование. 
– 2016. – № 9. – P. 129–137. 

попытка такового акта), сопряженный с аксиальным (точечным) насилием 
перехват 
главных 
центров 
и 
ключевых 
каналов 
коммуникаций 
государственного 
управления, 
осуществляемый 
армейскими 
и/или 
полицейскими 
подразделениями 
либо 
иными 
вооруженными 
формированиями, нередко с участием представителей гражданской 
оппозиции и/или части персонала действующих органов власти, с 
отстранением от власти и физической изоляцией (убийство, лишение 
свободы, провоцирование побега за рубеж) высших руководителей 
государства, действовавших на момент, предшествовавший началу 
переворота1. 
Но сегодня этот инструмент все больше оценивается как слишком 
грубый и недостаточно эффективный. Активно задействуются много 
более «изящные» и результативные (при этом менее рискованные и 
затратные) инструменты разрушения государств. 
И «ограничивать предметную область военной науки изучением 

только войны или вооруженной борьбы становится недостаточным»2. 
В.И. Якунин и др. указывают: «Дезинтегрированные элементы 
государственной системы, предоставленные каждый себе, существовать 
априори не способны. Разрушение института государства осуществляется 
через: а) подрыв его фундамента и б) подрыв государственнических 
скреп, что составляет новую технологическую модель геополитического 
соперничества»3. И эти инструменты ныне используются.  
Современная война, если ее вести эффективно, отмечает Уэсли 
Кларк, дает возможность добиться решающего успеха, используя 
ограниченный контингент войск и не привлекая главные силы4. 
Михай Марсел Неаг отмечает, что современные военные действия 
и вооруженная борьба и далее будут развиваться во взаимосвязи с 
задействованием новейших результатов информационного и иного 
технологического развития современного общества, под воздействием 
многочисленных политических, экономических, правовых и социальных 

                                                                 

1 Понкин И.В. Теория публичного управления: учебник для магистратуры и 
программ Master of Public Administration / предисл. А.Б. Зеленцова / Институт 
государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте РФ. – М.: Буки 
Веди, 2017. – 728 с. – С. 639. 

2  Военная конфликтология: учеб. пособие / В.И. Лутовинов, Ю.Н. Мотин, С.В. 

Смульский, В.В. Щипалов; под общ. ред. С.В. Смульского. – М.: Изд-во РАГС, 2010. 
3 Новые технологии борьбы с российской государственностью. – М.: Научный 
эксперт, 2009. – 424 с. – С. 118. 
4 Кларк У.К. Как победить в современной войне: пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес 
Букс, 2004. – 240 с. – С. 9. 

факторов1. В частности, по мнению Алекса Дипа, современная гибридная 
война 
обладает 
определенным 
потенциалом 
к 
трансформации 
стратегических расчетов потенциальных воюющих сторон из-за роста 
количества вовлеченных негосударственных акторов, информационных 
технологий и распространения современных систем вооружения2. 
При этом как политические практики, так и наука уже 
существенно «зашлакованы» идеологией политкорректности, ложными 
по содержанию штампами и ярлыками, агрессивно навязываемой 
риторикой, прикрывающей реальные процессы и реальные интересы 
основных акторов. 
Понятно, что 99,9% населения планеты Земля совершенно не горит 
желанием что-то завоевывать, провоцировать какие-то вооруженные 
конфликты. Но, к сожалению, от основной массы людей зачастую мало 
что зависит. 
Неслучайно Поль Валери писал: «Война – это массовое убийство 
людей, которые не знают друг друга, на благо людей, которые знают друг 
друга, но не убивают друг друга»3. 
Известно яркое высказывание чешского аналитика в области 

безопасности Яна Шнайдера: «Так что же такое экономический кризис? 
Это новая шоковая терапия (обратите внимание, мы снова вернулись к 
неестественно ускоренным событиям), которая отвлекает внимание, пока 
активы 
переходят 
из рук 
в руки, 
тоже 
стремительно. 
То 
есть 
экономический 
кризис 
происходит 
только 
с 
точки 
зрения 
обокраденной части человечества. Для второй же его части, 
неприметной, но намного более богатой, напротив, происходит 
финансовый оргазм»4.  

                                                                 

1 Neag M.M. A new typology of war – the hybrid war [Новая типология войны – 
гибридная война] // Revista Academiei Forţelor Terestre. – 2016. – № 1. – P. 14–20. – 
P. 14.  
2 Deep A. Hybrid War: Old Concept, New Techniques [Гибридная война: старая 
концепция, 
новые 
методы] // 
Small 
Wars 
Journal. 
 – 
URL: 
http://smallwarsjournal.com/jrnl/art/hybrid-war-old-concept-new-techniques 
(дата 
обращения: 02.03.2015). 
3 Sahiri L. Le Bon usage de la répétition dans l'expression écrite et orale [Правильное 
использование повторения в письменном и устном выражении]. – Saint Denis: Mon 
Petit Éditeur, 2013. – 478 p. – P. 155. 
4 Jan Schneider: Až Ukrajinci zjistí, co všechno jim doma už nepatří, zapomenou na 
Krym. Úchylnost médií je jako za předchozího režimu. Každý pšouk Velkého bratra... // 
URL: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Jan-Schneider-Az-Ukrajinci-zjisti-covsechno-jim-doma-uz-nepatri-zapomenou-na-Krym-Uchylnost-medii-je-jako-zapredchoziho-rezimu-Kazdy-psouk-Velkeho-bratra-423313 (дата обращения: 25.02.2016). 
Цит. по: Когда украинцы поймут, что дома и многое другое им уже не принадлежат,8 
 

Попытки назвать все своими именами наталкиваются на жесткую 
обструкцию, критикам манипулятивно наклеивают уничижительные 
ярлыки. Как обоснованно отмечал Тило Саррацин, «это очень 
действенный метод – заткнуть рот человеку, думающему иначе, обложив 
проклятием неполиткорректности его обыкновение называть вещи 
своими именами»1. Но факт остается фактом: любая агрессивная акция 
или кампания сегодня обеспечивается соответствующим риторическим и 
медийным прикрытием. 
Недооценка обозначенных угроз чревата катастрофами. И здесь 
вспоминаются слова Г. Армстронга в его книге «Падение Франции», 
посвященной 
завоеванию 
Гитлером 
Франции: 
«Народу 
угрожала 
смертельная опасность, но он не знал об этом. Когда французские 
публицисты говорили ему об этом, он не верил. Ответственные 
государственные деятели не были среди тех, кто говорил народу о 
грозящей ему опасности. Недостаточная предусмотрительность Франции 
была дополнена слабостью ее воли»2. 
Уже длительное время мир сотрясают войны – но не классические, 
в виде крупномасштабных вооруженных конфликтов, а иные. Некоторые 
из них исследуются в настоящем издании. Назвали уже их так другие 
люди; мы же дадим их описания и объяснения. 
Элвин Тоффлер и Хейди Тоффлер отмечают, что «от 150 до 160 
(зависит от того, как считать) международных и внутренних военных 
конфликтов бушевали с момента заключения мира в 1945 году; при этом 
были убиты примерно 7 200 000 солдат. Это только убитые – не считая 
раненых, замученных или изувеченных. Сюда также не входит еще 
большее число жертв среди мирного населения. Не входят и пропавшие 
без вести»3. Какой ущерб нанесли за этот период неклассические войны и 
сколько их было, никто не считал. 
 
 
 
 
 

                                                                                                                                                                                                      
они забудут о Крыме // URL: http://inosmi.ru/politic/20160229/235563068.html (дата 
обращения: 29.02.2016). 
1 Саррацин Т. Германия: самоликвидация: пер. с нем. – М.: Рид Групп, 2012. – 
400 с. – С. 255. 
2 Армстронг Г. Падение Франции. – М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941. – С. 156. 
3 Тоффлер Э., Тоффлер Х.  Война и антивойна: Что такое война и как с ней 
бороться. Как выжить на рассвете XXI века. – М.: ACT: Транзиткнига, 2005. – С. 40. 

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТ ПРЕЭМПТИВНОЙ ВОЙНЫ 

Мы никогда не научимся правильно мыслить, если 
мы не будем называть вещи по их собственным 
именам. 

Олдос Хаксли 
 
Абрис проблемы. Общее содержание термина «преэмпция» 
 
Термины 
«преэмпция» 
(франц. – 
«préemption»; 
англ. – 
«preemption») 
и 
«преэмптивный» 
(франц. – 
«préemptif», 
или 
«préemptive»; англ. – «preemptive») относятся к числу относительно новых 
терминов, тем не менее, позволяющих релевантно описывать новую 
реальность, не укладывающуюся в рамки ранее известных и широко 
применявшихся моделей описания международных отношений. 
Термин 
«преэмпция» 
является 
собирательным, 
охватывая 
множество разнообразных действий, и полисемичным, имея множество 
значений. 
В межгосударственных и международных отношениях и в 
международной политике преэмпция означает опережающий захват или 
иное силовое действие на опережение1. 
Карл Мюллер, Джэсен Кастилло, Форрест Морган и др. отмечают, 
что преэмптивные атаки основаны на убежденности в том, что противник 
собирается атаковать и что нанести удар первым лучше, чем позволить 
сделать это противнику. Применение такой концепции может быть 
привлекательным, поскольку позволяет одержать, скорее, победу, чем 
поражение, либо, по крайней мере, снизить разрушительное воздействие 
конфликта на субъекта, реализующего преэмптивные действия2. 
Понятие преэмпции – это далеко не синоним понятия превенции. 
Согласно 
обоснованному 
суждению 
Ю.В. Крупнова, 
«преэмптивность необходимо отличать от превентивности. Слово 

                                                                 

1 Комлева Н.А. Преэмптивная война как технология ресурсного передела мира // 
Пространство и время. – 2012. – № 2. – С. 28–33; Ивашов Л.Г. Сегодня главным 
объектом 
в 
войне 
становится 
властвующая 
элита // 
URL: 
http://primerussia.ru/interview_posts/172 (дата обращения: 22.04.2013); Кочнев И.П., 
Шумов В.В. Концепция 
преэмптивной 
войны 
и 
пограничная 
безопасность 
государства // ХII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-XII 
(Москва, 
16–19.06.2014): 
Труды. – 
М.: 
Институт 
проблем 
управления 
им. В.А. Трапезникова РАН, 2014. – 9616 с. – С. 6213–6219. – С. 6213. 
2 Mueller K.P., Castillo J.J., Morgan F.E., Pegahi N., Rosen B. Striking first: Preemptive 
and Preventive Attack in U.S. National Security Policy [Ударить первым: Преэмптивная и 
превентивная атака с точки зрения национальной политики США]. – Santa Monica: 
RAND, 2006. – XXXI; 311 p. – P. XI–XII. 

“преэмпция” происходит от латинского “покупаю”, т.е. покупаю наперед: 
в английском это слово обычно означает “преимущественное право на 
покупку” или “завладевать раньше других” и в американской практике – 
“приобретение преимущественного права на покупку государственной 
земли”. А слово “превентивный” происходит от латинского “venio” – 
“прихожу”, т.е. раньше приходить на место или успевать что-то сделать 
раньше, предотвращать. И смысл преэмпции, таким образом, не в 
предотвращении (как превенции) и не в абстрактном опережении, а в 
прямом смысле в захвате… Преэмптивность является во всех отношениях 
революционной идеей, которая не только обосновывает перевороты и 
смены режимов буквально в любой точке Земного шара, но и перевороты 
в системах рассуждения и права»1. 
Нет смысла отрицать новизну слова «преэмпция», но феномен 
(или, точнее, метод действий), им отражаемый, едва ли является столь уж 
новым. В мировой истории было немало примеров, вполне подпадающих 
под это понятие.  
 
Авторский концепт преэмпции 
 
Применительно 
к 
межгосударственным 
и 
международным 
отношениям, к сферам государственной внешней политики, сферам 
государственных переворотов, войн и военных конфликтов, согласно 
нашей авторской дефиниции, преэмпция – это концепт (подход, метод) и 
мотив 
(оправдание 
и 
объяснение) 
самостоятельных 
активных 
прекурсивно-упреждающих и опережающих действий в отношении 
антагониста 
(контрагента, 
противника, 
жертвы, 
цели) – 
объекта 
приложения таких действий, притом что:  
– действия мотивируются и обосновываются (оправдываются) 
реальными или мнимыми (в том числе предумышленно ложно 
манифестируемыми) в неблизком или отложенном будущем критическим 
обострением противоречий и столкновений интересов с антагонистом или 
критическим обострением угроз (наличием реальных или мнимых 
интенций создать такие угрозы), проистекающих от антагониста, исходя 
из их прогностической оценки или исходя из трактовки собственных 
текущих или перспективных интересов в отношении объекта приложения 
таких действий; 

                                                                 

1 Крупнов Ю.В. Преэмптивная война // URL: http://www.kroupnov.ru/5/30_1.shtml 
(дата обращения: 16.06.2003). 

– действия (по блокированию действий антагониста, подрыву его 
возможностей, нанесению ему ущерба, его дезорганизации и разрушению, 
захвату его территорий и имущества, нанесению ущерба его репутации), 
как правило, характеризуются несоразмерным превышением размера 
силы таких действий и реализуемого ими ущерба для объекта приложения 
таких действий в сравнении с параметрами прогнозируемых реальных 
или мнимых угроз и ущерба со стороны антагониста. 
Преэмпция 
предполагает 
не 
столько 
превентивность 
(как, 
например, превенцию агрессивных действий противника), сколько 
упреждение и пресечение сколько-нибудь эффективных возможностей 
(государства-объекта, государства-жертвы) в будущем защищаться от 
запланированных агрессивных в отношении него действий со стороны 
государства-актора, 
разрушение 
возможностей 
резистентности 
и 
резильентности 
государства-жертвы 
к 
агрессивным 
враждебным 
действиям государства-актора. 
 
Понятие и генезис концепта преэмптивной войны 
 
Релевантного 
общепризнанного 
определения 
понятия 
«преэмптивная война» не существует. Вместе с тем встречающиеся в 
научной литературе определения этого понятия являются достаточно 
схожими, отличаясь, главным образом, лишь степенью и полнотой 
раскрытия сути данного понятия. Приведем несколько примеров. 
По Томасу Ли, преэмптивную войну можно охарактеризовать как 
субъективно обоснованную необходимость прибегнуть к войне в рамках 
упреждающего применения самообороны1. 
Дэн Рейтер указывает, что война может рассматриваться в 
качестве преэмптивной, если она разворачивается, в первую очередь, изза предположения нападающего о том, что он сам может оказаться целью 
вооруженного нападения в краткосрочной перспективе2. 
По мнению Авишага Гордона, преэмптивная война – это 
собирательный 
термин 
для 
обозначения 
различных 
действий, 
направленных на упреждение и перехват, которые предпринимаются 

                                                                 

1 Lee T.H. International Law, International Relations Theory, and Preemptive War: The 
Vitality of Sovereign Equality Today [Международное право, теория международных 
отношений и преэмптивная война: жизненность суверенного равенства сегодня] // Law 
and Contemporary Problems. – 2004, Autumn. – Vol. 67. – № 4. – P. 147–167. – P. 158.  
2 Reiter D. Exploding the Powder Keg Myth: Preemptive Wars Almost Never Happen 
[…Преэмптивные войны почти никогда не случаются] // International Security. – 1995, 
Fall. – Vol. 20. – № 2. – P. 5–34. – P. 6.  

государством с целью обеспечения защиты его граждан от опасности 
иностранного нападения1. 
На самом общем уровне понимания преэмптивная война логически 
предполагает наличие одновременной способности обоих государств 
начать атаку, а также своего рода паритета в отношении наступательных 
возможностей, где надвигающаяся угроза агрессии со стороны одного 
государства нейтрализуется, в свою очередь, агрессией и нападением со 
стороны другого государства. Такая способность начать нападение 
требует наличия наступательных вооружений с обеих сторон, а кроме 
того, такая атака должна быть неминуемой2. 
По мнению Дэна Рейтера, преэмптивная война может иметь место 
в том случае, когда государство считает, что в противном случае, в 
определенной перспективе (которая, как правило, составляет несколько 
лет) оно может пострадать ввиду возрастающей своей стратегической 
слабости3.  
В самой основе концепции преэмптивной войны лежит парадигма, 
согласно которой государство может быть поставлено в такие ситуации, 
когда имеет место неопределенность намерений других таких государств, 
т.е. так называемая дилемма безопасности. Иными словами, государство 
вынуждено 
предполагать, 
что 
государства, 
являющиеся 
его 
противниками, руководствуются наиболее неблагоприятными для него 
намерениями, поскольку ошибка в догадке стоит выживания этого 
государства4. 

                                                                 

1 Gordon A. «Purity of Arms», «Preemptive War» and «Selective Targeting» in the 
Context of Terrorism: General, Conceptual, and Legal Analyses [«Чистота оружия», 
«Преэмптивная война» и «Селективный таргетинг» в контексте терроризма: общий, 
концептуальный и правовой анализ] // Studies in Conflict & Terrorism. – 2006. – 
Vol. 29. – Issue 5. – P. 493–508. – P. 496. 
2 Kurtulus E.N. The Notion of a «Pre-emptive War»: the Six Day War Revisited 
[Понятие «преэмптивная война»: Новый взгляд на Шестидневную войну] // Middle 
East Journal. – 2007, Spring. – Vol. 61. – № 2. – P. 220–238. – P. 225.  
3 Reiter D.  Exploding the Powder Keg Myth: Preemptive Wars Almost Never Happen 
[…Преэмптивные войны почти никогда не случаются] // International Security. – 1995, 
Fall. – Vol. 20. – № 2. – P. 5–34. – P. 6–7.  
4 Lee T.H.  T.H. International Law, International Relations Theory, and Preemptive War: 
The 
Vitality 
of 
Sovereign 
Equality 
Today 
[Международное 
право, 
теория 
международных отношений и преэмптивная война: жизненность суверенного 
равенства сегодня] // Law and Contemporary Problems. – 2004, Autumn. – Vol. 67. – 
№ 4. – P. 147–167. – P. 158.