Вестник исполнительного производства, 2020, № 1

редакционный СоВеТ

Председатель редакционного совета

АРИСТОВ Дмитрий Васильевич, директор Федеральной службы судебных приставов – 
главный судебный пристав российской Федерации

Члены редакционного СоВеТа

Вестник

Франсуаза АнДРИЕ, президент 
Международного союза судебных исполнителей 
(МССи);
ОЛЕньЧЕВА Анастасия николаевна, 
кандидат юридических наук, начальник 
Правового управления Федеральной службы 
судебных приставов;
БОРОДАй Александр юрьевич, кандидат 
юридических наук, заместитель начальника 
Правового управления Федеральной службы 
судебных приставов; 
АРУТюнЯн Армен Размикович, 
главный принудительный исполнитель 
республики армения;
кОВАЛЕнкО Дмитрий Владимирович, 
начальник главного управления принудительного 
исполнения Министерства юстиции 
республики Беларусь – главный судебный 
исполнитель республики Беларусь;
юхани ТОУкОЛА, руководитель государственной 
службы принудительного исполнения 
Финляндской республики;
Вальтер ГИТМАнн, федеральный директор 
Союза судебных исполнителей 
Федеративной республики германия;

Дениса ВАРГОВА, член Президиума Палаты 
судебных исполнителей, директор департамента 
по надзору за деятельностью судебных 
исполнителей Министерства юстиции 
Словацкой республики;

Владимир ПЛАшИЛ, член Президиума 
ассоциации судебных приставов, заместитель 
председателя экзаменационной комиссии 
ассоциации судебных приставов 
Чешской республики;

Вуядин МАСнИкОСА, заместитель 
председателя Палаты частных судебных 
приставов республики Сербия;

Тодор ЛУкОВ, заместитель председателя 
комиссии по профессиональной этике 
Палаты частных судебных исполнителей, 
судебный исполнитель республики Болгария;

Марк шМИТц, вице-президент и член 
Совета МССи, официальный представитель 
национальной палаты судебных приставов 
Бельгии;

Томер МОСкОВИТц, руководитель 
Службы по исполнению судебных 
постановлений и взиманию штрафов 
государства израиль.

Главный редактор
ГУРЕЕВ Владимир Александрович, доктор юридических наук, 
член Международной ассоциации процессуального права (IAPL), 
член научно-консультативного совета при Федеральной службе судебных приставов

Заместитель главного редактора
АкСЕнОВ Игорь Александрович, кандидат юридических наук

Помощник главного редактора
зЕнИЧЕВ николай Андреевич

научно-практический журнал
Scientifi c and practical journal

www.ispolproizvodstvo.ru

№ 1 • 2020

Herald of enforcement Proceedings

Адрес редакции:  
119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2.
Тел.: +7 (495) 649-18-06

Журнал зарегистрирован Федеральной  
службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых 
коммуникаций (Роскомнадзор).  
Рег. № ПИ № ФС 77-62520 от 27 июля 2015 г.

ISSN 2414-0015

Журнал «Вестник исполнительного 
производства» выходит четыре раза в год.

Дизайн и верстка: ИП Резниченко А.С.

Издатель: ООО «Издательство «Деловой стиль»
119602, г. Москва, ул. Тропарёвская, владение 4, 
этаж 2, комн. 802. www.ds-publishing.ru

Перепечатка материалов из журнала  
«Вестник исполнительного производства» 
допускается только с согласия Издателя.  
Ссылка на источник опубликования обязательна. 
Издатель или Редакция не дают справок 
и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. Учредитель, 
Издатель не несут ответственности  
за содержание рекламы и объявлений. 

Интернет-поддержка: ИП Труфанов Е.А.

ADVISORY BOARD

Chairman of the Advisory Board

Dmitry Vasilyevich ARISTOV, Director of the Federal Bailiffs Service –  
Chief Bailiff of the Russian Federation

MeMBeRS OF the ADVISORY BOARD

Franсoise ANDRIeux, President  
of the International Union of Judicial Officers;
OleNcheVA Anastasia Nikolaevna, 
PhD, head of the Legal Department  
of the Federal Bailiffs Service; 
BORODAI Alexander Yurievich, PhD,  
Deputy head of the Legal Department 
of the Federal Bailiff Service;
hARuTYuNYAN Armen Razmikovich, Chief 
enforcement Officer of the Republic of Armenia;
KOVAleNKO Dmitry Vladimirovich, Chief of the 
General Department of the Compulsory enforcement  
of the Ministry of Justice of the Republic of Belarus – 
the Chief Bailiff of the Republic of Belarus;
Juhani TOuKOlA, Director General of National 
Administrative Office for enforcement of Finland; 
Walter GITmANN, Federal Director of the Union  
of Bailiffs of the Federal Republic of Germany;

Denisa VARGOVA, Director of the Department  
of Supervision of the Activities of the Bailiffs  
of the Ministry of Justice of the Slovak Republic;

Vladimir PlAShIl, Member of the Presidium  
of the Association of Bailiffs, Deputy Chairman  
of the examination Committee of the Association  
of the Bailiffs of the Czech Republic;

Vujadin mASNIKOSA, Deputy Chairman  
of the Chamber of Private Bailiffs of the  
Republic of Serbia;

Todor luKOV, Deputy Chairman of the  
Committee on Professional ethics of the house  
of Private Bailiffs of the Republic of Bulgaria;

mark SchmITz (UIhJ), Deputy Vice-President  
and Member of the Board of the UIhJ, a Spokesman 
for the National Chamber of Bailiffs of Belgium;

Tomer mOSKOWITz, Director of the enforcement &  
Collection Authority in the State of Israel.

Herald of enforcement Proceedings

Editor in Chief

Vladimir Alexandrovich GuReeV, Doctor of Law, Member  
of the International Association of Procedural Law (IAPL), Member of the Scientific Advisory Board  
of the Federal Bailiffs Service

Deputy Editor in Chief 

Igor Aleksandrovich AKSeNOV, PhD

Assistant of the Editor in Chief

Nikolay Andreevich zeNIcheV

Члены редакционной коллегии

Алан УзЕЛАц, доктор юридических наук, профессор 
Загребского университета (республика Хорватия);
БАРАнОВ Виктор Алексеевич, кандидат 
юридических наук, заведующий кафедрой 
гражданского процесса Финансового 
университета при Правительстве рФ, 
заслуженный юрист российской Федерации;
ВАЛЕЕВ Дамир Хамитович, доктор юридических 
наук, профессор казанского (Приволжского)  
федерального университета; 
Ван Чжи ХУА – профессор института 
сравнительного правоведения при политикоюридическом университете китая, доктор 
юридических наук, генеральный секретарь 
ассоциации сравнительного правоведения китая;
Весна РИЖАВЕк, доктор юридических наук, 
профессор Университета Марибора  
(республика Словения);
ИЛюшИнА Марина николаевна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующая 
кафедрой предпринимательского права, 
гражданского и арбитражного процесса  
рПа Минюста россии, заслуженный юрист 
российской Федерации;
ИСАЕнкОВА Оксана Владимировна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующая 
кафедрой гражданского процесса Саратовской 
государственной юридической академии;
катифорис нИкОЛАОС, доктор права 
Университета г. афины (греческая республика);
МАЛЕшИн Дмитрий Ярославович, доктор 
юридических наук, профессор МгУ им. М.В. ломоносова;
Петар БОнЧОВСкИ, доктор юридических наук, 
профессор института правовых исследований 
Болгарской академии наук (г. София, Болгария); 
Пекка ТУУнАйн, научный сотрудник 
юридического факультета Хельсинского 
университета, доктор юридических наук, адвокат;
Ремко ван РЕЕ, доктор юридических наук, профессор 
Маастрихского университета (нидерланды);
ТИМОФЕЕВ Максим Тимофеевич, кандидат 
юридических наук, доцент европейского 
гуманитарного университета (г. Вильнюс, литва);
шВАРц Михаил зиновьевич, кандидат 
юридических наук, доцент Санкт-Петербургского 
государственного университета;
ФУРСА Светлана Ярославовна, доктор 
юридических наук, профессор, заведующий 
кафедрой нотариального, исполнительного 
процесса и адвокатуры киевского национального 
университета имени Тараса Шевченко, 
заслуженный юрист Украины;
ЯРкОВ Владимир Владимирович, доктор 
юридических наук, профессор, заведующий 
кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета, 
заслуженный деятель науки российской Федерации, 
член научно-консультативного совета Федеральной 
службы судебных приставов и научного совета 
Международного союза судебных исполнителей.

MeMBeRS OF the eDItORIAL BOARD

Alan uzelAc, Doctor of Law, Professor,  
University of Zagreb (Croatia);
Viktor Alekseevich BARANOV, PhD,  
head of the Department of civil procedure,  
Financial University under the  
Government  
of the Russian Federation;
VAleeV Damir Khamitovich, Doctor of Law, 
Professor of the Kazan (Volga region)  
Federal University;
zhi huA Wang – Doctor of Law, Professor  
of the Comparative Law Department of the China 
University of Political Science and Law, GeneralSecretary of the Comparative Law Association  
of China;
Vesna RIJAVec, Doctor of Law,  
Professor of the University of Maribor  
(Slovenia);
marina Nikolaevna IlYuShINA, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of business law, 
civil and arbitration procedure of the  
All-Russian State University of Justice,  
honored Lawyer of the Russian  
Federation;
Oksana Vladimirovna ISAeNKOVA, Doctor  
of Law, Professor, head of the Department  
of civil procedure of the Saratov  
State Academy of Law;
Nikolaos KATIFORIS, Doctor of Law, University  
of Athens, Greece;
Dmitry Yaroslavovich mAleShIN, Doctor of Law, 
Professor of the Lomonosov Moscow State University;
Petar BONchOVSKI, Doctor of Law,  
Professor of the Institute for Legal Studies  
of the Bulgarian Academy of Sciences;
Pekka TuuNAINeN, Doctor of Law, Research  
Fellow University of helsinki Faculty of Law,  
Attorney at Law;
c.h. (Remco) van Rhee, Doctor of Law,  
Professor of the Maastricht University;
maxim Timofeevich TImOFeeV, PhD, associate 
professor of the european humanities University 
(Vilnius, Lithuania);
michael zinovievich SchWARTz, PhD,  
associate professor of Saint-Petersburg  
State University;
Svetlana Yaroslavovna FuRSA, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of the notary, 
enforcement procedure and legal profession  
of taras Shevchenko National University  
of Kyiv, honored Lawyer  
of Ukraine;
Vladimir Vladimirovich YARKOV, Doctor of Law, 
Professor, head of the Department of Civil Procedure 
of the Ural State Law University,  
honored Scientist of the Russian Federation,  
member of the scientific advisory board of the 
Federal Bailiffs Service and the Scientific Council  
of the International Union  
of Judicial Officers.

Вестник исполнительного производства

СодерЖание

ВоПроСы ЗаЩиТы иМУЩеСТВенныХ ПраВ
 
Â

Гусаков С.Ю.

Об обращении взыскания на имущественные права  
должника-арендатора ..................................................................................................................6

акТУалЬные ВоПроСы иСПолниТелЬного ПроиЗВодСТВа
 
Â

Сазанов С.В.

Что мешает эффективности принудительного исполнения? ...................................20

ЗарУБеЖный оПыТ В СФере иСПолниТелЬного ПроиЗВодСТВа
 
Â

Зеничев Н.А.

Совершенствование экономической модели принудительного  
исполнения на основе опыта стран англосаксонской правовой семьи ................29

иСТориЯ раЗВиТиЯ инСТиТУТа СУдеБныХ ПриСТаВоВ В роССии
 
Â

Голубь С.А.

калининские приставы: история Станичного отдела ..................................................38

ПракТика ПриМенениЯ дейСТВУЮЩего ЗаконодаТелЬСТВа
 
Â

Усов К.Ю.

защита прав граждан при возврате долгов: основные идеи  
и положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-Фз,  
тенденции и проблемы правоприменительной практики .......................................52

 доЗнание и адМиниСТраТиВнаЯ ПракТика  
 
Â
В ФедералЬной СлУЖБе СУдеБныХ ПриСТаВоВ

Рузаева Д.В.

Развитие института дознания в Федеральной службе  
судебных приставов ....................................................................................................................58

tABLe OF CONteNtS

PROBLeMS OF PROteCtION OF PROPeRtY RIGhtS
 
Â

Gusakov S.Yu.

On Recovery Proceedings Against the Property Rights  
of the Tenant Debtor .......................................................................................................................6

ACtUAL ISSUeS OF eNFORCeMeNt PROCeeDINGS
 
Â

Sazanov S.V.

What Impedes the effectiveness of compulsory enforcement? ...................................20

FOReIGN eXPeRIeNCe OF eNFORCeMeNt PROCeeDINGS
 
Â

Zenichev N.A.

Improving the economic model of Russian enforcement Proceedings  
Based on the experience of the common law System countries ................................29

hIStORY OF DeVeLOPMeNt OF the INStItUte OF BAILIFFS IN RUSSIA
 
Â

Golub S.A.

Kalinin Bailiffs: history of the Department ............................................................................38

PRACtICe OF APPLICAtION OF ACtUAL LeGISLAtION
 
Â

Usov K.Yu.

Protection of citizens’ Rights When Returning Debts: Basic Ideas  
and Provisions of the Federal law of 3 July 2016 No. 230-Fz,  
Trends and Problems of the law enforcement Practice ...................................................52

 INQUIRY AND ADMINIStRAtIVe PRACtICe  
 
Â
IN the FeDeRAL BAILIFF SeRVICe

Ruzaeva D.V.

Development of the Institute of Inquiry  
in the Federal Bailiff Service ........................................................................................................58

ВоПроСы ЗаЩиТы иМУЩеСТВенныХ ПраВ
 
Â

оБ оБраЩении ВЗыСканиЯ на иМУЩеСТВенные ПраВа 
долЖника-арендаТора

Сергей Юрьевич гУСАКОв,

начальник отдела организации исполнительного производства 
Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

gusakov@r34.fssprus.ru

https://doi.org/10.30729/2414-0015-2020-6-1-6-19

Статья посвящена вопросам обращения взыскания на имущественные права 
должника-арендатора. С учетом обозначенных в статье особенностей рассматриваемых отношений, нормативно-правовой базы, а также правоприменительной  
(в первую очередь судебной) практики автор подробно раскрывает механизм обращения взыскания на имущественные права, возникающие у арендатора по договору 
аренды. Отмечается, что, несмотря на довольно длительный период правоприменительной практики обращения взыскания на анализируемое имущественное право, правовое регулирование данного вопроса остается неоправданно скудным; это 
касается как неопределенности в базовых терминах, так и методического регулирования самого процесса обращения взыскания на права на аренду имущества.

Ключевые слова: обращение взыскания; принудительное исполнение; имущественное право; должник-арендатор; исполнительное производство.

ON ReCOVeRY PROCeeDINGS AGAINSt the PROPeRtY RIGhtS  
OF the teNANt DeBtOR

Sergey yu. guSAKOV,

head of the Department for the Organization of enforcement Proceedings of the Office of the Federal Bailiff Service for the Volgograd 
Region

С.Ю. Гусаков

7

The article is devoted to the issue of recovery proceedings against the property rights of the tenant debtor. Taking into account the specifics of the relations under consideration, the regulatory framework, as well as the law enforcement (primarily judicial) practice, the author reveals in 
detail the mechanism for enforcing property rights arising from a tenant under a lease agreement. It is noted that, despite a rather long period of law enforcement practice of recovery proceedings against the analyzed property law, the legal regulation of this issue remains unreasonably meager; this applies both to the uncertainty in basic terms, and the methodological 
regulation of the process of recovery proceedings against the right to rent property.

Keywords: recovery proceedings; compulsory enforcement; property law; tenant debtor; 
enforcement proceedings.

В последние годы имущественные права все чаще становятся объектами, на которые обращается взыскание в ходе принудительного исполнения судебных актов 
и актов иных уполномоченных органов.
Федеральная служба судебных приставов в своих поручениях неоднократно отмечала актуальность указанного направления деятельности и акцентировала внимание на расширении сферы применения мер по выявлению и обращению взыскания на имущественные права должников (поручения ФССП России 
от 8 июня 2010 г. № 12/02-12111-ВВ, от 10 июня 2019 г. № 00015/19/139798-ОП, от 
29 июля 2019 г. № 00013/19/160055-ОП, от 16 декабря 2019 г. № 00015/19/221506ОП, совместное письмо ФССП России и Минприроды России от 20 марта 2015 г. 
№ 00014/15/17338-АП/ИВ-05-28/2775 «Об активизации мер по обращению взыскания на право аренды лестных участков» и т.д.).
При этом правами, вовлекаемыми в оборот, выступают не только имущественные требования, связанные с обязательствами контрагента по уплате денежных 
средств (дебиторская задолженность), но и права, не связанные с денежными требованиями. к таким неденежным имущественным требованиям, в частности, относятся права, возникающие из договоров по владению и пользованию вещами.
Одним из самых распространенных видов сделок, по которым лицо, не являющееся собственником, приобретает имущественные права в отношении чужой 
вещи, является договор аренды.
Договор аренды имеет широкое применение как в предпринимательской, так 
и в иных областях экономических отношений. Так, на 1 января 2017 г. на территории г. Москвы насчитывалось 77 182 индивидуальных предпринимателя, которые 
осуществляли на постоянной основе операции с недвижимым имуществом, в том 
числе связанные с арендой, что составило 29,3% от общего количества зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, при этом аналогичную деятельность осуществляло 22,1% предприятий и организаций от общего количества 
хозяйствующих субъектов – зарегистрированных предприятий и организаций1.

1  Белов В.А. Договор аренды: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2018.

Вестник исполнительного производства • № 1 • 2020

8

Вовлечение широкого круга вещей в гражданский оборот посредством арендного обязательственного правоотношения позволяет рассматривать возникающие 
из него имущественные права как один из перспективных объектов, при обращении взыскания на который возможно обеспечить исполнение требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, должником по которым выступает арендатор.
несмотря на то что права, вытекающие из договора аренды, имеют определенное тождество и с иными имущественными правами, на которые согласно ст. 75 
Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-Фз «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве) может быть обращено взыскание, все же специфика арендных правоотношений обусловливает и ряд 
особенностей, которые присущи именно данному виду имущественных прав.
Вносит свои особенности и тот факт, что правовое регулирование аренды осуществляется множеством нормативных актов, подчеркивающих, как правило, 
специфику аренды того или иного объекта (Гк РФ, зк РФ, Лк РФ и т.д.), которые 
невозможно не учитывать при обращении взыскания на вытекающие из договора имущественные права.
С учетом указанных обстоятельств, а также правоприменительной (в первую 
очередь судебной) практики попытаемся определить механизм обращения взыскания на имущественные права, возникающие у арендатора по договору аренды.

1. Сущность имущественных прав,  
возникающих у арендатора по договору аренды

Аренда имущества является одной из разновидностей обязательств, возникающих из договора.
Согласно ст. 606 Гк РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество 
за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Суть права на аренду имущества (как имущественного права), возникающая из 
гражданско-правового договора, а также его экономическая основа проявляются в том, что лицо, не являющееся собственником имущества, приобретает право на определенное время владеть и пользоваться имуществом, принадлежащим 
иному лицу.
Именно сама возможность обладать имуществом, которое не принадлежит лицу 
на праве собственности, а также возможность в силу указанного обладания извлекать пользу из данного имущества (от владения данным имуществом) и позволяет 
относить право на аренду имущества к оборотоспособным имущественным правам, которые могут быть в том числе объектами обращения взыскания.
Таким образом, фактически объектом обращения взыскания выступает право 
заменить арендатора в арендном обязательстве с переходом ко вновь вступающему участнику договорного отношения всех прав и обязанностей прежней стороны по договору.

С.Ю. Гусаков

9

Различая право на аренду как вид имущества, на которое может быть обращено 
взыскание, в ряде случаев законодатель, обозначая данную разновидность прав, 
использует термин «право аренды» (например, ч. 10 ст. 89 закона об исполнительном производстве). Данная терминология фигурирует и во многих других нормативных актах1.
Вместе с тем законодательство об исполнительном производстве, как и гражданское законодательство, регулирующее собственно имущественные (в том числе 
обязательственные) правоотношения, не различает и не дает определения понятия такого имущества (имущественного права), как «право аренды».
В российском законодательстве аренда как таковая определяется через двустороннее договорное обязательственное правоотношение, возникающее из 
договора (п. 1 ст. 154, ст. 606 Гк РФ). В силу этого арендатор по договору аренды 
одновременно приобретает не только права, но и ряд обязанностей, главной из 
которых является обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом.
Встречный характер арендного обязательства (ст. 328 Гк РФ) обусловливает 
тот факт, что ни арендодатель, ни арендатор не являются лицами, обладающими 
исключительно правами по договору аренды; кроме прав, каждое из лиц несет 
еще и определенный объем обязанностей, исполнение которых входит в саму суть 
структуры арендного обязательства.
неразрывность в арендном правоотношении прав и обязанностей обусловливает и то, что перемена лица в договоре может произойти только при одновременном переходе как прав, так и обязанностей по договору (п. 2 ст. 615 Гк РФ).
как подчеркнул ВАС РФ, при обращении взыскания на право аренды к лицу, 
приобретшему такое право, переходят также обязанности арендатора по соответствующему договору аренды (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ 
от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»). Иначе говоря, к приобретателю 
переходит не право, как таковое «чистое право»; новое лицо становится полноправным участником, стороной, договора аренды со всеми вытекающими из него 
обязательствами.
В другом случае ВАС РФ указал, что право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными 
обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из 
закона (ст. 615, 616, 622 Гк РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды 
(п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66).
Таким образом, право аренды как некое «право», «чистое право», выделенное 
из структуры арендного правоотношения, не существует и не может существовать 

1  См., например, ст. 7.37 коАП РФ, ст. 7.5 закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-I «О статусе столицы 
Российской Федерации», распоряжение Минимущества России от 10 апреля 2003 г. № 1102-р «Об 
утверждении Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды 
земельных участков» и т.д.

Вестник исполнительного производства • № 1 • 2020

10
в силу самой сущности указанного правоотношения, а употребление термина «право аренды» как права, вырванного из цельной структуры обязательства, является 
не вполне удачным и может вводить в заблуждение по поводу объема переходящих к новому участнику договора прав и обязанностей.
Следует также подчеркнуть, что объектом обращения взыскания в данном случае выступает не сама вещь как таковая, а лишь вытекающая из соответствующего договора возможность владения и пользования ею. В этой связи нормы права, 
которые определяют специфику оборота тех или иных вещей, не всегда распространяются на условия оборота имущественных прав на эти вещи.
Причисляя право на аренду к имущественным правам, законодатель специально выделяет только «право на аренду недвижимого имущества» (п. 3 ч. 1 ст. 75 
закона об исполнительном производстве) и «право долгосрочной аренды недвижимого имущества» (ч. 10 ст. 89 закона об исполнительном производстве)1. Специального упоминания о возможности обращения взыскания на право на аренду 
иного имущества (не являющегося недвижимым) в законодательстве нет.
Тем не менее отсутствие специального упоминания в законе об исполнительном 
производстве не исключает возможности обращения взыскания на право на аренду 
иного (помимо недвижимого) имущества, поскольку перечень оборотоспособных 
имущественных прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 75 закона, является открытым.
По своей правовой природе близки также к указанному имущественному праву и иные права, возникающие из обязательственных правоотношений по предоставлению во временное владение и (или) пользование имущества, такие как наем 
жилого помещения (гл. 35 Гк РФ), безвозмездное пользование (гл. 36 Гк РФ).
Сходство возникающих из указанных договорных обязательств прав по владению и пользованию имуществом с арендным обязательством, а также открытый 
перечень имущественных прав, предусмотренный ч. 1 ст. 75 закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о возможности обращения на них 
взыскания путем применения механизма, используемого при обращении взыскания на право на аренду имущества.

2. Выявление права на аренду имущества

Для обращения взыскания на имущественное право потребуется установить 
его наличие. В зависимости от вида арендованного имущества, а также субъекта, 
являющегося арендатором, информация о наличии права на аренду имущества 
может быть получена из различных источников.

1  Ранее действовавший Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-Фз «Об исполнительном производстве» также использовал указанный термин – «право долгосрочной аренды недвижимого имущества» (ч. 4 ст. 62). Однако совершенно неясно, для каких целей указанная, не совсем удачная, терминология была воспринята последующим нормативным актом. как и в прежнем, в Федеральном 
законе от 2 октября 2007 г. № 229-Фз (как и в гражданском законодательстве) не содержится критериев, позволяющих относить определенный вид договора аренды к долгосрочным (краткосрочным, среднесрочным); не определяется и практическая значимость использования данного критерия (долгосрочности) для целей принудительного исполнения.

С.Ю. Гусаков

11

Так, у субъектов, являющихся участниками хозяйственной деятельности и обязанных в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете предоставлять 
бухгалтерскую отчетность, данные об арендованном имуществе будут отражаться в указанной отчетности.
В связи с этим в таком случае прежде всего следует изучить план счетов бухгалтерского учета, содержащий полный перечень синтетических и аналитических 
(включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета.
План счетов бухгалтерского учета представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, 
хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете. В нем приведены наименования и номера синтетических счетов (счетов первого порядка) и субсчетов (счетов второго порядка).
При аренде имущества, относящегося к основным средствам, указанная информация (о наличии арендованного имущества) будет отражена в плане счетов организации по забалансовому счету1 № 001 «Арендованные основные средства», на 
который и следует обратить внимание. Факт принятия и зачисления арендатором 
объекта аренды учитывается по дебету указанного счета (выбытие, соответственно, по кредиту).
Арендованные основные средства у арендатора учитываются на данном счете 
в оценке, указанной в договорах на аренду.
Аналитический учет по счету № 001 ведется по арендодателям, по каждому объекту арендованных основных средств (по инвентарным номерам арендодателя). 
При этом арендованные основные средства, находящиеся за пределами Российской Федерации, учитываются на счете обособленно.
В свою очередь, у арендодателя основные средства, сданные в аренду, учитываются на счете № 011 «Основные средства, сданные в аренду».
Информация об объектах основных средств, предоставленных и полученных 
по договору аренды в бухгалтерской отчетности, подлежит раскрытию (п. 32 приказа Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н «Об утверждении Положения по 
бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01»).
нередко информация о заключенных договорах аренды имущества устанавливается налоговыми органами в ходе осуществления мероприятий налогового 
контроля (гл. 14 нк РФ).
В связи с этим сведения о заключенных должником договорах аренды могут 
быть также получены судебным приставом-исполнителем у соответствующих налоговых органов.
Информация о наличии права на аренду недвижимого имущества будет содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

1  забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, 
временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных 
средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т.п.), условных прав 
и обязательств, а также для контроля за отдельными хозяйственными операциями (приказ Минфина 
России от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»).

Вестник исполнительного производства • № 1 • 2020

12

По общему правилу договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 609 Гк РФ)1. Исключениями являются случаи аренды здания или сооружения на срок менее года (п. 2 ст. 651 Гк РФ), а также аренды 
земельного участка, субаренды земельного участка на срок менее чем один год 
(п. 2 ст. 26 зк РФ).
Соответствующая информация будет отражена в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая также может быть получена по запросу судебного пристава-исполнителя.
кроме указанных ресурсов информация о наличии у должника права на аренду имущества может быть получена непосредственно от сторон договора аренды, а также иных источников.
Тем не менее получение информации о наличии у должника права на аренду имущества из бухгалтерской отчетности, от налоговых органов, из публичных 
реестров или иных источников не исключает того обстоятельства, что для последующей реализации указанного имущественного права потребуется правоустанавливающий документ – собственно договор аренды имущества, на котором 
основываются имущественные права должника по исполнительному производству (арендатора).
По общему правилу в аренду может быть предоставлено имущество тем лицом, 
которому оно принадлежит на праве собственности (ст. 608 Гк РФ). Вместе с тем 
взыскание может быть обращено на право на аренду имущества, которое принадлежит арендодателю и на ином вещном праве, например на праве оперативного 
управления (см. постановление АС Московского округа от 5 июля 2016 г. № Ф058749/2016 по делу № А41-80321/2015).
Установив принадлежность должнику права на аренду имущества, судебный 
пристав-исполнитель должен проверить наличность и действительность указанного права (см. постановление ФАС Северо-кавказского округа от 28 декабря 2009 г. 
по делу № А32-2660/2008-36/2), в том числе:
– является ли арендодатель собственником или обладателем иного вещного 
права на переданное в аренду имущество;
– заключен ли договор с арендатором надлежащим субъектом (собственником 
имущества или иным уполномоченным на то лицом);
– не истек ли срок аренды имущества. Проверяя действительность договора, 
следует учитывать, что срок договора аренды является одним из его существенных условий.
Согласно п. 1, 2 ст. 610 Гк РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Пунктом 2 ст. 621 Гк РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возраже
1  Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-Фз «О государственной регистрации недвижимости»).