Вестник исполнительного производства, 2019, № 4
научно-практический журнал
Покупка
Тематика:
Уголовно-исполнительное право
Издательство:
Деловой стиль
Наименование: Вестник исполнительного производства
Год издания: 2019
Кол-во страниц: 56
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
редакционный СоВеТ Председатель редакционного совета АРИСТОВ Дмитрий Васильевич, директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав российской Федерации Члены редакционного СоВеТа Вестник Франсуаза АнДРИЕ, президент Международного союза судебных исполнителей (МССи); ОЛЕньЧЕВА Анастасия николаевна, кандидат юридических наук, начальник Правового управления Федеральной службы судебных приставов; БОРОДАй Александр юрьевич, кандидат юридических наук, заместитель начальника Правового управления Федеральной службы судебных приставов; АРУТюнЯн Армен Размикович, главный принудительный исполнитель республики армения; кОВАЛЕнкО Дмитрий Владимирович, начальник главного управления принудительного исполнения Министерства юстиции республики Беларусь – главный судебный исполнитель республики Беларусь; юхани ТОУкОЛА, руководитель государственной службы принудительного исполнения Финляндской республики; Вальтер ГИТМАнн, федеральный директор Союза судебных исполнителей Федеративной республики германия; Дениса ВАРГОВА, член Президиума Палаты судебных исполнителей, директор департамента по надзору за деятельностью судебных исполнителей Министерства юстиции Словацкой республики; Владимир ПЛАшИЛ, член Президиума ассоциации судебных приставов, заместитель председателя экзаменационной комиссии ассоциации судебных приставов Чешской республики; Вуядин МАСнИкОСА, заместитель председателя Палаты частных судебных приставов республики Сербия; Тодор ЛУкОВ, заместитель председателя комиссии по профессиональной этике Палаты частных судебных исполнителей, судебный исполнитель республики Болгария; Марк шМИТц, вице-президент и член Совета МССи, официальный представитель национальной палаты судебных приставов Бельгии; Томер МОСкОВИТц, руководитель Службы по исполнению судебных постановлений и взиманию штрафов государства израиль. Главный редактор ГУРЕЕВ Владимир Александрович, доктор юридических наук, член Международной ассоциации процессуального права (IAPL), член научно-консультативного совета при Федеральной службе судебных приставов Заместитель главного редактора АкСЕнОВ Игорь Александрович, кандидат юридических наук Помощник главного редактора зЕнИЧЕВ николай Андреевич научно-практический журнал Scientifi c and practical journal www.ispolproizvodstvo.ru № 4 • 2019 Herald of enforcement Proceedings
Адрес редакции: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2. Тел.: +7 (495) 649-18-06 Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Рег. № ПИ № ФС 77-62520 от 27 июля 2015 г. ISSN 2414-0015 Журнал «Вестник исполнительного производства» выходит четыре раза в год. Дизайн и верстка: ИП Резниченко А.С. Издатель: ООО «Издательство «Деловой стиль» 119602, г. Москва, ул. Тропарёвская, владение 4, этаж 2, комн. 802. www.ds-publishing.ru Перепечатка материалов из журнала «Вестник исполнительного производства» допускается только с согласия Издателя. Ссылка на источник опубликования обязательна. Издатель или Редакция не дают справок и консультаций и не вступают в переписку. Рукописи не возвращаются. Учредитель, Издатель не несут ответственности за содержание рекламы и объявлений. Интернет-поддержка: ИП Труфанов Е.А. ADVISORY BOARD Chairman of the Advisory Board Dmitry Vasilyevich ARISTOV, Director of the Federal Bailiffs Service – Chief Bailiff of the Russian Federation MeMBeRS OF the ADVISORY BOARD Franсoise ANDRIeux, President of the International Union of Judicial Officers; OleNcheVA Anastasia Nikolaevna, PhD, head of the Legal Department of the Federal Bailiffs Service; BORODAI Alexander Yurievich, PhD, Deputy head of the Legal Department of the Federal Bailiff Service; hARuTYuNYAN Armen Razmikovich, Chief enforcement Officer of the Republic of Armenia; KOVAleNKO Dmitry Vladimirovich, Chief of the General Department of the Compulsory enforcement of the Ministry of Justice of the Republic of Belarus – the Chief Bailiff of the Republic of Belarus; Juhani TOuKOlA, Director General of National Administrative Office for enforcement of Finland; Walter GITmANN, Federal Director of the Union of Bailiffs of the Federal Republic of Germany; Denisa VARGOVA, Director of the Department of Supervision of the Activities of the Bailiffs of the Ministry of Justice of the Slovak Republic; Vladimir PlAShIl, Member of the Presidium of the Association of Bailiffs, Deputy Chairman of the examination Committee of the Association of the Bailiffs of the Czech Republic; Vujadin mASNIKOSA, Deputy Chairman of the Chamber of Private Bailiffs of the Republic of Serbia; Todor luKOV, Deputy Chairman of the Committee on Professional ethics of the house of Private Bailiffs of the Republic of Bulgaria; mark SchmITz (UIhJ), Deputy Vice-President and Member of the Board of the UIhJ, a Spokesman for the National Chamber of Bailiffs of Belgium; Tomer mOSKOWITz, Director of the enforcement & Collection Authority in the State of Israel. Herald of enforcement Proceedings Editor in Chief Vladimir Alexandrovich GuReeV, Doctor of Law, Member of the International Association of Procedural Law (IAPL), Member of the Scientific Advisory Board of the Federal Bailiffs Service Deputy Editor in Chief Igor Aleksandrovich AKSeNOV, PhD Assistant of the Editor in Chief Nikolay Andreevich zeNIcheV
Члены редакционной коллегии Алан УзЕЛАц, доктор юридических наук, профессор Загребского университета (республика Хорватия); БАРАнОВ Виктор Алексеевич, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданского процесса Финансового университета при Правительстве рФ, заслуженный юрист российской Федерации; ВАЛЕЕВ Дамир Хамитович, доктор юридических наук, профессор казанского (Приволжского) федерального университета; Ван Чжи ХУА – профессор института сравнительного правоведения при политикоюридическом университете китая, доктор юридических наук, генеральный секретарь ассоциации сравнительного правоведения китая; Весна РИЖАВЕк, доктор юридических наук, профессор Университета Марибора (республика Словения); ИЛюшИнА Марина николаевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса рПа Минюста россии, заслуженный юрист российской Федерации; ИСАЕнкОВА Оксана Владимировна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии; катифорис нИкОЛАОС, доктор права Университета г. афины (греческая республика); МАЛЕшИн Дмитрий Ярославович, доктор юридических наук, профессор МгУ им. М.В. ломоносова; Петар БОнЧОВСкИ, доктор юридических наук, профессор института правовых исследований Болгарской академии наук (г. София, Болгария); Пекка ТУУнАйн, научный сотрудник юридического факультета Хельсинского университета, доктор юридических наук, адвокат; Ремко ван РЕЕ, доктор юридических наук, профессор Маастрихского университета (нидерланды); ТИМОФЕЕВ Максим Тимофеевич, кандидат юридических наук, доцент европейского гуманитарного университета (г. Вильнюс, литва); шВАРц Михаил зиновьевич, кандидат юридических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета; ФУРСА Светлана Ярославовна, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой нотариального, исполнительного процесса и адвокатуры киевского национального университета имени Тараса Шевченко, заслуженный юрист Украины; ЯРкОВ Владимир Владимирович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, заслуженный деятель науки российской Федерации, член научно-консультативного совета Федеральной службы судебных приставов и научного совета Международного союза судебных исполнителей. MeMBeRS OF the eDItORIAL BOARD Alan uzelAc, Doctor of Law, Professor, University of Zagreb (Croatia); Viktor Alekseevich BARANOV, PhD, head of the Department of civil procedure, Financial University under the Government of the Russian Federation; VAleeV Damir Khamitovich, Doctor of Law, Professor of the Kazan (Volga region) Federal University; zhi huA Wang – Doctor of Law, Professor of the Comparative Law Department of the China University of Political Science and Law, GeneralSecretary of the Comparative Law Association of China; Vesna RIJAVec, Doctor of Law, Professor of the University of Maribor (Slovenia); marina Nikolaevna IlYuShINA, Doctor of Law, Professor, head of the Department of business law, civil and arbitration procedure of the All-Russian State University of Justice, honored Lawyer of the Russian Federation; Oksana Vladimirovna ISAeNKOVA, Doctor of Law, Professor, head of the Department of civil procedure of the Saratov State Academy of Law; Nikolaos KATIFORIS, Doctor of Law, University of Athens, Greece; Dmitry Yaroslavovich mAleShIN, Doctor of Law, Professor of the Lomonosov Moscow State University; Petar BONchOVSKI, Doctor of Law, Professor of the Institute for Legal Studies of the Bulgarian Academy of Sciences; Pekka TuuNAINeN, Doctor of Law, Research Fellow University of helsinki Faculty of Law, Attorney at Law; c.h. (Remco) van Rhee, Doctor of Law, Professor of the Maastricht University; maxim Timofeevich TImOFeeV, PhD, associate professor of the european humanities University (Vilnius, Lithuania); michael zinovievich SchWARTz, PhD, associate professor of Saint-Petersburg State University; Svetlana Yaroslavovna FuRSA, Doctor of Law, Professor, head of the Department of the notary, enforcement procedure and legal profession of taras Shevchenko National University of Kyiv, honored Lawyer of Ukraine; Vladimir Vladimirovich YARKOV, Doctor of Law, Professor, head of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University, honored Scientist of the Russian Federation, member of the scientific advisory board of the Federal Bailiffs Service and the Scientific Council of the International Union of Judicial Officers. Вестник исполнительного производства
Содержание иСПолниТелЬное ПроиЗВодСТВо и гражданСко-ПраВоВаЯ ЗаЩиТа Â неМаТериалЬныХ ПраВ Овчинников А.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел и принудительное исполнение требований о защите чести, достоинства и деловой репутации ........................................................................................8 ПракТиЧеСкие ВоПроСы оСУЩеСТВлениЯ Â иСПолниТелЬного ПроиЗВодСТВа Гусаков С.Ю. Обзор позиций Верховного Суда РФ по вопросам исполнительного производства ............................................................................................15 адМиниСТраТиВное ПраВо и ПракТика адМиниСТрироВаниЯ Â Агишев Т.Д. Основные тенденции совершенствования системы исполнения административных наказаний .....................................................................26 ПринУдиТелЬное иСПолнение и ЗарУБежнаЯ ЮриСдикциЯ Â Насонов В.С. Деятельность российских судов по содействию в исполнении решений в иностранных государствах ................................................31 ВоПроСы МодерниЗации иСПолниТелЬного ПроиЗВодСТВа Â Саблина И.А. Путь к совершенствованию законодательства Российской Федерации о банкротстве граждан на опыте СшА и Латвии ............................................................37
Содержание 5 иСПолниТелЬное ПроиЗВодСТВо и ФинанСоВое УПраВление Â Кадыров К.З. Отдельные аспекты ведения исполнительного производства в отношении должников – юридических лиц .................................................................43 ВоПроСы неСоСТоЯТелЬноСТи (БанкроТСТВа) Â Лавриненко А.В. О некоторых вопросах, возникающих с применением презумпций при доказывании субсидиарной ответственности контролирующих лиц в делах о несостоятельности (банкротстве) ....................................................................47
tABLe OF CONteNtS eNFORCeMeNt PROCeeDINGS AND CIVIL LAW PROteCtION  OF INtANGIBLe RIGhtS Ovchinnikov A.A. Procedural Features of consideration of cases and the compulsory enforcement of Requirements for Protection of honor, Dignity and Business Reputation ...............................................8 PRACtICAL ISSUeS OF IMPLeMeNtAtION OF eNFORCeMeNt PROCeeDINGS  Gusakov S.Yu. Review of the Positions of the Supreme court of the Russian Federation on enforcement Proceedings .....................................................................................................15 ADMINIStRAtIVe LAW AND ADMINIStRAtION PRACtICe  Agishev T.D. main Trends of Improvement of the System of the enforcement of Administrative Punishments .................................................................................................26 COMPULSORY eNFORCeMeNt AND FOReIGN JURISDICtION  Nasonov V.S. The Activities of Russian courts to Assist in the enforcement of Decisions in Foreign States ....................................................................................................31 ISSUeS OF MODeRNIZAtION OF eNFORCeMeNt PROCeeDINGS  Sablina I.A. The Way to Improve the legislation of the Russian Federation on Bankruptcy of citizens on the experience of the uSA and latvia ..........................37
Table of Contents 7 eNFORCeMeNt PROCeeDINGS AND FINANCIAL MANAGeMeNt  Kadyrov K.Z. Some Aspects of enforcement Proceedings management in Respect of Debtors – legal entities .....................................................................................43 ISSUeS OF INSOLABILItY (BANKRUPtCY)  Lavrinenko A.V. On Some Issues Arising with the Application of Presumptions in Proving Subsidiarian Responsibility of controlling Persons in cases of Insolatability (Bankruptcy) ....................................................................................47
иСПолниТелЬное ПроиЗВодСТВо и гражданСко-ПраВоВаЯ ЗаЩиТа Â неМаТериалЬныХ ПраВ ПроцеССУалЬные оСоБенноСТи раССМоТрениЯ дел и ПринУдиТелЬное иСПолнение ТреБоВаний о ЗаЩиТе ЧеСТи, доСТоинСТВа и делоВой реПУТации Алексей АлексАндрович овчинников, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса и организации службы судебных приставов Всероссийского государственного университета юстиции (рПа Минюста россии), доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве рФ ov4innikoff@yandex.ru https://doi.org/10.30729/2414-0015-2019-5-4-8-14 Статья посвящена всестороннему изучению и рассмотрению с позиций гражданского процессуального права процессуальных особенностей гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, выявлению теоретических и практических проблем в рассматриваемой сфере, разработке рекомендаций и предложений по устранению выявленных правовых пробелов и коллизий. Ключевые слова: принудительное исполнение; защита прав; честь; достоинство; исполнительное производство; правовые гарантии; деловая репутация. PROCeDURAL FeAtUReS OF CONSIDeRAtION OF CASeS AND the COMPULSORY eNFORCeMeNt OF ReQUIReMeNtS FOR PROteCtION OF hONOR, DIGNItY AND BUSINeSS RePUtAtION Alexey A. OVCHINNIKOV, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Procedure and Organization of the Bailiff Service of the AllRussian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Associate Professor of the Department of Legal Regulation of economic Activities of the Financial University under the Government of the Russian Federation
А.А. Овчинников 9 The article is devoted to a comprehensive study and consideration of the procedural features of civil law protection of honor, dignity and business reputation from the standpoint of civil procedural law, the identification of theoretical and practical problems in this area, the development of recommendations and proposals to address the identified legal gaps and conflicts. Keywords: compulsory enforcement; protection of rights; honor; dignity; enforcement proceedings; legal guarantees; business reputation. на сегодняшний день в рамках существующего политического и идеологического разнообразия, гарантированной свободы слова и свободы массовой информации особую значимость получает гражданско-правовая защита деловой репутации как физических, так и юридических лиц. Честь, достоинство и деловая репутация входят, согласно ст. 150 Гк РФ1, в категорию нематериальных благ. защита данных нематериальных благ обеспечивается на международном и российском уровнях. Так, в положениях Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООн в 1948 г., установлено, что «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, их равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства»2. Рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в арбитражном суде или суде общей юрисдикции осуществляется по общему правилу в порядке искового производства, установленном ст. 125, 126 АПк РФ3 и ст. 131, 132 ГПк РФ4. В том случае если не представляется возможным идентифицировать лицо, распространившее недействительные сведения (здесь имеется в виду анонимный способ или распространение отрицательной информации в сети Интернет без возможности установления личности распространителя), или же месторасположение владельца сайта или администратора доменного имени определяется не территорией Российской Федерации, то суд признает данные сведения не соответствующими действительности, но рассмотрение подобного иска будет осуществляться по правилам особого производства. Общие правила исковой давности не подлежат применению при защите чести, достоинства и деловой репутации в силу ст. 208 Гк РФ. некоторые нормативно 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Фз // Сз РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 2 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООн 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля. № 67. 3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-Фз // Сз РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Фз // Сз РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Вестник исполнительного производства • № 4 • 2019 10 правовые акты применяют специальные сроки исковой давности по данной категории гражданских дел. например, как было отмечено ранее, при отказе редакции средства массовой информации дать опровержение или опубликовать ответ на ранее размещенные в этом же средстве массовой информации порочащие сведения срок исковой давности составляет год. Восстановление пропущенного годичного срока допускается при уважительности причин пропуска, при их отсутствии это будет являться для суда самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции СМИ в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. Следует отметить, что подобный отказ не является препятствием для обращения физического или юридического лица в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Подведомственность спора находится в прямой зависимости от характера распространенных сведений. Если распространенные сведения имеют отношение к осуществляемой предпринимательской деятельности, то независимо от субъектного состава спор будет подведомствен арбитражному суду. В случае если сторонами спора являются индивидуальные предприниматели или юридические лица и правоотношение не лежит в плоскости предпринимательской или иной экономической деятельности, то рассмотрение спора будет осуществляться в суде общей юрисдикции. Рассмотрение остальных споров с участием физических лиц происходит в суде общей юрисдикции. В соответствии с правилами родовой подсудности такие исковые заявления рассматриваются районными судами. к категории порочащих относятся сведения, из существа которых следуют утверждения о нарушении конкретным физическим или юридическим лицом действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые так или иначе умаляют честь, достоинство и (или) деловую репутацию физического/юридического лица. например, арбитражный суд, рассматривая дело о защите деловой репутации, отказал в иске юридическому лицу по причине того, что истец не доказал, что информация об аффилированности предприятий истца и ответчика является порочащей и что в результате ее распространения нанесен урон деловой репутации истца и причинены убытки1. При этом, как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»2, необходимо проводить грань различий между имеющими место утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочными суждениями, мнениями или убеждениями, не входящими в предмет судебной защиты. 1 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2018 г. № Ф05-21448/2017 по делу № А41-16180/2017 // СПС «консультантПлюс». 2 СПС «консультантПлюс».
А.А. Овчинников 11 Примером в данной ситуации может служить решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-15364/20171. ООО «Е3 Инвестмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Анисимову Олегу юрьевичу о защите деловой репутации с требованием удалить не соответствующую действительности информацию, опубликовать опровержение размещенных на сайтах сведений тем же способом, каким были опубликованы сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Ез Инвестмент». Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку рассматриваемые истцом сведения в качестве порочащих и не соответствующих действительности носят характер оценочных суждений, что в свою очередь исключает возможность их судебной проверки на соответствие действительности. кроме того, суд указал в решении, что «статья не содержит ни одного утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, нарушении деловой этики и иных сведений… являющихся порочащими в том значении, которое придается данному термину правоприменительной практикой». Определение предмета доказывания имеет прямое отношение к правилам распределения обязанностей по доказыванию. Одними из значимых вопросов в рамках гражданского процесса являются вопросы о том, на какой стороне лежит обязанность по представлению доказательств и кто должен позаботиться о подтверждении искомых фактов доказательствами. Таким образом, необходимо определить, на какой стороне лежит бремя доказывания. Частью 1 ст. 56 ГПк РФ установлено общее правило о распределении обязанностей по доказыванию: «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Однако законодатель допускает определенные отступления от установленного правила: только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В частности, одно из таких отступлений предусматривает п. 1 ст. 152 Гк РФ2: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Исходя из буквального толкования данной нормы бремя доказывания по рассматриваемой категории дел лежит на ответчике. Другими словами, здесь действует так называемая доказательственная презумпция. М.к. Треушников отмечает, что наиболее распространенным способом установления специальных (частных) правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция, или предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное3. заслуживает положительной оценки позиция М.Д. Олегова, в соответствии с которой значение доказательственных презумпций видится в перераспределе 1 СПС «консультантПлюс». 2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Фз // Сз РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 3 Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. С. 64.
Вестник исполнительного производства • № 4 • 2019 12 нии бремени доказывания. При этом презюмируемый факт считается установленным, пока его существование не будет опровергнуто. Именно это свойство презюмируемых фактов может повлечь за собой вынесение только формально-истинного решения, поскольку в случае если сторона, на которую возложено бремя опровержения презюмируемого факта, не сможет опровергнуть его существование, то такой факт будет положен в основу решения вне зависимости от его соответствия действительности1. Таким образом, в качестве доказательственной презумпции следует рассматривать предположение о существовании определенного факта до тех пор, пока не доказаны иные связанные с ним факты. значение доказательственной презумпции применительно к делам о защите чести, достоинства и деловой репутации заключается в том, что истец освобождается от необходимости доказывания, а бремя доказывания возлагается на ответчика. Материально-правовое действие презумпций проявляется в том, что на соответствующую сторону переносится и возможность наступления невыгодных последствий, связанных с тем, что презумпция не опровергнута2. В рассмотрении дел о защите нематериальных благ факт о распространении порочащих и (или) не соответствующих действительности сведений будет признан судом, пока ответчик не докажет иное. Исходя из вышеизложенного считаем, что бремя доказывания лежит в одинаковой мере как на истце, так и на ответчике. Истец, как уже было отмечено, обязан доказать распространенность оспариваемых сведений ответчиком, порочащий характер распространенных сведений и несоответствие их действительности. В свою очередь, на ответчика возлагается обязанность по доказыванию факта соответствия действительности спорных сведений. нередко в делах о защите деловой репутации юридическое лицо заявляет требование о возмещении убытков. В этом случае на истце лежит обязанность по доказыванию факта возникновения убытков в результате нанесения урона деловой репутации. Резюмируя вышеизложенное, считаем необходимым внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 152 Гк РФ, изложив его в следующей редакции: «Обязанность по доказыванию факта соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлено исковое заявление, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а также в отельных случаях персональную относимость распространенных сведений (то есть относимость сведений именно к истцу)». Судебное решение по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вступает в законную силу по истечении месяца, за исключением случаев апелляционного обжалования. Правом на обжалование здесь обладают стороны (истец/ 1 Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 20. 2 Белашова М.С. Особенности распределения обязанностей по доказыванию в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2(7). С. 199–203.
А.А. Овчинников 13 ответчик), представители сторон, с учетом наличия полномочий на обжалование в апелляционную инстанцию. Анализ действующего гражданского законодательства позволяет говорить о том, что процедура судебного исполнения вынесенного решения по защите чести, достоинства и деловой репутации обладает определенными нюансами. Предлагаем обратить внимание на некоторые особенности данной стадии судебного разбирательства. Главной особенностью и в то же время недостатком является то, что между вынесенным судом решением по рассматриваемой категории дел и его исполнением проходит достаточно долгий промежуток времени и, как следствие, потерпевшая сторона (истец) испытывает определенные «неудобства» – убытки, ущерб и т.д. При обращении в службу судебных приставов с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав возбуждает дело на общем порядке: дело передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления, а затем судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-Фз «Об исполнительном производстве»1). В совокупности срок совершения всех этих действий достигает от семи до 10 дней. как было отмечено ранее, основным способом защиты, к которому прибегают стороны гражданского дела, является опровержение. Суд в большинстве случаев, возлагая на правонарушителя в решении обязанность опубликовать опровержение, устанавливает срок совершения такого действия в 10 дней. Таким образом, исполнение решения выходит за установленные судом временны́е рамки. В этом аспекте необходимо также отметить, что суд обязан в решении отразить механизм исполнения и порядок применения того или иного способа защиты нематериальных благ. Однако не всегда данная обязанность исполняется судом. Так, ООО «Электронная Медицина» обратилось в арбитражный суд к Ольшанскому А.И. (председателю Общественного совета Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о защите деловой репутации с требованием: обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения о незаконных поставках витаминно-минеральных комплексов путем опубликования опровержения за его счет в средствах массовой информации; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию, в размере 1 млн руб. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и объяснения сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В решении отмечено, что одной из обязанностей ответчика по данному гражданскому делу 1 Сз РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
Вестник исполнительного производства • № 4 • 2019 14 является опубликование опровержения носящих порочащий характер сведений. При этом суд не раскрывает механизм исполнения данной обязанности. Исследование вопросов института защиты чести, достоинства и деловой репутации показывает, что правовая регламентация данного института осуществляется с учетом действующих норм гражданского, гражданско-процессуального законодательства, законодательства о средствах массовой информации. Для того чтобы правильно рассмотреть и разрешить дела о защите деловой репутации, суду необходимо следовать общепризнанным нормам и принципам международного права, конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Следует отметить, что для толкования правовых норм применяются разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а ранее также Высшего Арбитражного Суда РФ, с целью обеспечения единообразия в применении судами норм материального и процессуального права. В настоящее время законодательство устанавливает два способа защиты деловой репутации: судебный и внесудебный порядок. Внесудебный способ необходимо рассматривать только как дополнительный, факультативный, поскольку основным способом защиты считается именно судебный порядок. как показывает практика, защита чести, достоинства и деловой репутации в судебном порядке является наилучшим вариантом, поскольку защита в данном случае реализуется в полном объеме (за исключением опровержения, в судебном порядке можно добиться возмещения убытков и т.д.), а решение суда подлежит обязательному исполнению. Список литературы Белашова М.С. Особенности распределения обязанностей по доказыванию в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2(7). С. 199–203. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. References Belashova M.S. Features of the Distribution of Responsibilities for Proving in cases of Protection of honor, Dignity and Business Reputation // Actual Problems of Russian law. 2008. No. 2(7). P. 199–203. (In Russ.) Olegov M.D. Truth in civil Procedure: Thesis for a candidate Degree in law Sciences. moscow, 1999. (In Russ.) Treushnikov M.K. Judicial evidence. moscow: Gorodets, 2004. (In Russ.)