Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Вестник гражданского процесса, 2020, том 10, № 4

научный журнал
Покупка
Артикул: 751886.0001.99
Вестник гражданского процесса : научный журнал. - Москва : Издательский дом В. Ема, 2020. - Т. 10, № 4. - 324 с. - ISSN 2686-942X. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.ru/catalog/product/1226896 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
В
Е
С
Т
Н
И
К
Г Р А Ж Д А Н С К О Г О
П Р О Ц Е С С А

№ 4  2020  Том 10

Главный редактор 
Д.Х. ВалееВ 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)
Зам. главного редактора
М.В. ФетюХин 
(адвокатская палата Республики татарстан, Россия)
Ответственный секретарь
М.Р. ЗагиДуллин 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия)

Редакционный cовет

т.е. абоВа (институт государства и права Ран, Россия);  
а.т. боннеР (Московский государственный юридический 
университет, Россия); е.а. боРисоВа (Московский 
государственный университет им. М.В. ломоносова, 
Россия); е.В. ВеРшинина (Московский государственный 
институт международных отношений (университет), 
Россия); н.а. гРоМошина (Московский государственный 
юридический университет, Россия); о.В. исаенКоВа 
(саратовская государственная юридическая академия, 
Россия); л. КаДье (университет Париж 1 Пaнтеонсорбонна, Франция); П.В. КРашенинниКоВ 
(государственная Дума РФ, Россия); е.В. КуДРяВцеВа 
(Московский государственный университет  
им. М.В. ломоносова, Россия); Д.я. Малешин (Московский 
государственный университет им. М.В. ломоносова, 
Россия); е.и. носыРеВа (Воронежский государственный 
университет, Россия); М. оРтеллс РаМос (университет 
Валенсии, испания); ю.а. ПоПоВа (Кубанский 
государственный университет, Россия); К.Х. Ван Рее 
(университет Маастрихта, голландия); и.В. РешетниКоВа 
(уральский государственный юридический университет, 
Россия); т.В. саХноВа (сибирский федеральный 
университет, Россия); Э. сильВестРи (университет 
Павии, италия); ю.В. таЙ (Московский государственный 
институт международных отношений (университет), 
Россия); М.К. тРеушниКоВ (Московский государственный 
университет им. М.В. ломоносова, Россия);  
я. туРлуКоВсКи (Варшавский университет, Польша);  
а. уЗелац (Загребский университет, Хорватия);  
В.М. шеРстюК (Московский государственный университет 
им. М.В. ломоносова, Россия); М. штюРнеР (университет  
Констанца, германия); н. ЭнДРюс (Кэмбриджский 
университет, Великобритания); В.В. яРКоВ (уральский 
государственный юридический университет, Россия)

издатель: ооо «издательский дом В. ема»
119454, г. Москва, ул. лобачевского, д. 92, корп. 2.
тел.: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org

Редакционная коллегия
с.Ф. аФанасьеВ (саратовская государственная 
юридическая академия, Россия); н.с. бочаРоВа 
(Московский государственный университет  
им. М.В. ломоносова, Россия); В.г. голубцоВ 
(Пермский государственный национальный 
исследовательский университет, Россия);  
Д.н. гоРшуноВ (Казанский (Приволжский) 
федеральный университет, Россия); с.л. ДегтяРеВ 
(уральский государственный юридический 
университет, Россия); М.о. ДолоВа (институт 
законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ, Россия); с.К. ЗагаЙноВа 
(уральский государственный юридический 
университет, Россия); о.В. ЗаЙцеВ (Российская 
академия народного хозяйства и государственной 
службы при Президенте РФ, Россия); а.н. КуЗбагаРоВ 
(санкт-Петербургский университет МВД, Россия); 
е.г. стРельцоВа (Московский государственный 
юридический университет, Россия); а.Р. султаноВ 
(Пао «нижнекамскнефтехим», Россия); л.а. теРеХоВа 
(омский государственный университет  
им. Ф.М. Достоевского, Россия); Р.В. шаКиРьяноВ 
(Казанский (Приволжский) федеральный университет, 
Россия); а.В. юДин (самарский национальный 
исследовательский университет им. академика  
с.П. Королева, Россия)
Помощник главного редактора н.н. Маколкин
Выпускающий редактор о.В. Виноградова
Редактор английских текстов н.и. самойлова  
(университет Эдинбурга, шотландия)
Переводчик е.В. базилевских
Дизайн и верстка: иП Резниченко а.с.
интернет-поддержка: иП труфанов е.а. 
отдел подписки: mvgp@mvgp.org
Журнал «Вестник гражданского процесса» выходит три раза  
в полугодие. «Вестник гражданского процесса» зарегистрирован  
Федеральной службой по надзору за соблюдением законо- 
дательства в сфере массовых коммуникаций и охране 
культурного наследия. Рег. № Фс77-47144 от 03 ноября 2011 г.  
ISSN 2226-0781 (Print) ISSN 2686-942X (Online)
Журнал «Вестник гражданского процесса» индексируется 
в Российском индексе национального цитирования (Россия), 
Ulrich’s periodicals directory (нью-Джерси, сша), а также  
в RSCI Web of Science (нью-Йорк, сша).
Перепечатка материалов из журнала «Вестник гражданского 
процесса» допускается только с согласия издателя. ссылка на 
источник опубликования обязательна. издатель или Редакция 
не дают справок и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. учредитель, издатель не несут 
ответственности за содержание рекламы и объявлений. 
Мнения, высказываемые в публикациях авторов,  
не обязательно отражают официальную точку зрения 
организаций, которые они представляют.
Журнал «Вестник гражданского процесса» включен 
в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные 
научные результаты диссертаций на соискание ученой степени 
доктора и кандидата юридических наук.

Editor-in-Chief
ValeeV, D.Kh.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Deputy Editor-in-Chief
fetyUKhIN, M.V. 
(Bar association of the Republic of tatarstan, Russia)

Executive Secretary
ZagIDUllIN, M.R.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia)

Editorial Council

aBOVa, t.e. (Institute of State and law of RaS, Russia); 
BONNeR, a.t. (lomonosov Moscow State University); 
aNDReWS, N. (Cambridge University, UK);  
BORISOVa, e.a. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); CaDIet, l. (University of Paris 1 PantheonSorbonne, france); gROMOShINa, N.a. (Kutafin 
Moscow State law University, Russia);  
ISaeNKOVa, O.V. (Saratov State law academy, Russia); 
KRaSheNINNIKOV, P.V. (State Duma of the Russian 
federation, Russia); KUDRyaVtSeVa, e.V. 
(lomonosov Moscow State University, Russia);  
MaleShIN, D.ya. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); NOSyReVa, e.I. (Voronezh State University, 
Russia); ORtellS-RaMOS, M. (University оf Valencia, 
Spain); POPOVa, yu.a. (Kuban State University, Russia); 
ReShetNIKOVa, I.V. (Ural State law University, Russia); 
Rhee, C.h. VaN (Maastricht University, the Netherlands); 
SaKhNOVa, t.V. (Siberian federal University, Russia); 
SheRStyUK, V.M. (lomonosov Moscow State University, 
Russia); SIlVeStRI, e. (University оf Pavia, Italy); 
StüRNeR, M. (University Konstanz, germany);  
taI yu.V. (Moscow State Institute of International Relations 
(University), Russia); tReUShNIKOV, M.K. (lomonosov 
Moscow State University, Russia); tURlUKOVSKI ya. 
(University of Warsaw, Poland); UZelaC, a.  
(Zagreb University, Croatia); VeRShININa, e.V. (Moscow 
State Institute of International Relations (University), 
Russia); yaRKOV, V.V. (Ural State law University, Russia)

Opinions expressed in the contributions are those  
of the authors and do not necessarily reflect  
the official view of the organizations they are affiliated  
with or this publication.

Editorial Вoard
afaNaSIeV, S.f. (Saratov State law academy, Russia); 
BOChaROVa, N.S. (lomonosov Moscow State 
University, Russia); DegtyaReV, S.l. (Ural State law 
University, Russia); DOlOVa, M.O. (Institute of legislation 
and Comparative law under the government of the 
Russian federation, Russia); gOlUBtZOV, V.g. (Perm State  
National Research University, Russia); gORShUNOV, D.N.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia); 
KUZBagaROV, a.N. (St. Petersburg University of Ministry 
of Internal affairs, Russia); PaVlUShINa, a.a. (Samara 
State economic University, Russia); ShaKIRyaNOV, R.V.  
(Kazan (Volga region) federal University, Russia); 
StReltSOVa, е.g. (Kutafin Moscow State law University, 
Russia); SUltaNOV, a.R. (PJSC «Nizhnekamskneftekhim», 
Russia); teReKhOVa, l.a. (Omsk State University by  
f.M. Dostoevsky, Russia); yUDIN, a.V. (Samara National 
Research University named after academician S.P. Korolev, 
Russia); ZagaINOVa, S.K. (Ural State law University, 
Russia); ZaItSeV, O.V. (Russian Presidential academy  
of National economy and Public administration, Russia)
assistant to the editor-in-Chief: Makolkin, N.N.
Managing editor: Vinogradova, O.V.
english text editor: Samoilova, N.I. (University  
of edinburgh, Scotland)
translator: Bazilevskikh, e.V.
Design and layout: Reznichenko, a.S.
Internet Support: trufanov, e.a.
Subscription Department: mvgp@mvgp.org

the journal «herald of Civil Procedure» is published three 
times in a half of the year. «herald of Civil Procedure» 
registered by the federal service for supervision  
of legislation in mass communications and cultural  
heritage protection.  
Reg. No. fS77-47144 from 03 November 2011
ISSN 2226-0781 (Print) ISSN 2686-942X (Online)

Publisher: llC «V. ем Publishing house» 
119454, Moscow, lobachevskogo st., 92, building 2.  
Phone: +7 (495) 649 18 06; www.civpro.org
the journal «herald of Civil Procedure» is indexed in the Russian 
national index of citing (Russia), Ulrich's periodicals directory 
(New Jersey, USa), and RSCI Web of Science (Ny, USa).
the reprint of materials of the journal «herald of Civil 
Procedure» is allowed only with the consent of the Publisher. 
link to the source publication is obligatory. the Publisher or the 
editor's office does not render information and consultations 
and does not inreaching in correspondence. Manuscripts are 
not returned. the founder, the Publisher is not responsible for 
the content of advertisements and announcements.
the Civil law Review Journal is included into the official 
governmental list of leading peer-reviewed scientific 
periodicals (Russia)

H
e
r
a
l
d
o f  C i v i l 
P r o C e d u r e

No 4  2020  Volume 10

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Дорогие читатели!

Представляю Вам четвертый номер журнала «Вестник гражданского процесса» в 2020 г.
Выпуск журнала открывает работа доктора юридических наук, профессора 
Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) А.Т. Боннера на тему ««Их нравы». Вещественные доказательства 
в зарубежных и российских судах (попытка сравнительной характеристики), 
или о вещественных доказательствах немного в шутку, а более – всерьез». Автором рассматриваются вопросы доказательственного права, в частности некоторые аспекты привлечения в дело и в судебный процесс вещественных доказательств. В завершении данной работы исследователь подводит итоги и указывает, 
что объективная действительность, а также правоприменительная практика четко отражают многогранность доказательственного материала и доказательственной базы по конкретному делу, а также что правовой статус предметов материального мира порой может меняться и довольно быстро.
Продолжает номер статья доктора юридических наук, профессора Тюменского государственного университета Д.Я. Малешина. В труде под названием «Комплексная отрасль права исполнительного производства» автор аргументирует 
позицию о том, что нормы об исполнительном производстве формируют самостоятельную комплексную отрасль права. Следуя общетеоретическим критериям выделения самостоятельной отрасли права, в статье обосновывается наличие 
самостоятельных предмета, метода, принципов и кодифицированного законодательства об исполнительном производстве.
Далее следует работа, написанная в коллаборации двумя практикующими юристами, представителями Адвокатского бюро «Бартолиус» Ю.В. Таем и С.Л. Будылиным. В статье на тему «Обеспечительные меры. Как нам обустроить Россию?!» 
обсуждается проблема применения обеспечительных мер российскими судами. 
Исследуются действующее законодательство, разъяснения высших судов, судебная 
практика. Для сравнения анализируются процессуальные нормы Англии и США 
об обеспечительных мерах, а также правила арбитража ЮНСИТРАЛ. Авторы приходят к выводу о наличии серьезных проблем с применением обеспечительных 
мер в России и выдвигают некоторые предложения по исправлению ситуации.
Интересной является также статья на тему «Процессуальные соглашения 
в гражданском судопроизводстве: понятие, виды, практическое значение разгра
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 4  2020  ТОМ 10

4

ничения с гражданско-правовыми договорами», вышедшая из-под пера доктора 
юридических наук, профессора кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета О.Н. Шеменевой. В данном труде автором обосновывается публично-правовая природа процессуальных соглашений 
и аргументируется невозможность договорного регулирования гражданских процессуальных отношений. Понятие процессуальных соглашений сформулировано 
на основании критериев их разграничения с гражданско-правовыми договорами. Автор рассматривает процессуальные соглашения как согласованные процессуальные действия сторон и иных лиц, участвующих в деле, направленные 
на выбор одного из предусмотренных законом альтернативных правил рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Продолжает номер работа «Процессуальная ответственность и безответственность, процессуальная и национальная безопасность: проблемы соотношения 
и системных связей», написанная представителями Тольяттинского государственного университета Д.А. Липинским, А.А. Мусаткиной и Е.В. Чукловой. Авторами статьи исследуется проблема правового регулирования обеспечения национальной безопасности. Обосновывается интегративный характер процессуальной 
ответственности и процессуальной безопасности, без наличия которых невозможна регламентация других разновидностей национальной безопасности.
Кроме того, в разделе «Проблемы гражданского процесса» представлена работа кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского права и процесса Юридического института им. М.М. Сперанского Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых Т.В. Кивленок на тему «Роль 
медиации в урегулировании правовых конфликтов».
Продолжает текущий выпуск журнала раздел «Гражданский процесс в комментариях», в котором опубликован труд на тему «Систематизация норм о примирительных процедурах и ее основные параметры (по Федеральному закону от 
26 июля 2019 г. № 197-ФЗ)», вышедший из-под пера кандидата юридических наук, 
доцента кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета А.Г. Плешанова. В данной статье автор анализирует основные 
параметры систематизации и унификации норм о примирительных процедурах, 
которые были введены в процессуальное законодательство России Федеральным 
законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ. Проведенная систематизация рассматривается сквозь призму трех критериев: соответствие научным представлениям 
о понятии примирительных процедур и их видах; соответствие общественной 
потребности практического применения определенных видов примирительных 
процедур; соответствие принципам диспозитивности, судейского руководства 
процессом и независимости судей.
Далее следует раздел «История гражданского процесса», который представлен 
трудом В.В. Котляровой, кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского национально
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

5

го исследовательского университета им. академика С.П. Королева, под названием 
«Примирительные процедуры в России: ретроспективный взгляд и перспективы 
развития». В данной статье анализируются вопросы формирования и развития 
института примирительных процедур в нашей стране. Исследуемый правовой 
институт был известен еще дореволюционному российскому праву, и отечественные юристы уделяли особое внимание выработке его основ.
Продолжает данный номер традиционный раздел «Иностранный гражданский 
процесс», представленный трудом «Групповые иски в Финляндии», вышедшим 
из-под пера кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России 
Н.А. Сутормина, а также статьей на тему «Процессуальные аспекты использования 
смарт-контрактов в гражданском обороте по праву России и зарубежных стран», 
которая была написана представителями кафедры банковского права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)  
Л.Г. Ефимовой, И.Е. Михеевой и Д.В. Чубом.
Далее следует раздел «Будущее гражданского процесса», в котором опубликована работа «Технологии видеоконференц-связи и веб-конференции в цивилистическом процессе», подготовленная кандидатом юридических наук, судьей 
Верховного суда Республики Татарстан, доцентом кафедры гражданского процессуального права Казанского филиала Российского государственного университета правосудия А.Х. Хисамовым. В статье исследуются современные тенденции 
использования систем видеоконференц-связи и веб-конференции в процессе рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами в контексте вопросов идентификации личности участников и обеспечения 
защиты их персональных данных.
Традиционный раздел «Судебная власть и практика» представлен обзором мероприятия, прошедшего 15 мая 2020 г. на платформе ZOOM, – научнопрактического круглого стола «Преимущества и риски применения современных 
технологий в гражданском процессе», организатором которого выступила кафедра гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). Кроме того, 
в данном разделе опубликован труд Председателя Одиннадцатого арбитражного 
апелляционного суда Н.Р. Сафаевой на тему «Имитация корпоративного спора 
как способ преодоления законной силы судебного акта». В рамках статьи анализируется ряд особенностей в злоупотреблении правами по корпоративным спорам в арбитражном процессе. Особое внимание уделено злоупотреблению процессуальными правами – путем преодоления законной силы судебных актов, 
предложены возможные пути его пресечения.
Завершает выпуск журнала традиционный раздел Personalia, в котором отмечаются памятные события и даты, в этот раз это:

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 4  2020  ТОМ 10

6

– 195 лет со дня рождения ординарного профессора Семена Викентьевича 
Пахмана;
– 95 лет со дня рождения профессора Анатолия Александровича Мельникова;
– 85-летний юбилей профессора Нины Михайловны Костровой;
– 80 лет со дня рождения профессора Бориса Николаевича Юркова;
– 60-летний юбилей профессора Елены Васильевны Кудрявцевой.

С наилучшими пожеланиями,
главный редактор
Дамир Валеев

СОдЕржаНИЕ

 ПрОбЛЕмы граждаНСкОгО ПрОцЕССа 

«Их нравы». Вещественные доказательства в зарубежных и российских судах  
(попытка сравнительной характеристики), или о вещественных 
доказательствах немного в шутку, а более – всерьез
А.Т. Боннер
13

Комплексная отрасль права исполнительного производства
Д.Я. Малешин
58

Обеспечительные меры. Как нам обустроить Россию?!
Ю.В. Тай, С.Л. Будылин
89

Процессуальные соглашения в гражданском судопроизводстве:  
понятие, виды, практическое значение разграничения  
с гражданско-правовыми договорами
О.Н. Шеменева
131

Процессуальная ответственность и безответственность,  
процессуальная и национальная безопасность:  
проблемы соотношения и системных связей
Д.А. Липинский, А.А. Мусаткина, Е.В. Чуклова
149

Роль медиации в урегулировании правовых конфликтов
Т.В. Кивленок
167

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 4  2020  ТОМ 10

8

 граждаНСкИЙ ПрОцЕСС В кОммЕНТарИЯХ 

Систематизация норм о примирительных процедурах 
 и ее основные параметры  
(по Федеральному закону от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ)
А.Г. Плешанов
178

 ИСТОрИЯ граждаНСкОгО ПрОцЕССа 

Примирительные процедуры в России:  
ретроспективный взгляд и перспективы развития
В.В. Котлярова
200

 ИНОСТраННыЙ граждаНСкИЙ ПрОцЕСС 

Групповые иски в Финляндии
Н.А. Сутормин
217

Процессуальные аспекты использования смарт-контрактов  
в гражданском обороте по праву России и зарубежных стран
Л.Г. Ефимова, И.Е. Михеева, Д.В. Чуб
235

 бУдУЩЕЕ граждаНСкОгО ПрОцЕССа 

Технологии видеоконференц-связи и веб-конференции  
в цивилистическом процессе
А.Х. Хисамов
254

 СУдЕбНаЯ ВЛаСТЬ И ПракТИка 

Преимущества и риски применения современных технологий  
в гражданском процессе
С.Ф. Афанасьев, В.Ф. Борисова, М.Н. Зарубина, Е.А. Кудрявцева,  
С.А. Курочкин, И.Н. Лукьянова, В. Некрошюс, М.В. Самсонова, 
Е.С. Смагина, С.Ж. Соловых, Е.Г. Стрельцова, А.В. Чайкина, И.И. Черных
270

СОДЕРЖАНИЕ

9

Имитация корпоративного спора  
как способ преодоления законной силы судебного акта
Н.Р. Сафаева
295

 Personalia 

195 лет со дня рождения доктора права, ординарного профессора  
Семена Викентьевича Пахмана
314

95 лет со дня рождения доктора юридических наук, профессора  
Анатолия Александровича Мельникова
316

85-летний юбилей доктора юридических наук, профессора  
Нины Михайловны Костровой
318

80 лет со дня рождения доктора юридических наук, профессора  
Бориса Николаевича Юркова
320

60-летний юбилей доктора юридических наук, профессора  
Елены Васильевны Кудрявцевой
322

Table of conTenTs

 ProbleMs of ciVil ProcedUre 

“Their Morals”. Material Evidence in Foreign and Russian Judicial Systems  
(an Attempt of Comparative Characteristics),  
or a Bit Jokingly About Physical Evidence, and Then – More Seriously
A.T. Bonner
14

Complex Branch of the Law of Enforcement Proceedings
D.Ya. Maleshin
58

Interim Measures. How to Rebuild Russia?!
Yu.V. Tai, S.L. Budylin
90

Procedural Agreements in Civil Legal Proceedings: Definition, Types,  
Practical Importance of Differentiation with Civil Contracts
O.N. Shemeneva
132

Procedural Responsibility and Irresponsibility, Procedural and National Security: 
Problems of Relationship and System Communications
D.A. Lipinsky, A.A. Musatkina, E.V. Chuklova
150

The Role of Mediation in the Resolution of Legal Conflicts
T.V. Kivlenok
168

 ciVil ProcedUre in coMMenTs 

Systematization of Rules on Conciliation Procedures and its Main Characteristics  
(in Accordance with the Federal Law of 27 July 2019 No. 197-FZ)
A.G. Pleshanov
179

Table of coNTeNTs

11

 HisTorY of ciVil ProcedUre 

Conciliation Procedures in Russia:  
Look Back Study and Prospects for Development
V.V. Kotlyarova
201

 foreiGn ciVil ProcedUre 

Class Litigation in Finland
N.A. Sutormin
218

Procedural Aspects of the Use of Smart Contracts  
in Civil Transactions Under Law of Russia and Foreign Countries
L.G. Efimova, I.E. Mikheeva, D.V. Chub
236

 THe fUTUre of ciVil ProcedUre 

Video Conferencing and Web Conferencing in Civil Procedure
A.Kh. Khisamov
255

 JUdicial aUTHoriTY and PracTice 

Benefits and Risks of Using Modern Technologies  
in Civil Procedure
S.F. Afanasiev, V.F. Borisova, M.N. Zarubina, E.A. Kudryavtseva,  
S.A. Kurochkin, I.N. Lukyanova, V. Nekrošius, M.V. Samsonova,  
E.S. Smagina, S.Zh. Solovykh, E.G. Streltsova, A.V. Chaikina,  
I.I. Chernykh
272

Imitation of a Corporate Dispute  
as a Way to Overcome the Legal Force of a Judicial Act
N.R. Safaeva
296

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 4  2020  ТОМ 10

12

 Personalia 

195 Years from the Birth of Doctor of Legal Sciences, Ordinary Professor  
Semen Vikentievich Pakhman
314

95 Years from the Birth of Doctor of Legal Sciences, Professor  
Anatoly Alexandrovich Melnikov
316

85 Years Anniversary of Doctor of Legal Sciences, Professor  
Nina Mikhailovna Kostrova
318

80 Years from the Birth of Doctor of Legal Sciences, Professor  
Boris Nikolaevich Yurkov
320

60 Years Anniversary of the Honored Lawyer of the Russian Federation, Professor 
Elena Vasilievna Kudryavtseva
322

ПрОбЛЕмы граждаНСкОгО ПрОцЕССа

«ИХ НРАВЫ». ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА  
В ЗАРУБЕЖНЫХ И РОССИЙСКИХ СУДАХ  
(ПОПЫТКА СРАВНИТЕЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ),  
ИЛИ О ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ НЕМНОГО В ШУТКУ, 
А БОЛЕЕ – ВСЕРЬЕЗ

А.Т. БОННЕР,

доктор юридических наук,  
профессор Московского государственного юридического университета  
им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

https://doi.org/10.24031/2226-0781-2020-10-4-13-57

В данной статье рассматриваются вопросы доказательственного права, в частности некоторые аспекты привлечения в дело и в судебный процесс вещественных 
доказательств. Так, отмечается, что наличие «вещественных» объектов спора, 
ставших одновременно вещественными доказательствами, а также их соответствующие свойства и признаки находят отражение в исследованных судом производных доказательствах, в протоколе судебного заседания и в постановленных по 
делу судебных актах. Автор в качестве одного из тезисов утверждает, что самое 
главное заключается в том, что без вещественных доказательств, исследованных 
судом непосредственно либо на основании производных доказательств, обходится редкий цивилистический спор. Данное предположение подкрепляется обращением к конкретным случаям из зарубежной и отечественной судебной практики. 
В качестве обоснования в исследовании приводится ряд громких, противоречивых и резонансных кейсов, являющихся максимально ярким инструментом иллюстрации выдвинутой точки зрения. В завершении работы автор подводит итоги 
и указывает, что объективная действительность, а также правоприменительная практика четко отражают многогранность доказательственного материала 
и доказательственной базы по конкретному делу, а также что правовой статус 
предметов материального мира порой может меняться и довольно быстро.

Ключевые слова: доказательственное право; доказывание; вещественные доказательства; цивилистический процесс; компаративистика; судебная практика.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 4  2020  ТОМ 10

14

“THEIR MORALS”. MATERIAL EVIDENCE IN FOREIGN  
AND RUSSIAN JUDICIAL SYSTEMS (AN ATTEMPT OF COMPARATIVE 
CHARACTERISTICS), OR A BIT JOKINGLY ABOUT PHYSICAL EVIDENCE, 
AND THEN – MORE SERIOUSLY

A.T. BONNER,

Doctor of Legal Sciences, Professor,  
Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

In this article, the author examines the issues of evidence law, and in particular, some 
aspects of involving material evidence in the case and in the trial. Thus, it is noted that 
the presence of “material” objects of the dispute, which simultaneously became material 
evidence, as well as their corresponding properties and signs, are reflected in the derivative 
evidence examined by the court, and in the judicial acts issued on the case. One of the 
theses of the study claims that the most important thing is that a rare civil dispute gets 
along without material evidence examined by the court directly or on the basis of derivative 
evidence. This assumption is supported by reference to specific cases from foreign and 
domestic judicial practice. As a justification, the study provides a number of high-profile, 
contradictory and resonant cases, which are the most striking tool for illustrating the point 
of view put forward. At the end of this work, the author summarizes and points out that 
the objective reality, as well as law enforcement practice, clearly reflects the versatility of 
the evidentiary material and the evidentiary base in a particular case, and also that the 
legal status of objects of the material world can sometimes change quickly.

Keywords: law of evidence; proof; material evidence; civil procedure; comparative studies; 
judicial practice.

В период существования СССР многие разоблачительно-назидательные 
материалы, посвященные тем или иным событиям, имевшим место в «странах 
капитала», в средствах массовой информации нашей страны публиковались под 
рубрикой «Их нравы». В связи с крахом коммунистической системы и отказом 
от специфической идеологии «совершенно неожиданно» выяснилось, что никаких особых «их нравов» в странах развитого капитализма, в отличие от «нравов», 
царящих в странах постсоветского пространства, не было и нет. И там, и здесь 
люди нередко «гибнут за металл» – спорят по поводу наследства, недвижимости, 
совместно нажитого имущества супругов, алиментов, установления отцовства 
и т.д. Вполне естественно, что и вещественные доказательства с целью установ
ПРОбЛЕМы ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА

15

ления обстоятельств гражданских дел собираются, исследуются и оцениваются 
не только в российских, но и в зарубежных судах. Причем и в российской, и в 
зарубежной судебной практике в отношении данного средства доказывания во 
многом проявляются одни и те же тенденции. Впрочем, при этом одновременно 
порой выявляется и определенная специфика «их» и «наших нравов».
Начнем с общего. Можно, не боясь ошибиться, сказать, что в современном 
цивилистическом процессе практически во всех странах в силу сложившейся 
практики вещественные доказательства лишь в сравнительно немногих случаях исследуются судами с соблюдением принципа непосредственности. Это происходит из-за комплекса причин. В очень многих случаях у сторон нет спора по 
поводу существования того или иного вещественного доказательства, например 
определенного движимого или недвижимого имущества, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля или автомобилей и т.д. 
В других случаях вещественные доказательства являются достаточно громоздкими (жилой дом, земельный участок и др.). Основные же характеристики объекта спора и одновременно вещественного доказательства (внешний вид, свойства, 
место нахождения или иные признаки) достаточно подробно воспроизведены 
в иных приобщенных к делу либо отраженных в его материалах доказательствах 
(письменных доказательствах, заключениях экспертов, объяснениях сторон или 
показаниях свидетелей). Чаще всего спор имеет место либо по поводу денежной 
оценки того или иного объекта спора, одновременно являющегося и вещественным доказательством, либо стороны спорят главным образом о том, какую именно норму права и каким образом применить в конкретном случае.
Поэтому в перечисленных ситуациях у перегруженного делами российского 
или зарубежного (например, американского) суда нет ни возможности, ни необходимости приобщать к материалам дела либо осматривать на месте, скажем, громоздкое вещественное доказательство, тем более что зачастую это уже сделано 
экспертами или специалистами.
Однако встречаются ситуации, когда в силу тех или иных причин с целью установления обстоятельств дела суд бывает вынужденным исследовать вещественные 
доказательства с соблюдением принципа непосредственности. И в такого рода случаях 
объекты, исследуемые в качестве вещественных доказательств как в российских, так 
и в зарубежных судах, не слишком отличаются друг от друга. Это могут быть обычные бытовые предметы, жилой дом или участок местности, животное, иногда достаточно редкие или даже уникальные вещи – драгоценности, произведения искусства, 
а порой – тело или лицо человека с имеющимися на них телесными повреждениями 
либо определенными физиономическими особенностями. Но в любом случае вещественные доказательства, независимо от того, исследовал их суд с соблюдением принципа непосредственности или нет, зримо (в виде фотографий, видеозаписей, схем, 
рисунков или чертежей) либо как бы незримо (отражаясь главным образом в объяснениях сторон и показаниях свидетелей) в материалах дела присутствуют.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОцЕССА  № 4  2020  ТОМ 10

16

Наличие «вещественных» объектов спора, ставших одновременно вещественными доказательствами, а также их соответствующие свойства и признаки находят отражение в исследованных судом производных доказательствах, в протоколе судебного заседания и в постановленных по делу судебных актах. Так что есть 
основания полагать, что «наши» и «их нравы» в плане выводов суда из лишь фигурирующих в материалах дела либо непосредственно исследуемых судами вещественных доказательств в принципе не всегда будут отличаться друг от друга по 
сходным категориям дел. Самое же главное заключается в том, что без вещественных доказательств, исследованных судом непосредственно либо на основании 
производных доказательств, обходится редкий цивилистический спор. Но обратимся к конкретным случаям из «их» и отечественной судебной практики.
В течение многих лет советские, а позднее – российские СМИ смаковали время от времени возбуждавшиеся за рубежом дела об установлении отцовства, 
особенно если такого рода иски предъявлялись к известным или просто богатым людям. Вполне естественно, что в процессе рассмотрения этих дел в качестве вещественного доказательства исследовался генетический материал здравствующего или почившего в бозе предполагаемого отца.
Например, по информации зарубежных СМИ, афроамериканка Бобби Энн 
Уильямс в течение длительного времени утверждала, что отцом рожденного ею 
сына является экс-президент США Билл Клинтон. Однако после ее обращения 
в суд тест на ДНК показал обратное. В то же время в СМИ была высказана версия, в соответствии с которой результат экспертизы оказался отрицательным 
именно потому, что эксперты исследовали кровь не Клинтона, а совсем другого 
человека1. И эта версия не лишена оснований, поскольку подтверждение факта 
отцовства экс-президента развязало бы сексуальный скандал, на фоне которого 
история с Моникой Левински могла бы показаться почти невинной шалостью. 
А вот еще две истории, когда попытки аферисток стать наследницами выдающихся людей окончились ничем. Полученные в результате эксгумации вещественные доказательства не позволили им это сделать.
В 1993 г. некая Марта Ольгадо, спустя без малого 20 лет со дня смерти президента Аргентины генерала Хуана Перона, скончавшегося в 1974 г., обратилась 
в суд с иском об установлении отцовства. Сеньора Ольгадо сообщила суду, что 
ее мать, Сесилия Демарчи, якобы была любовницей генерала, когда тот состоял 
в браке со своей первой женой, Аурелией Тисон. Ольгадо на самом деле имеет 
поразительное внешнее сходство с покойным аргентинским лидером. И потому 
она в течение ряда лет утверждала, что Перон всегда считал ее своей дочерью, 
хотя формально свое отцовство так и не признал.
В порядке подготовки дела к слушанию истица заявила ходатайство об эксгумации останков покойного президента для проведения генетической эксперти
1  См.: Ершов Ю. Дети президента Клинтона // Российская газета. 2002. 31 мая.