Интеллектуальные права: сборник работ выпускников Российской школы частного права, посвященный 90-летию со дня рождения В. А. Дозорцева

ÌÎÑÊÂÀ 2020

Составители и ответственные редакторы

Е.А. Павлова, М.В. Радецкая

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА 
ИМЕНИ С.С. АЛЕКСЕЕВА 
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ЧАСТНОГО ПРАВА

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ
ПРАВА

Сборник работ
выпускников Российской школы
 частного права,
 посвященный 90-летию со дня рождения
Виктора Абрамовича Дозорцева

УДК 347.77
ББК 67.404.3
И73

И73  
Интеллектуальные права: Сборник работ выпускников Российской школы частного права, посвященный 90-летию со дня 
рождения Виктора Абрамовича Дозорцева / Сост. и отв. ред. 
Е. А. Павлова и М. В. Радецкая. – Москва : Статут, 2020. − 762 с.

ISBN 978-5-8354-1671-4 (в пер.)

Издание представляет собой сборник статей выпускников Российской школы частного права, подготовленных на основе магистерских 
диссертаций, защищенных на отлично и рекомендованных к публикации 
в период с 2012 по 2019 г. Сборник продолжает серию публикаций тематических сборников статей выпускников Российской школы частного 
права.
Все работы, вошедшие в сборник, посвящены актуальным проблемам 
законодательства и практики его применения в сфере интеллектуальных 
прав. В своих работах авторы используют российскую и зарубежную 
научную литературу, проводят сравнительный анализ положений российского законодательства с международными договорами в области 
интеллектуальной собственности и законодательством иностранных 
государств, исследуют российскую и зарубежную правоприменительную практику в сфере отношений, связанных с охраной интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства 
индивидуализации. 
Книга может представлять интерес как для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов, так и для юристов-практиков, 
интересующихся правом интеллектуальной собственности.

УДК 347.77 
ББК 67.404.3 

ISBN 978-5-8354-1671-4 

© Коллектив авторов, 2020
© Исследовательский центр частного права  
им. С.С. Алексеева, составление, 2020
© Павлова Е.А., Радецкая М.В., вступ. статья, 2020
© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2020

Содержание

Список основных сокращений ...............................................................5

Вступительное слово (Е.А. Павлова, М.В. Радецкая) ............................7

Букина Е.К.
Некоторые проблемы охраноспособности  
производных произведений ...............................................................18

Зайцев А.М.
Пародия как основание для ограничения  
исключительного права на товарный знак .......................................41

Кочергин Д.С.
Об отдельных вопросах применения доктрины fair use .................. 127

Никифоров А.А.
Персонаж как объект авторского права .......................................... 154

Озерова Н.А.
Срок действия исключительного права на произведения  
науки, литературы и искусства в России ........................................ 219

Пиличева А.В.
Положение Болар в законодательстве Российской Федерации  
и зарубежных государств. Safe harbor exemption  
в законодательстве США ................................................................. 264

Саяфарова С.А.
Особенности правовой охраны фотографических  
произведений ................................................................................... 284

Спиридонова Н.Б.
Совместное обладание исключительным патентным правом:  
конструкция и основные проблемы ................................................ 369

Сюльдина Ю.А. 
Режим общественного достояния в авторском праве ..................... 482

Содержание

Туркина (Сухарева) А.Е.
Вопросы охраны интеллектуальных прав при создании  
объектов путем 3D-печати ............................................................... 547

Цымбалова Я.Ю.
Авторское право на произведения, созданные  
компьютерными программами........................................................ 614

Чумаков И.А. 
Спорные вопросы правовой охраны аудиовизуальных  
произведений ................................................................................... 655

Ямщиков П.Ю.
Концепция свободных лицензий .................................................... 730

Список основных сокращений

ВАС
Высший Арбитражный Суд Российской 
Федерации
ВС
Верховный Суд Российской Федерации
ВТО
Всемирная торговая организация
ГК РФ (ГК)
Гражданский кодекс Российской 
Федерации:
часть первая (ст. 1–453) от 30 ноября 1994 г. 
№ 51-ФЗ;
часть вторая (ст. 454–1109) от 26 января 1996 г. 
№ 14-ФЗ;
часть третья (ст. 1110–1224) от 26 ноября 
2001 г. № 146-ФЗ;
часть четвертая (ст. 1225–1551) от 18 декабря 
2006 г. № 230-ФЗ.
Бернская конвенция
Бернская конвенция по охране литературных 
и художественных произведений от 9 сентября 
1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., 
пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., 
дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 
26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. 
и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 28 сентября 1979 г.). Конвенция вступила в силу 
для Российской Федерации 13 марта 1995 г. 
(Постановление Правительства РФ от 3 ноября 
1994 г. № 1224 // СЗ РФ. 1994. № 29. Ст. 3046)
Всемирная  
(Женевская) 
конвенция

Всемирная конвенция об авторском праве  
(Женева, 6 сентября 1952 г.) (СП СССР. 1973. 
№ 24. Ст. 139), пересмотрена в Париже 24 июля 
1971 г. Конвенция вступила в силу для СССР 
20 января 1989 г. (Бюллетень международных 
договоров. 2014. № 1. С. 16–31)

Содержание

Договор ВОИС  
по авторскому праву
Договор ВОИС по авторскому праву (Вместе 
с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву») 
(Женева, 20 декабря 1996 г.). Договор вступил 
в силу для Российской Федерации 5 февраля 
2009 г. (Бюллетень международных договоров. 
2016. № 12. С. 4–11)
Соглашение ТРИПС
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Является неотъемлемой частью Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой 
организации (Марракеш, 15 апреля 1994 г.). 
Соглашение вступило в силу для Российской 
Федерации 22 августа 2012 г. 

Парижская конвенция 
по охране промышленной собственности

Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) 
(пересмотренная в Брюсселе 14 декабря 
1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 
6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., 
в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и измененная 2 октября 
1979 г.). Конвенция вступила в силу для СССР 
1 июля 1965 г. (Ведомости ВС СССР. 1968 г. 
№ 40. Ст. 363)
Постановление  
Пленумов ВС РФ 
и ВАС РФ № 5/29

постановление Пленума ВС РФ № 5, Пленума 
ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского 
кодекса Российской Федерации» (Бюллетень 
ВС РФ. 2009. № 6)
Постановление  
Пленума ВС РФ  
№ 10 

постановление Пленума Верховного Суда РФ 
от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части
четвертой Гражданского кодекса Российской 
Федерации» (Бюллетень ВС РФ, 2019, № 7)

Вступительное слово

Этот сборник работ выпускников Российской школы частного 
права посвящен памяти Виктора Абрамовича Дозорцева, 90-летие 
которого мы отметили в 2018 г. В.А. Дозорцев стоял у истоков создания части четвертой Гражданского кодекса, он много лет работал 
в Исследовательском центре частного права при Президенте Российской Федерации и преподавал в Российской школе частного права. 
Без него, вероятно, теория и российское законодательство в области 
интеллектуальной собственности выглядели бы иначе.
Виктор Абрамович Дозорцев (1928–2003 гг.) окончил МГИМО, 
а затем аспирантуру Всесоюзного института юридических наук при Минюсте СССР (ВИЮН)
1. Его научным руководителем была профессор 
Екатерина Абрамовна Флейшиц. В 1955 г. В.А. Дозорцев защитил кандидатскую диссертацию по теме «Права государственного промышленного предприятия на закрепленное за ним имущество». В этот период 
ВИЮН был самым известным в нашей стране исследовательским центром в области гражданского права. Виктор Абрамович очень ценил 
опыт, приобретенный им в период учебы в аспирантуре в ВИЮНе. 
Возможно, именно влияние Е.А. Флейшиц, которая сама очень интересовалась авторским и изобретательским правом, положило начало 
увлечению Виктора Абрамовича вопросами охраны прав на творческие 
результаты. В 1960-х гг. В.А. Дозорцев работал в научно-исследовательском институте Комитета по делам изобретений и открытий. За короткий период он глубоко изучил изобретательское право и в 1969 г. 
защитил докторскую диссертацию по теме «Правовые проблемы экономического стимулирования изобретательства и законодательство 
о научно-техническом прогрессе». Позднее Виктор Абрамович обратил самое пристальное внимание на авторское право и вскоре стал 
признанным авторитетом и одним из ведущих специалистов в области 
изучения проблем интеллектуальной собственности. Впрочем, В.А. Дозорцев последовательно выступал против использования этого термина 
в российском законодательстве, настаивая на закреплении в нем понятия «исключительные права» как основополагающего для понимания 

1 Ныне – Институт законодательства и сравнительного правоведения.

Вступительное слово

специфики отношений в области создания и использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств 
индивидуализации. 
В.А. Дозорцев внес неоценимый вклад в разработку современной 
теории исключительных прав и разработал в 1994–2003 гг. теоретическую основу для законодательного закрепления целого ряда 
положений, направленных на охрану результатов интеллектуальной 
деятельности и средств индивидуализации, а также подробно проанализировал возможные способы кодификации законодательства 
в этой сфере
1. Первый проект раздела Гражданского кодекса РФ, 
посвященного исключительным правам, был разработан рабочей 
группой под руководством В.А. Дозорцева
2. Хотя окончательный вид 
части четвертой ГК сформировался уже через несколько лет после 
его смерти, а ее структура и содержание претерпели существенные 
изменения, тем не менее многие важные идеи В.А. Дозорцева получили в ней свое воплощение. 
Виктор Абрамович неоднократно подчеркивал, что для ученых-правоведов необходим универсализм, так как узкая специализация сужает 
их кругозор, создает угрозу субъективизма, который ведет к принятию 
ошибочных законодательных решений. Он сам был как раз таким 
универсальным специалистом, для которого не существовало неинтересных тем. Он всегда очень глубоко и всесторонне изучал вопросы, 
привлекшие его внимание. Так, предметом его научного интереса 
в разное время становились система гражданского законодательства, 
правовой статус юридических лиц, право собственности, ценные бумаги, ответственность за исполнение обязательств, договор поставки, 
договор найма жилого помещения, договоры подряда на выполнение 
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, договор 
доверительного управления имуществом.
На протяжении всей своей творческой жизни В.А. Дозорцев активно участвовал в законопроектной работе. Он занимался разработкой 
проекта Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных 
республик 1961 г., в 1980-е гг. работал над проектами Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и Жилищного 

1 Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. 
Сборник статей / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003. 416 с.
2 Текст проекта раздела V ГК был опубликован в книге: Гражданский кодекс России. 
Часть третья. Проект. Наследственное право. Международное частное право: Текст. 
Вводный комментарий / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2001. 
С. 122–174. 

Вступительное слово

кодекса РСФСР. С начала 1990-х гг. и до последнего дня жизни Виктор Абрамович работал в Исследовательском центре частного права, 
с 1999 г. был членом Совета при Президенте РФ по кодификации 
и совершенствованию гражданского законодательства. В этот период 
он принимал активное участие в разработке Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., а также практически 
всех разделов Гражданского кодекса РФ, в том числе посвященных 
правовому статусу юридических лиц, праву собственности, ценным 
бумагам, общим положениям о договорах, отдельным видам обязательств, международному частному праву.
В.А. Дозорцев на протяжении многих лет преподавал в различных 
вузах (Московском историко-архивном институте, Московской высшей школе милиции, в Академии МВД), заведовал кафедрой права 
в Московском институте управления. Он также руководил аспирантами, в числе которых были и нынешние преподаватели кафедры 
интеллектуальных прав РШЧП Е.А. Павлова и В.О. Калятин.
С 1995 по 2003 г. Виктор Абрамович Дозорцев в качестве профессора Российской школы частного права читал лекционные курсы 
по общим вопросам гражданского права и по исключительным правам. 
В.А. Дозорцев был замечательным преподавателем и очень строгим 
экзаменатором. Как правило, его требовательность не вызывала обид, 
поскольку та высокая планка, которую он задавал своим ученикам, 
применялась им и к самому себе. Он старался передать студентам свою 
увлеченность наукой, привить им умение и желание много работать, 
постоянно развиваться и совершенствоваться. Некоторые его слушатели теперь и сами стали преподавателями РШЧП.
В.А. Дозорцев нередко высказывал в своих научных трудах новые и дискуссионные утверждения, которые вызывали непонимание, 
а иногда и неприятие, резкую критику. Теперь многие из его идей разделяются другими учеными или даже перешли в разряд общепризнанных. Однако на страницах его работ мы и сейчас можем найти мысли, 
поражающие своей свежестью и актуальностью, открывающие новые 
аспекты в, казалось бы, уже изученных темах. Не случайно во многих 
работах, включенных в этот сборник, выпускники РШЧП развивают 
идеи, высказанные В.А. Дозорцевым. 

***

Настоящее издание продолжает серию тематических сборников 
научных работ выпускников Российской школы частного права, под

Вступительное слово

готовленных ими на основе магистерских диссертаций. Данная книга 
объединяет исследования в сфере интеллектуальных прав, проведенные выпускниками РШЧП в 2012–2019 гг. под научным руководством 
преподавателей кафедры интеллектуальных прав РШЧП. 
Кафедра интеллектуальных прав была образована в РШЧП относительно недавно, в результате разделения в 2013 г. единой кафедры 
гражданского права. Ее создание стало закономерным результатом 
принятия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной правовой охране результатов интеллектуальной 
деятельности и средств индивидуализации, в разработке и создании 
которой самое непосредственное участие принимали сотрудники Исследовательского центра частного права и преподаватели Российской 
школы частного права. Появление нового блока кодифицированного 
гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности очень быстро выявило потребность не только в освоении и изучении новых правовых норм, но и в теоретическом осмыслении целого 
ряда вопросов, возникавших в связи с практическим применением 
положений четвертой части ГК.
Кафедра интеллектуальных прав РШЧП небольшая, но дисциплины, которые ведут ее преподаватели в рамках подготовки магистров 
частного права, охватывают все наиболее важные проблемы в области 
правовой охраны интеллектуальных прав. При этом слушатели магистратуры, которые выбирают подготовку магистерских диссертаций 
по этой кафедре, одновременно получают глубокие и всесторонние 
знания в области всех актуальных проблем частного права, что дает им 
возможность более широко смотреть на исследуемые ими вопросы.
Ежегодно по кафедре интеллектуальных прав магистерские диссертации защищают 4–5 слушателей. Поэтому данный сборник включает не так много работ, как ранее изданные аналогичные сборники 
по сделкам и обязательствам. Вместе с тем научный вклад авторов 
публикуемых работ, как представляется, достаточно серьезен. Они 
выбрали сложные, интересные, необычные или даже уникальные темы, 
которые мало изучены российской правовой доктриной и актуальны 
для исследователей во всем мире. Многие авторы, помимо публикаций российских ученых и российской судебной практики, обращаются к зарубежной доктрине, анализируют иностранную судебную 
практику. Это позволяет им оценить теоретические и практические 
аспекты рассматриваемых ими проблем под разными углами зрения. 
Проведенные исследования позволяют авторам предлагать нетривиальные пути решения проблем в сфере авторского права, патентного 

Вступительное слово

права или прав на средства индивидуализации, что, безусловно, способствует развитию науки, а также совершенствованию применения 
законодательства в этой сфере. Некоторые авторы не только предлагают пути решения уже существующих проблем, но и прогнозируют 
возникновение тех или иных проблем, требующих своевременного 
осмысления, в будущем.
Следует отметить, что после окончания РШЧП некоторые авторы 
продолжили работу над своими исследованиями. В частности, Анна 
Пиличева в 2016 г. защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Лекарственные средства 
как объекты патентных прав». Алексей Зайцев в настоящее время 
учится в аспирантуре Института законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве Российской Федерации, а Наталья 
Спиридонова – в аспирантуре юридического факультета Московского 
государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Все статьи в сборнике размещены в алфавитном порядке (по первой букве фамилии автора). Ниже для удобства читателей дан краткий 
обзор представленных в сборнике работ.
Работа Евгении Букиной посвящена отдельным проблемам охраны 
производных произведений. Прежде всего речь в ней идет о переводе. 
Следует отметить, что, несмотря на кажущуюся известность данной 
темы, серьезных доктринальных исследований по ней не так много. 
Кроме того, развитие новых технологий ставит целый ряд проблем, 
которые пока остаются практически неизученными, – охраноспособность машинного перевода, перевода программы для ЭВМ на другой 
язык программирования и т.п. Интересны рассуждения Е. Букиной 
о соотношении прав автора первоначального произведения с правами 
автора перевода. Она придерживается точки зрения, что авторское 
право на перевод возникает с момента его создания независимо от того, 
было ли получено разрешение на это действие у автора оригинального 
произведения, и лишь дальнейшее осуществление использования перевода ставит в зависимость от наличия разрешения автора. Из этого 
логически вытекает вывод о возможности защиты прав автора «несанкционированного» производного произведения, если третьим лицом 
нарушаются именно его права. 
Анализируя вопрос охраноспособности машинных переводов, а также иных результатов, созданных с помощью искусственного интеллекта, 
Е. Букина приходит к выводу, что такие объекты охраняться авторским 
правом не должны, поскольку основной целью представления авторских прав является поощрение творчества. В отношении результатов, 

Вступительное слово

созданных без участия человека, вряд ли можно говорить об их творческом характере и о поощрении творчества соответственно. 
Автор следующей работы – Алексей Зайцев – выбрал для исследования очень необычную и в некотором роде нетрадиционную для российской цивилистики тему, которая на первый взгляд содержит в себе 
известное противоречие, поскольку пародия как основание для ограничения исключительного права обычно ассоциируется с авторским 
правом, а не с товарными знаками. Введение каких-либо ограничений 
исключительного права в отношении товарных знаков нетипично. 
Вместе с тем именно эта особенность правовой охраны товарных знаков приводит к тому, что судебная практика регулярно сталкивается 
со спорами, в которых возникают довольно сложные и неоднозначные 
коллизии между товарными знаками и сходными с ними обозначениями. В число таких обозначений входят и те, которые с различными 
целями намеренно пародируют известные товарные знаки. Рассуждения на тему о том, где следует провести разделительную черту между 
нарушениями, наносящими вред правообладателям, и допустимыми 
действиями, а также как при этом учесть интересы потребителей, 
выводят автора статьи на самые общие проблемы, связанные с пределами осуществления исключительного права на товарный знак. 
Вся работа построена на изучении зарубежных научных источников 
и рассмотрении многочисленных примеров из судебной практики 
судов США, ЕС, отдельных стран Европы и России, что придает ей 
дополнительный интерес. 
Дмитрий Кочергин посвятил свою работу анализу американской 
доктрины добросовестного использования fair use. Как известно, российское законодательство об интеллектуальных правах, пытаясь найти 
баланс между защитой интересов правообладателя, с одной стороны, 
и отдельных третьих лиц, общества в целом, с другой стороны, содержит строгий перечень случаев, в которых допускается использование 
объекта интеллектуальной собственности без согласия правообладателя. Такой подход, как справедливо отмечает автор, формально 
не позволяет российским судам учитывать добросовестное поведение. 
В своей работе автор анализирует истоки доктрины fair use, ее развитие 
в судебной практике, а также современное состояние, что позволяет 
разобраться в ее достоинствах и недостатках, оценить возможность 
восприятия российским законодательством существующих за рубежом 
подходов.
Написанная в 2019 году работа Артема Никифорова направлена 
на то, чтобы обосновать позицию о необходимости признания персо