Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Научно-исследовательская работа студентов

Покупка
Артикул: 751113.01.99
Доступ онлайн
2 000 ₽
В корзину
Рассмотрены практические вопросы организации научно-исследовательской работы студентов в области металловедения, прикладной физики металлов, прикладной информатики (в материаловедении), стандартизации и сертификации (в области экспертизы материалов). Проанализированы рациональные приемы при работе с литературой, при выборе методики эксперимента, его постановке, включая вопросы обработки и описания его результатов. Систематизированы существующие требования к содержанию и оформлению отчета о научно-исследовательской работе. Предназначено для студентов специальностей 150105, 150100, 150700, 150702, 080801, 200503, 210602. Также будет полезно молодым исследователям в области материаловедения.
Авдеенко, А. М. Научно-исследовательская работа студентов : учебное пособие / А. М. Авдеенко, А. В. Кудря, Э. А. Соколовская ; под. ред. А. В. Кудря. - Москва : Изд. Дом МИСиС, 2008. - 78 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1223211 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
№ 1270

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Кафедра металловедения и физики прочности

А.М. Авдеенко
А.В. Кудря
Э.А. Соколовская

Научноисследовательская
работа студентов

Учебное пособие

Под редакцией профессора, 
доктора технических наук А.В. Кудри

Допущено учебнометодическим объединением 
по образованию в области металлургии в качестве
учебного пособия для студентов высших учебных
заведений, обучающихся по направлениям 
Металлургия и Физическое материаловедение

Москва   Издательский Дом МИСиС
2008

УДК 001.8 
 
A18 

Р е ц е н з е н т  
д-р физ.-мат. наук, проф. М.И. Киселев (МВТУ им. Н.Э. Баумана) 

Авдеенко А.М., Кудря А.В., Соколовская Э.А. 
А18  
Научно-исследовательская работа студентов: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Кудри. – М.: Изд. Дом МИСиС, 2008. – 
78 с. 

Рассмотрены 
практические 
вопросы 
организации 
научноисследовательской работы студентов в области металловедения, прикладной 
физики металлов, прикладной информатики (в материаловедении), стандартизации и сертификации (в области экспертизы материалов). Проанализированы рациональные приемы при работе с литературой, при выборе методики 
эксперимента, его постановке, включая вопросы обработки и описания его 
результатов. Систематизированы существующие требования к содержанию и 
оформлению отчета о научно-исследовательской работе.  
Предназначено для студентов специальностей 150105, 150100, 150700, 
150702, 080801, 200503, 210602. Также будет полезно молодым исследователям в области материаловедения. 

© Государственный технологический  
университет «Московский институт 
стали и сплавов» (МИСиС), 2008 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Предисловие..............................................................................................4 
1 Методология научного познания.........................................................6 
2 Методика выполнения  научно-исследовательской работы............13 
2.1 Общие положения.........................................................................13 
2.2 Цели и структура работы.............................................................14 
2.3 Подготовительный этап выполнения дипломной работы ........16 
2.3.1 Выбор предмета (объекта) и темы исследования...............16 
2.3.2 Аналитический обзор литературы, постановка задач 
исследования...................................................................................17 
2.4 Методика исследования...............................................................35 
2.5 Представление результатов и их обсуждение............................44 
2.6 Полезная литература ....................................................................51 
2.7 Оформление отчета об исследовании.........................................57 
3 Защита дипломной работы .............................................................69 
Приложение А Пример титульного листа........................................72 
Приложение Б Пример аннотации....................................................73 
Приложение В Примеры оформления ссылок.................................74 
Приложение Г Примерная структура отзыва...................................76 
Приложение Д Примерная структура рецензии ..............................77 
 

Предисловие 

Процесс обучения в высшей школе завершается подготовкой и 
защитой выпускной работы. Это может быть дипломная работа для 
инженера, выпускная работа для бакалавра и магистерская диссертация, завершающая обучение в магистратуре. В конечном итоге это 
пусть и небольшая, но самостоятельная научно-исследовательская 
работа, которая должна удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к научным исследованиям любого уровня. Они были выстраданы всем длительным путем развития науки, что позволило 
сформулировать некоторые единые критерии и методологию проведения научной работы. Есть перечень классических ошибок и недочетов – те пресловутые «грабли», на которые наступало не одно поколение исследователей. Старая истина о том, что «лучше учиться на 
ошибках других» справедлива и в науке. Полезен не только отрицательный, но и положительный опыт. Нет смысла заново «изобретать» 
велосипед, эффективнее использовать выработанные десятилетиями 
рациональные правила и приемы работы для решения стоящих задач. 
Публикаций, посвященных организации такого рода деятельности, 
немного, в основном они отражают формальные стороны подготовки 
выпускной (в широком смысле этого слова) работы и не рассматривают проблему выполнения научно-исследовательской работы по 
существу.  
Есть классический труд, посвященный обсуждению этих проблем, – пособие профессора Мстислава Андреевича Штремеля «Инженер в лаборатории (организация труда)», вышедшее в издательстве 
«Металлургия» более четверти века назад. Однако за это время произошли существенные изменения: появились новые специальности, 
широкое применение получили информационные технологии, прошла естественная смена научно-педагогических поколений. 
Отсюда и возникла необходимость написания данного учебного 
пособия, основной целью которого является оказание помощи начинающим исследователям в выработке правильной стратегии и тактики своей деятельности. 
В данном учебном пособии авторы ставили главной своей целью 
обратить внимание студентов на содержательную сторону вопроса: 
как сформулировать цель исследования, каким образом подготовить 
аналитический обзор литературы, как выстроить схему эксперимента, корректно обсудить его результаты, обобщить их в выводах. Об
суждение этих «вечных» вопросов ведется с учетом возможностей 
современных информационных технологий, ресурсов сети Интернет. 
В пособии содержится большой объем конкретного материала: список наиболее авторитетных научных периодических изданий, актуальная литература по ряду научно-методических направлений, ссылки на полезные информационные сайты. При его написании использованы опыт авторов по подготовке инженеров, магистров и бакалавров (более сотни выпускников) и более чем тридцатилетняя практика научно-исследовательской деятельности как в теоретической, 
так и в экспериментальной областях. Были учтены требования, содержащиеся в «Сборнике методических рекомендаций по оформлению результатов научно-исследовательских работ» (М.: МИСиС, 
2003), далее – «Сборник методических рекомендаций», и полезные 
рекомендации, приведенные в пособии проф. М.А. Штремеля «Инженер в лаборатории (организация труда)». 
Учебное пособие предназначено для студентов широкого круга 
специальностей по черной и цветной металлургии, материаловедению, стандартизации и сертификации, прикладной информатике, физике металлов, профильной подготовки бакалавров и магистров по 
направлению «Металлургия», «Физическое материаловедение». Авторы надеются, что пособие будет полезно начинающим научным 
руководителям не только при подготовке своих первых выпускников, но и при самостоятельной научной работе. 

1 МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 

Научное познание – это активное освоение окружающего мира с 
использованием научной методологии как совокупности методов, 
принципов и правил научного познания и собственно учения о методологии познания. 
Применение научной методологии к процессу познания окружающего мира реализует научный метод, воплощающий единство 
всех форм знаний и алгоритмов процесса познания в естественнонаучных, технических и гуманитарных науках. Впечатляющие успехи 
познания в различных областях свидетельствуют, с одной стороны, 
об объективной реальности и материальности окружающего нас мира, с другой стороны, о единстве научных методов, принципов и способов познания мира.  
В основе современной научной методологии познания мира лежат 
две основные парадигмы, позволяющие реализовать познание в наиболее адекватной, эффективной и обоснованной форме.  
Во-первых, это представление об активном субъекте (субъект 
познания), познающем окружающий мир (объект познания). Вовторых, это парадигма познаваемости мира – т.е. обоснованное допущение о возможности познания окружающего мира и адекватности полученных знаний объекту познания, иными словами о возможности получения в большей или меньшей степени достоверного знания о мире. 
Научный метод реализуется на разных уровнях познания. Выделяют эмпирический и теоретический уровень. К эмпирическому 
уровню познания относят обычно наблюдение, измерение и эксперимент. 
Наблюдение – это исходный источник информации об окружающем мире, измерение – это численная фиксация количественных характеристик объекта или явления и, наконец, эксперимент – это активный процесс наблюдения и количественной оценки процесса или 
явления в специально созданных и контролируемых условиях. 
Эмпирический уровень познания дает первичную информацию об 
объекте или предмете исследования, отражает его конкретные особенности, индивидуальные и типичные проявления в различных условиях. Однако для оценки сущностных аспектов объекта или явления необходим переход на теоретический уровень познания. 

На теоретическом уровне процесс познания становится абстрактным, строятся гипотезы и теории, открываются законы природы. 
Основные методы теоретического уровня познания – это абстрагирование, формализация и аксиоматизация. 
Абстрагирование – это отвлечение от всех несущественных деталей изучаемого объекта или явления с одновременным выделением 
наиболее существенных свойств отношений или явлений. 
Формализация следует непосредственно за абстрагированием и 
представляет собой построение математических или иных (символьных) моделей, отражающих сущностные моменты исследуемого явления. 
Аксиоматизация представляет собой построение формализованных обобщений (на основе аксиом – т.е. утверждений, справедливость которых является самоочевидной и не требует доказательств). 
В качестве примера можно привести аксиоматизацию Евклида при 
построении евклидовой геометрии. Необходимо, однако, не упускать 
из вида тот факт, что с развитием науки система аксиом, на которой 
базируется построение той или иной гипотезы или теории, может 
меняться, т.е. аксиоматизация эволюционирует в процессе познания 
окружающего мира. 
Методы теоретического познания реализуются в виде конкретных 
приемов познания, выражающихся в виде парных диалектических 
категорий. Наиболее существенные из них это – анализ и синтез, 
индукция и дедукция.  
Анализ – это расчленение целого на составные части (свойства 
отношения) для более глубокого их изучения. Синтез – процесс противоположный анализу – это соединение ранее расчлененного (и поэтому более глубоко исследованного объекта или явления) в единое 
целое. 
Индукция – это метод рассуждений, в котором общий вывод строится на основе частных посылок (вербальный аналог синтеза). Дедукция – способ построения умозаключений, в котором из некоторого общего выводится заключение частного характера (вербальный 
аналог анализа). 
Реализуя методы научного познания с помощью конкретных 
приемов на теоретическом уровне, в ряде случаев (далеко не всегда!) 
удается построить гипотезы, теории и, наконец, открыть законы, 
описывающие фундаментальные сущностные особенности поведения объекта, явления или окружающего мира в целом.  

Структура (последовательность) познания на теоретическом 
уровне начинается с введения понятий, т.е. терминов, которым приписывается определенный смысл, являющихся творческим освоением познаваемого мира. 
Правильно введенные понятия, с одной стороны, имеют сущностный характер, т. е. отражают глубинные аспекты рассматриваемой 
проблемы, с другой стороны, позволяют осуществлять важнейшую – 
коммуникативную – сущность научного познания, т.е. по возможности однозначно трактовать явление или процесс и включать его в 
систему коллективного познания. 
Научные понятия представляются в виде научных терминов, т.е. 
знаков или сокращенных записей, однозначно соответствующих научному понятию.  
Требования к формулировке научных понятий и, соответственно, 
терминов – это общность, точность и возможность однозначного определения через понятия более широкого класса.  
Сформированные понятия позволяют выдвинуть определенные 
гипотезы (научные предположения), описывающие (формулирующие) в первом приближении причинно-следственные связи и отношения, имманентно присущие данному процессу, объекту или явлению.  
Выдвинутая гипотеза требует экспериментальной проверки (возвращение на эмпирический уровень познания). Проверка осуществляется на непротиворечивость следствий из гипотезы реальному 
объекту. Когда следствия из гипотезы не противоречат экспериментальным фактам, ее можно считать закономерностью природы.  
Если гипотеза – знание вероятное, то теория – знание достоверное, истинное в тех границах, в которых она подтверждена практикой. Под теорией, как качественно своеобразной формой научного 
знания, следует понимать такое истинное знание, которое существует как некоторая система логически взаимосвязанных предложений, 
отражающих существенные, т.е. закономерные, общие и необходимые внутренние связи той или иной предметной области.  
Таким образом, если от гипотезы теория отличается положительной определенностью своей истинностной оценки, являясь знанием 
достоверным, то от других видов достоверного знания, которое, в 
частности, выражено в фактофиксирующих предложениях (протокольных предложениях, статистических данных и т.п.), т.е научных 
фактах, теория отличается своей строгой логической организацией и 
своим объективным содержанием, состоящим в отражении сущности 

явлений, а следовательно, своим познавательным значением и функцией. Теория дает возможность понять объект познания в его 
внутренней связи и целостности как систему. Благодаря этому 
теория объясняет многообразие имеющихся фактов и может предсказывать новые, еще неизвестные факты, прогнозируя закономерное 
поведение системы в будущем или указывая на те закономерные отношения или элементы данной системы, которые к моменту установления теории еще не были открыты. 
В том случае, когда теория описывает широкий круг объектов, 
процессов или явлений, закономерности, установленные в рамках 
теории, носят название законов природы. 
Законы природы носят объективный характер, т.е. отражают ее 
причинно-следственные связи, ее внутреннюю сущность связи вне 
зависимости от соответствующей оценки познающего субъекта. 
В этом смысле сформулированный закон природы не может быть 
оценен в рамках нравственных категорий «хороший» или «плохой», 
он может быть либо «истинным» либо «ложным».  
Вопрос об объективности истинности научного знания, особенно 
в последнее время, носит дискуссионный характер. Классический 
вопрос: «Что есть истина?» или более конкретно формулируемый 
вопрос: «Насколько наши естественнонаучные знания, полученные с 
помощью описываемой выше методологии, соответствуют окружающему миру или являются следствием произвольно выдвинутой 
аксиоматики и следствием некорректности гипотез, сомнительности 
экспериментов?»  
Простейший ответ на это вопрос следующий. Действительно, если 
процесс познания исходит из парадигмы (недоказуемой) разделения 
окружающего мира, с одной стороны, на объект познания и познающий субъект и, с другой стороны, возможности познания мира, то 
познающий субъект способен отразить (в данном контексте отражение тождественно активному познанию-взаимодействию) в той или 
иной мере объект познания, поскольку является его частью и тем самым взаимодействует с объектом (системная целостность). Однако 
отражение будет всегда неполным, не абсолютно истинным – часть 
всегда меньше целого. Иными словами, в нашем знании об окружающем мире две стороны: абсолютность (мы часть Мира) и относительность (мы только часть Мира). Абсолютная истина складывается из относительных истин, но не сводится к их сумме, она всегда больше. 

Наука такова, каков человек. Формы и способы получения научного знания, его существования и передачи есть порождение не 
только потребности активного освоения окружающего мира, но и 
всех форм человеческой организации, форм общественного существования, экономических и политических систем, культурных и интеллектуальных традиций. В этом смысле наука и, шире, процесс 
познания всегда историчен и преемствен.  
Поэтому нельзя не согласиться с мыслителем К. Марксом, утверждавшим, что «…сущность человека не есть абстракт, присущий 
конкретным индивидам, а совокупность всех общественных отношений…» 
В более узком, естественнонаучном, смысле истинность знания о 
мире проверяется и доказывается только практикой, опытами, экспериментами, производством.  
Если естественнонаучная теория построена на обобщении широкого класса экспериментов, в ее основе сформулированы адекватные 
понятия, строгая аксиоматика, лежащая в ее основе гипотеза отражает сущностные причинно-следственные связи, то теория обладает 
предсказующей силой. Если она может, хотя бы в принципе, быть 
проверена экспериментально и служить основой, с одной стороны, 
для дальнейшего познания мира, а с другой стороны, для решения 
практических задач, то такая теория истинна, а знание, сформулированное в ней, объективно. 
В более широком смысле истина, как правильное, адекватное отражение предметов объектов и явлений, – это и есть предмет познания. Научная истина несет в себе диалектическое единство и противоречие относительности (неполноты) и абсолютности (полноты).  
Экспериментальное и промышленное подтверждение теории не 
гарантирует ее абсолютной истинности. Гипотезы, теории, установленные закономерности устаревают, уточняются, обогащаются, 
практическая деятельность ставит вопросы, стимулирующие поиски 
новых истин, нового знания.  
В свою очередь, в новом знании накапливаются противоречия, 
конфликты, появляются факты, не укладывающиеся в старые концепции, возникает тенденция к саморазвитию знания и углублению 
познания. Процесс этот бесконечен.  
В процессе познания на теоретическом уровне необходимо соблюдать правила научного познания, в первую очередь законы логики. Нарушение этих законов, а также недостаточное внимание к 

ним ведет к существенным проблемам в процессе познания и делает 
его, в ряде случаев, невозможным или неэффективным. 
Законы логики – это закон тождества, закон противоречия, закон исключения третьего и закон достаточного основания. 
Закон тождества требует, чтобы мысли, термины, гипотезы в пределах одного рассуждения были неизменными. Это исключает неоднозначность, двусмысленность и некорректность рассуждения. Нарушение закона тождества (подмена тезиса) – наиболее распространенная ошибка в логических рассуждениях. Подобным часто грешат, 
например, политики, журналисты, телеведущие. 
Согласно закону противоречия не могут быть одновременно справедливы суждения утверждающие и отрицающие одно и то же. Иными словами, в процессе доказательной дискуссии не допускаются 
противоречивые утверждения. Осознанное применение закона противоречий в научном познании помогает устранить противоположные трактовки одного и того же факта, явления, эксперимента, выработать критическое отношение к научным результатам.  
В доказательстве (в процессе исследования) закон противоречий 
может быть использован следующим образом: если нам удастся доказать ложность некоторого суждения или посыла, то тем самым мы 
докажем справедливость противоположного суждения или посыла. 
Закон исключения третьего требует, чтобы из двух противоречащих друг другу посылов одно было истинным, другое ложным, а 
третьего не дано.  
Важность закона исключения третьего для научных исследований 
очевидна: этот закон требует последовательного и аргументированного изложения материала исследования (или доказательства некоторых положений) и не допускает внутри этого изложения (доказательства) внутренних противоречий.  
Большое значение для методологии научного познания имеет закон достаточного основания, который формулируется следующим 
образом: всякое истинное суждение должно быть достаточно обоснованно. 
В научном исследовании, когда мы утверждаем или отрицаем некоторое положение, необходимо всегда приводить достаточно серьезные эмпирические или теоретические обоснования, подтверждающие истинность нашего суждения. 
Недостаточная обоснованность суждений (аксиом, понятий, гипотез, теорий) ведет к неэффективности процесса познания, ошибочности полученных результатов, преждевременности выводов. 

Доступ онлайн
2 000 ₽
В корзину