Невиновные под следствием: инструкция по защите своих прав

Мы находимся внутри своего тридцать седьмого года, но пока 
имеем возможность его изучать и готовиться к худшему. Алексей Федяров по винтикам разбирает механизмы фабрикации 
в России уголовных дел — политических, экономических и по 
наркотикам. Одним читателям это укажет, с чем бороться, 
а другим поможет меньше времени провести за решеткой. 
Очень своевременная и полезная книга!

Борис Грозовский, 
обозреватель

С неправосудием смириться нельзя. Вернее, смириться с ним 
просто невозможно, потому что по своему эффекту неправосудный приговор равен пытке. Он не забывается, не прощается и никогда не уходит из сознания, оставляя в нем адский 
коллоидный рубец. Как ложь и предательство. Как мерзость, 
которой ты не смог противостоять. 
Именно поэтому нужно очень хорошо понимать, как и по 
каким правилам работает российская фабрика, массово штампующая неправосудные судебные решения. Знать, чтобы успешно 
бороться за то, чтобы вирус, засоряющий российское правовое 
поле борщевиком неправосудия, окончательно не сжег своим 
ядом души людей, живущих на этой земле. 
Как в условиях системы, не допускающей оправдания, все 
же пытаться доказывать невиновность? Собственно, об этом 
книга, которую вы держите в руках…

Елена Лукьянова, 
общественный и политический деятель, 
адвокат, профессор ВШЭ

Москва 2020

Н е в и н о в н ы е
п о д  с л е д с т в и е м

А л е к с е й  Ф е д я р о в

ИНСТРУКЦИЯ
ПО ЗАЩИТЕ
СВОИХ ПРАВ

УДК 343
ББК 67.7
 
Ф35

ISBN 978-5-9614-2733-2

© Алексей Федяров, 2020
© Вера Демьянова, иллюстрации, 2020
© ООО «Альпина Паблишер», 2020

УДК 343
ББК 67.7

Федяров А.

Невиновные под следствием: Инструкция по защите 
своих прав / Алексей Федяров. — М.: Альпина Паблишер, 2020. — 284 с.

ISBN 978-5-9614-2733-2

Как вести себя на допросе, что делать, если вам подбросили 
что-то запрещенное, как обжаловать несправедливый приговор, 
какие российские правозащитные организации могут помочь и как 
обращаться в Европейский суд по правам человека? Алексей Федяров, 
глава правового департамента фонда «Русь сидящая», объясняет, 
как действовать тем, кто стал жертвой несправедливости.
Автор рассказывает, как и почему российские суды выносят 
несправедливые и необоснованные приговоры и каким образом 
силовики фабрикуют и фальсифицируют уголовные дела. Анализ 
проводится по трем категориям: о наркотиках, экономических и политически мотивированных делах — в том числе самых последних, 
связанных с событиями в Москве летом 2019-го (дела Голунова, 
Котова, Устинова и др.).
Вместе с известными правозащитниками и адвокатами, такими 
как А. Левинсон, А. Абгаджава, С. Бадамшин, И. Новиков и др., 
автор обсуждает нынешнее состояние правовой системы и тенденции ее развития. «Противостоять произволу можно и нужно, — 
считает Алексей Федяров. — Сохранить себя, изучить предмет 
и не бояться — вот что важно».

Ф35

Все права защищены. Никакая часть этой книги 
не может быть воспроизведена в какой бы то ни 
было форме и какими бы то ни было средствами, 
включая размещение в сети интернет и в корпоративных сетях, а также запись в память ЭВМ для 
частного или публичного использования, без письменного разрешения владельца авторских прав. 
По вопросу организации доступа к электронной 
библиотеке издательства обращайтесь по адресу 
mylib@alpina.ru.

Редактор Любовь Рыклина

И в глубине своих злобных сердец орки ненавидели 
Хозяина, что вверг их в столь жалкое состояние, 
хотя и служили ему из страха. 

Дж. Р. Р. Толкин. Сильмариллион

Оглавление

От автора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Часть I. УГОЛОВНАЯ ФАБРИКА  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Глава 1. Бойня №228. Как стать наркодилером . . . . . . . . . . . . . . 19

Перевозчик   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
«Народная» статья  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Обыденное зло . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Как фальсифицируют уголовные дела о наркотиках. . . . . . . 39
Как судебная практика влияет 
на квалификацию обвинения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Как оперативные службы используют 
потребителей и низовых сбытчиков. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Где выход?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Глава 2. Бизнес как удел. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Энтропия зоны выживания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Они не вернулись   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Чем вынужден заниматься бизнес 
и почему риски неизбежны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Каковы риски и как они материализуются   . . . . . . . . . . . . . . 92
Обыск и обследование помещения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
А эксперты кто? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
Следственный взгляд и судебная перспектива. . . . . . . . . . .111

Глава 3. Чрезвычайное правосудие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121

Государство или право? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121
«Акции же неразрешенные! Чего вы жалуетесь?» . . . . . . . . .129
Зачем это нужно властям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
А как же массовые беспорядки 
и нападения на полицейских? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143

Часть II. ДИАЛОГИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151

Ольга Романова   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153
Арсений Левинсон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
Сергей Бадамшин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168
Андрей Гривцов   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179

Сергей Охотин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
Алхас Абгаджава . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199
Ирина Бирюкова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
Илья Новиков   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .214

Часть III. РЕКОМЕНДАЦИИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225

Глава 1. Вызовы, задержания 
и первичные процессуальные действия   . . . . . . . . . . .227

Если вас вызывают в правоохранительные органы   . . . . . .227
Что говорить во время беседы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
Как себя вести задержанному . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .229
Подписывать или не подписывать протоколы?. . . . . . . . . .230
Что делать, если вам что-то подбросили  . . . . . . . . . . . . . .230

Глава 2. Провокация преступления. Позиции ЕСПЧ . . . . . . . . .232

Глава 3. Обжалование действий следователя 
прокурору и в суде  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235

Сроки рассмотрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239

Глава 4. Досудебное соглашение о сотрудничестве  . . . . . . . .242

Глава 5. Обжалование приговоров. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .248

Глава 6. Порядок и основания обращения в ЕСПЧ. . . . . . . . . .250

Глава 7. Доказательства, полученные из материалов 
оперативно-розыскной деятельности  . . . . . . . . . . . . .253

Что вы увидите в уголовном деле 
и как убедиться, законно ли это туда попало. . . . . . . . . . .253
Как прокуроры и суды реагируют на ходатайства 
стороны защиты об истребовании материалов ОРД   . . . .261
Примерный план допроса в суде 
оперативного уполномоченного . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .269

Глава 8. Пособие ШОЗ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .274

Послесловие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .277

Сокращения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279

Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .281

От автора

От автора

Когда нынешняя правовая система только создавалась, 
в 1999 г., один приятель сказал мне: «Теперь все будет 
в порядке, наши люди в Кремль пришли». 
Я был следователем прокуратуры, он — оперативным 
уполномоченным ФСБ. 
На стене у него висел портрет Феликса Дзержинского, 
а портрета Бориса Ельцина не было, тогда отсутствие в кабинете портрета президента в тех органах не порицалось. 
Да и ассоциации с репрессиями на тот короткий период 
стали неприличны. Однажды на обжаловании в суде ареста 
по делу, что я расследовал, прокурор сослался на признательные показания арестованного. Судья резко одернул 
его: «Вы мне тут Вышинского еще цитировать начните». 
Органичным тогда это казалось и верным — признание 
должно быть подвергнуто сомнению и проверено, как любое 
доказательство, а судопроизводство 30-х гг. прошлого века 
и поминать неприлично: террор он и есть террор, пьяный 
матрос с наганом его вершит или суд.
Но настали времена тех самых «наших людей», которые 
учинили все, как только и умели. Они всегда верили, что оперативная работа, следствие, суд независимы исключительно 
в рамках правосознания, а оно может быть революционным, 
коммунистическим, социалистическим — придумать названий можно много, но главное — установленным свыше. 
Нынешнее вообще без имени и идеи, но элиты оберегает 
успешно, а это и есть его предназначение. 
Тот приятель, к слову, в новых реалиях не ужился, был 
уволен, едва достиг порога выслуги и работает теперь 

Невиновные под следствием

в строительном бизнесе, оберегая его от силовиков как 
умеет. О «наших людях» говорит нецензурно, хотя в целом 
воспитан и к обсценной лексике склонности не имеет, ждет 
истинных «наших», но настроен пессимистично. 
Правовая система, в которой сервильные опции настроены как основные, а правосудие допустимо лишь до границ, за которыми происходят коллизии с интересами ее 
бенефициаров, порочна изначально. Однако потенциал 
жизнеспособности этой системы огромен. Объединение 
исполнительных, контрольных, надзорных и судебных 
функций под одним началом, безусловно, обеспечило 
полную управляемость и уничтожило независимость, 
абсолютная лояльность законодателя устроителям этого 
порядка дала им возможность устанавливать и отменять 
правила произвольно. Как результат — Россия не только 
манипулирует своими международными обязательствами 
и собственной Конституцией, непринужденно на законодательном и подзаконных уровнях вводя ограничения на реализацию основных прав и свобод человека, 
но и сурово наказывает за нарушение этих регуляций, 
которые сами по себе вполне могли бы стать основой 
антиутопического сюжета.
Вряд ли авторы Европейской конвенции о защите прав 
человека и основных свобод (далее — Конвенция) предполагали, что какая-то из стран будет системно и осознанно нарушать свои обязательства, оставаясь участником Конвенции, но игнорируя многочисленные решения 
Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и его 
рекомендации по реформированию законодательства. 
Не думаю, что в каком-либо еще государстве высшие 
руководители всерьез сравнивают затраты на выплаты 
компенсаций за нарушение прав и на устранение причин 
этих нарушений. Так, в ситуации с условиями содержания 
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении 

От автора

преступлений кто-то во власти пришел к выводу, что платить компенсации дешевле, чем создать цивилизованные 
условия для арестованных. И государство платит, формально 
исполняя требования Конвенции, но не принимая мер 
к соблюдению прав своих же граждан. Платит, к слову, 
за счет налогоплательщика, это — бюджетные расходы. 
Ответственность должностных лиц в подобных случаях 
не персонализирована и не установлена. 
Исключительно как результат манипуляций с конституционными правами граждан родилась статья 212.1 УК 
(«Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»), диспозиция которой 
сама по себе фактический запрет на реализацию конституционного права на мирное собрание. У приговоров по 
таким делам нет перспектив в ЕСПЧ, но в новые правила 
системы — «мы нарушаем Конвенцию, но исправно платим компенсации» — подобные несуразицы вписываются 
органично.
Легализм во всем его цинизме: правовые институты, 
необходимые как атрибут цивилизованного государства, 
функционируют и генерируют внешние признаки правосудия. Это касается и государственных институций, от 
формально независимого судьи до омбудсмена, и правового 
инструментария. Но этот инструментарий декоративен, его 
задача — в придании видимости соблюдения правовых 
гарантий. Ожидать соответствующего содержательного 
наполнения не стоит, эта задача элитами не востребована.
Сами по себе правовые нормы, пусть и самые прогрессивные, вязнут в правоприменении. Так, институт 
досудебного соглашения, который введен в российскую 
правовую систему Федеральным законом от 29 июня 
2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный 
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуаль

Невиновные под следствием

ный кодекс Российской Федерации», казался прорывным 
в своем первоначальном замысле. В пояснительной записке 
к законопроекту его целью декларировалось способствование борьбе с организованной преступностью «при условии 
значительного сокращения таким лицам (заключившим 
досудебные соглашения. — Прим. авт.) уголовного наказания и распространения на них мер государственной 
защиты потерпевших, свидетелей и иных участников 
уголовного судопроизводства». 
Вылилось это в повсеместное использование «досудебки» 
как пряника в первые часы, когда задержанного убеждают 
признаться во всем, часто в том, чего тот не совершал, 
оговорить кого-то, помимо себя, обещают максимально 
мягкое наказание. Люди часто соглашаются. И таких дел 
сразу стало много, я знаю следователей, которые начали 
работать после введения этого закона в действие и вообще 
не пробовали расследовать уголовных дел в обычном порядке. 
В суде такие дела рассматриваются максимально быстро, 
доказательства не изучаются, а приговор в отношении «досудебщика» — негласная гарантия осуждения всех остальных 
обвиняемых по делу.
Конечно же, это нивелировало роль досудебного соглашения в целом, ведь оно не служит заложенным в закон целям, 
но направлено исключительно на ускорение и упрощение 
процесса. Обычной практикой стал равноценный или даже 
более суровый приговор, чем тот, что был вынесен остальным членам группы, вину не признавшим и боровшимся.
Вирусно распространилось объективное вменение — 
инкриминирование преступлений без доказывания умысла 
и мотивов, в особенности по экономическим делам. Уклонение от уплаты налогов и мошенничество в виде преднамеренного неисполнения договорных обязательств — 
материя тонкая, проще вообще не вникать в субъективное. 
Никто и не вникает.