Основы теории доказательств в уголовном процессе России

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2018
Е. А. Артамонова, О. В. Фирсов
Основы теории
доказательств
в уголовном процессе
России
Допущено
Учебнометодическим объединением
по юридическому образованию вузов Российской Федерации
в качестве учебного пособия для студентов
высших учебных заведений, обучающихся по специальности
и направлению подготовки «Юриспруденция»
4е издание, исправленное и дополненное

УДК 343.14(075.8)
ББК 67.410.204я73
А86
Сведения об авторах
Елена Александровна Артамонова — доцент кафедры уголовного права и процесса юридического института СевероКавказского федерального университета,
кандидат юридических наук, доцент, автор 50 научных и учебнометодических работ по уголовному процессу и теории доказательств.
Олег Вячеславович Фирсов — заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса юридического факультета Забайкальского государственного
университета, кандидат юридических наук, доцент. Имеет 20летний стаж службы
в органах внутренних дел. Является автором 70 научных и учебнометодических
работ по оперативнорозыскной деятельности, уголовному процессу и криминалистике.
Рецензенты
Н. С. Манова, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Саратовской государственной академии права.
Т. П. Страмилова, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Читинской области, заместитель председателя Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края.
Артамонова Е. А.
А86
Основы теории доказательств в уголовном процессе России :
учеб. пособие / Е. А. Артамонова, О. В. Фирсов. — 4е изд.,
испр. и доп. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2018. — 240 с.
ISBN 9785917684475 (Норма)
ISBN 9785160066417 (ИНФРАМ)
В учебном пособии рассмотрены основы доказывания, изложены основные
вопросы собирания, проверки и оценки доказательств, их использования в доказывании обстоятельств совершения преступления и виновности лица, раскрыто понятие предмета доказывания и содержание его элементов, соотношение предмета доказывания с пределами доказывания. Дано понятие доказательств, исследованы их свойства, классификация и значение. Освещены
содержание отдельных видов (источников) доказательств и их значимость в
профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов и
формировании доказательственной базы по уголовному делу.
Для студентов высших юридических образовательных учреждений, обучающихся по специальности и направлению подготовки «Юриспруденция», а также для аспирантов, преподавателей юридических вузов и практических работников правоохранительных органов.
УДК 343.14(075.8)
ББК 67.410.204я73
ISBN 9785917684475 (Норма)
ISBN 9785160066417 (ИНФРАМ)
© Артамонова Е. А., Фирсов О. В., 2014

Содержание
Введение ..................................................................................................7
Глава 1. Общая часть теории доказательств. Общие положения
о доказывании и доказательствах ............................................11
§ 1. Доказательственное право и теория доказательств.
Гносеологические основы доказывания ...............................11
§ 2. Проблема истины в уголовном процессе ..............................22
§ 3. Понятие, виды и свойства доказательств ..............................32
3.1. Понятие, содержание и форма доказательств ...............32
3.2. Классификация доказательств .......................................36
3.3. Правовые свойства доказательств ..................................40
3.4. Допустимость доказательств ..........................................46
§ 4. Предмет и пределы доказывания ..........................................59
4.1. Понятие и структура предмета доказывания .................59
4.2. Содержание предмета доказывания ...............................67
4.3. Пределы доказывания ....................................................77
§ 5. Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве .........82
5.1. Понятие, содержание и структура процесса
доказывания ....................................................................82
5.2. Правила оценки доказательств ......................................93
§ 6. Субъекты доказывания ........................................................102
6.1. Понятие и виды субъектов доказывания .....................102
6.2. Участники уголовного судопроизводства,
на которых лежит обязанность доказывания ..............104
6.3. Роль суда в доказывании по уголовному делу .............111
6.4. Участники уголовного процесса, которые вправе
участвовать в процессе собирания доказательств .......116
§ 7. Использование результатов
оперативнорозыскной деятельности
в процессе доказывания по уголовным делам ....................124
Контрольные вопросы ...................................................................132

Глава 2. Особенная часть теории доказательств.
Источники доказательств ......................................................133
§ 1. Показания свидетеля ............................................................133
§ 2. Показания потерпевшего .....................................................146
§ 3. Показания подозреваемого ..................................................153
§ 4. Показания обвиняемого ......................................................158
§ 5. Участие специалиста в доказывании по уголовным делам 171
5.1. Понятие и формы использования
специальных познаний в уголовном процессе ............171
5.2. Участие специалиста в производстве
следственных действий ................................................173
5.3. Заключение специалиста ..............................................177
5.4. Показания специалиста ................................................184
§ 6. Заключение и показания эксперта ......................................186
6.1. Заключение эксперта ....................................................186
6.2. Оценка заключения эксперта .......................................197
6.3. Показания эксперта ......................................................203
§ 7. Вещественные доказательства .............................................205
§ 8. Протоколы следственных и судебных действий .................218
§ 9. Иные документы ..................................................................228
Контрольные вопросы ...................................................................238
6
Содержание

Введение
Начавшиеся в 1990е гг. в России глубокие социальноэкономические преобразования вызвали резкий рост преступности. Так,
в 1985 г. в РСФСР было зарегистрировано 1 416 935 преступлений,
в 1989 г. — 1 619 181, а в 1990 г. — 1 839 451. В Российской Федерации
в 1998 г. их было зарегистрировано уже 2 581 940, в 1999 г. — 3 001 748,
в 2000 г. — 2 952 367, в 2001 г. — 2 968 255, в 2002 г. — 2 526 305,
в 2003 г. — 2 756 398, в 2004 г. — 2 893 810, в 2005 г. — 3 554 738,
в 2006 г. — 3 855 373, в 2007 г. — 3 582 541, в 2008 г. — 3 209 862,
в 2009 г. — 2 994 820, в 2010 г. — 2 628 799, в 2011 г. — 2 404 807,
в 2012 г. — 2 302 1681.
В общем количестве зарегистрированных преступлений значителен удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, которых
в Российской Федерации было зарегистрировано в 1998 г. 1 560 764,
в 1999 г. — 1 847 835, в 2000 г. — 1 735 198, в 2001 г. — 1 769 565,
в 2002 г. — 1 347 237, в 2003 г. — 1 080 151, в 2004 г. — 936 804,
в 2005 г. — 1 076 988, в 2006 г. — 1 074 501, в 2007 г. — 961 133,
в 2008 г. — 851 392, в 2009 г. — 796 224, в 2010 г. — 684 347, в 2011 г. —
607 507, в 2012 г. — 569 8042.
Количество же раскрытых преступлений в последние годы уменьшается. Так, в 2007 г. было раскрыто 1 775 165 преступлений (–1,1% к
предыдущему году), в 2008 г. — 1 713 445 (—3,5%), в 2009 г. —
1 650 951 (—3,6%), в 2010 г. — 1 430 977 (—13,3%), в 2011 г. — 1 311 846
(–8,3%), в 2012 г. — 1 252 779 (–4,5%)3.
Эффективность деятельности правоохранительных органов по
раскрытию преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, во
многом зависит от должной организации и правовой регламентации
процесса доказывания в уголовном судопроизводстве России.
Современная реформа уголовного судопроизводства напрямую затронула порядок доказательственной деятельности по уголовным делам. Принятый на основе Конституции РФ 1993 г. и Концепции су1 См.: Преступность и правонарушения в СССР: стат. сб. М., 1991. С. 11; Состояние преступности в России: стат. сб. М., 1998—2012.
2 См.: Состояние преступности в России: стат. сб.
3 Там же.

дебной реформы в Российской Федерации действующий уголовнопроцессуальный закон существенно изменил все уголовное судопроизводство, в том числе и правила доказательственной деятельности,
основы которых закреплены в Конституции РФ (ст. 49—51 и др.),
а механизм реализации подробно регламентирован в УПК РФ.
Признание приоритета прав и свобод человека и гражданина в
уголовном процессе, одновременное закрепление в качестве назначения уголовного судопроизводства защиты прав и законных интересов
лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты
личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения,
ограничения ее прав и свобод, провозглашение основными началами
уголовного судопроизводства демократических принципов, среди которых состязательность и презумпция невиновности имеют наиболее
тесную связь с доказательственным правом, — все это существенно
реформировало современный процесс доказывания.
Законодатель продолжает вносить в действующее уголовнопроцессуальное законодательство многочисленные изменения и дополнения, часть которых напрямую затрагивает важнейшие стороны организации процесса доказывания. Это влечет за собой, с одной стороны, увеличение количества теоретических разработок по различным
проблемам доказывания, а с другой стороны, неустойчивость правоприменительной практики.
Различным вопросам теории доказательств посвящено множество
работ, представляющих собой как концептуальные исследования, так
и исследования отдельных актуальных проблем доказывания. Значительно активизировалась деятельность в этом направлении в период
современной правовой реформы и кардинального обновления уголовнопроцессуального законодательства. Вместе с тем в работах последних лет, посвященных различным вопросам теории доказательств, как верно отмечает профессор С. А. Шейфер, «наблюдается
известная поспешность в суждениях, продиктованная, с одной стороны, неясностью многих новых законоположений, а с другой — стремлением, не дожидаясь эмпирического материала, поновому осветить
главнейшие аспекты теории доказательств... При этом нередко игнорируются выдержавшие проверку временем постулаты теории доказательств»1. Но новое не должно иметь преимуществ только потому, что
оно новое.
8
Введение
1 Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2012. С. 13—14.

Теория доказательств как часть уголовнопроцессуальной науки
призвана разрешать наиболее глубинные проблемы уголовнопроцессуального доказывания. В этом состоит ее теоретическое значение.
Практическое же значение теории доказательств выражается в том,
что субъекты доказывания для осуществления наиболее эффективного доказывания по всем уголовным делам, на всех стадиях уголовного
судопроизводства и по всем категориям преступлений получают научно обоснованные инструменты.
В настоящее время наибольшее количество допускаемых в следственной и судебной практике ошибок связано с односторонностью и
неполнотой исследования обстоятельств дела1, неправильной оценкой собранной информации, что влечет необоснованные процессуальные решения. Основные причины этих ошибок — недостаточный
профессиональный уровень правоприменителя, слабое владение процессуальными и тактическими приемами доказывания, неправильное
применение предписаний доказательственного права.
Отчасти эти ошибки обусловлены и тем, что на современном этапе
развития уголовнопроцессуальной науки сущность и цель доказывания, понятие доказательства, его основные свойства, роль субъектов
уголовного процесса в доказательственной деятельности, возможность признания доказательствами результатов оперативнорозыскной деятельности и ряд других вопросов остаются проблемными и недостаточно исследованными.
Отсутствие единых теоретических позиций по ряду вопросов, пробелы и неточности в их законодательной регламентации затрудняют
усвоение студентами отдельных разделов и тем курса уголовного процесса, посвященных доказательствам и доказыванию в уголовном
судопроизводстве. В последующем это сказывается на качестве их
практической деятельности, приводит к затруднениям в работе с доказательствами в рамках досудебного производства по уголовному делу и в суде.
В учебном пособии рассмотрено содержание наиболее сложной и
важной части учебного курса «Уголовный процесс», которую в науке
и практике принято называть теорией уголовнопроцессуальных доказательств. Опираясь на накопленные наукой знания, и прежде всего на
труды А. А. Хмырова, А. А. Эйсмана, М. С. Строговича, П. А. ЛупинВведение
9
1 Об этом свидетельствуют современные исследования многих авторов (см., например: Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. С. 206—207; Лазарева В. А. Доказывание в уголовном
процессе: учеб.практ. пособие. 2е изд. М., 2011. С. 9—10).

ской, С. А. Шейфера, Ю. К. Орлова, В. А. Лазаревой, на ставший классическим коллективный труд «Теория доказательств в советском уголовном процессе», а также на работы современных исследователей до
казательственного права, авторы в доступной форме изложили
традиционные вопросы теории доказательств. В главе 1 пособия рассмотрены общие положения учения о доказательствах и доказывании
в уголовном судопроизводстве, включая сущность доказывания, понятие и основные свойства доказательств, предмет, пределы и процесс
доказывания, полномочия субъектов доказывания. Глава 2 посвящена
анализу отдельных источников (видов) доказательств.
Настоящее пособие далеко не исчерпывающе и бесспорно освещает все вопросы теории доказательств. В нем содержится анализ основных институтов доказательственного права, затронуты актуальные
проблемы доказывания по уголовным делам. Книга предназначена
для студентов, обучающихся по специальности 030501.65 и направлениям подготовки 030900.62, 030900.68 «Юриспруденция», а также для
аспирантов и преподавателей юридических вузов. Изложенный в ней
материал может заинтересовать следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов, судей, а также других работников правоохранительных и судебных органов.
10
Введение

Глава 1
ОБЩАЯ ЧАСТЬ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОКАЗЫВАНИИ
И ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ
§ 1. Доказательственное право и теория доказательств.
Гносеологические основы доказывания
Для принятия решения по уголовному делу необходимо установить обстоятельства, в которых было совершено преступление. В ходе
уголовного судопроизводства может быть установлено, что событие
не имело места или что обвиняемый не причастен к совершению преступления.
Особенность установления этих обстоятельств состоит в том, что
они не могут быть воспроизведены повторно. Их познание происходит путем восстановления картины произошедшего события на основе тех сведений о нем, которые остались в объективном мире (сообщения очевидцев, содержание документов, следы на вещах, следы человека или автомобиля на месте совершения преступления и т. д.).
Познание обстоятельств совершения преступления осуществляется
путем ретросказательного исследования. Следы прошлого события несут сведения, являющиеся объективным материалом, на котором основывается ретросказательное исследование и формируются его выводы.
Особенностью опосредованного познания в уголовном процессе
(в отличии, например, от истории или археологии) является то, что
оно происходит в строго определенном законом порядке и только с
использованием указанных в законе средств. Это служит гарантией
достоверности выводов.
Установление фактических обстоятельств совершения преступления — основа всей уголовнопроцессуальной деятельности, поэтому
значительная часть норм уголовнопроцессуального закона регламентирует именно порядок собирания, проверки и оценки информации о
произошедшем событии.
Деятельность, направленная на установление фактических обстоятельств произошедшего преступления, выявление и изобличение ли
ца, совершившего преступление, называется доказыванием в уголовном процессе. Уголовнопроцессуальные нормы, регламентирующие
эту деятельность, образуют доказательственное право. Доказательственное право является относительно самостоятельной частью уголовнопроцессуального права, регулирующей определенную часть уголовнопроцессуальных правоотношений.
Итак, доказательственное право — это система норм уголовнопроцессуального права, которые определяют цель, предмет, порядок
и содержание доказывания, понятие доказательств, гарантии объективности доказывания, роль научнотехнического прогресса в доказывании и т. д., т. е. деятельность компетентных органов и должностных лиц по доказыванию всех обстоятельств совершения преступления.
Наиболее важные нормы доказательственного права закреплены в
разд. III УПК РФ (ст. 73—90). Они действуют на всех стадиях уголовного процесса и направлены на обеспечение познания обстоятельств,
подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу.
Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со
всеми нормами уголовнопроцессуального права, и прежде всего с
правовыми предписаниями, определяющими: задачи уголовного
судопроизводства и его принципы; полномочия государственных органов; права, обязанности и гарантии прав участников процесса; порядок производства следственных и судебных действий; требования,
которым должны соответствовать решения, принимаемые в уголовном процессе. Доказательственное право основывается на теории доказательств.
Теория доказательств (учение о доказательствах и доказывании) —
относительно самостоятельная часть науки об уголовном процессе,
предметом которой являются доказывание как деятельность и доказательственное право как совокупность соответствующих правовых
норм. Теория доказательств:
1) изучает историю вопроса, методологические и правовые основы, а также особенности познания в уголовном процессе;
2) исследует предмет, пределы и процесс доказывания, особенности доказывания на различных стадиях уголовного процесса и пути
обеспечения достоверности выводов по делу;
3) раскрывает фактическую и логическую природу доказательств,
их правовые свойства, теоретические основания и практическое значение классификации доказательств, природу отдельных видов доказательств и их использование в практической деятельности;
12
Глава 1. Общая часть теории доказательств

4) разрабатывает научно обоснованные рекомендации, направленные на правильное понимание и осуществление доказывания в ходе
уголовнопроцессуальной деятельности;
5) указывает практике пути правильного использования доказательств и условия формирования достоверных выводов по делу.
Для реализации своих целей теория доказательств использует достижения различных других наук, в том числе логики, психологии,
криминалистики, судебной медицины, психиатрии и т. д. Важную
роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и
судебной практики.
Основой теории доказательств является гносеология, которая раскрывает общие закономерности отражения объективной действительности в сознании людей и закономерности развития процесса познания.
Гносеология (теория познания) изучает проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к объективной реальности, исследует всеобщие предпосылки познания, выявляет условия
его достоверности и истинности, описывает отношения между субъектом и объектом познания. Теория познания как философская дисциплина анализирует всеобщие основания, позволяющие рассматривать познавательный результат как знание, выражающее реальное,
истинное положение вещей.
Основой познавательной деятельности человека, в том числе и доказывания по уголовным делам, является чувственное и рациональное познание.
Чувственное познание является непосредственным отражением
предметов и явлений объективного мира. Оно проявляется в трех основных формах: 1) ощущение; 2) восприятие; 3) представление —
и дает знание внешних сторон, связей, отношений и зависимости
преступления, характеризующих его со стороны явления. Чувственное познание в уголовном процессе осуществляется посредством производства следственных и судебных действий, связанных с формированием доказательств.
Рациональное познание — это проникновение мысли в суть явлений, установление связей между ними. Именно мышление отражает
действительность в определенных логических формах. Чувства и
мышление находятся в неразрывном единстве и взаимопроникновении, так как являются элементами единого процесса познания. Даже
элементарные акты восприятия невозможны без мышления, так же
§ 1. Доказательственное право и теория доказательств
13