Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича


С. Б. Весе.ювск1й.


СЕМЬ СБОРОВЪ




                ЗАПРОСИТЬ и ПЯТИННЫХЪ ДЕНЕГЬ




ВЪ ПЕРВЫЕ ГОДЫ


            ЦАРСТВОВАН1Я М1ШШ 0ЕДОРОВИЧА.



Издайте Ияператорскаго Общества Исторти и Древностей Роапйскихъ при Моско вс комь Университет!,.





МОСКВА.
Синодальная Типография.
I 90К

ПРЕДИСЛ0В1Е.



       Настоящая работа есть начало предпринята™ авторомъ наследовать по истории финансовъ Московскаго государства XVII вЬка въ связи съ исто-piefi народнаго хозяйства. Въ недалекомъ будущемъ авторъ надеется выпустить въ св$тъ изслгЬдоваше другихъ сторонь государственна™ хозяйства первыхъ годовъ царствовашя Михаила Неодороьича. Изсл^довате этого интересна™ периода русской истории представляетъ больппя трудности, вслфдствье гибели огромной части приказныхъ докумеитовъ въ московсгай пожаръ 1626 года. Приходится съ большимъ трудомъ розыскивать соответствующие материалы и довольствоваться поневоле отрывочными данными. Въ приложеши авторъ • напечатать важнййппе документы, положенные въ основу настоящей работы. Такого же приема онъ намЗзрень придерживаться и въ будущею, чтобы всякш читающей могъ воспользоваться первоисточниками. проверить выводы автора, и сдйлать, быть можетъ. бол^е важные выводы, ч£мъ это удалось автору.

       Большая часть документов^. и цйтатъ заимствована изь Московскаго Главнаго Архива Министерства Иностранныхъ дйлъ, изъ отд'Ьловъ Городо-выхъ книги и Приказныхъ д'кчъ старыхъ л!,тъ. Они цитируются безъ указания архива. Документы, заимствованные изъ Московскаго Архива Министерства Юстшци, цитируются полностью съ указатель на этотъ архивъ.

       Авторъ считаетъ своимъ пртятнымъ долгомъ выразить глубокую благодарность дорогому учителю проф. Ив. Хр. Озерову, который всегда съ горячимъ внимаМемъ относился къ архивной работа автора и поддержи-

  вадъ его янергпо. Работая въ архивам., авторъ везд4 встречали любезный пр]'емъ и готовность помочь и считаетъ своимъ долгомъ выразить свою признательность служащими въ нихъ.

     Обществу Исторг я и Древностей Россшскихъ при Московскомъ Уни-верситегЬ, полгЬстившему на страницам. своего издания настоящую работу, авторъ выражаетъ глубочайшую благодарность.





Серпуховской упздъ, Ве.ияминово, 26 февраля 1668 г.

    ПЕРВАЯ ГЛАВА.


   Средства для покрыт! я воцраставшихъ государственных'!, потребностей, къ которым'!, прибегали правительства Сиутпаго времени. Займы, порча монеты и раздача дворцовых'!, и черныхъ земель.—-Нижегородцы вносятъ въ заемъ новые принципы-—принудительность н долевой характер'!,.—финансовые мйропр1ят1я правительства Михаила Оедоровича въ первые итЬсяцы существования. Посылка по городами особыхъ лпцъ для выяснен in п сбора доходов'!,. Попытки заключить иностранные займы. Внутренний добровольный ааемъ. (Первый сборъ запросных¹!, денегъ). Два новые налога—сборъ лошадей п денег!, за пихт, и сборт, пушечных'!, запаеовъ.—Жертвы населены на местную самооборону.—Источником'!, небольшого дохода служить, начатый при nap’fc Васп.дь'Ь, выпуски бо.тЬе легкой монеты.-— Сборъ даточныхъ.—Первый сборъ хлФбньгхъ запасовъ и денегъ за пихъ ратными людямъ на жалованье. Причины его неудачи.

         Первые годы царствования Михаила бедоровича представляютъ для историка большой интересъ. Борьба съ внутренними и внешними врагами государства и порядка потребовала стралтпаго напряженья всФхъ духов-ныхъ и ма'.гер1альныхъ силъ народа. Смута кончалась. Созпаше высокой ценности национальной независимости, порядка п безопасности прояснялось. Но дорогой ц'Ьной была пршбр'Ьтена эта простая, па первый взглядъ. истина. Разоренное иаселеше должно было нести теперь тяжелое налоговое бремя, которое возрасло быстро и въ сильной степени. Очевидно, въ сознаши народа произошелъ въ результат^ смуты переломъ. Возриж-деше идеи государственности сопровождалось понижешемъ отзывчивости населешя къ бремени налоговъ и личныхъ повинностей н готовностью нести большая. ч'Ьмъ прежде, налоговый жертвы.
         Въ этомъ отношенш представляло бы огромный иптересъ сравнегпе финансовахъ jipieMOBb, къ которымъ прибегали различный правительства, см'Ьнявппяся пой±довательно во время смуты, съ npieimra правительства Михаила бедоровича. Къ сожал'Ьшю вопросъ этотъ въ литератур^ совсЬмъ не разработанъ и мы не беремся дать на него удовлетвори ющаго ответа, т'Ьмъ бол'Ье, что опъ выходить изъ рамокъ нашего изел^доватя.
         Поставивъ ceoi-. ц^лъю наследовать судьбу пятипныхъ и запросныхъ денегъ п считая не.правильнымъ вырывать этотъ налогъ изъ всей системы государственныхъ доходовъ того времени, мы раземотримъ мВры правительства, который предшествовали яазначенпо и сбору пятины, раземотримъ ея эволюций и ея финансовые результаты.

Бъ общем! правительства смутнаго времени прибегали къ сл^ду-ющимъ мЬрамъ покрытая увеличивавшихся государственных! потребностей. Во первыхъ къ отчуждению, которое граничило съ расхищением!, дворцовых! и черныхъ земель и угоди. Во вторых! къ безпорядочнымъ займам! у частныхъ лицъ и монастырей, займам! большею частью безвозвратным!. Такъ займы, сделанные у Строгановых!, не были ими возвращены. Та же участь постигла деньги, взятыя Ва&шемъ Шуйским! у Соловецкаго монастыря. Насколько низок! быль въ то время государственный вредить, можно видеть изь челобитья Г. Строганова, который говорил!: „А въ прошлых!, государь, год4х! при цар$ ВасильТ Иванович^ всея Pycin у московских! гостей деньги иманы и В! т^хь деньгах! даваны имь изъ вашей государской казны заклады жемчугом! и золотом! и судами серебряными по дешевой pini/¹) Наконец!, третьим! крупным! источником! дохода был! при цар4 Василий выпуск! новой монеты приблизительно на 26% легче старой (см. ниже.) Если сюда прибавить нисколько сборов! даточных! людей и денегъ за. пихъ при Лже-ДмитргЬ и при царй Васильй, а также добровольный пожертвованья, который были едва ли значительны, то мы перечислим! главный средства правительств! Смутнаго времени. Судя по напечатанным! и частью ненапечатанным! документам!, вь эти годы не было установлено ни одного сколько нибудь значительного новаго налога.
       Новый пр1емь, впослйдствш усвоенный правительством! Михаила Федоровича, применило нижегородское ополчеше. Как! известно, нижегородцы уполномочили Кузьму Минина сбирать третью деньгу, т. е. треть животовь и промыслов!. При подъемй духа, охватившем! нижегородцев!, весьма вероятно, что деньги собранный К. Миниными, были частью добровольным! пожертвовашем!. Однако есть указаше на то, что эти деньги, по крайней мйрй значительная часть ихь, были возвращены нижегородцам!. Г. Строганов!, въ упомянутом! выше челобить!, писал!, что бояр, кн. Д. М. Ножарсшй бралъ у торговых! людей деньги „и как! из! Нижняго Новгорода пошелъ подъ Москву, и нижегородцы посадсше люди т4 свои деньги изъ таможенных! и изъ кабацкихь доходов! взяли назадъи. Такимъ образом! сбор! денегь нижегородским! ополчением! отчасти былъ добровольным! дожертвсвашемъ, отчасти же носил! характер! принуди-тел!наго займа известной доли животовь и промысловъ. Заметим!, что в! это время (междуцарствья) не одни нижегородцы давали деньги и делали расходы на общегосударственный нужды и вознаграждали себя впослйдствш изъ казенных! доходов!. Но нижегородцы внесли въ это дйло два новыхъ принципа—принудительность сбора и долевой характер! его, которые были усвоены правительством! Михаила Федоровича.
       Понятно, что вей эти средства не могли быть достаточным! и надежным! источником! быстро возросших! государственныхъ потребностей. Ихъ можно было удовлетворить только введеньем! новых! налогов!. Но

      . *) А, А. Э. Ш, 153 стр. и Д. А, И. И, 262.

   для этого было необходимо 2 услов1я—во первых!, чтобы государственная власть окрйпла, и во вторыхъ, чтобы подданные сознали необходимость и неизбежность жертв!. Оба эти умения пришли не сразу и не сразу правительство Михаила бедоровича прибегло къ прямым! налогамъ. Сначала были перепробованы почти всЬ средства, который применялись правительствами Смутнаго времени. Одни изъ нихъ были отброшены, ката негодный, друпя постепенно видоизменены въ соответствии съ потребностями и новыми услов!ями государственной жизни.
        Въ этомъ отношении судьба запросных! и пятинныхъ денегъ представляетъ особый интерес!. ОшЬ втечете своего непродолжительная существованья быстро совершили эволюцию отъ добровольная пожертвованья слабому правительству къ прямому репартищонному налогу, взимаемому окрепшей властью.
        Обратившись сначала къ населенью за добровольными пожертвова-шями и ссудой, правительство юного царя приблизительно черезъ годъ (въ апрГлГ 122 г.—1614.) назначаетъ сборъ пятой деньги, т. е. долевого налога. Однако въ этомъ первомъ сбор^ еще живы элементы Смутнаго времени. Пятина не для вс4хъ имГетъ характер! налога. Для однихъ это—принудительный эаемъ, для другихъ правительство обйщаетъ зачесть ее въ недоимки по старыми налогам! или въ будупне платежи. Въ прян-ципГ пятину должны платить только торговые люди. Широте круги низшая посадского и уЬзднаго населенья освобождены отъ налога. Черезъ годъ назначается вторая пятина, при чем! минимум-! свободный отъ обложенья уничтожается. Высдн'е слои посадского населенья должны по прежнему дать пятину, для низшыхъ устанавливается подворный налогъ. Уйздные крестьяне должны уплатить репартицьонный посошный налогъ. Проходить еще годъ и третья пятина для всЪхъ классовъ населенья приобретаешь окончательно характер! репартицьоннаго налога, причем! изь него исключаются совершенно элементы принудительная займа. Пятина становится для всгЬхъ налогом! въ собственномъ смысла слова.
        Разсмотримъ въ общихъ чертахъ мйропрьяНя новая правительства въ первый годъ его существованья до назначенья первая пятинная сбора.
        Передъ правительством! новоизбранная царя стоялъ щЬлый рядъ труднейших! задать. Въ смутное время государева казна была роздана подъ заклады и расхищена, многья дворцовый и черныя земли и друпя доходный статьи расхватаны участниками Смуты, стоявшее по городами съ ратными людьми воеводы сбирали и расходовали безконтролъно равные доходы на ьйстахъ. Поступленье доходовъ въ казну за смутой почти прекратилось. Приказные архивы были уничтожены. Не было ни порядка, ни денегъ, пи средствъ выяснить размеры государственных! доходовъ и расходов!. Продолжавшйся волненья препятствовали возстановлешю порядка въ государственном! хозяйств^, а недостаток! въ матерьальныхъ средствахъ связывалъ правительству руки. Грамота 121 года преосвящен-наго Собора къ Строгановым! въ простых!, откровенных! выраженьях! описывает! тяжелое положенье правительства. Она говорить, что всякяхъ

- 8 —

   чинов! служилые люди отъ многихъ служебъ оскудели „и, будучи на госу-дарев'Ь служб’Ь, йети (имъ) нечего, и отъ того изъ нихъ мнопе по дорогами. ’Ьздятъ, отъ бедности грабить и побиваютъ, а уняти ихъ никакими мерами, не пожаловавъ, не мочно¹'*. А только не дать имъ хл^бнаго и денежнаго жалованья, и они „отъ бедности заневолею вс$ и достали воровата и грабите и розбивати и побивати учнутъ" ¹).
       Упичтожеше приказныхъ архивов! ставило правительство въ полную неизвестность относительно размеров! и услов1й поступления разных! доходовъ. Въ граыотЬ 121 г. отъ царя къ Строгановым! сказано: яа что вы съ своихъ вотчинъ въ нашу казну какихъ денежных! доходовъ платите, и намъ про то подлинно не ведомо То же самое въ грамот^ того же года къ угличанамъ²). По городамъ Устюжской чети въ апр^лТ 121 г. и позже было послано много грамотъ къ воеводамъ о сыск4 про всяше доходы, про ихъ оклады, недоимки, про расходы и т. п. Изъ этихъ гра-мотъ видно, что прнказъ быль въ полной неизвестности относительно доходовъ и расходовъ въ городахъ своего ведомства. Но и на мТстахъ не везд'Ь и не сразу можно было возстановить порванныя нити приказнаго делопроизводства, такъ какъ и городовые архивы во многихъ городахъ были уничтожены. Сопротивлеше заинтересованных! лицъ, налогоплательщиков! и воеводъ, еще болТе осложняло д'Ьло. Изъ некоторых! городовъ воеводы подолгу ничего не отписываютъ, изъ друтихъ пишутъ, что посад-cicie и у'Ьздпые люди писцовыхъ и платежныхъ книгъ и сотныхъ грамогъ имъ не даютъ, а говорить, что он4 сгор’Ъли. Приказы конечно понимали, что это далеко не всегда было вйрно. Устюжская четь писала въ Ржеву Володидброву къ воеводЬ, который замедлил! присылкой затребованных! у него документов!: „и то делается у васъ не гораздо, и впереди хотите дАдать такъ же, какъ вы напередъ того при боярТхъ нашихъ дТлали— посадомъ и убздомъ всякими доходы и кабакомъ владели сами". (Прил. Л» 1.) Прошелъ почти годъ, а Устюжская четь все еще не знала окладевъ ржевскихъ доходовъ. Въ грамотЪ въ Ржеву отъ 2 января 122 г. воевод’Ь ведано сбирать всяк!е четвертные доходы по платежным! книгам! .противъ прошлыхъ .тЪтъ вс± сполна". А если платежныхъ книгъ н'Ьтъ, то сбирать всяк1е доходы, „выспрашивая архимандритов!, и игуменовъ, п поповъ, и дьякбновъ по священству, а старость, и ц&довальниковъ, и крестьян! по нашему крестному целованью, почему опи съ посада и съ уЬзда напередъ сего платили въ четь четвертныхъ доходовъ"а).
       Между т'Ьмъ деньги были нужны немедленно. Оставалось разослать ио городамъ нарочныхъ сборщиковъ, чтобы выяснить оклады доходовъ и собрать немедленно какъ можно больше депегъ. Это и было сделано по приговору Собора. Къ Строгановым! быль посланъ въ 121 г. Андр. Иг.

       *) Л. А. 3. Ш. .V 4.
       ²) Тамъ же. Л» 3 и 5.
       s) Ио Разряду книга .V 1, 1016—1017 л., 94—'57.

— 9

 Вельяминовъ, въ Угличъ—И. Ф. Севастьяновъ¹), на Устюгь—Крикъ Данил овъ, во Ржеву—П. Барыбинъ, на Устюжну—бед. Лодыженской, на Тотьму—Гр. 0. Образцову въ Тверь—Матв. Унковскьй и т. д, ф) На этихъ нарочныхъ поеланниковъ была возложена двойная задача: во первыхъ они должны были выяснить недоимки и оклады всякихъ доходовъ, сыскать про расходы и собрать то, что должно было быть уплачено, во вторыхъ они должны были просить денегъ и всякихъ товаровъ взаймы, -въ запросъ \ кань выражаются современные документы. Въ виду того, что слова запросъ, запросный деньги употреблялись въ нйсволькихъ смыслахъ, необходимо выяснить значеше этихъ терминовъ.
      Слово запросъ употреблялось во первыхъ въ смысл'Ь требования сверхъ положеннаго, чрезвычайнаго требования вообще. Въ 172 г. по государеву указу английскому послу и его лгодямъ было велйно давать въ дорог! кормъ и питье сполна по росписи, какова будетъ у пристава, „а будетъ посолъ учнетъ чего просить и въ запросъ, а добыть будетъ мочно, по-тому-жь послу давать и сверхъ кормовъ и росписи*⁹). Во вторыхъ запро-сомъ называются чрезвычайные налоги независимо отъ ихъ формы и объекта. Такъ дятинныя деньги во многихъ документахъ, какъ частныхъ, такъ и оффицшьных'ь, часто называются запросными деньгами. (Прил. ДЖ 35 и 36). Въ началй XVIII вФка запросными деньгами называются чрезвычайные реиартицюнные налоги* * ³ ⁴). Иногда слову запросъ придается другое значеше, именно—просьбы болФе или менйе добровольная пожертвования, либо съ обФщашемъ вернуть долгъ или зачесть его въ налоги, либо безъ всякого обещанья. Въ первомъ случай запросъ быль займомъ, во второмъ антиципацией доходовъ, особой формой предвзятая будущихъ доходовъ очень распространенной во Франщи при Старомъ порядкй. Такъ калужанамъ въ 122 г. было возвращено изъ государевыхъ кабацкихъ доходовъ 482 р. 2 ал. 4 д. .,въ тйхъ денегъ мйсто, что у нихъ взяли въ запросъ М. Глйбовъ да дьякъ Сем. Самсоновъ въ прошломъ во 121 году“ s). Это—заемъ, Въ другикъ случаяхъ правительство зачитывало взятый запросъ въ прямые налоги, что было въ сущности антиципаций доходовъ. (см. ниже во 2 главй).
      Насколько изменчиво было употреблеше слова запросъ, можно видйть изъ грамоты къ казанскимъ пятинщикамъ кн. А. Сицкому и дьяку Четаю Оботурову 123 года. Они отписывали въ приказъ, что у нихъ ничего не сказано о сборй пятины съ асламчеевъ, армянъ, тезиковъ, чуваши и черемисы и что они не смйютъ требовать съ нихъ денегъ. На это имъ была

       Ч А. А. Э. Ill, .V 4 и 5.

       О Много объ этомъ въ ириходныхъ книгахъ Четей: Владимгрской 122 г.— Но Владимиру ки. № 1, Новгородской 123 г.—по Нижнему кн. .М 1, Устюжской 129 г.—по Чарондй кн. 1.

       ³) По Устюгу кн. Л» 153., 8 об.

Ч II. Милюковъ. Государственное хозяйство Росши и т. д. СПБ. 1892, 281.

       г) По Владимиру кн. .У 1, 23 об.

— 10 —

послана грамота, чтобы они брали пятину съ асламчеевъ, „какъ и съ руссвихъ людей¹¹ по указу, а съ чуваши, черемисы и тезиковъ „запрос-ныхъ денегъ просили въ запроси¹¹, а говорили бы имъ, чтобы они -,съ своихъ животовъ и съ товаровъ и съ промысловъ дали, сколько кому возможно и обещали бы имъ зачесть ихъ внередъ или лольготить во всякихъ податяхъ и пошлинахъ, „а просили-бъ есте у нихъ денегъ ласкою, а не жесточью, что-бъ имъ ни въ чемъ отъ васъ жесточи не было, а деньги бы съ нихъ однолично взяти“. (Прил. Д» 43).
       Грамота эта дйлаетъ различ!е между сборомъ пятины (которая, какъ мы уже говорили, во многихъ документахъ называется запросомъ) „какъ съ русскихъ людей¹⁴ и между сборомъ „въ запроси¹¹. Первый—бо.йе определенный и принудителенъ, второй—неопределенный и болфе или мен4е добровольный.
       Сд4лавъ эти предварительныя замечанья относительно термина за-просъ, мы можемъ обратиться къ изсл'Ьдованно дЬйствгй правительства по сбору запроеньтхъ денегъ.
       Во время Смуты призывы къ добровольными пожертвовашямъ делались неоднократно. Такъ въ 1609 г. бояр. кн. М. В. Сколинъ-Шуйскй обращался къ поморскими городами съ просьбой пожертвовать денегъ, сукна, камокъ и т. п., „сколько кому мочно¹¹¹). Въ 120 г. ополчение бояръ кн. Д. Т. Трубецкаго съ товарищами, стоявшее подъ Москвой, обращаюсь къ населенно съ просьбой дать въ запроси денегъ въ виде добровольнаго пожертвована. Въ грамоте къ воеводамъ въ Переяславль Рязансюй сказано, что къ нимъ и ко всякимъ посадскимъ людямъ о за-просныхъ деньгахъ посланы мноПя грамоты, чтобы посадские люди дали на ратныхъ людей, „сколько кому мочно“. Грамота упрекаетъ воеводъ въ томъ, что они не отписали, что имъ сказали про те деньги посадские люди, и предписываетъ отписать о томъ: „а кто что техъ запросныхъ денегъ ратными людямъ дастьл, и вы-бъ те деньги прислали къ Москве* ²).
       Чтобы покрыть первыя самый настоятельный потребности, правительство обратилось къ населешю съ просьбой оказать ему вредить и сделало несколько слабыхъ и неудачныхъ попытокъ получить взаймы деньги у иностранцевъ. Какъ известно, на последнюю просьбу откликнулись только англичане и персидскгй шахъ, причемъ изъ Перс! и было прислано только 7000 руб. въ 126 г. (въ конце 1617 г.), а англичане прислали деньги съ Мерикомъ тогда, когда въ нихъ не было надобности, вследствте чего правительство отказалось отъ нихъ. Помимо медленности и трудности тогдашнихъ международный, сношешй, эта неудача иностран-ныхъ займовъ объясняется, какъ нами кажется, тЬмь, что прочность по-ложешя новаго царя не внушала иностранцамъ достаточна™ довер!я. Действительно, нужно было быть очень болыпимъ знатокомъ и тонкими наблюдателемъ русской жизни, чтобы провидеть, что Смута кончалась,

      Ч С. Г. и Д. II, .V 186.

      ²) ЗабЬлин'ь. Мининь и Пожарами. 3 изд. М. 1896. 285 и 288.