Стратегический менеджмент

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ
МЕНЕДЖМЕНТ

Допущено
Советом Учебно-методического объединения 
по образованию в области менеджмента 
в качестве учебного пособия 
по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент» 

Москва
ИНФРА-М
2019

Е.В. РОМАНОВ 

Учебное пособие

Второе издание, переработанное и дополненное

УДК 650(075.8)
ББК 65.290-2я73
 
Р69

Романов Е.В.
 Стратегический менеджмент : учеб. пособие / Е.В. Романов. — 2-е 
изд., перераб. и доп. — М. : ИНФРА-М, 2019. — 160 с. — (Высшее 
образование).

ISBN 978-5-16-005135-2

В пособии отражены основные проблемы стратегического менед жмента — от стратегических проблем организации до конкретных приемов 
разработки и реализации стратегии. Представлены сведения о предпосылках и сущности стратегического управления, его структуры, уровнях, 
этапах разработки стратегии. Большое внимание уделено методологии 
стратегического анализа внешней и внутренней среды, принятию решений на основе выявленных возможностей и угроз, сильных и слабых сторон организации (матрица решений как результат сочетаний «внешних 
возможностей — внутренних сильных сторон», «внешних возможностей — 
внутренних слабых сторон», «внешних угроз — внутренних сильных сторон», «внешних угроз — внутренних слабых сторон»). Рассматриваются 
основные подходы к разработке функциональных стратегий (маркетинга, 
финансов, производства, внешнеэкономической деятельности).
Для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации», а также всех интересующихся проблемами стратегического управления.

Р69

УДК 650(075.8)
ББК 65.290-2я73 

© Романов Е.В., 2012 
ISBN 978-5-16-005135-2

Р е ц е н з е н т ы:
С.Г. Журавин, д-р экон. наук, профессор Магнитогорского государственного 
технического университета, академик Российской академии естественных наук;
В.И. Кеба, канд. экон. наук, доцент Магнитогорского государственного технического университета

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

введение

«Стратегия», «стратегический менеджмент», «стратегическое планирование» — понятия, введение которых в аппарат науки управления стало объективной необходимостью. Несмотря на то что стратегическое управление является одним из общепринятых направлений 
развития экономической науки в промышленно развитых странах, в 
нашей стране это направление находится в стадии становления.
Переход от командно-административной формы управления к 
рыночной требует от организаций различных форм собственности 
учитывать в своей деятельности не только влияние политико-правовых, экономических, социокультурных, технологических и других 
факторов, определяющих внешнее окружение, но и вероятность 
спонтанных изменений в этой среде. Готовность и способность предприятий прогнозировать эти изменения и минимизировать их негативные последствия определяют стабильные результаты деятельности, являются факторами, обеспечивающими завоевание конкурентного преимущества.
По нашему мнению, известный недостаток литературы, посвященной исследованию проблем стратегического управления, заключается в том, что при изложении теоретико-ме тодологических аспектов стратегического управления зачастую не совсем понятно, как 
изложенная теория «работает» в решении конкретных прикладных 
задач?
Данное пособие является попыткой обобщить существующие методологические подходы, которые лежат в основе разработки стратегии организации, и продемонстрировать, каким образом эти подходы могут быть реализованы в реальной управленческой практике. 
Известная новизна предлагаемого нами подхода к разработке стратегии организации заключается в том, что при проведении стратегического анализа среды мы получаем практические рекомендации в 
виде матрицы решений, как результата выявленных соотношений 
возможностей и угроз со стороны внешнего окружения, сильных и 
слабых сторон организации. 

1. стратегические проблемы развития 
производства и структура 
промышленности

1.1. 
изменения и их влияние на стратегию 
предприятия 

За последние годы ситуация в России существенно изменилась. 
Административно-командную систему управления сменила рыночная система хозяйствования.
Эти изменения существенным образом отразились на внутренней 
и внешней среде предприятий. Рассмотрим эти изменения более 
подробно.
Международные изменения связаны с тенденциями к сотрудничеству и кооперации, что приводит к глобализации рынков и экономик, усилению роли транснациональных корпораций, международному разделению труда, зависимости национальных экономик от 
иностранного капитала.
Международный капитал требует единых стандартов оценки и 
анализа экономической деятельности, следовательно, возникает необходимость перехода национальных экономик на международные 
стандарты учета, анализа и управления бизнесом [19, с. 5].
В этой связи России с ее сырьевой экономикой грозит участь 
стать сырьевым придатком высокоразвитых стран. Вероятность 
этого тем выше, чем медленнее темпы внедрения результатов научно-технических революций в производство. Для постиндустриального общества характерным становится появление товаров, которые не являются прямым результатом материального производства. 
Таким товаром становится информация (в виде программных продуктов, технологий, ноу-хау и т.д.). В этом смысле Россия имеет 
самое главное для создания таких товаров — мощный интеллектуальный потенциал. По разным оценкам в ХХI в. на реализации интеллектуальной продукции Россия может зарабатывать в год от 100 
до 150 млрд долл. в год.
Основные внутренние изменения в России связаны с распадом 
СССР и демократическими преобразованиями (в политической 
сфере), а в экономической сфере переходом к рынку, выразившимся в первую очередь в приватизации общенародной собственности 
(рис. 1).
Выбранные в самом начале разгосударствления теоретические 
основы приватизации предопределили ее итог.

Рис. 1. Изменения международные и отечественные

Очевидно, что в начале 90-х гг. возникла насущная необходимость 
в преобразованиях, в том числе в сфере собственности. Ниже приведем мнение В.И. Россинского о приватизации [16], которое мы 
полностью разделяем.
Как показывает мировой и имеющийся отечественный опыт, проблему преобразования собственности нельзя сводить к какому-то 
простому процессу, в частности только к приватизации, т.е. передаче 
государственной собственности в частное владение (частные руки).
Собственность имеет две сущности, два взаимосвязанных проявления (рис. 2). С одной стороны — это владение, обладание имуществом, с другой — совокупность всех экономических отношений 
общества.
По мере развития, усложнения производительных сил общества, 
прежде всего за счет возрастающей роли интеллектуальной, научной 
составляющей, меняется само содержание понятия собственности — 
имущества, например: уже вполне распространенным является понятие «интеллектуальное имущество». При этом все большее число 
людей через науку, образование, организацию, управление производственным процессом влияет на эффективность производства и 

тем самым все меньшее — непосредственно участвует в материальном производстве, соответственно, все более выраженный общественный характер приобретает собственность [16, с. 61].

Рис. 2. Тенденции изменения сущности собственности

В этом и состоит сущность постепенного «уничтожения» частной 
собственности: от частного (единоличного) владения физическими 
средствами производства к общественному формированию, управлению и владению постоянно возрастающей долей всей совокупности производительных сил общества.
Такова главная тенденция и сущность происходящих преобразований в области собственности и производственных отношений во 
всем цивилизованном мире, начиная с середины ХХ столетия.

Как отмечает В.И. Россинский, в момент начала приватизации, 
прежде всего, необходимо было определить границу допустимого 
разгосударствления, т.е. в структуре производительных сил выделить 
ту часть, которая является общественным достоянием. Задача эта не 
очень сложная, ибо здесь идет речь о производствах, требующих усилий всего общества через долговременные программы научных исследований, подготовки высококвалифицированных кадров и огромные капитальные вложения, т.е. создание и поддержание таких производств, которые в принципе неосуществимы в рамках частного 
капитала. Об этом свидетельствует весь мировой опыт.
«Решительность», радикализм реформаторов первой волны были 
построены не только на игнорировании этого обстоятельства. Существовало мнение, что отечественная промышленность (рис. 3, 4) ни 
по одному виду продукции, кроме военной, не обладала конкурентоспособностью на мировом рынке.

Рис. 3. Структура народного хозяйства страны

Однако мировой опыт однозначно свидетельствует о том, что в современных условиях эффективность экономики в меньшей степени зависит от формы собственности и в большей — от качества управления.
Вместо этого в основу процесса было положено утверждение о 
недопустимости прямого участия государства в хозяйственной деятельности — тезис, взятый из теоретического арсенала прошлого 
века и противоречащий мировому опыту второй половины ХХ в.
Как следствие этого постулата, началось целенаправленное разрушение, прежде всего, наукоемкой составляющей отечественных 

производительных сил, интеллектуального потенциала и самое главное — той среды, которая в состоянии его поддерживать и усиливать.

Рис. 4. Структура промышленности

Приватизация была организована как формально-юридический процесс смены собственника (владельца) материального имущества. В понятие имущества, как правило, не включалась интеллектуальная 
компонента.
Игнорирование второй сущности собственности, как совокупности общественных отношений, отмечает В.И. Россинский, отбросило страну на многие годы назад. А разрушение той части производственных сил и построенных на них производственных отношений, 
которые отличают современное, цивилизованное постиндустриальное государство, отодвинуло Россию к странам, только вступающим 
на этот путь развития.
По нашему мнению, самый главный итог приватизации в России 
заключается в том, что ее реализация практически похоронила механизмы создания мелкого и среднего бизнеса в нашей стране.
Если обратиться к опыту Китая, то можно наблюдать, что создание крупного бизнеса осуществлялось там снизу — верх. 
На первом этапе в частные руки передавались мелкие предприятия (в основном сферы обслуживания). По мере накопления опыта 
появился целый слой мелких собственников, которые показали уме

ние эффективного управления этой собственностью и сумели консолидировать капитал, позволивший им принять участие во втором 
этапе приватизации (оптовые базы и т.д.). Конец второго этапа приватизации позволил выявить еще более эффективных управленцев, 
осуществить своего рода их естественный отбор и создал условия для 
осуществления третьего этапа, в котором крупная государственная 
собственность будет приобретаться бизнесменами на выгодных для 
государства условиях.
Китайский опыт показателен. С одной стороны, создан класс 
мелких и средних собственников, с другой — эти собственники ведут 
достаточно ожесточенную конкурентную борьбу за потребителя.
В российских условиях приватизация осуществлялась сверху вниз. 
Искусственно созданный класс крупного капитала зачастую является не столько следствием эффективного управления собственностью, 
сколько результатом использования достаточно ловких (зачастую 
незаконных) комбинаций.
И самое главное, появление крупного капитала, который вырос 
не из мелкого и среднего бизнеса, является значительным препятствием для появления мелкого и среднего собственника, для развития добросовестной конкуренции. Крупный капитал, если он и не 
вывозит финансовые ресурсы из страны, стремится вложить деньги 
в новые производства, сферу обслуживания и т.д. Создаваемые производства по определению не будут конкурировать друг с другом, 
поскольку имеют одного или группу собственников. Таким образом, 
создаются благоприятные условия для монополизации рынка или 
его части. Соответственно, любые попытки составить конкуренцию 
такому собственнику в лице малых и средних фирм имеют мало шансов, в первую очередь по причине отсутствия соответствующих финансовых ресурсов. 
На сегодняшний день следует признать, что государство не имеет 
внятной политики в области экономики. Складывается впечатление, 
что государство свою задачу видит исключительно в борьбе с инфляцией. Конечно, высокий уровень инфляции не позволяет брать 
дешевые кредиты для развития производства, осуществлять планирование на стратегическую перспективу и т.д. Но все дело в том, что 
государство, с одной стороны, и не способствует кредитованию производителя, а с другой — до последнего времени ни принимало участия в осуществлении крупных национальных проектов.
Борьба с инфляцией в России на современном этапе осуществляется не путем ограничения роста тарифов естественных монополий, 
которые и являются основной ее причиной, а посредством ограничений в росте оплаты труда. 
Парадокс заключается в том, что государство, сдерживая рост заработной платы в бюджетном секторе, сдерживает этот рост и во всех 

отраслях народного хозяйства. Это порождает замкнутый круг: 80% 
населения тратит 80% своих доходов на продукты питания, оставшиеся 20% не позволяют осуществлять сколько-нибудь крупные покупки, т.е. политика сдерживания роста оплаты труда является тормозом 
развития потребительского рынка и экономики в целом.
В соответствии с вышесказанным, настоятельную необходимость 
вызывают разработка и реализация государственной концепции воспроизводства человеческого потенциала. Уровень оплаты труда должен обеспечивать не просто выживание работника на минимальном 
физиологическом уровне. 
Одним из основных объективных противоречий, характеризующих этап современного общественного развития страны, является 
противоречие между назревшей общественной потребностью реализации идеи естественного равенства людей от рождения и расслоением российского общества, когда на одном полюсе сосредоточена 
небольшая кучка сверхбогатых, а на другом — огромная армия обездоленных.
Абсолютным заблуждением является утверждение о том, что в 
России ненавидят богатых. Вся российская история есть подтверждение тому, что ненависть вызывает не богатство само по себе, а то, 
какими способами оно нажито. Неправедно нажитое богатство порождает временщиков, которые рассматривают территорию России 
в качестве «зоны свободной охоты». Государство и по сей день не 
имеет внятной экономической политики поддержки национальноориентированного капитала. И в этой связи требуется не пересмотр 
итогов приватизации, а анализ того, насколько эффективно собственником осуществляется управление тем или иным предприятием. Практика показывает, что национально-ориентированный капитал осуществляет инвестиции в производство, создает необходимые 
условия для воспроизводства рабочей силы, поскольку свои личные 
интересы связывает с интересами своего предприятия и, в конечном 
итоге, с интересами своей страны. 

1.2. стратегические проблемы предприятия

Стоящие перед предприятиями проблемы можно классифицировать следующим образом [19, с. 8]:
 
• непосредственное выживание (способность платить по счетам);
 
• поиск партнеров;
 
• формирование эффективного производства;
 
• обеспечение социальной вовлеченности персонала в производственные процессы;
 
• формирование творческого характера труда.