Аграрная экономика и аграрная политика

АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА 
И АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА

ПСКОВ*ПГПУ»2009

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
ПСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ 
УНИВЕРСИТЕТ им.С.М.КИРОВА

Аграрная экономика 
и аграрная политика

Под общей редакцией
д-ра экон. наук, проф. Николайчук О.А.

Псков • ПГПУ • 2009

ББК 65.32 
А 252
Печатается по решению кафедры экономической теории и 
редакакционно-издательского совета Псковского государственного педагогического университета

Аграрная 
экономика 
и 
аграрная 
политика. 
/Под 
ред. 
О.А.Николайчук -  Псков, 2008,- 312с.

В монографии освещаются современные проблемы аграрной экономики, а также направления государственного регулирования аграрного 
сектора экономики России. На основе анализа и оценки состояния аграрной 
сферы и практики государственного регулирования в современной России 
предложены приоритетные направления государственного регулирования 
аграрного сектора экономики. Значительное место в работе уделено проблемам регулирования и прогнозирования аграрного сектора экономики 
Псковской области.
Книга рассчитана на научных работников, преподавателей, аспирантов и 
студентов, а также специалистов сельского хозяйства.

Монография подготовлена авторским коллективом кафедры экономической теории под редакцией проф. Николайчук О.А. в составе:
-  проф., д.э.н. Николайчук О.А. -  введение; гл. 1; 2.2, заключение;
-  ассистент Николайчук А.А. -  2.1; 2.3; 2.4;
-  доцент, к.э.н. Даниленко JI.H., д.э.н. Николайчук О.А. -  гл. 3;
-  к.э.н. Альтатыров И.Ш., д.э.н. Николайчук О.А. -  гл. 4;

Рецензенты:
Николаев М.А., д.экон.н., проф., зав. каф. финансов, декан финансово-экономического факультета Псковского государственного политехнического 
института
Баринов Ю.Г. д.техн.н, проф., зав. кафедрой экономики и менеджмента, 
проректор по учебной работе Псковского государственного политехнического института

ISBN 9 7 8 -5 -8 7 8 5 4 -4 4 5 -0  
© Николайчук О.А., 2009
© Псковский государственный 
педагогический университет 
им. С.М. Кирова, 2008 
(ПГПУ им. С.М. Кирова), 2009

Содержание

Введение................................................................................................................5

Глава 1. Экономическое положение в российском сельском хозяйстве..... 8

1.1. Причины и особенности аграрного реформирования
1990-х годов в России...........................................................................................8

1.2. Становление новых форм хозяйства
в аграрном секторе экономики..........................................................................23

1.3. Аграрные преобразования и нормативно-правовое обеспечение 
государственного регулирования аграрного сектора экономики России.... 49

1.4. Особенности аграрных отношений и аграрной политики в России... 63

1.5. Ключевые аграрные проблемы в современной России........................ 82

Глава 2. Собственность на землю и экономическая оценка земли............96

2.1. Классический и институциональный подходы к анализу
отношений собственности на землю............................................................... 96

2.2. Значение, методы и показатели экономической оценки земли......... 101

2.3. Институциональный анализ отношений собственности
и проблема изъятия земельной ренты в доход государства.....................129

2.4. Реализация частной собственности на землю
в России и за рубежом......................................................................................137

Глава 3. Государственное регулирование
агарного сектора экономики России.............................................................. 152

3.1. Современная аграрная экономика и сущность
государственного аграрного регулирования.................................................152

3.2. Приоритетные направления государственного регулирования
аграрного сектора в России.............................................................................185

3

3.3. Корректировка региональной аграрной политики 
и совершенствование аграрного регулирования
на уровне сельскохозяйственного предприятия.............................................205

3.4. Использования зарубежного опыта государственного
аграрного регулирования в практике отечественного хозяйствования...... 229

Глава 4. Особенности международного сотрудничества 
в аграрной сфере..................................................................................................264

4.1. Новые условия межгосударственного сотрудничества
и необходимость реформирование аграрной сферы в странах СНГ........ 264

4.2. Опыт интеграционных связей развитых стран
в аграрной сфере и возможность его использования в СНГ.......................282

ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ................................................................................................. 303

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время вопрос о роли государства в экономической 
сфере жизни общества, о целях, методах, направлениях государственного 
регулирования экономики является актуальным как в связи с изменением 
характера социально-экономической системы в России, так и в связи с изменениями представлений в мировом сообществе относительно роли государственных институтов в функционировании и развитии современных 
экономических систем. Это означает, что уже сама проблема государственного регулирования современной экономики является проблемой постановочной, требующей все новых исследований. При этом есть несколько причин, побуждающих более пристально изучать этот вопрос применительно 
к аграрной сфере экономики1.
Во-первых, принимая во внимание состояние материально-технической базы и инвестиционных возможностей в России, обеспечение устойчивых и высоких темпов роста российской экономики видится в приоритетном развитии отраслей, обладающих значительным мультипликативным 
эффектом, способным создать мощный импульс для экономического роста. 
К таким отраслям, в первую очередь, относится сельское хозяйство. В этом 
контексте кризисное положение в аграрном секторе нужно рассматривать как 
один из источников нестабильности в общем хозяйственном механизме.
Во-вторых, глубокие и противоречиво развивающиеся социально- 
экономические процессы, запущенные в аграрном секторе России в начале 
1990-х гг., настоятельно требуют теоретического осмысления. Большинство специалистов подвергают этот период серьезной критике и с этим нельзя не согласиться. Очевидна неудача многих из начатых на селе институциональных и социально-экономических преобразований. Именно в агроэкономике и сельской местности наиболее остро проявляются социальные 
проблемы российского общества. Причин этому немало. Одна из самых 
главных -  непоследовательность аграрной политики, отсутствие ее долговременной, научно проработанной концепции. Реформаторское движение в 
аграрном секторе российской экономики не подкрепляется развитием теории, налицо явное отставание в методологической разработке вопросов, 
касающихся аграрных отношений в современной России.
В-третьих, под воздействием политических и идеологических факторов соотношение между государственным регулированием и дерегул иро
1 В зависимости от контекста мы будем использовать синонимические понятия
«аграрный сектор экономики», «аграрная сфера экономики» в узком смысле
(сельское хозяйство), или в широком смысле (агробизнес, агропромышленный
комплекс, агропродовольственный комплекс).
5

ванием аграрного сектора в России за 1990-е гг. драматически изменилось 
в пользу дерегулирования. Затянувшийся в аграрном секторе переходный 
период настоятельно требует усиления продуманного, эффективного государственного регулирования аграрной сферы. Между тем, в экономической 
науке отсутствует ясное понимание значения, возможностей и пределов 
использования в современных российских условиях государственного аграрного регулирования.
В-четвертых, Россия является элементом мировой цивилизации, 
которая накопила колоссальный опыт эффективного государственного регулирования аграрных отношений и агропромышленного производства. 
Творческое, критическое осмысление этого опыта, разумное применение 
его в российском аграрном секторе, с учетом наших специфических особенностей природно-климатического, исторического и национального характера, может сыграть положительную роль при решении современных 
проблем сектора и вывести российское сельское хозяйство на мировой уровень развития.
Вместе с тем, вопрос о применимости зарубежного опыта государственного регулирования аграрной сферы, адаптации его к современным экономическим возможностям и потребностям России не до конца 
изучен. Нам представляется в этой связи, что анализ основных направлений 
аграрной политики в государствах с регулируемой рыночной экономикой, 
выявление тенденций государственного регулирования аграрного сектора в 
рыночных условиях является чрезвычайно полезным с точки зрения теории 
и практики регулирования сельского хозяйства в современной России.
В-пятых, вступление России во Всемирную торговую организацию 
(ВТО) в статусе развитой страны накладывает определённые ограничения 
на внутреннюю сельскохозяйственную политику и требует перестройки существующей системы государственной поддержки аграрного сектора, соответствующей корректировки направленности аграрного регулирования.
Многие теоретические и практические вопросы регулирования аграрной экономики нашли отражение в научных трудах таких ученых как, 
Буздалов И., Воробьев В.А., Зельднер А.Г., Киселев С.В, Коробейников 
М.А., Лукичев П.М., Милосердое В.В., Миндрин А.С., Назаренко В.И., Никольский С.А., Овчинников О.Г., Пешехонов В.А., Серова Е.В., Стариков 
И., Ушачев И.Г., Эпштейн Д. и др.
Проблемы теоретико-методологического анализа особенностей 
становления рыночных отношений в аграрной сфере нашли отражение в 
исследованиях Алтухова А., Гумерова Р., Емельянова А., Никифорова П.В., 
Малыша М.Н., Павловой Г., Рязанова В.Т., Строева Е. и др.

Фундаментальный экономический анализ особенностей функционирования системы агробизнеса осуществлен в работах современных зарубежных авторов: Brooks К., Flinchbaugh B.L., Friedberger М., Fulton М., Johnson G., Knutson R., Lang М., Nakajama Ch., Paarlberg D., Penn J.B., Tracy M.
He умоляя ценности и значимости для аграрной науки теоретических и практических трудов экономистов-аграрников, по достоинству оценивая их вклад в решение исследуемой проблемы и не отрицая правомерность 
полученных результатов, следует отметить, что отдельные аспекты проблемы требуют доработки и совершенствования. Вопросы государственной 
поддержки и регулирования деятельности сельхозпроизводителей вызывают в экономической литературе немало споров. Применение мер государственного вмешательства на аграрном рынке имеет, как правило, множество 
оппонентов среди ученых, правительственных чиновников, парламентариев, выражающих недовольство вмешательством в действие рыночных механизмов и высокой стоимостью этих мер. Тем не менее, механизмы госре- 
гулирования существуют и совершенствуются как абсолютно необходимые 
в рыночных условиях.
В научной литературе чаще обсуждаются два варианта теоретической концепции аграрной стратегии государства: аграрного неолиберализма 
и государственного вмешательства. Концепция аграрного неолиберализма 
утверждает: реформы «не идут» в связи с медлительностью и непоследовательностью действий власти по либерализации аграрных отношений. Противовесом неолибералам является концепция государственного вмешательства, сторонники которой считают, что именно уход государства из аграрной 
сферы является основной причиной всех бед в агропромышленном комплексе. Существует ещё и концепция «внешней силы или заговора» против 
российского аграрного сектора (а через него -  и против России) [109, с. 18]. 
И хотя в этой концепции, на наш взгляд, больше политики, чем науки, нельзя не отметить, ч то состоявшееся «открытие» отечественной экономики 
внешнему миру без заранее разработанных и своевременно введённых мер 
защиты поставило аграрный сектор России в крайне сложное положение.
Таким образом, изучение проблемы современного государственного аграрного регулирования не является новым, в нем уже сложились определенные традиции и стереотипы, которые не могут не влиять на наше 
сознание. Подойти к проблеме по-новому, проследить эволюцию процесса 
аграрного регулирования с позиции сравнительно-исторического анализа, 
переосмыслить известные выводы и результаты -  задача необходимая как 
для экономической теории, так и для хозяйственной практики.

Глава 1. Экономическое положение 
в российском сельском хозяйстве

1.1. Причины и особенности аграрного реформирования 
1990-х годов в России

Аграрные отношения дореформенного периода противоречиво отразились на развитии сельского хозяйства. С одной стороны, к началу войны и 
в послевоенный период происходит восстановление сельскохозяйственного производства, существенно сократившегося в период коллективизации, 
а затем подорванного в годы войны, постепенно повышался жизненный 
уровень сельского населения, с другой - в аграрном секторе был запущен 
механизм торможения непоследовательной аграрной политикой, некомпетентным вмешательством администраторов в экономические процессы.
Видимо, после обвала производства, произошедшего в 90-е годы, у 
некоторых экономистов и историков появился соблазн освещать дореформенный этап нашей аграрной истории в радужном свете. Однако это было 
бы не объективно и тенденциозно. Но и делать вывод: коль скоро сплошная коллективизация и раскулачивание были отклонениями от принципов 
кооперирования, следовало распустить нынешние колхозы и начать все 
сначала, и что история колхозного движения - это сплошное темное пятно, 
безусловно, нельзя.
У нас было и есть немало колхозов, крупных сельскохозяйственных 
предприятий, добившихся существенных успехов в развитии производства 
в дореформенный период. Вырос, и весьма значительно, за этот период общий объем сельскохозяйственной продукции.
Но оценивать результаты следует не только по тому, что было и на какой уровень мы вышли в этот период, но и по тому, что достигнуто в росте 
производительности труда, экономической эффективности производства по 
сравнению с другими странами и насколько общий уровень развития сельского хозяйства соответствовал возможностям и потребностям общества.
По всем этим показателям мы, как будет показано ниже, существенно 
отставали, и разрыв между СССР и другими странами, прежде всего развитыми, не сокращался, а нарастал.
В советский период предпринимались попытки выйти из сложного для 
сельского хозяйства и крестьянства положения. Первой весьма крупной 
акцией послевоенного, а вернее послесталинского, периода были решения 
сентябрьского пленума ЦК КПСС 1953 г. В постановлении «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» отмечалось, в частности, 
нарушение принципа материальной заинтересованности в производстве и

правильного сочетания общественного и личного хозяйства, выражавшееся в завышенных нормах поставок продукции с приусадебного хозяйства, 
высоких налогах с личного подсобного хозяйства, которые привели к сокращению поголовья скота в личной собственности колхозников. Были 
приняты решения о списании задолженности прошлых лет по обязательным поставкам продуктов животноводства государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих по состоянию на начало 1953 г., о снижении 
норм этих поставок, а также о лучшем кормообеспечении скота колхозников (сеном, соломой, пастбищами). В 1954 г. с колхозов, хозяйств колхозников и других индивидуальных сдатчиков была списана задолженность 
по обязательствам поставкам зерна и натуроплате за работы МТС, одновременно хозяйства колхозников, рабочих и служащих, членов рыболовецких и промысловых артелей были освобождены от обязательных поставок 
государству зерна. Были повышены заготовительные цены на мясо, молоко, 
шерсть, картофель и овощи, сдаваемые колхозами и колхозниками государству в порядке обязательных поставок, а с 1958 г. обязательные поставки 
сельскохозяйственных продуктов государству с хозяйств населения были 
полностью отменены.2
В 50-х годах предпринимаются попытки совершенствования хозяйственного механизма в сельском хозяйстве, внутрихозяйственного планирования, имеющие целью повышение экономической самостоятельности и лучшего использования возможностей сельскохозяйственных предприятий. В 
1969 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимают постановление «О 
фактах грубых нарушений и извращений в практике планирования колхозного и совхозного производства», где отмечалось, что отсутствие твердых 
планов заготовок мешает углублению специализации и концентрации производства, и выдвигалось требование перестройки заготовительной системы таким образом, чтобы на основе твердо установленных планов закупок 
сельскохозяйственной продукции на ряд лет сочетать интересы государства 
и сельхозпредприятий. Тем не менее, большая часть из принимаемых решений так и остались нереализованными.
После проведенного в стране укрупнения сельскохозяйственных 
предприятий в среднем на одно хозяйство приходилось 10,6 тыс. га 
сельскохозяйственных угодий (из них посевов - 4,1 тыс. га), 6,2 млн руб. 
сельскохозяйственных основных производственных фондов, 49 тракторов 
(в физическом исчислении), 499 среднегодовых работников и около 3,2

1 Обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству единоличными крестьянскими хозяйствами и хозяйствами кустарей, проживающих в сельской местности, были отменены лишь с 1965 г. Тогда же с хозяйств была списана 
числящаяся за ними задолженность.

млн.руб. валовой продукции. Причем совхозы оказались в среднем по размерам крупнее колхозов. Так, на совхоз в среднем приходилось 15,6 тыс. га, 
на колхоз - 6,3 тыс. га сельскохозяйственных угодий. Их размеры во многих 
регионах страны оказались чрезмерно велики, а сами они в силу этого трудноуправляемы. Однако развитие производительных сил в сельском хозяйстве порождало и задачи, которые порой эффективно решать можно было на 
основе объединения усилий различных хозяйств и создания специальных 
организаций на межхозяйственной основе.
Появилась возможность создавать не на формальной, а на реальной 
экономической основе совместные межхозяйственные предприятия различных видов в зависимости от конкретных потребностей самих хозяйств. 
Они стали организовываться за счет паевых взносов колхозов и совхозов и 
управлялись уполномоченными представителями хозяйств-организаторов. 
Между последними распределялась часть прибыли, получаемой межхо- 
зяйственным предприятием. Все экономические отношения по поводу паевых взносов, расчетов за выполняемые расчеты, распределение полученной 
продукции, прибыли и т.д. строились таким образом, чтобы колхозам и совхозам было выгодно участвовать в межхозяйственной кооперации. В 1988г. 
число межхозяйственных предприятий и организаций составило 6,7 тыс., а 
количество хозяйств-участников - 129 тыс. (многие хозяйства участвовали 
в двух и более межхозяйственных предприятиях и организациях).
На базе вертикальной кооперации возникали агропромышленные 
формирования разного типа - агрофирмы, агропромышленные предприятия и объединения, производственные и научно-производственные системы. В 1988г. в стране действовало 52 агропромышленных комбината, 17 
объединений, 26 фирм. В эти формирования входило около 1,5 тыс. сельскохозяйственных, 324 промышленных, 235 строительных и 68 торговых 
предприятий и организаций с общим числом работников более 1 млн человек и основными фондами стоимостью 21 млрд руб.
Одной из форм сельскохозяйственного производства в стране стало воссоздание в 70-е годах после повсеместного сокращения (на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников и организации колхозного производства и управлении делами артели» (1956 г.) подсобных сельских хозяйств промышленных предприятий, организаций и учреждений. В 1988 г. их насчитывалось 22,2 тыс. Они располагали 7,7 млн. га 
сельскохозяйственных угодий, примерно 1,1 млн. голов крупного рогатого 
скота, 2,8 млн. голов свиней. Подсобные хозяйства обеспечивали систему 
общепита предприятий и учреждений дополнительной продовольственной 
продукцией, позволяя разнообразить пищевой рацион трудящихся.

Позднее возник подряд, сначала крупногрупповой, а затем мелкогрупповой. С развитием подряда меняются традиционные функции, а также структура колхоза и совхоза. Исторически сложившееся построение хозяйств и 
механизм экономического стимулирования сельского труда не соответствовали современным требованиям, прежде всего потому, что не устраняли 
обезлички в использовании земли и материальных ресурсов, уравниловки 
в оплате труда. В решении технологических, производственных и социальных вопросов центр тяжести все больше перемещается в создаваемые в 80- 
е годы подрядные коллективы. Меняются функции и организация управления хозяйства в целом. Главной задачей руководителя и специалистов предприятий становится обеспечение необходимых условий для продуктивной 
работы подрядных коллективов, обоснование специализации хозяйства, 
материально-техническое обеспечение и реализация продукции, внешние 
связи, развитие инфраструктуры и т.п.
Арендные коллективы могли уже функционировать вне колхоза или 
совхоза. В этом случае коллективы хозяйствовали самостоятельно, имея 
свой счет в Агропромбанке. Рождается и семейный подряд. В небольших 
коллективах, и тем более семейных, легче решались вопросы управления, 
распределения функций, а главное доходов.
Однако отдельные изменения не могли радикально улучшить положение в сельском хозяйстве, преодолеть его в целом затратный характер. Примером может служить ситуация с мелиорацией земель.
Улучшение использования земли во многом зависит от мелиорации, 
способной быть мощным «двигателем» интенсификации сельского хозяйства. Однако она осуществлялась преимущественно на экстенсивной, ресурсозатратной основе. Преобладала гидромелиорация - орошение и осушение 
земель, мало внимания уделялось менее ресурсоемким и более благоприятным в экологическом плане видам мелиорации. Огромный вред развитию мелиорации нанесла гигантомания, стремление к реализации «проектов века». Недостаточно средств выделялось на реконструкцию мелиоративных систем и поддержание их в рабочем состоянии. Всё это снижало 
эффективность мелиорации, вело к ухудшению качества земли, наносило 
ущерб окружающей среде.
В аграрном секторе был создан значительный производственный потенциал. Основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения в общественном хозяйстве выросли за четыре пятилетки (с восьмой по 
одиннадцатую) с 66 млрд до 304 млрд руб., т.е. почти в 5 раз. Однако прирост продукции значительно отставал от увеличения ресурсов и составил 
лишь 57 % (табл. 1.1).