Сравнительный анализ национальной идентичности США и России

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 
НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ 
США И РОССИИ

Москва  •  Логос  •  2020

ÑÐÀÂÍÈÒÅËÜÍÛÉ ÀÍÀËÈÇ 

ÍÀÖÈÎÍÀËÜÍÎÉ ÈÄÅÍÒÈ×ÍÎÑÒÈ 

ÑØÀ È ÐÎÑÑÈÈ

Ê.Ñ. Ãàäæèåâ

УДК 32
ББК 66
         Г13

Г13

 
Гаджиев К.С. 
Сравнительный анализ национальной идентичности США 
и России / К.С. Гаджиев. – 2-е изд., пер. и доп.  – М.: Логос, 
2020. – 396 с.

ISBN 978-5-48704-734-7

Представлен сравнительный анализ американского и российского 
типов национальной идентичности, их важнейших компонентов, определяющих направлений, основных вех, особенностей и исторических путей 
их формирования и эволюции. Главное внимание концентрируется на 
ключевых аспектах, наиболее характерных для двух стран: национальноисторических, социально-культурных, политико-культурных, социальнопсихологических, идейно-политических составляющих, установках, ориентациях. Рассмотрены наиболее значимые социально-экономические, 
географические и иные факторы, оказавшие влияние на своеобразие моделей национальной идентичности России и США. Поднята тема возможностей использования в нашей стране американского опыта и выбора Россией пути политического развития между Востоком и Западом.
Для ученых и специалистов в области политологии, социологии, 
истории, культурологии и других социально-гуманитарных наук. Может 
использоваться при подготовке магистрантов и аспирантов. Представляет 
интерес для представителей интеллектуальных читательских кругов.

ISBN 978-5-48704-734-7
© ИМЭМО РАН, 2020
© Гаджиев К.С., 2020
© Логос, 2020

УДК 32
ББК 66

Национальный исследовательский институт мировой экономики 
и международных отношений имени Е.М. Примакова 
Российской академии наук (ИМЭМО РАН)

Оглавление

Введение ...............................................................................................................8

Глава 1. Основные факторы и этапы формирования идеи 
                 нации национальной идентичности США ...........................21
1.1. Место и роль консервативного течения пуританизма 
        в формировании национальной идентичности США ................21
1.2. Либерально-демократическое направление пуританизма ........29
1.3. Формирование начатков формулы «E pluribus unum» ..............35
1.4. Процесс американизации иммигрантов через «плавильный 
        котел» ..........................................................................................................44
1.5. Теория «границы» ...................................................................................51

Глава 2. Основные вехи и факторы формирования идентичности 
                 России ................................................................................................57
2.1. Исторический ракурс формирования идентичности России ...58
2.2. Византийское и золотоордынское наследие ..................................64
2.3. Роль централизованного государства в формировании 
        русской нации...........................................................................................69
2.4. Факторы и последствия изоляции России 
        от Западной Европы ...............................................................................79
2.5. Идентичность России в зеркале проектов реформирования 
        государственного устройства ..............................................................82
2.6. Либерализм против самодержавия ...................................................90
Выводы ................................................................................................................97

Глава 3. Социокультурные и политико-культурные основы 
                 американской идентичности .................................................. 102
3.1. Индивидуализм как базовая компонента американского 
        национального сознания ................................................................... 103
3.3. Американская мечта, или Установка на успех ............................ 114
3.3. Предпринимательский дух в американском исполнении ...... 122
3.4. Конформистские составляющие американского 
        индивидуализма ................................................................................... 129

Оглавление

Глава 4. Национальная идентичность России в социокультурном 
                 и политико-культурном измерении  .................................... 134
4.1. Антиномии и фрагментарность национальной идентичности 
       России ....................................................................................................... 134
4.2. Соборность или фрагментарность? ................................................ 141
4.3. Соотношение стихийности и системности в национальной 
        идентичности ......................................................................................... 149
4.4. Влияние феноменов догоняющего развития 
        и кампанейщины .................................................................................. 154
4.5. Место и роль асимметричности федерации в формировании 
        российской идентичности  ................................................................ 157
4.6. Имперское и надэтническое начала в формировании 
        национальной идентичности России  ........................................... 162
4.7. Формирование основных контуров национальной 
        идентичности России.......................................................................... 170
4.8. Национализм и этнизм как важнейшие факторы фрагментации 
        идентичности России.......................................................................... 181
4.9. Возможные пути преодоления фрагментарности идентичности 
        России ...................................................................................................... 191
Выводы ............................................................................................................. 206

Глава 5. Религиозное измерение национального самосознания 
                 американского народа.............................................................. 211
5.1. Роль и место религии в «культуре американизма» .................. 211
5.2. Важнейшие протестантские деноминации США...................... 215
5.3. Дихотомия фундаментализма и либерализма в религиозной 
       сфере .......................................................................................................... 224
5.4. Синтез религии и политики .............................................................. 231

Глава 6. Роль религии в формировании национальной 
                 идентичности России ................................................................ 241
6.1. Православие как государственная религия 
        Российской империи ........................................................................... 241
6.2. Основные формы и средства укрепления статуса 
        Православной церкви ......................................................................... 252
6.3. Православная церковь в условиях кризиса национальной 
        идентичности ......................................................................................... 264
Выводы ............................................................................................................. 268

Глава 7. Идея американской исключительности  ........................... 272
7.1. Идея предопределения судьбы ........................................................ 272
7.2. Идея американского века ................................................................... 284
7.3. Символы и идеалы американской государственности ............ 293

Оглавление

7

Глава 8. Идея исключительности России  ......................................... 313
8.1. Русская/российская идея .................................................................. 313
8.2. Русская/российская идея как национальная идея ................... 325
8.3. Символы и идеалы России ................................................................ 327
Выводы ............................................................................................................. 342

Глава 9. Русский взгляд на остальной мир ........................................ 345
9.1. Сущность споров о месте и роли России в мире ....................... 345
9.2. Россия в трактовке западников ....................................................... 349
9.3. Образ России в изображении славянофилов ............................. 355
9.4. Место и роль России в мире в видении евразийцев ................. 360
9.5. О так называемой желтой опасности............................................. 367
9.6. Возможен ли для России выбор между Западом 
        и Востоком? ............................................................................................ 373

Вместо заключения ...................................................................................... 379
Список литературы...................................................................................... 385

Для понимания политической составляющей современного мира 
необходимо обратить пристальное внимание на ее важнейшие системные 
характеристики, господствующие формы государственного устройства, 
их организацию и функционирование в разных странах и регионах, у различных наций и народов. Незаменимым средством выявления и изучения 
глубинных корней и закономерностей общественно-исторического развития как современного мира в целом, так и отдельно взятых стран и народов 
в частности служит сравнительный анализ. 
В сравнительном исследовании ключевое значение имеет выяснение 
того, какое именно содержание вкладывается в конкретные политологические понятия и термины. Например, мы не можем не учитывать, что понятие «республика» в Античности имело иное содержание, нежели понятие 
«президентская или парламентская республика» в современном мире. Или, 
например, монархия Людовика XIV во Франции радикально качественно 
отличается от современных конституционных монархий в Великобритании, 
Норвегии, Бельгии и др. 
Объектами сравнительного исследования могут выступать политические системы во всей их целостности, их формы, типы и разновидности. Можно концентрировать внимание на их конкретных составляющих, 
таких как государственно-политические институты, партии, избирательные 
системы, взаимоотношения гражданского общества и государства, особенности государственного управления и т.д. Это дает возможность рассмотреть общие и отличительные черты разных политических систем и режимов, понять их преимущества и недостатки, особенно с точки зрения их 
приемлемости или неприемлемости для тех или иных стран и народов. Этот 
аспект имеет большое значение при изучении так называемых переходных, 
смешанных и гибридных режимов, к которым относится и Россия. 
Сравнения можно проводить как в синхронном, так и в диахронном 
(историческом) измерениях. В первом случае речь идет о выявлении 

Введение

Введение

9

сходств и различий между политическими системами, режимами, партиями, избирательными системами, социокультурной системой и политической культурой разных стран и регионов в каждый данный период времени. Во втором случае ставится задача ретроспективных сопоставлений, т.е. 
рассмотрения в историческом разрезе. 
Любая типология или классификация теснейшим образом связаны со 
сравнением изучаемых комплексов или совокупностей объектов. Здесь 
существенную роль играют выделение и анализ общих признаков, позволяющих объединить их, отвлекаясь от различий, в единые типы или классы. Выявленные различия, в свою очередь, служат для выделения в рамках 
данного типа отличающихся друг от друга по тем или иным признакам или 
показателям подтипов. 
Так, например, любая политическая система обладает определенным 
комплексом системообразующих признаков и критериев. Как раз различия таких критериев и признаков дают основание для выделения разных 
типов политических систем, таких как демократическая, авторитарная, 
тоталитарная, смешанная. Однако при более тщательном анализе обнаруживается, что в рамках каждого из типов также есть более или менее существенные различия, например, по количеству и конфигурации основных 
институтов, их взаимосвязям и структуре, полномочиям и функциям и т.д. 
На этом основании в каждой из политических систем выделяются типы 
политического режима, как, например, в демократической системе – президентский, парламентский, парламентско-президентский, в рамках которых также существуют те или иные различия. 
Сравнительное исследование дает возможность учитывать и использовать опыт наиболее развитых и демонстрирующих свою жизнеспособность и эффективность стран и народов. Как справедливо отмечал Ф. Риггс, 
«сравнительный подход позволяет избежать негативных последствий при 
“внедрении” форм правления и создании новых политических институтов, поскольку только путем сравнения особенностей функционирования 
и судьбы различных режимов, как стабильных, так и неустойчивых, исследователи могут добиться понимания проблем, присущих той или иной форме правления, и того, как их можно было бы решить» [190, с. 152]. Научно 
выверенная информация о других обществах позволяет не только интерпретировать новые явления, но и посмотреть на свою страну в новом свете. 
Значимость этих рассуждений станет очевидна, если учесть, что осваивая господствующую в данном обществе социальную и политическую 
культуру, отдельный человек включается в многогранный и динамичный 
процесс властных отношений, совершает акт воспроизводства себя как 
социокультурного и политико-культурного существа. 
С учетом приведенных рассуждений и аргументов в предлагаемой 
вниманию читателей монографии предпринята попытка сравнительного 
исследования национальной идентичности США и России, основных вех, 
главных направлений, особенностей и исторических путей их формирова

Введение

ния, институционализации и эволюции, системных и структурных составляющих.
Прежде всего, что понимается под национальной идентичностью? 
В процессе социализации сознание отдельного индивида подвергается 
всестороннему и глубокому воздействию социальной среды и конкретноисторических условий, под влиянием которых у него складывается некоторая система представлений о мире, ценностных ориентаций, установок, 
норм поведения, стереотипов, а также национально-психологические особенности сознания. Фиксируя происходящие в социальной среде изменения, реагируя на глубинные сдвиги в системе социальной, экономической, 
социокультурной, политико-культурной, духовной, идеологической сферах, общественное сознание способно придавать им определенную направленность, сдерживать или ускорять общественно-исторический процесс.
Каждый человек как представитель конкретного сообщества людей 
определенной исторической эпохи имеет свои особые личностные характеристики, и именно через них он воспринимает остальных членов общества 
как своих современников и партнеров по совместной жизнедеятельности. 
Эти параметры и характеристики, в свою очередь, определяются тем фактом, что социальные рамки любого сообщества людей, будь то национального государства, религиозной деноминации, профсоюза, университета 
или чего-либо другого, подпадающего под данную категорию, не просто 
обеспечивают нас средствами для удовлетворения материальных потребностей и гарантируют личную безопасность, но и предписывают определенный, более или менее утвердившийся образ жизни, устанавливают 
морально-этические нормы, обычаи, формы и правила поведения и т.д. 
При всей множественности последних люди, живущие в едином социокультурном и политико-культурном пространстве, нуждаются в некоем комплексе общих для всех ценностей, норм, установок и т.д., которые 
в совокупности обеспечивают modus vivendi всех членов общества. Этот 
комплекс во многом определяет феномен, получивший название идентичности. Говорят об идентичности отдельно взятой личности, коллектива, 
сообщества, народа, нации, государства.
Естественно, в первую очередь возникает вопрос о том, что именно 
понимается под идентичностью. Хотя этой теме, прежде всего в психологии личности и социальной психологии, посвящен большой массив трудов, 
нельзя сказать, что в научной литературе уже сложилась сколько-нибудь 
общепринятая трактовка этого феномена.
Приходится констатировать, что зачастую легче назвать то, чем идентичность не является, но весьма трудно определить, каковы ее конкретные 
составляющие, признаки, характеристики, контуры. Этот тезис особенно 
верен применительно к идентичности коллективной, идентичности человеческих сообществ, этносов, народов, государств. Тем не менее данный 
феномен существует, более того, в условиях информационно-телекоммуникационной революции и глобализации он приобретает все более возрас

Оглавление

11

тающие актуальность и значимость. Если раньше говорили о коллективных 
представлениях и групповом сознании, то теперь стали говорить о коллективной, или групповой, идентичности.
Наряду с личностной идентичностью, коллективная идентичность служит важным регулятором самосознания и социального поведения людей. 
Как известно, отдельно взятая личность определяет свою идентичность 
через понятие идентификации, т.е. соотнесения себя с некоторой социальной группой, коллективом, этносом, нацией, страной, государством.
Очевидно, что каждый великий народ, создавший свое национальное 
государство, формирует собственную национальную идею, главное предназначение которой состоит в определении национально-государственной 
идентичности в ряду других народов. 
Национальная идентичность формируется на основе соответствующей 
общемировоззренческой системы или парадигмы на пересечении национально-исторической, 
социально-психологической, 
социокультурной, 
политико-культурной и других сфер общественной жизни. В ее содержание 
входят установившиеся особенности национальной культуры, этнические 
характеристики, обычаи, верования, мифы, нравственные императивы и т.д. 
Она теснейшим образом связана с понятием «национальный характер». 
Идентичность имеет отношение к геополитическому статусу национального государства в мире, и с этой точки зрения можно говорить о геополитической идентичности государства, которая выступает в качестве 
своеобразного индикатора, позволяющего судить о том, как та или иная 
нация видит себя в отношениях с остальным миром. Она дает значимость 
внешнеполитическим ориентирам государства, представлениям о национальном суверенитете, национальных интересах, национальной безопасности, стратегии развития.
Национальная и геополитическая идентичность включает множество компонентов, таких как мировоззрение, национальное самосознание 
и менталитет, национальный характер, историческая память, этнонациональные образы, национальные традиции, мифы, символы, стереотипы 
поведения и др. Немаловажными составляющими идентичности являются 
исторически сформировавшиеся, относительно формализованные и зачастую конкурирующие между собой представления о месте страны в мире, 
ее культурно-цивилизационной принадлежности, национальных интересах, 
геополитических приоритетах и т.д.
Идентичности присущ значительный элемент мифологического. Любой 
миф, любой имидж рано или поздно теряет свою привлекательность, если 
он постоянно не подтверждается фактами. Причем эти факты не обязательно могут быть реальными. В этом плане неотъемлемой частью формирования, фиксации и воспроизводства идентичности любой нации и государства 
как социокультурной и политической общности являются национальногосударственные символы и идеалы.
Символ представляет собой концентрированное зримое выражение 
основной идеи явления или понятия, основанное на его структурном сход

Оглавление

стве с этими последними. В качестве государственных символов выступают эмблемы, гербы, флаги и другие атрибуты, воплощающие прежде всего 
идею национально-государственного единства и величия. 
Тем не менее сами по себе символы, не связанные с реальной действительностью, с центральной идеей, господствующей в общественном 
сознании, не могут правильно объяснить подлинные механизмы и мотивы, 
которые определяют и регулируют поведение отдельных индивидов, групп, 
коллективов, сообществ, этносов, наций. Причем каждая из этих составляющих представляет собой весьма сложное образование, трудно поддающееся расшифровке. Этим объясняются те путаница и разнобой в их 
трактовке, которые наблюдаются в мировой научной и особенно публицистической литературе. 
По мнению ряда авторов, так называемый «образ себя» любого народа 
как бы распадается на три составляющие: «образ для других», «образ для 
себя» и «образ в себе». На мой взгляд, в рассматриваемом здесь контексте 
можно вывести за скобки «образ в себе», поскольку весьма сложно определить конкретные характеристики, с помощью которых его можно было бы 
отличить от «образа для себя». 
«Образ для себя» представляет собой понимание народом самого себя 
как бы изнутри, которое складывается из комплекса традиционных для 
него исторических, социально-экономических, общественно-политических, социокультурных, политико-культурных и иных характеристик, обычаев, национальных мифов, символов, верований, стереотипов и т.д.
«Образ для других», адресатом которого является внешний мир, строится на основе комплекса некоторых элементов из только что названных 
составляющих «образа для себя», которые, естественно, используются 
выборочно и подаются в позитивном свете, при этом по возможности огибаются острые углы и микшируются недостатки. Здесь не обходится без 
элементов идеологии и пропаганды.
Очевидно, что национальная идентичность имеет множество измерений: пространственно-географическое, историческое, традиционное, 
социокультурное, этнонациональное, конфессиональное, мифологическое, 
символическое. Для правильного понимания природы и предназначения 
идентичности необходимо иметь соответствующее представление желательно обо всех этих аспектах и измерениях.
То, чего хочет и делает, чего добивается и к чему стремится тот или иной 
народ, как он определяет и оценивает свое место и миссию в мире, помимо всего прочего, определяется также тем наследием, которое этот народ 
получил от своего прошлого. Он обретает свой специфический портрет, 
свой неповторимый, если хотите, иконографический образ через собственную историю. 
Очевидно, что чрезвычайно важным фактором сохранения идентичности является память о прошлом, поскольку ею во многом питается сознание 
отдельно взятого человека, коллектива, общества. В силу того что личност

Введение

13

ная самость индивида формируется в процессе социокультурной и политико-культурной социализации, забвение прошлого затрудняет понимание 
собственной идентификации с соответствующим сообществом.
Видение и оценка себя и окружающего мира – это в значительной степени продукт национальной истории и культуры, передающийся из поколения 
в поколение. Они складываются как результат синтеза взглядов, установок, 
позиций различных слоев населения, политической и интеллектуальной 
элиты, научного, образовательного, экспертного сообществ, творческой 
интеллигенции, общества в целом. Соответственно, идентичность сообщества, народа, государства конституируется историческими традициями, 
сформировавшимися в течение многих поколений, веков, а то и тысячелетий национальными мифами, символами, стереотипами поведения и т.д. 
Любая общественно-политическая система, трансформируясь во многих своих аспектах, в то же время сохраняет преемственность в других. 
Даже в результате крупнейших революций, таких как Великая французская 
и Октябрьская социалистическая революция в России, Франция и Россия 
не потеряли свою национальную идентичность, свое национальное лицо, 
поскольку в обоих случаях были сохранены основополагающие национальные традиции, идеалы, верования, символы, стереотипы поведения, другие 
элементы, составляющие субстрат национального самосознания. Это свидетельствует о том, что даже самые глубокие, революционные по своему 
характеру социально-экономические и политические преобразования не 
могут полностью заглушить и аннулировать национальное начало.
Национальные мифы, образы, стереотипы, традиции, обычаи, взятые 
в совокупности, представляют собой одну из реальностей истории, способных оказывать немаловажное влияние на мировоззрение и поведение 
людей. Они – суть воплощения опыта народа и повторяют трактовку им 
этого опыта в его отношении к своим богам и космосу. Вместе с корректировками, вносимыми развитием цивилизации, реальностями конкретной 
исторической эпохи, они составляют ткань национального самосознания, 
во многом определяющую поведение, помыслы, идеалы, установки, ориентации людей, как представителей той или иной нации в различных сферах общественной жизни, в отношении своей страны, нации, политической 
системы, остального мира и т.д.
Разумеется, одну из ключевых ролей в этом процессе играет язык, который каждый человек получает и усваивает как некоторую природную данность. Он служит безусловным доказательством общего происхождения 
и скрепляет нацию самыми живыми и естественными узами. Как утверждал 
немецкий ученый XIX в. В. фон Гумбольдт, «нация и язык – это нечто единое, именно в языке слились его изначальный характер и все то, что было 
воспринято» [335, s. 423]. 
Очевидно, что именно с помощью языка осуществляются социокультурная и политико-культурная социализация людей, их взаимодействие, 
передача традиций, обычаев, смыслов, кодов, стереотипов, жизненного