Мы все в заботе постоянной... Концепция заботы о себе в истории педагогики и культуры. Часть 3. По дороге с самим собой

Российский государственный гуманитарный университет
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Институт стратегии развития образования РАО

Мы все в заботе 
постоянной...

Концепция заботы о себе в истории 
педагогики и культуры

Часть 3
По дороге с самим собой

Памяти культуролога, социолога, психолога 
Г.В. Иванченко

Логос • 2020 • Москва

ББК 74.03+71+60.55
УДК 37.035+159.923.5+316.61
М94

Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского 
фонда фундаментальных исследований по проекту № 17-06-16001, 
не подлежит продаже

Рецензенты
Н.Г. Багдасарьян, доктор философских наук, профессор, профессор 
кафедры социологии и культурологии Московского государственного 
технического университета им. Н.Э. Баумана
Н.Е. Покровский, доктор социологических наук, профессор, ординарный 
профессор департамента социологии Национального исследовательского 
университета «Высшая школа экономики», президент региональной 
общественной организации «Сообщество профессиональных социологов»

Редакционная коллегия
М.А. Козлова (председатель), Ю.А. Асоян, В.Г. Безрогов, Д.А. Леонтьев, 
В.К. Пичугина, Ю.В. Рыжов

М94  Мы все в заботе постоянной... Концепция заботы о себе в исто рии 

педагогики и культуры. Часть 3. По дороге с самим собой: сб. науч. 
трудов / Сост. и науч. ред. В.Г. Безрогова, М.А. Козло вой, Ю.А. Асояна. 
М.: Логос, 2020. – 424 с.

ISBN 978-5-98704-848-1

В сборнике освещаются различные аспекты феномена заботы о себе, обсуждается его понимание философией, историей, психологией, педагогикой, социологией, этикой, культурологией, медициной, экологией  и другими науками.  Рассмотрено общегуманитарное значение идеи заботы о себе в развитии образования, 
а также в самовоспитании личности, преобразовании и формировании себя как 
индивида, представителя социума, культуры и профессии.
Данное издание завершает трилогию, посвященную междисциплинарной дискуссии вокруг концепции заботы о себе. Часть первая «Постоянство пребывания 
с собою» и часть вторая «Что-то ведет нас в глубь самих себя» опубликованы 
в 2015 году.

ISBN 978-5-98704-848-1
ББК 74.03+71+60.55
УДК 37.035+159.923.5+316.61

© Коллектив авторов, указанных 
в содержании сборника, 2020.. 

© Логос, 2020

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
В.Г. Безрогов, М.А. Козлова, В.К. Пичугина. Забота о себе в истории 
педагогики и культуры: основные вехи и перспективы.............................5

Философия заботы о себе
И.П. Ярославцева. Два философа в заботе о мире и о себе 
(по страницам переписки Г.В. Иванчено и М.Н. Эпштейна)...................14
А.Г. Погоняйло. Опыт себя как выход в логическое (2)..................................22
Ю.А. Асоян. «Забота о себе» и «парресия» у Мишеля Фуко 
(возражение Лоренцо Бернини)..................................................................26
Н.Ю. Матвеева. Забота о себе в свете философии души С.Л. Франка.........41
Н.Э. Додонова. Забота о себе: наивное как категория.....................................55
Р. Эльберфельд. Феноменология жизни как самотрансформация.................62

История практик заботы о себе
Р. Эльберфельд. Знание и самотрансформация в буддизме............................70
Ф. Пентассульо. Сократ o добродетели и самопознании 
в «Алкивиаде первом» и «Алкивиаде» Эсхина Сократика......................81
Р. Онига. Латинская идея humanitas................................................................100
И.П. Ярославцева. Феномен риска как аспект заботы о себе.......................119

Психология и этика заботы о себе
Д.А. Леонтьев. От заботы до убийства: что и как мы с собой делаем........126
Д.А. Астрецов. Что может дать человеку внутренний диалог? 
Проблема связи внутреннего диалога с самоотношением.....................132
Л.Н. Аксеновская. Концепция заботы о себе и технология сотеринга: 
как изменить организационную культуру?..............................................137
Г.И. Петрова. «Забота о себе» как практика единства образа жизни 
и образа мышления.....................................................................................149
Ю.А. Асоян. Этопойэсис и забота о себе (от «эстетики 
существования» к «генеалогии этики»)...................................................154
Д.М. де Марцио. Забота о себе: Алкивиад, учение Сократа 
и этика образования....................................................................................171

Педагогика заботы о себе
Ю.А. Асоян. Культура как образование и как забота о себе: 
две версии античной генеалогии идеи культуры....................................189
В.К. Пичугина. Педагогический дискурс «заботы о себе» 
Марка Туллия Цицерона............................................................................210
П. Браун. Образование и власть.......................................................................222
В.Г. Безрогов. Другой ты сам: концепция заботы о себе в автодидактике 
Арнобия и Лактанция.................................................................................257
Д.М. де Марцио. Педагогика самоформирования: исследование Фуко 
работы Монтеня «О воспитании детей»..................................................282
В.П. Рыжов, Ю.В. Рыжов. Учебная деятельность и «забота о себе».........307
Ф. Капуто. Забота в педагогике как отношение поддержки........................311

Социология заботы о себе: личность и политика
М.А. Корецкая. Идеал автаркии: от суверенной власти к биополитике......336
А.И. Козлов, Г.Г. Вершубская. Забота традиционная и «современная»: 
доступность и распределение «местных» продуктов у коренных 
северян с разным образом жизни..............................................................349
Ю.В. Рыжов. Забота о других: теория и практика церковной 
благотворительности.................................................................................355
Е.А. Богданова. Забота в феминистской теории и советской идеологии: 
взаимные уроки..........................................................................................361
В.Г. Безрогов. Модели заботы не о себе в советском учебнике 
для начальной школы 1930–1950-х гг. ....................................................373
М.А. Козлова. Забота о себе в школьном учебнике: от телесных практик 
к социальному «Я»....................................................................................383

Послесловие
В.К. Пичугина. Забота о себе в педагогике, социологии и психологии: 
история состоявшейся конференции и современность темы................401

Об авторах....................................................................................................408
Избранная литература..........................................................................410

ВВЕДЕНИЕ

Se ipsum excusare, или Забота о себе в истории педагогики 
и культуры: основные вехи и перспективы

Человек, заботящийся о самом себе, вероятно, появился одновременно 
с формированием человека как вида. Концептуальное осмысление этого феномена, берущее начало в Античности, прошло через многие эпохи, и «забота 
о себе» постепенно заняла ключевое место среди категорий современной культуры воспитания и самовоспитания. Предельно широкое понимание «заботы 
о себе», сформулированное древнегреческими мыслителями, в дальнейшем 
было переосмыслено представителями разных научных направлений с точки 
зрения воспитательных, мировоззренческих, лечебных практик разного уровня (образовательных, духовных, психологических, психотерапевтических, 
социальных и др.). Как следствие, с конца XX в. наблюдается повышенный 
интерес к категории «забота о себе» со стороны представителей разных наук. В данной книге «забота о себе» рассмотрена как особый «антропологический проект» культуры личности в ее прошлом и настоящем. В рамках этого 
проекта стало возможным зафиксировать связь между позициями, которые 
может занимать заботящийся о себе человек по отношению к изучаемому содержанию образования и к самому себе как ученику и учителю одновременно. 
Работа исследовательского коллектива по выявлению категориальной специфики «заботы о себе» требовала обращения как к современным материалам, 
так и к источникам разных эпох и культур.
Тема “epimeleia heautou” («заботы о себе»), начала разрабатываться в российской науке со второй половины 2000-х годов. К настоящему моменту 
сформировался ряд направлений, каждое со своим научно-методологическим словарем, конференциями и публикациями1. Идет активный диалог с зарубежными коллегами, изучающими категории “cura sui”, “self-care”, “care 
of/for (the) self”, “le souci de soi”, “Selbstsorge”, “die Sorge um sich (selbst)”, 
“Selbstkultivierung”, “cuidado de sí”, “la cura di sé” и т.д. в применении к различным сферам человеческого существования и истории. Одной из первых 
в психологии, социологии, педагогике, этике и культурологии затронула по
1 См.: Безрогов В.Г., Пичугина В.К. «Забота о себе» как психолого-педагогическая категория: обзор современных отечественных исследований // Психологопедагогический поиск, 2014. № 3. С. 143–152.

Введение
6

нятие «забота о себе», детально рассмотрела и продемонстрировала его важность и значимость в целостном рассмотрении личности и ее саморазвития на 
пути к высокой духовности психолог и философ Г.В. Иванченко (1965–2009), 
автор монографий «Принцип необходимого разнообразия в культуре и искусстве», «Психология восприятия музыки», «Универсум одиночества» и др.1. 
В 2007 г. изданы сразу две ее книги: «Идея совершенства в психологии и культуре» и «Совершенство в искусстве и жизни», в которых при обращении к теме самосовершенствования человека были рассмотрены некоторые аспекты, 
связанные с заботой индивида о самом себе. В полном виде ее исследование 
заботы о себе увидело свет в 2009 году, когда вышла книга «Забота о себе: 
история и современность». В 2015 г. в память о Г.В. Иванченко была проведена международная научная конференция «Забота о себе в педагогике, социологии, психологии: история и современность» (Москва, 10–12 сентября 2015). 
Ее материалы частично опубликованы2. Данное издание завершает публикацию материалов конференции и включает в себя другие работы по данной 
тематике.
Проблемы самореализации, самовоспитания, выбора жизненных целей 
и ценностей являются в гуманитарных науках одними из самых актуальных 
как в теоретическом аспекте, так и в прикладном плане. При решении этих 
проблем центральным вопросом является понимание категории «заботы 
о себе». До сих пор слабо изучено влияние, которое концепция «заботы о себе» оказала на педагогическую и психологическую традиции в европейской 
культуре, хотя она и признана одной из ключевых для понимания истоков 
представлений о современной личности, ее воспитании и самовоспитании. 
В данной книге развиваются и дополняются подходы к психолого-педагогической интерпретации корпуса текстов разных культур и эпох, намеченные 
Г.В. Иванченко, продолжены историко-педагогическое, культурно-психологическое, социально-философское обоснования категории «забота о себе», 
осуществлен анализ концепций, определивших специфику практики и осмысления заботы в разные исторические периоды, и предпринята попытка 
полномасштабного включения этой категории в профессиональный дискурс 
педагогики, психологии, философии образования и социологии личности.
Наряду с обращением к современным образовательным моделям и философии (само)образования в книге уделено внимание истокам и эволюции 
понимания функций образования и его роли в становлении человека – человека как такового и человека конкретно-исторического. Мы видим их в практиках индивидов, групп, сословий и институтов, а также в трудах мыслителей, по-разному фиксировавших и определявших понятие «забота о себе». 

1 Подробно о Г.В. Иванченко см.: От события к бытию: грани творчества Галины 
Иванченко: сб. ст. и восп. / сост. М.А. Козлова. М., 2010, а также статью в Википедии.

2 Мы все в заботе постоянной… Концепция заботы о себе в истории педагогики 
и культуры // Мат-лы междунар. конф. памяти философа, социолога, психолога 
Г.В. Иванченко (1965–2009). НИУ ВШЭ, Москва, 9–11 сентября 2015 г. / Сб. статей. 
Под ред. М.А. Козловой и В.Г. Безрогова. Ч. I и II. М., 2015. 

Введение
7

Первое обсуждение этого понятия зафиксировано у античных авторов и связано с проблематизацией отношений человека к государству, власти, другому человеку, самому себе – сюжетов и тем, с одной стороны, не потерявших 
своей актуальности, а с другой – многоаспектных и в современном понимании принципиально не являющихся исключительно педагогическими, хотя 
и связанных прежде всего с педагогикой. В античном тезаурусе понятие «забота о себе» фиксировало представления о процессе и результате высшего 
образования и самообразования. Заботящийся о себе человек объединял 
заботы о теле с заботами о душе, с так называемыми духовными упражнениями. Осуществление последних делало его менее уязвимым к страстям 
и порокам, а следовательно, более восприимчивым к образованию и служению. С точки зрения античных мыслителей, проявление данных забот позволяло понять, что образование является особым образом организованным 
обретением себя. В дальнейшем эта мысль повторялась во многих трактатах и руководствах и, будучи по-разному интерпретированной, несколько 
веков оставалась ведущим антрополого-педагогическим ориентиром, вокруг которого менялись представления о том, что есть обретение себя, возможно ли оно самостоятельно или с помощью высших сил и социального 
окружения.
«Забота о себе» на всех этапах ее развития представляла собой совокупность практик, опиравшихся в начале пути на древнегреческое понимание 
слова «практика» как производное от πράξις (дело, событие, происшествие), 
исход или результат, действие, деяние, деятельность, дельность, опытность, 
предприимчивость, общение, положение, состояние, судьба, хитрость, свершение, взыскание, притязание, требование. «Забота о себе» как практика 
предполагает цепочку актов, где деятельность – лишь один из элементов. 
Парадоксальным образом эта цепочка выстроена для нас в древнегреческом 
словаре, перечисляющем значения этого слова: ответом на событие или происшествие является проекция возможного благоприятного исхода или результата, затем появляются деятельность и общение, которые ведут к новому 
состоянию либо, если пафосно, меняют судьбу, подвигают на дальнейшие 
свершения, меняют уровень притязаний к себе и другим.
В самом общем виде можно наметить некоторые этапы в развитии и эволюции представлений о принципе заботы о себе в западной культурной традиции, проследив изменения содержания этих актов.
1. Завершение периода расцвета древнегреческого полиса. Обострение отношений полиса и города. Возникновение идеи Сократа о заботе человека 
о самом себе для восстановления гармонии с целостным социумом, баланса 
взаимосвязи частного и общего интересов.
2. Римский эллинизм. Складывание идеи заботы о себе как пути достижения независимости от обстоятельств, как внутренних упражнений и практик 
тела и души в направлении их иерархической целостности и муд рого ею распоряжения. Возможно, одной из ключевых фигур этого этапа можно было 
бы считать Эпиктета.

Введение
8

3. Раннее христианство. Возникновение представления о недостаточности усилий самого человека в заботе о самом себе. Обретение трансцендентных и социальных помощников для выхода и поддержки на пути к истинному 
себе. Идея недостаточности только себя для правильной (праведной) заботы 
о себе. Ключевая фигура этого этапа – Аврелий Августин. Монашеская педагогика предлагает особую версию заботы о себе, не обнимающую весь 
спектр вариантов.
4. Рождение индивида, фрагментарного себя вне цельного мира. 
Вторичное после Античности возникновение ощущения само/одностояния 
себя в мире и самостоятельной работы с/над собой. Индивид снова возникает один в зеркале перед самим собой: жизнь как активное странствие во времени и вечности заботы о себе. Процесс «перезапуска» тезиса о важности 
активной заботы о себе, самотрансформации занял период примерно с XII 
по XIV век1. Формулирование Франческо Петраркой идеи заботы о себе как 
пути к добродетельному себе с помощью присущих своей личности вневременных качеств. Становится предметом обсуждения невозможность достичь 
управляемости самим собой, найти себя в складках времени и позаботиться 
о результате доступа к истине о самом себе. И в то же время складывается 
идея о благочестивом выражении, высказывании себя как пути к истинной 
заботе о себе, в том числе через биографический рассказ о себе2. Возможная 
невозможность заботы о себе Средневековья (мистика) постепенно меняется 
на (пока) невозможную возможность заботы о себе (поэзия).
5. Антропологический поворот раннего Модерна. Становление внимания 
к самому себе во всех своих проявлениях – от физиологических до духовных. Акцентирование рефлексии на работу внешних пяти чувств. Идея (правильного, достойного, счастливого, единого) существования как результата 
верной заботы о себе. Не заботящийся о себе обречен на тот или иной вид несуществования. Забота о себе связана прежде всего с существованием, а не 
с бытием. Ключевая фигура этого этапа – Джироламо Кардано. Время – XVI 
столетие.
6. Рационалистический поворот среднего Модерна: забота о себе по внушению разума. XVII–XVIII вв. Формирование идеи заботы о себе как разумного пути к очевидной этике просвещенного себя. Забота о себе как управление собой либо свобода от такого управления (либертинаж). Знаковая фигура 

1 Об этом процессе и фигуре Петрарки в нем см.: Morris C. The Discovery of the 
Individual, 1050–1200. New York; London, 1972; Zak G. Petrarch’s Humanism and the 
Care of the Self. Cambridge, 2010.

2 В 1356 г. Карл IV, император Священной Римской империи и король Чехии, попросил Петрарку описать всю его (Франческо) жизнь «по порядку от момента рождения 
до сегодняшнего дня» (Petr. Fam. 19.3.16). Биографическая работа, описание собственной жизни становилось и формой заботы о самом себе, и Петрарка теряется 
в догадках, назвать ли свое повествование «выдумкой/мифом (fаbula) или историей 
(historia)» [Там же].

Введение
9

этого этапа – Барух Спиноза. Рационализация заботы о себе включает и наблюдение за становлением себя как личности, образ врачующего себя разума, 
обращающегося по-разному с самостью, лицом, личностью, индивидом, самотождественностью и другими интегральными целостностями самого себя.
7. Социальный акцент в заботе о себе периода позднего Модерна. XIX – 
первая половина XX века. Понимание заботы о себе как базового для существования социума онтологического качества человеческой природы. Социальная 
физика Просвещения становится социальной этикой и социально-философской антропологией. Забота о себе связана с человеческим бытием. Возможно, 
ключевой фигурой этого этапа можно было бы назвать Мартина Хайдеггера, 
но, скорее, как наставника при переходе к следующему этапу.
8. Персоналистский акцент постмодерна. Вторая половина ХХ – начало XXI века. Ключевая фигура данного этапа – Поль Мишель Фуко. Время 
технологий себя как субъекта и попыток соединить образы античной и современной заботы о себе, развития себя на различных путях работы с собой 
и помощи другим1. Восьмой этап – потери себя и выстраивания спектра вариантов заботы о себе – описан очень подробно, поэтому мы не будем останавливаться на более детальном перечне его особенностей .
Эти восемь этапов развития идеи заботы о себе в Западной Европе и Новом 
Свете (немного грубо нами сформулированные, изобилующие неизбежными 
утратами и спрямлениями) нет возможности распространить на историю других регионов – Востока, России, Африки. Их культурные традиции дают иные 
представления о заботе о себе, фрагментарно диалогизирующие с западными 
и лишь частично с ними сопоставимые2. Опыт (культура), язык и традиция 
обусловливают разные представления о социальной озабоченности познающего себя индивида; об исцелении, врачевании себя и других; о предписанной 
нормативности заботы индивида о целом при необязательности заботы целого 
об индивиде; о самокультивировании себя в единстве с окружающим миром 
и многие другие.
Весьма неглубокая изученность вопросов, непосредственно относящихся 
к генезису и последующей истории представлений о «заботе о себе» в разных цивилизациях и исторических периодах (даже в пределах западного 
круга идей), способствовала тому, что на современном этапе они утратили 
связь с образованием. Данная категория ныне подчас рассматривается как 
беспрестанное внимание к своему внутреннему миру, ориентирующее на 
действенное, т.е. продуктивное, проживание собственной жизни, и потому 
практически никак не связанная с социально ориентированной педагоги
1 Хархордин О.В. Дружба: классическая теория и современные заботы // Дружба: 
очерки по теории практик / под ред. О.В. Хархордина. СПб., 2009. С. 41.

2 См., к примеру: Dimensionen der Selbstkultivierung. Beiträge der Forums für Asiatische 
Philosophie. Hrsg.von Marcus Schmücker und Fabian Heubel. Freiburg-München, 2013 
(Welten der Philosophie, 7).

Введение
10

кой. Характерно негативное отношение к тематике заботы о себе в отечественной педагогической традиции, в которой с начала ХХ века утвердилось 
понимание личности «через отнесение к надындивидуальным, всеобщим 
ценностям», объявление личностных ценностей непременно субъективными и подчиненными «объективным ценностям», которые «универсальны», 
т.е. являются «продуктом общественного развития»1. Противоположность 
социального и личного обусловила официально провозглашаемый примат 
первого, борьбу с ним второго и дискриминацию идеи возможности их продуктивного взаимодействия.
В то же время в современном мире становится все очевиднее, что образование человека (в широком плане, как формирование личности, в том числе 
и ее социальных характеристик) упирается в воспитание способности исторически и социально укорененного индивида к заботе о себе как во время его 
обучения, так и, особенно, в последующей взрослой жизни2. На современном этапе концептуальная конкретизация «заботы о себе» осложнена тем, 
что обыденные трактовки связывают ее с эгоизмом или самозамыканием 
и не совпадают с научными, которые, в свою очередь, существенно разнятся 
и в настоящий момент малосопоставимы. В большинстве случаев «забота 
о себе» рассматривается современными исследователями в аспекте необходимости выработки новой антропологической или философской основы 
воспитательного процесса становления личностной культуры, позволяющей 
дать наиболее полное и структурированное представление о человеке с позиций постмодерна. Такая трактовка сужает проблемное поле исследований, 
создавая иллюзию, что идея «заботы о себе» является феноменом последних 
десятилетий, который непосредственно не связан с возникновением и преломлением в разных исторических периодах фундаментальных педагогических идеалов.
В этой книге предложен многоаспектный анализ категории «забота о себе», которая фиксирует особенности становления человека как в рамках институциональных образовательных (включая воспитание) практик, так и в 
рамках практик самообразования. Забота как воспитание, возделывание, излечение, помощь, руководство, надзор, назидание, преображение, совершенствование, обязанность, привилегия, проклятье, долг, ноша, превозможение, 

1 Куренной В.А. К постановке проблемы персональности в русском педагогическом дискурсе середины XIX – начала ХХ вв. // Персональность. Язык философии 
в русско-немецком диалоге / под ред. Н.С. Плотникова и А. Хаардта при участии 
В.И. Молчанова. М., 2007. С. 296–297.

2 Исследования становления индивидов в том или ином историческом и социальном контекстах представляют собой отдельное направление исследований. 
См.: Geistrich A. Vergesellschaftungen des Menschen. Einführung in die Historische 
Sozialisationsforschung. Tübingen, 1999; Головин Н.А. Теоретико-методо логические 
основы исследования политической социализации. СПб., 2004; Щербинин А.И. 
Политическое образование. М., 2005.

Введение
11

перестройка, поддержание, сохранение, культивирование, поклонение, порицание, ответственность, опора, преобразование, строительство, созидание 
и многое другое – в малой доле способна отразить многообразие исторически 
конкретного человеческого опыта в заботе одного индивида о другом, включая себя самого. Конституирование и конструирование в действительности 
и в теории практик заботы создают разнообразные поля для дискуссии, которые демонстрируют читателю авторы данной книги. Насколько язык заботы 
отражает, выражает, предписывает, рекомендует опыт такой заботы, каждый 
раз тем или иным автором книги решается по-своему на основе и в отношении рассматриваемого им материала.
Конкретизация «заботы о себе» как философской, историко-педагогической и культурно-психологической категории на современном этапе связана 
не столько с поиском исчерпывающего определения, сколько с закреплением 
за ней определенного конкретно-исторического и социально-практического 
содержания, описанием выстраивавшихся и выстраиваемых моделей заботы 
человека о самом себе, навязываемых, предзаданных и зовущих. Современная 
«забота о себе», как и античная, средневековая, ранненово европейская, является дискурсивной детерминантой, которая обуславливает имплицитность 
или эксплицитность тех или иных педагогических, социальных, этических, 
общефилософских представлений о человеке, поскольку вскрывает разные 
аспекты отношений «учитель как наставник – ученик» (в самом широком 
понимании наставника, в том числе и человека как наставника для самого 
себя). Осмысление традиций, в которых возникал и определялся феномен 
«заботы о себе», применение данной категории к «пониманию себя» в науках о личности (педагогике, психологии, культурологии, социологии, философии) позволили конкретизировать «заботу о себе» как одну из фундаментальных категорий истории и современности.
То, что при обсуждении феномена «забота о себе» внимание исследователей концентрируется по преимуществу на философско-психологических 
сторонах темы, связано с работами французского философа и культуролога 
М. Фуко («Герменевтика субъекта», «Технологии себя», «Управление собой 
и другими», его выступлениями и интервью). Он конкретизировал «заботу 
о себе» как особый феномен западной цивилизации, берущий начало в античной традиции. В дальнейшем обозначенное М. Фуко новое направление было 
активно воспринято представителями разных областей знаний, и «забота о себе» стала рассматриваться как особый феномен культуры личности в целом. 
Однако несмотря на широту затрагиваемой современными исследователями 
проблематики, «забота о себе» до настоящего момента не осмысливалась как 
категория, требующая междисциплинарного педагогического и психологического обоснования в историко-культурном контексте, адаптации тех или иных 
базовых трактовок «заботы о себе» к сфере педагогического знания и четкого 
отграничения самообразовательных практик от институциональных образова