Философия права Рудольфа Штаммлера

Москва
ИНФРА-М
2021

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА 
РУДОЛЬФА ШТАММЛЕРА

Í.À. ØÀÂÅÊÎ

МОНОГРАФИЯ

Шавеко Н.А.
Ш14  
Философия права Рудольфа Штаммлера : монография / 
Н.А. Шавеко. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 177 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/monography_5a210a2c069cc6. 33990169.

ISBN 978-5-16-012587-9 (print)
ISBN 978-5-16-106492-4 (online)

Монография посвящена выявлению основных положений и особенностей философии права Р. Штаммлера, определению связи предложенного 
Р. Штаммлером правового учения с предшествующими и современными 
ему правовыми учениями и его значимости для последующего развития 
теории и философии права. 
Для студентов, аспирантов, преподавателей, ученых, юристов, философов, а также для всех интересующихся философией права.
УДК 340(075.4)
ББК 67.0

УДК 340(075.4)
ББК 67.0
 
Ш14

©  Шавеко Н.А., 2018
ISBN 978-5-16-012587-9 (print)
ISBN 978-5-16-106492-4 (online)

А в т о р: 
Шавеко Николай Александрович — кандидат юридических наук, научный сотрудник Удмуртского филиала Института философии и права УрО 
РАН

Рекомендовано к изданию Ученым советом Института философии 
и права Уральского отделения Российской академии наук 
(протокол № 8 от 9 октября 2017 г.)

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р: 
Фролова Е.А. — доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры 
теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ 
им. М.В. Ломоносова

Р е ц е н з е н т ы: 
Жуков В.Н. — доктор юридических наук, доктор философских наук, 
профессор, профессор кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова;
Лубенченко К.Д. — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета 
МГУ им. М.В. Ломоносова;
Выдрин И.В. — доктор юридических наук, профессор, главный научный 
сотрудник отдела права Института философии и права УрО РАН;
Костогрызов П.И. — кандидат исторических наук, научный сотрудник 
отдела права Института философии и права УрО РАН

..................................................................................................4
...................................7

I. .....................................13 
1.1. ..................13 
1.2. ....20 
1.3. ........................40 
1.4. ...........................................................60 
1.5. ............................................................70 

II. ..................................80 
2.1. ........................................................80 
2.2. «» («») ........................................................89 
2.3. «».........................................................................................115 
2.4. , ......................136 

III. ....................150 
3.1. .............................................................................150 
3.2. .............................................................................156 

...............................................................................................166

..................................................................169 

, . 
. -, , 
. . , . , . . , . , , ,  (.. , .. , .. .). . , , . , , , . . , . , . , . , 
. , . . , . 
, -, , , . , 5

. . , . , , . . . 
, , . , , 
, . , , 
– . 
. . , , , , , . 
.. , .. , .. , .. , .. , . , .. , . , .. , .. , .. , .. , .. . , . , ,  1. 
. «», 1 .. , . , : «Stammler, -, … erkenntnistheoretische Scolastik! “” , , “”». .. . . . ., 1979. . 46. . 30. 

«», , . , . , 
«», , . . , , , , , . , , . . 
. , . 
. «» . 1988 . .. «» , , , – . . 
. XIX – 
. , . , . , . , . , . . . . . I. Breuer (1912), 
G.A. Wielikowski (1913), J. Binder (1915), H. Claessen (1968), . Kotowitz 
(1973), M. Wenn (2003); , . (R. Strüh, 
1953; C. Müller, 1994) . «» (L. Cohn, 1978). . 
. . «» , . . (.. , .. , .. , .. .). . (.. , .. ). , , , . 7

. . 

(19 1856 –
25 1938) – , , , , , «» , , , () («») «» («»). , , . , , , , , , , , 
, . 
, 1. 
. , (landgericht) . , (1874–1877). , , , 1877 , , . 
. 1878 (Darstellung der strafrechtlichen 
Bedeutung des Notstandes). , -. 1879 . 1 : Claessen H. Rudolf Stammlers Bedeutung für die 

Theorie des Naturrechts und den Gedanken des Aequitas. Köln, 1968. S. 16–18; []. URL: http://www.goethe.de/svc/lit/phi/sz/sam/ 
deindex.htm. : Rechts und politikphilosophische Denker: Rudolf 
Stammler, 
Rudolf 
Joerges, 
Gustav 
Boehmer 
und 
Ottomar 
Wichmann 

(Philosophisches Denken in Halle: Personen und Texte, Bd. 5) / bearb. und hrsg. von 
I. Kloos in Verbindung mit R. Meyer. Halle, 2006. . 

(: ()), 1880 -. (1882–1884) (. , . ), 1884 
. .. , , – (). 
1885 1916 . . , . 1889–
1890, 1892–1895, 1897, 1900, 1905–1908, 1910, 1913–1916 . , , 1903 . . 
1894 . . 4-. 
1895 . , 1898 . – (). 
1888 . . – «» (Über 
die Methode der geschichtlichen Rechtstheorie), «» 1887 . 1892 . : «, , : , , »1. . «» (1894), – «» (1896), , – – , 
, . , «» «», 2. , . , . , . , . . , 1 . : Wielikowski G.A. Stammlers Rechtsphilosophie. München, 1913. S. 25.
2 Breuer I. Der Rechtbegriff auf Grundlage der Stammlerschen Rechtsphilosophie. 
Berlin, 1912. S. 21. 

. , . . 1. 1896 1924 . «» . , 
«» (Recht und Willkür), 1895 , . 
 , 
. -«» 
(Das Recht der Schuldverhältnisse in seinen allgemeinen Lehren, 1897). 
1900 «», II, , «». 
1902 «» (Die Lehre von dem Richtigen Rechte), , . , «», , «», , «» (-). , 
. , «», , «». , , «»2. 
, , , , , -(, , , , 
..). , 1 Müller C. Die Rechtsphilosophie des Marburger Neukantianismus. Tübingen, 
1994. S. 14. 
2 Ibid. S. 15 ( ), 160–178 («» ). 

, , 
. , . , . , .. 1906 
«» (Systematische 
Rechtwissenschaft), , , . 
1904 . . , , -. 
1911 . . 3-, 1913 – . 
«» (Theorie der Rechtwissenschaft) 1911 . , , (.: Breuer, 1912; Wielkowski, 1913; Binder, 
1915) . , . 
1914 (Zeitschrift für Rechtsphilosophie). 
, , . 
(1916–1921) (– ), () . 1916 . . 1918–1921 . . 
, : «» (Recht und Macht, 1917), 
«» (Recht und Kirche, 1919), «: » (Rechtsstaat. Notwendige Ziele 
des Rechtes und der Rechtwissenschaft, 1920), «: , , » (Die materialistische 
Geschichtsauffassung: Darstellung, Kritik, Lösung, 1921), «» (Der Gedanke der Gerechtichkeit, 1923), «11

» (Sozialismus und Christentum, 1923). , (Lehrbuch der 
Rechtphilosophie, 1922). 
, -(1923). 
, , , . 1921 1931 , 1. 
1925 . 
1926 , , , , 80 ; . 
1927 . , 1928 . -. 
1930-. . (2500 ) «», (, , , , , , , , , ..), «». 
1933 , , , . 1937 . 81-. 
- , , «-», , , . 2. 

                                                

1 Claessen H. Op. cit. S. 17. 
2 Kotowitz B. Die Sozialphilosophie Rudolf Stammlers: Einflüsse und Auswirkungen. München, 1973. S. 160–164. 

. 82 25 1938 . . , , . 
-1. . . , .. , , «» 2. , , .. , , 3. , . 
-. , (– «» ) , . , , «-» . 
, , , , . , , , , . , , . 
. . 
, , , . . 

                                                

1 ., . . 
2  .. . 
., 1901. . 65. . . 
3 Krahmer H. Rudolf Stammlers Sozial-Philosophie. Charlottenburg, 1907. P. 21. 

I 
1.1. . , , . , , , 
– , (.. )1. , . , .. : «, »2. .. : 
«. – »3. .. 4. 5. . , . . , . 
. : (), , , . , . , , , (. , . , . , . .). 

                                                

1 .. // . 1913. . 2. . 18. , «». 
: , 
, ? . .. XIX – XX . ., 2013. . 226. 
2 .. // .. . (1896–1903). ., 1903. 
. 40. 
3 .. // .. : 2 . . 1. ., 2010. . 368. 
4 .. . . . 81. 
5 ., 
.: 
Dirsch F. 
Solidarismus 
und 
Sozialethik. 
Ansätze 
zur 

Neuinterpretation einer modernen Strömung der katholischen Sozialphilosophie. 
Berlin, 2006. P. 43. 

XIX : . «», 1. XIX , ; , 50 2. 3. , 
«, » . , «» (, , . ). 
(– . , . , . ) , , , 
, (, ); , «» , () 4. , , , , . , «», , -, , , , 5. , «» . ,       

1 .: .. . : , , . . 1. ., 1909. 
. 10. 
2 .. . ., 2003. 
. 349. 
3 .. ... . 368. .. . . : 
Claessen H. Op. cit. S. 12.  
4 : – – . : XIX–XX .: / . .. , .. . ., 2012. . 69. 
5 .. ... 2003. . 330–331. .. , «, , , , , ». .: ..
. . . 99.