Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах. Жанр, исследования, тексты
Покупка
Тематика:
Теория литературы
Издательство:
Издательский дом Высшей школы экономики
Год издания: 2020
Кол-во страниц: 292
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-7598-2064-2
Артикул: 748019.01.99
Доступ онлайн
В корзину
Какое значение для становления норм научной критики имеет жанр рецензии? Насколько «зависим» текст рецензии, и как рецензии влияют на оформление новых исследовательских направлений и переопределение субдисциплинарных границ? Воздействуют ли на практики рецензирования внешние, внеакадемические факторы? Какое место занимают рецензии в структуре научной коммуникации, и как рецензирование встраивается в образовательный процесс? Наконец, как написать рецензию и как пишут рецензии классики? Все эти и многие другие вопросы рассматриваются в данной книге.
Издание адресовано не только студенческой филологической аудитории, но и сообществу российских гуманитариев в целом.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Издательский дом Высшей школы экономики Москва, 2020 ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Составители и ответственные редакторы Наталья Долгорукова, Алексей Плешков НАУЧНОЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ В ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИНАХ ЖАНР, ИССЛЕДОВАНИЯ, ТЕКСТЫ Электронное издание
УДК 82-95 ББК 83 Н34 Монография подготовлена в результате проведения работы (№ 16-05-0031) в рамках Программы «Научный фонд Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)» в 2017 г. и в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации «5-100» Составители и ответственные редакторы: Н. М. Долгорукова, А. А. Плешков Н34 Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах. Жанр, исследования, тексты / сост. и отв. ред. Н. М. Долгорукова, А. А. Плешков ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Эл. изд. — 1 файл pdf : 292 с. — Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный. ISBN 978-5-7598-2064-2 Какое значение для становления норм научной критики имеет жанр рецензии? Насколько «зависим» текст рецензии, и как рецензии влияют на оформление новых исследовательских направлений и переопределение субдисциплинарных границ? Воздействуют ли на практики рецензирования внешние, внеакадемические факторы? Какое место занимают рецензии в структуре научной коммуникации, и как рецензирование встраивается в образовательный процесс? Наконец, как написать рецензию и как пишут рецензии классики? Все эти и многие другие вопросы рассматриваются в данной книге. Издание адресовано не только студенческой филологической аудитории, но и сообществу российских гуманитариев в целом. УДК 82-95 ББК 83 Электронное издание на основе печатного издания: Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах. Жанр, исследования, тексты / сост. и отв. ред. Н. М. Долгорукова, А. А. Плешков ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. — 288 с. — ISBN 978-5-7598-2127-4. — Текст : непосредственный. В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации. ISBN 978-5-7598-2064-2 © Авторы, 2020 © Составление. Н. М. Долгорукова, А. А. Плешков, 2020 На обложке — иллюстрация С. А. Плешкова
Содержание Предисловие .....................................................................................................5 Историко-теоретическое введение ........................................................7 Б.Е. Степанов «Кризис жанра»: книжные рецензии в перспективе исследований научной коммуникации .....................9 Из истории становления жанра ............................................................41 К.А. Ильина Рецензирование диссертаций в российских университетах первой половины XIХ века ...................................................................43 О.В. Морозов «Грубейшая брань», или Отрицательные рецензии на истории Казанского университета в Российской империи ...........................................................................72 А.А. Лихацкий Рецензия в академических исторических изданиях конца XIX — начала XX века ...............................................................90 Из истории научного рецензирования (XX век) ..........................111 С.Р. Матвеев «Ученый-большевик призван оценивать объективно»: рецензии в советской исторической периодике 1930–1950-х годов .................................................................................113 Ю.М. Козицкая «Автор не внес исправлений времени»: рецензия как инструмент контроля над национальной советской литературой.....................................125
Содержание В.Л. Махлин Экзистенциализм до экзистенциализма: рецензия М. Хайдеггера на «Психологию мировоззрений» К. Ясперса ................................141 Н.М. Долгорукова Вокруг «Мимесиса» Э. Ауэрбаха .......................................................160 Рецензия как жанр академического письма ...................................177 Б.Е. Степанов Академические рецензии в образовательной практике и профессиональной саморефлексии .............................................179 И.О. Дементьев Как написать рецензию .......................................................................196 Приложение. Рецензирование и классики ......................................235 М.Н. Покровский Курс русской истории проф. В. Ключевского ................................237 А.Я. Гуревич Смех в народной культуре средневековья ......................................244 С.С. Аверинцев Личность и талант ученого .................................................................255 П.П. Гайденко Бытие и разум (Размышления о книге А.Л. Доброхотова «Категория бытия в классической западноевропейской философии») ..................................................257 А.В. Михайлов Рецензия на книгу М.А. Лифшица «Поэтическая справедливость» .........................................................276 Сведения об авторах ...................................................................................285
Предисловие В течение трех лет, в 2015–2017 гг., вместе с коллегами мы работали над проектом, посвященным осмыслению жанра научной рецензии в гуманитарных и социальных науках, а также направленным на вовлечение студентов и аспирантов в научную деятельность через написание рецензий. За три года наша «Школа рецензирования» успела переквалифицироваться из Инициативного образовательного проекта в Научно-исследовательскую группу. Мы организовали несколько секций на ежегодной конференции Школы философии НИУ ВШЭ «Способы мысли, пути говорения»; провели Круглый стол «Рецензия в академической культуре XIX–XX веков», опубликовали блок статей, посвященных жанру рецензии в исторической перспективе, в журнале «Новое литературное обозрение»; вместе с участниками проекта, прежде всего студентами и аспирантами Высшей школы экономики, подготовили и опубликовали более трех десятков рецензий. На заседаниях «Школы рецензирования» выступили более двадцати ученых из России и Европы с докладами, проблематизирующими как собственный рецензионный опыт, так и место жанра рецензии в истории науки и современной Академии1. Книга, которую читатель держит в руках, — еще один результат работы проекта. Мы задумывали «Школу рецензирования» в надежде продемонстрировать, что рецензирование играло и играет важную роль в развитии гуманитарного знания, а также, что рецензии выступают наглядным индикатором состояния науки. Насколько эти надежды оправдались, будут решать наши будущие рецензенты. Мы только хо 1 Материалы семинаров и публикации по проекту «История и практика научного рецензирования в академической культуре XIX–XX вв.» [Электронный ресурс] // НИУ ВШЭ: офиц. сайт. <https://www.hse.ru/review/workinprogress> (дата обращения: 30.03.2019). Ежегодная международная конференция Школы философии «Способы мысли, пути говорения» [Электронный ресурс] // НИУ ВШЭ: офиц. сайт. <https://phil. hse.ru/plc/> (дата обращения: 30.03.2019).
Предисловие тим поблагодарить тех людей, которые в течение этих трех лет участвовали в проекте, читали рецензии, писали рецензии, помогали писать рецензии; коллег из Управления академического развития НИУ ВШЭ, поддержавших идею нашего проекта и продолжавших поддерживать нас в процессе его реализации; всех наших докладчиков, у которых мы многому научились: Д.О. Аронсона, В.А. Багаева, Германа БайераТома, А.Т. Бикбова, А.Ю. Виноградова, О.С. Воскобойникова, А.В. Голубкова, И.О. Дементьева, Е.Г. Драгалину-Черную, Д.Н. Дроздову, Ю.В. Иванову, К.А. Ильину, И.М. Каспэ, К.А. Левинсона, Ю. Лейкину, С.И. Лучицкую, А.В. Марея, П.В. Резвых, И.М. Савельеву, Д.Ю. Сивкова, Б.Е. Степанова, А.А. Теслю, П.Ю. Уварова. Мы благодарны студентам, участвовавшим в работе проекта (у которых мы тоже учились). Наконец, ИГИТИ им. А.В. Полетаева за поддержку и частый приют. Наталья Долгорукова и Алексей Плешков
Историко-теоретическое введение
Б.Е. Степанов «КРИЗИС ЖАНРА»: КНИЖНЫЕ РЕЦЕНЗИИ В ПЕРСПЕКТИВЕ ИССЛЕДОВАНИЙ НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ1 Э тот обзор посвящен анализу одной из важнейших форм современной научной экспертизы — журнальным рецензиям на книги. Играя принципиальную роль в функционировании института науки, эта форма не принадлежит исключительно к системе научной коммуникации, но выступает важнейшим инструментом отбора, критической оценки и экспертизы, значимым для самых разных культурных институтов (таких как литература, искусство и т.д.). Во второй половине XX в. значение рецензий для научной коммуникации — предмет острых разногласий. В то время как одни эксперты считают, что рецензия в качестве инструмента экспертизы становится все менее адекватна требованиям современной науки, для других она остается одной из важнейших форм научной (само)критики2. Эта поляризация точек зрения (так же, как и значимость практики рецензирования для работы различных культурных институтов) побуждает рассматривать ее в перспективе не только науковедения, но также культурной истории науки и социологии культуры. Социокультурная перспектива, на наш взгляд, позволяет понять природу 1 Републикация статьи: Степанов Б.Е. «Кризис жанра»: книжные рецензии в перспективе исследований научной коммуникации // Laboratorium. 2016. № 8 (1). С. 82–106. Статья публикуется с незначительными изменениями. 2 Особую актуальность эта полемика приобретает в контексте сегодняшних дискуссий о критериях оценки научных достижений.
Историко-теоретическое введение дискуссий о судьбе этого жанра в связи с основополагающими для современной культуры проблемами субъективности, стандартизации, убыстрения социального времени и т.д. Развертывание этого анализа включает в себя несколько шагов. В первой части работы представлен эскизный очерк места рецензии в развитии научной коммуникации, призванный указать на ее связь с развитием журнальной культуры. Затем мы перейдем к анализу дискуссий о значении этого жанра как средства академической экспертизы. Проанализировав аргументацию «за» и «против», мы покажем, каким образом обоснование функциональности жанра связано с коммуникативной перспективой осмысления науки. Это, в свою очередь, станет отправной точкой для рассмотрения эволюции подходов к анализу рецензий, развивающихся в различных областях современной науки. Как мы покажем в заключительном разделе, эта эволюция также демонстрирует дрейф в сторону коммуникативных методик анализа рецензионной практики. Таким образом на материале рецензий можно увидеть, как переопределяется характер знаний, вырабатываемых наукой о самой себе. Значимость этого сюжета очевидна, особенно если принять во внимание специфическую рефлексивность современного общества, о которой пишет Энтони Гидденс: «Рефлексивность современной социальной жизни заключается в том факте, что социальные практики постоянно исследуются и реформируются в свете вновь поступающей информации об этих же практиках, меняясь в результате этого в самых своих основах»3. Применительно к исследованию рецензий это означает, что проблематика экспертизы приобретает здесь более сложную форму: рецензии не только сами являются формой реализации экспертной деятельности, но восприятие их учеными и администра 3 Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011. С. 156. Отметим, что презумпцией этого подхода выступает признание значения культурного анализа, изучение научных феноменов в контексте ценностных напряжений современного общества и характерных для него форм социального взаимодействия. «В самой сердцевине мира строгой науки, — пишет Гидденс, — спонтанно движется современность» (Там же. С. 157).
Б.Е. Степанов. «Кризис жанра»: книжные рецензии в перспективе исследований торами и знание о рецензиях, формирующееся в современном науковедении, так или иначе встраиваются в структуру экспертной оценки и диагностики функционирования научного сообщества, а значит — сказывается на принимаемых управленческих решениях. Следует отметить, что анализируемые ниже образцы рефлексии о рецензиях связаны преимущественно с социальными и гуманитарными дисциплинами. Особое место среди этих дисциплин занимает история, поскольку именно в этой области знания практики рецензирования реализуются с высокой степенью интенсивности. ИНСТИТУТ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Будучи одним из механизмов оценки научной продукции, в рамках которой «авторитетные инстанции в той или иной области определяют состоятельность и оценивают относительную значимость конкретного вклада того или иного ученого или коллектива ученых»4, книжные рецензии обладают определенной спецификой по сравнению с другими формами экспертизы и, в частности, другими практиками рецензирования. В отличие от рецензий на квалификационные работы рецензирование книг не связано непосредственно с процедурами присвоения научных степеней и менее формализовано. По сравнению с системой отбора рукописей (peer review), рецензирование книг носит постпубликационный характер и реализуется в форме публичного высказывания. Показательна и сама выделенность рецензионного суждения из общего потока научной дискуссии (в отличие от обсуждения статей, которое в большинстве случаев реализуется опять-таки в форме статей). Эта самостоятельность рецензионного текста связана, по-видимому, с тем, что книга как произведение — как в литературе, так и в науке — выступает квинтэссенцией индивидуального 4 Osburn C.B. Th e Structuring of the Scholarly Communication System // College & Research Libraries. 1989. Vol. 50. No. 3. Р. 277–286.
Историко-теоретическое введение вклада в науку, а ее выходу в свет придается статус события в научной жизни5. Для понимания природы рецензий как типа научных текстов необходимо хотя бы в самом общем виде охарактеризовать культурный контекст их бытования. Этот контекст определяется ролью журнала в культуре модерна. Показательно, что уже первый научный журнал (французский Journal des Sçavans, созданный в 1665 г.) в значительной степени состоял из рецензий на научные книги, опубликованные в различных уголках Европы6. Однако подлинное распространение этого жанра происходит в культуре классического модерна, где развитие журнальной системы (речь идет прежде всего о литературных журналах) достигает своего расцвета7. Потребность в журнале как специфической культурной форме связана с процессами демократизации культуры, сопровождавшимися ростом объемов печатной продукции, и убыстрения времени существования науки и культуры. В этой ситуации необходимым стало возникновение инструментов регулярного мониторинга динамично развивающихся социальных и культурных процессов, которые производили бы отбор культурной продукции и осуществляли формирование видения ситуации в перспективе той или иной группы. Реализацию этих задач берут на себя журналы, становясь тем самым, как отмечает Абрам Рейтблат8, 5 Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 707–735; Дубин Б. Слово — письмо — литература: Очерки по социологии современной культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 82–90. 6 О рецензиях в медицинских журналах того времени см.: Salager-Meyer F., Alcaraz Ariza M., Berbesí P. Collegiality, Critique and the Construction of Scientifi c Argumentation in Medical Book Reviews: A Diachronic Approach // Journal of Pragma tics. 2007. Vol. 39. No. 10. P. 1758–1774. 7 Симптоматичной представляется многозначность английского термина review, который наряду с рецензией в традиционном понимании может обозначать и обзор, и выполняющее эту функцию издание. Глагол review в значении «подвергнуть (что-либо) критическому анализу» начинает употребляться с 1780-х годов. 8 Рейтблат А. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 46.
Доступ онлайн
В корзину