Либертарианство. История, принципы, политика

ЛИБЕРТАРИАНСТВО

David Boaz

LIBERTARIANISM

A Primer

Cato Institute

Дэвид Боуз

ЛИБЕРТАРИАНСТВО

история

принципы

политика

Челябинск • Москва 
СОЦИУМ

2020

3-е издание, электронное

УДК 32.001+342.0
ББК 66.0
Б86

Перевод с английского: М. Кислов, А. Куряев
Общая редакция: А. Куряев
Иллюстрации:
составление: А. Куряев
дизайн: А. Пушкарный

Б86
Боуз, Дэвид.

Либертарианство. История, принципы, политика / Д. Боуз  ; пер. с англ. М. Кислова, А. Куряева. — 3-е изд., эл. — Москва ; Челябинск : Социум, 2020. — 1 файл 
pdf : 441 с. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 
4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-91603-666-4
Либертарианство — это политическая философия, выводящая принципы устройства 
общества из аксиомы самопринадлежности права собственности человека на собственное 
тело. Исходя из убеждения, что человек сам должен распоряжаться своей жизнью и имуществом и имеет право самостоятельно решать, как ему жить, при условии, что он признает 
такое же право за другими людьми, либертарианцы отстаивают максимально широкие права личности и требуют сведения роли государства к необходимому минимуму защите жизни 
и собственности граждан.

Автору удалось в популярной форме представить весь комплекс либертарианских идей 
в области философии, экономики и права в их историческом развитии. В книгу включены 
32 цветные иллюстрации, освещающие основные вехи развития либертарианской традиции 
и выделяющие наиболее важные идеи.

УДК 32.001+342.0 
ББК 66.0

Электронное издание на основе печатного издания: Либертарианство. История, принципы, политика / Д. Боуз  ; пер. с англ. М. Кислова, А. Куряева. — 2-е изд. — Челябинск : Социум, 2014. — 
408 с.  — ISBN 978-5-906401-02-0. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими 
средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-666-4
© © David Boaz, 1997
© ООО «ИД «Социум», перевод, 
оформление, 2014

Содержание

1. ГРЯДУЩАЯ ЭРА ЛИБЕРТАРИАНСТВА  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
9

Возрождение либертарианства  . . . . . . . . . . . . . . . 12
Разочарование в политике   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
19

Причины политических провалов . . . . . . . . . . . . . .
21

Базовые политические альтернативы   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
23

Ключевые идеи либертарианства . . . . . . . . . . . . . .
26

Левые или правые?.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
30

Примечание о ярлыках: почему «либертарианцы»?   .  .  .  .  .  .
33

2. КОРНИ ЛИБЕРТАРИАНСТВА . . . . . . . . . . . . . . .
39

Предыстория либертарианства . . . . . . . . . . . . . . .
40

Естественное право.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
41

Плюрализм   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
42

Веротерпимость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
43

Сопротивление абсолютизму . . . . . . . . . . . . . . .
46

Английская революция  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Либеральный XVIII век . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
50

Рождение либерального мира . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Общество и правительство . . . . . . . . . . . . . . . .
56

Ограничение правительства    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
58

Гражданские права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
59

Плоды либерализма   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
60

Упадок либерализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
63

Подъем современного либертарианского движения .  .  .  .  .  .
66

Экономисты австрийской школы   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
67

Последние классические либералы    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
69

Айн Рэнд    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
70

Послевоенное возрождение . . . . . . . . . . . . . . . . 
71

Либертарианство сегодня    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
72

3. КАКИЕ ПРАВА У НАС ЕСТЬ?  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
74

Основные права  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Самопринадлежность    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
79

Права собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
81

Генетическая теория справедливости Нозика    .  .  .  .  .  .  .  .
86

Аксиома неагрессии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
91

Следствия из естественных прав    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
93

Свобода совести . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
94

Свобода договоров  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

содержание

Необходимо ли верить в естественные права,  

чтобы быть либертарианцем?   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 100
Утилитаризм Мизеса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Крайняя необходимость   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 103
Пределы прав   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 103

Что не является правами   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 107
Как государство усложняет права . . . . . . . . . . . . . . 111

4. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 114

Индивидуализм   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 114
Человеческое достоинство . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

Феминизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Рабство и расизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Индивидуализм сегодня    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 120

5. ПЛЮРАЛИЗМ И ВЕРОТЕРПИМОСТЬ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 126

Веротерпимость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Отделение совести от государства    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 130

6. ПРАВО И КОНСТИТУЦИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

Прецедентное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Упадок договорного права   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 139
Право групп особых интересов . . . . . . . . . . . . . . . 141
Конституционные ограничения, налагаемые  

на правительство  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

7. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО . . . . . . . . . . . . . . . 150

Сотрудничество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Личная ответственность и доверие   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 156
Многоликость гражданского общества    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 159
Благотворительность и взаимопомощь .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 160
Государство и гражданское общество . . . . . . . . . . . . 167

От благотворительности и взаимопомощи  

к государству всеобщего благосостояния . . . . . . . . 168

Формирование характера  . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

8. РЫНОЧНЫЙ ПРОЦЕСС . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Информация и координация    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 175

Цены   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 175
Конкуренция    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 177
Социализм    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 179

Собственность и обмен .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 180

Разделение труда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Прибыли, убытки и предприниматели  . . . . . . . . . . . 184

содержание
7

Экономический рост  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Государство — источник экономического хаоса   .  .  .  .  .  .  . 193

Сохранение рабочих мест . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Регулирование цен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Налогообложение  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 200
Государственное регулирование . . . . . . . . . . . . . . 202
Международная торговля . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Государство и производство .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 212

Что видно и чего не видно .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 213
Капитализм и свобода   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 216

9. ПРИРОДА БОЛЬШОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА . . . . . . . . . 218

Демократическое государство   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 221
Почему государство становится слишком большим . . . . . . 226

Большое правительство и придворные  

интеллектуалы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

Государство и война  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

10. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ . . . . . . . . . . . . . . . 246

Возобновление экономического роста .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 247

Хорошие новости    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 248
Плохие новости   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 250

Сокращение государственного бюджета . . . . . . . . . . . 255
Обеспеченная старость    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 256
Здравоохранение   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 261
Снижение расовой напряженности . . . . . . . . . . . . . 267
Освобождение бедных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
Преступность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
Семейные ценности   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 280
Образование   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 284
Защита гражданских свобод   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 287
Охрана окружающей среды    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 291
Сохранение мира   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 296

11. ОБВЕТШАВШЕЕ ГОСУДАРСТВО . . . . . . . . . . . . . 300

Провалы рынка и общественные блага    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 300
Некоторые классические примеры, которые  

не были общественными благами    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 303

Когда государство предоставляет услуги? . . . . . . . . . . 304
Бегство от правительственных услуг    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 307

Связь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
Образование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
Частные поселения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
Закон и судопроизводство    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 316

содержание

Страхование и фьючерсы    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 318
В обход государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321

12. ЛИБЕРТАРИАНСКОЕ БУДУЩЕЕ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 324

Вашингтон, который построил Рузвельт . . . . . . . . . . . 325
Централизация, автономия и порядок   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 329
Информационная эпоха   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 333
Каркас для утопии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336

ПРИЛОЖЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340

Являетесь ли вы либертарианцем? .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 340

Личная свобода    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 342
Экономическая свобода    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 342

Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . 344

Комментарии  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 349

Глоссарий имен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367

Указатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388

ГРЯДУЩАЯ ЭРА 
ЛИБЕРТАРИАНСТВА

В 1995 г. социологи из Института Гэллапа обнаружили: 39% аме‑
риканцев считают, что «федеральное правительство стало та‑
ким большим и могущественным, что представляет собой непо‑
средственную угрозу правам и свободам простых граждан». Со‑
циологи не поверили своим глазам и сделали еще одну попытку, 
убрав слово «непосредственную». С этим утверждением согла‑
сились 52% американцев.
В том же году газета «USA Today» поместила на первой поло‑
се материал об американцах, родившихся после бума рождае‑
мости первых послевоенных десятилетий, где говорилось, что 
«многие из 41‑миллионного поколения X*... склоняются к ста‑
рой философии, которая вдруг стала казаться новой, — либер‑
тарианству». С этой оценкой, также в репортаже на первой по‑
лосе, соглашается «Wall Street Journal»: «Значительная часть 
настоятельных претензий, предъявляемых сегодня [избирате‑
лями], не являются традиционно республиканскими или даже 
консервативными. Они либертарианские... Создается впечат‑
ление, что, испытывая постоянно растущее презрение к прави‑
тельству, все больше и больше американцев склоняются — зача‑
стую сами не осознавая того — к философии либертарианства».
В 1995 г. Дэвид Броудер писал в газете «Washington Post» 
о множестве американцев, заявляющих, что они приветство‑
вали бы появление третьей партии: «Отличительная черта этих 
потенциальных независимых избирателей — помимо их разо‑
чарования вашингтонскими политиками обеих партий — их 
либертарианская закваска. Они скептически смотрят на демо‑
кратов, поскольку отождествляют их с большим правительст‑
вом. Они подозрительно относятся к республиканцам по при‑
чине растущего влияния внутри республиканской партии ре‑
лигиозных правых».
Откуда взялся этот внезапный интерес средств массовой 
информации к либертарианству?

Д. Боуз. Либертарианство

Как заметила «USA Today», либертарианство ставит под во‑
прос общепринятую точку зрения и отвергает устаревшие идеи 
этатистов, поэтому очень привлекательно для молодых. Что ка‑
сается меня самого, то когда, учась в колледже, я впервые от‑
крыл для себя идеи либертарианства, мне казалось очевид‑
ным, что большинство либертарианцев должны быть молоды‑
ми (причем я смутно догадывался, что либертарианские книги, 
которые я читал, написаны пожилыми людьми). Кто, как не мо‑
лодой человек, мог разделять столь бескомпромиссное видение 
личной свободы? Отправившись на свое первое либертариан‑
ское мероприятие вне колледжа, я был несколько удивлен, что 
первому человеку, с которым я столкнулся, было около соро‑
ка, а в то время мне это казалось достаточно почтенным возра‑
стом. Прибывшая следом молодая женщина под тридцать боль‑
ше соответствовала моему представлению о тех, кого я ожидал 
встретить. Однако ее первым вопросом было: «Вы не виде‑
ли моих родителей?» Вскоре я узнал, что ее родители, которым 
шел шестой десяток, были ведущими либертарианскими акти‑
вистами в штате, и навсегда распрощался со своими ошибоч‑
ными представлениями о том, какими должны быть люди, ста‑
новящиеся либертарианцами. Я обнаружил, что родители этой 
молодой женщины и миллионы американцев, которые сегодня 
разделяют либертарианские убеждения, являют собой вопло‑
щение давней американской традиции личной свободы и оппо‑
зиции принуждающему государству.
Либертарианство — это убеждение, что каждый человек име‑
ет право жить так, как хочет, если уважает равные права других. 
Либертарианцы защищают права каждого человека на жизнь, 
свободу и собственность — права, которыми люди обладают из‑
начально, вне зависимости от существования государства.
С точки зрения либертарианца, все отношения между людь‑
ми должны быть добровольными; единственные действия, кото‑
рые должны быть запрещены законом, — это все то, что подра‑
зумевает применение силы против тех, кто сам не применял силу: 
убийство, насилие, грабеж, похищение людей и мошенничество.
Большинство людей привычно верят в этот моральный ко‑
декс и живут по нему. Либертарианцы считают, что этот ко‑
декс должен применяться последовательно — то есть его нуж‑

 
1. Грядущая эра Либертарианства 
11

но применять и по отношению к государству и правительству, 
а не только к отдельному человеку. Государство должно сущест‑
вовать для защиты прав, для защиты нас от тех, кто может ис‑
пользовать против нас силу. Когда государство применяет си‑
лу по отношению к людям, которые не нарушали права других, 
оно само становится нарушителем прав. Исходя из этого, ли‑
бертарианцы осуждают такие действия государства, как цензу‑
ра, призыв на воинскую службу, регулирование цен, конфиска‑
ция имущества, а также вмешательство в нашу личную жизнь, 
включая ее экономический аспект.
Столь прямо выраженные либертарианские представления 
могут показаться чем‑то не имеющим отношения к реальности, 
словно учение для мира ангелов, которого никогда не было и 
не будет. Не правда ли, в сегодняшнем, крайне сложном и зача‑
стую неуютном мире государству есть где себя показать? Одна‑
ко вот сюрприз: ответ на вопрос — нет. На самом деле, чем бо‑
лее усложненным делается мир, тем лучше работает либерта‑
рианство по сравнению, например, с монархией, диктатурой и 
даже послевоенным государством всеобщего благосостояния 
американского разлива. Политическое пробуждение в сегод‑
няшней Америке — первейшее и главное свидетельство того, 
что либертарианство вовсе не пережиток прошлого. Это фило‑
софия, нет, больше — практический план для будущего. В аме‑
риканской политике это передовой отряд, не отвлекающий ма‑
невр, а атакующий авангард.
Либертарианская мысль распространена сегодня настоль‑
ко широко, а американское правительство стало настолько раз‑
бухшим и нелепым, что два самых остроумных писателя Аме‑
рики — либертарианцы. П. Дж. О’Рурк резюмировал свою по‑
литическую философию следующим образом: «Дать деньги и 
власть государству — все равно что дать виски и ключи от ма‑
шины подросткам». Дэйв Бэрри понимает правительство по‑
чти так же четко, как Томас Пейн: «Лучший способ понять суть 
проблемы — это посмотреть на то, что делает правительство: 
оно берет деньги у одних людей и, прикарманив изрядную до‑
лю, оставшееся отдает другим».
Либертарианство — старая философия, но его система взгля‑
дов в отношении свободы в рамках закона и экономического 

Д. Боуз. Либертарианство

прогресса делает его особенно подходящим для динамичного 
мира — как его ни называй: информационной эпохой, третьей 
волной или третьей промышленной революцией, — в который 
мы сейчас входим.

Возрождение либертарианства

Может возникнуть вопрос: США — в целом свободная и про‑
цветающая страна, зачем нужна какая‑то новая философия 
правления? Разве нам плохо живется при нынешней системе? 
Действительно, общество, в условиях которого мы живем, при‑
несло беспрецедентное процветание большему числу людей, 
чем когда‑либо ранее. Но мы сталкиваемся с проблемами — вы‑
сокие налоги, плохие школы, расовая напряженность, деграда‑
ция окружающей среды и т.д., — с которыми наша нынешняя 
система не справляется. Как я попытаюсь показать, либертари‑
анство предлагает способы решения этих проблем. Для начала я 
приведу три причины, по которым в канун нового тысячелетия 
либертарианство является правильным выбором для Америки.
Во‑первых, мы даже близко не подошли к тому процвета‑
нию, которое могло бы иметь место. Если бы наша экономика 
росла теми же темпами, что в период с 1945 по 1973 г., наш ва‑
ловой внутренний продукт был бы на 40% больше, чем сейчас. 
Однако один этот факт не дает истинной картины экономиче‑
ского ущерба, который нам наносит избыточное государство. 
В мире глобальных рынков и ускоряющихся технологических 
изменений мы не должны расти темпами сорокалетней давно‑
сти — мы должны расти быстрее. В большей степени полагаясь 
на рынки и индивидуальное предпринимательство, мы обеспе‑
чили бы более высокий уровень благосостояния всем нам, что 
особенно важно для тех, кто сегодня обездолен.
Во‑вторых, как заявили упоминавшиеся выше 52% амери‑
канцев растерявшимся социологам, наше правительство стало 
слишком могущественным и уже начинает представлять угрозу 
нашей свободе. Правительство собирает слишком много нало‑
гов, слишком активно занимается регулированием и вмеши‑
вается куда не следует. Политики от Джесси Хелмса до Джес‑
си Джексона стремятся навязать 250 млн американцев свой 

 
1. Грядущая эра Либертарианства 
13

собственный моральный кодекс. Такие события, как атака на 
«Ветвь Давидову», убийство Вики Уивер и Дональда Скотта, из‑
биение Родни Кинга* и учащающиеся попытки правительства 
забрать частную собственность без судебного разбирательства, 
заставляют опасаться вышедшего из‑под контроля правитель‑
ства и напоминают о необходимости восстановить жесткие 
ограничения власти.
В‑третьих, в быстро меняющемся мире, где каждый чело‑
век будет иметь беспрецедентный доступ к информации, цен‑
трализованная бюрократия и принудительные правила просто 
не смогут поспеть за реальной экономикой. Существование ми‑
ровых рынков капитала означает, что инвесторы не останутся 
заложниками национальных правительств и их налоговых си‑
стем с чрезмерно высокими ставками налогообложения. Раз‑
витие телекоммуникаций приведет к тому, что все больше и 
больше работников также получат возможность укрыться от 
высоких налогов и других поползновений навязчивого прави‑
тельства. В XXI столетии будут процветать страны, привлекаю‑
щие продуктивных людей. В безграничное будущее можно по‑
пасть, только имея ограниченное правительство.
XX век был веком государственной власти, от Гитлера и 
Сталина до тоталитарных государств за железным занавесом, 
от диктатур по всей Африке до бюрократических «государств 
всеобщего благосостояния» Северной Америки и Западной Ев‑
ропы. Многие считают: раз мир все более усложняется, вполне 
естественно, что правительства становятся больше и могущест‑
веннее. Однако в действительности ХХ век во многих отноше‑
ниях представляет собой отклонение от магистрального пути, 
по которому развивалась 2500‑летняя история западного мира. 
Начиная с древних греков, история Запада была по большей ча‑
сти историей возрастающей свободы при постепенном ограни‑
чении государственного принуждения и произвола.
Сегодня, в конце ХХ в., некоторые признаки говорят о том, 
что мы, возможно, возвращаемся на путь ограничения госу‑
дарства и расширения свободы. С крахом коммунизма исчез‑
ли последние аргументы в пользу централизованного планиро‑
вания. Развивающиеся страны приватизируют государствен‑
ную промышленность и делают рынки свободными. Внедряя 

Д. Боуз. Либертарианство

капитализм, страны Тихоокеанского бассейна в течение жизни 
одного поколения перешли от нищеты к мировому экономиче‑
скому лидерству.
В США бюрократическому левиафану угрожает возрожде‑
ние либертарианских идей, на которых в свое время была осно‑
вана эта страна. На наших глазах рухнули все заветные чаяния 
социально‑милитаристского государства. Американцы стали 
свидетелями провала большого правительства. В 1960‑е они уз‑
нали, что правительства ведут войны, в которых нельзя побе‑
дить, шпионят за своими внутренними оппонентами и лгут об 
этом. В 1970‑е стало ясно, что государственное управление эко‑
номикой ведет к инфляции, безработице и стагнации. 1980‑е го‑
ды открыли, что расходы на государство с его навязчивой опе‑
кой растут даже тогда, когда в борьбе за президентское кре‑
сло кандидаты наперебой обещают изменить ситуацию. Теперь, 
в 1990‑е, американцы готовы применить эти уроки, чтобы сде‑
лать XXI век не веком государства, а веком свободного человека.
Эти изменения проистекают из двух главных источников. 
Во‑первых, из растущего во всем мире признания неэффектив‑
ности государственного планирования и присущего ему дес‑
потизма. Во‑вторых, из роста политических движений, осно‑
ванных на идеях*, особенно на идеях либертарианства. Как 
написал в книге «Почему американцы ненавидят политику» 
Э. Дж. Дионне: «Возрождение либертарианства — одна из на‑
именее известных, но наиболее замечательных тенденций по‑
следних лет. В 1970—1980‑е годы антивоенные, антиавторита‑
ристские, антиправительственные и антиналоговые настроения 
объединились, чтобы оживить долго бездействовавшее полити‑
ческое направление».
Почему возрождение либертарианства происходит имен‑
но сейчас? Основная причина в том, что в ХХ столетии были 
опробованы все альтернативы либертарианству — фашизм, 
коммунизм, социализм, государство всеобщего благосостоя‑
ния, — и ни одна из них не смогла обеспечить мира, процвета‑
ния и свободы.
Первым с исторической сцены сошел фашизм, представ‑
ленный Италией времен Муссолини и гитлеровской Германи‑
ей. Его экономическая централизация и расовый коллективизм