TechinvestLab.com 

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА 

И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ 

♦♦♦♦♦

Книга 2
Международные отношения

Челябинск • Москва 
СОЦИУМ

2020

2-е издание, электронное

УДК 339.5+338(100)+341
ББК 65.5+65.428+67.412
П81

Авторский коллектив: 
В. Агроскин, М. Горбань, Ф. Зуев, А. Каптерев, А. Куряев, С. Лузан, 
В. Новиков, П. Серебрянников, Е. Шарипова
Руководитель авторского коллектива и общая редакция А. Левенчук
Рецензенты:
Э. Э. Батизи — доктор экономических наук, зав. кафедрой 

«Управление внешнеэкономической деятельно-
стью» 
Государственного университета управления

В. П. Гутник — доктор экономических наук, заведующий 
Центром европейских исследований ИМЭМО РАН

П81
Промышленная политика и международные отношения : 
в 2 кн. Кн. 2. Международные отношения / под общ. ред. 
А. И. Левенчука. — 2-е изд., эл. — Москва ; Челябинск : Со-
циум, 2020. — 1 файл pdf : 421 с. — Систем. требования: 
Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — 
Текст : электронный.

ISBN 978-5-91603-639-9
ISBN 978-5-91603-641-1 (Кн. 2)
Во второй книге анализируются современные тенденции постепен-
ной передачи регулятивных полномочий, традиционно относимых к 
сфере государственного суверенитета, в ведение наднациональных 
регулирующих органов в области антимонопольного регулирования, 
исключительных прав, защиты окружающей среды. Отдельная статья 
посвящена эволюции, принципам функционирования и кризису совре-
менной системы межгосударственных отношений, начиная с Вестфаль-
ского мира 1648 г. и до наших дней, что необходимо для понимания 
сложившейся сегодня международной ситуации и прогнозирования 
тенденций ее развития.

УДК 339.5+338(100)+341 
ББК 65.5+65.428+67.412

Электронное издание на основе печатного издания: Промышленная 
политика и международные отношения : в 2 кн. Кн. 2. Международные 
отношения / под общ. ред. А. И. Левенчука — Челябинск : Социум, 2005. — 
371 с. — ISBN 5-901901-41-Х. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установ-
ленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель впра-
ве требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-639-9
ISBN 978-5-91603-641-1 (Кн. 2)
© TechInvestLab.com, 
2005

Часть II 

Проблемы суверенитета, 
войны и мира 

С. Л У З А Н,  В. Н О В И К О В  
 
УПРАВЛЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТОМ  
В ИНТЕРЕСАХ ГРАЖДАН  
 
 
 
 
 
 
1. Введение: проблема субъекта во внешней  
и внутренней политике 
 
Теория международных отношений является одной из дисцип-
лин, в которых степень согласия между исследователями стабиль-
но находится на очень низком уровне. Поэтому, в отличие от точ-
ных наук и даже экономики, в этой теории не сформировался 
«мэйнстрим», т.е. основное течение в науке. Эту роль выполняют 
четыре основные теоретические школы: реализм, марксизм, 
либерализм и постмодернизм. Каждая из них предлагает свое 
видение внешней политики в ее соотношении с внутренней. 
Позиция реалистов. Внешняя политика и внутренняя политика 
относительно самостоятельны. Внешняя политика отражает (долж-
на отражать) постоянный интерес — задачу выживания нации. 
Внутренняя же политика в значительной степени ориентируется 
на преходящую конъюнктуру.  
Позиция марксистов. Внешняя и внутренняя политика тесно 
связаны и определяются экономическими отношениями в миро-
вой экономической системе. В современном мире проблемы экс-
плуатации относятся не только к отношениям внутри государств, 
но и к отношениям между государствами. 
Позиция либералов. Внешняя политика является продолжением 
внутренней. Целью внешней политики является реализация стрем-
ления к свободе, процветанию и безопасности. 
Позиция постмодернистов. Внешняя политика является про-
должением внутренней. Однако складывающиеся во внутренней 
политике интересы определяются особенностями мировой обще-
ственной системы, а также ценностями, разделяемыми членами 
«глобального общества». 

Проблемы суверенитета, войны и мира 

Вне зависимости от того, какую именно из четырех точек зре-
ния принять, их практическое использование руководителями го-
сударства сегодня уже невозможно без учета следующего факта: 
внешняя и внутренняя политика являются внешней и внутрен-
ней по отношению к государству, границы которого стано-
вятся все менее определенными. 
Возможности государства все в большей степени определяют-
ся его успехом в конкуренции между различными, в том числе и 
негосударственными, юрисдикциями. 
Понятие юрисдикция происходит от латинского jurisdictio — 
«судопроизводство» — и имеет два связанных друг с другом зна-
чения: 
 
1. Юрисдикция — компетенция судебных органов по рассмот-
рению гражданских, уголовных и иных дел; круг дел, кото-
рые данный суд имеет право рассматривать и решать.  
2. Юрисдикция — правовая сфера, на которую распространя-
ются полномочия данного государственного органа.  
 
Фактически второе значение является расширением и конкре-
тизацией значения первого. Судебные процедуры нуждаются как 
в механизмах установления права, так и в механизмах исполне-
ния судебных решений. 
В результате конкуренции юрисдикций государственный су-
веренитет все в меньшей степени является неделимым и без-
условным: он более полон у успешных государств, менее полон 
— у менее успешных, отдельные полномочия передаются госу-
дарствами на наднациональный уровень, субнациональный уро-
вень или вообще внегосударственным институтам. 
Результатом размывания государственного суверенитета ста-
ло появление кроме классических национальных государств двух 
новых видов государств: провалившихся государств (failed states) 
и так называемых поствестфальских государств. 
Провалившимися называют те государства, которые не в со-
стоянии поддерживать внутренний мир на своей территории. Ча-
ще всего это происходит в условиях большой фрагментированно-
сти общества и попытки государства быть инструментом одной из 
противостоящих групп. 
Поствестфальскими называют государства, которые активно 
ограничивают свой суверенитет межправительственными согла-

 
366

В. Новиков. Управление суверенитетом в интересах граждан 

шениями. Такое государство обычно связано с: а) глобализиро-
ванной экономикой; б) многоуровневым управлением и ослабле-
нием идентичности, связанной с государством-нацией; в) возрос-
шими уровнями межгосударственного сотрудничества1. 
Все это означает, что отныне выживание государства в качестве 
особого, территориального, вида юрисдикции зависит от успешно-
го применения науки и искусства управления суверенитетом. 
С одной стороны, управление суверенитетом является наукой, 
так как должно учитывать достижения целого ряда научных дис-
циплин: культурологии, менеджмента, политологии, социологии, 
экономики. Также имеют важное значение достижения дисцип-
лин, которые не являются науками в привычном смысле слова: 
военного дела и этики.  
С другой стороны, необходимость сочетания выводов назван-
ных дисциплин делает управление суверенитетом искусством, 
так как предполагает и выбор между конкурирующими теориями в 
рамках каждой из дисциплин и приложение их к конкретным об-
стоятельствам времени и места. 
В рамках данного обзора предполагается рассмотреть, какие 
действия государства могут позволить ему оставаться конкурен-
тоспособным в сравнении с новыми субъектами международных 
отношений: межправительственными организациями, неправи-
тельственными организациями, транснациональными корпора-
циями и даже приобретающими все большие полномочия внутри-
государственными регионами. 

2. Управление суверенитетом: пролог

2.1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ

КАК ФОРМА ЮРИСДИКЦИИ

Государственный суверенитет, как и национальные государства, 
не является единственно возможным способом организации вла-
сти. Напротив, эти связанные друг с другом концепции не сущест-
вовали на протяжении большей части человеческой истории.  

1 Балуев Д. Г. Роль государства в современной мировой политике. 
Нижний Новгород: Нижегородский гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского, 2003. 
<http://www.kis.ru/~dbalu/staterole1.htm> 

367

Проблемы суверенитета, войны и мира 

На протяжении более 4,5 тыс. лет от создания египетского 
царства до подписания Вестфальских соглашений основными 
формами власти являлись: 
 
• Классические империи, которые не признавали территориаль-
ных ограничений власти. Причем сама власть принадлежала 
не империи как абстрактной сущности, а самому императору. 
• Племенной вождизм, где личная власть правителя распро-
страняется на членов определенной группы. 
• Феодализм, где власть над людьми обусловлена определен-
ным набором прав собственности феодала на территорию. 
• Город-государство, в котором «государство» подразумевает 
входящих в него граждан. 
 
Закрепленная вестфальскими соглашениями концепция госу-
дарства стала качественно новой формой организации власти. В 
отличие от перечисленных выше форм власти государство не 
было тождественно правителю: ни единоличному вождю или им-
ператору, ни коллективному наподобие городского вече. Изба-
вившись от названных тождеств государство стало юридическим 
лицом: оно не сводится ни к своим учредителям, ни к руководи-
телям, ни к конкретному имуществу. Подобно другим юридиче-
ским лицам государство имеет права и обязанности, может само-
стоятельно действовать, чего не может делать любой договор: 
общественный и коммерческий. 
Тем не менее существуют и различия между государством и 
другими юридическими лицами. 
Во-первых, на сегодняшний день государства определяют ста-
тус других юридических лиц, тогда как статус государства опре-
деляется в отношениях с другими государствами. 
Во-вторых, существует ряд функций (суверенитет), которые 
государство оставляет только себе. 
В-третьих, суверенитет распространяется только на опреде-
ленную территорию, где он эксклюзивен и всеобъемлющ. 
Государство в качестве юридического лица оказалось весьма 
конкурентоспособной формой организации власти. Это предо-
пределило несколько обстоятельств. Прежде всего, несводи-
мость государства к конкретным правителям означала большую, 
чем прежде, степень устойчивости. Кроме того, государство ока-
залось достаточно эффективным средством поддержания мира 

 
368

В. Новиков. Управление суверенитетом в интересах граждан 

по сравнению с системой конкурирующих и конфликтующих гло-
бальных, имперских по характеру юрисдикций. 
 
2.2. ОГРАНИЧЕННЫЙ ХАРАКТЕР СУВЕРЕНИТЕТА 
 
Формирование системы национальных суверенных государств 
тем не менее не означало того, что в каждом конкретном случае 
за понятием государственного суверенитета стояло одно и то же 
содержание: суверенитет некоторых стран был более полным, 
чем у других, а в отдельных случаях оставался юридической 
фикцией. Эти факты становятся очевидными, если посмотреть на 
отдельные составляющие понятия суверенитета. 
Современными исследователями выделяются следующие зна-
чения суверенитета2. 
1. Суверенитет взаимозависимости — способность госу-
дарств контролировать движения через свои границы. Эта способ-
ность никогда не была абсолютной, но особенно ограниченными 
стали возможности государства в связи с развитием технологий.  
Радио, телевидение, спутниковое телевидение, телефоны, 
факсимильная связь и Интернет с легкостью пересекают границы 
стран, и это требует все меньших затрат. 
Так, за 1930—1990 гг. стоимость трехминутного телефонного 
разговора из Нью-Йорка с Лондоном упала с 244,65 долл. до 
3,323 долл.  
2. Внутренний суверенитет — внутренние полномочия госу-
дарственных структур и способность эффективно влиять на по-
ведение населения. Эта возможность государства в решающей 
степени зависит от лояльности граждан. Однако сегодня не оче-
видно, что именно государства олицетворяют высшую степень 
гражданской идентичности. Индивиды, как правило, имеют мно-
жество идентичностей, большинство из которых могут сосущест-
вовать до тех пор, пока не возникнут проблемы, вынуждающие их 
выбирать, в чем состоит их главная идентичность.  
Так, в 1999 г. в США 73% населения рассматривали себя как 
«граждан мира» одновременно с признанием гражданства США. 
Вопрос о том, как повели бы себя эти граждане в случае кон-

 
2 Балуев Д. Г. Роль государства в современной мировой политике.  
3 Frankel, Jeffrey A. Globalization of the Economy. NBER Working Paper 
No. w7858. August 2000. <http://papers.nber.org/papers/w7858> 

 
369

Проблемы суверенитета, войны и мира 

фликта идентичностей, пока что является открытым4. 
Лояльность — явление, относящееся к сфере обмена, и она 
имеет тенденцию устремляться туда, где обеспечиваются матери-
альные и психологические выгоды. Самая высокая лояльность 
обычно наблюдается по отношению к самому себе, семье и таким 
расширенным видам самоидентификации, как религия или этни-
ческая общность. Пока государство работает на них, обеспечива-
ет их безопасность и благосостояние, оно также пользуется ува-
жением, и ему служат — иногда вплоть до добровольной смерти 
на поле боя под флагом своей страны. В тех же случаях, когда 
правительству не удается эффективно решать эти задачи, оно 
погибает: либо относительно мирно, наподобие СССР, либо про-
воцирует гражданские конфликты, как в Югославии. 
В неудачно организованных или несостоявшихся государст-
вах, подобных Албании, Руанде, Бурунди, Заиру, Сомали, Лива-
ну, Сьерра Леоне и многим другим, более благополучным, но 
сталкивающимся с мятежами, правительствам с большим трудом 
удается или даже совсем не удается поддерживать минимальный 
уровень общественного порядка. 
Что касается России, то степень лояльности граждан находит-
ся на среднем уровне. Так, по данным опроса РОМИРа, сражать-
ся за страну готово только 70% населения5. 
3. Вестфальский суверенитет — исключение внешних ис-
точников власти как де-юре, так и де-факто. Согласно этому 
принципу, в рамках собственных границ государство обладает 
монополией на принятие решений. 
Ограниченность этого принципа иллюстрируется не только 
мировыми войнами прошлого столетия, но и локальными кон-
фликтами вроде военных операций в Афганистане, Ираке, Сома-
ли, а также фактическим контролем СССР над странами Восточ-
ной Европы при формальном наличии у них ряда других 
признаков суверенитета. 
В то же время можно говорить о формировании «нового вест-
фальского клуба», состоящего из ядерных держав. Только про 
эти страны с уверенностью можно говорить, что они обладают 
полным вестфальским суверенитетом, если не учитывать воз-

 
4 Vox Populi. The Center on Policy Attitudes <http://www.vox-
populi.org/digest/america_role2.html#4> 
5 <http://www.romir.ru/socpolit/socio/02_2004/23.htm> 

 
370