Нормирование нагрузки в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ 

ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ 

МОСКВА, 2020

НОРМИРОВАНИЕ 
НАГРУЗКИ 
В ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДАХ 
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 
И ФЕДЕРАЛЬНЫХ 
АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

Экспертный доклад НИУ ВШЭ

2-е издание, электронное

УДК 351.87
ББК 67.7
Н83

Авторы: 
М. И. Давыдов, П. С. Гладышев, К. И. Головщинский, Е. А. Шишкин

Н83
Нормирование нагрузки в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных 
арбитражных судах : экспертный доклад НИУ ВШЭ / М. И. Давыдов, П. С. Гладышев, К. И. Головщинский, Е. А. Шишкин ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа 
экономики». — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 297 с. — Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital 
Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-7598-1421-4

Издание подготовлено группой экспертов по нормированию деятельности органов власти и содержит нормы времени, нормы нагрузки судей, работников аппаратов судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов по рассмотрению 
и разрешению по существу судебного дела (материала, жалобы). В исследовании 
проведено единообразное структурирование процессуального законодательства, 
определяющего основные характеристики судебных производств, проанализирован 
российский и международный опыт нормирования судебной нагрузки, дана оценка численности кадрового состава судей, работников аппаратов судов за период 
2014–2016 гг., определена фактическая судебная нагрузка на основе данных судебной 
статистики за аналогичный период, приведены методики расчета норм времени 
(нагрузки) и нормативной штатной численности судей, работников аппаратов судов.
Издание предназначено для работников судебной системы, прокуроров, адвокатов, лиц, участвующих в судопроизводстве в качестве истцов, ответчиков, других 
участников судебного разбирательства, а также для аспирантов, студентов магистратуры и бакалавриата.

УДК 351.87 
ББК 67.7

Электронное издание на основе печатного издания: Нормирование нагрузки в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах : экспертный 
доклад НИУ ВШЭ / М. И. Давыдов, П. С. Гладышев, К. И. Головщинский, 
Е. А. Шишкин ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Москва : Изд. 
дом Высшей школы экономики, 2019. — 296 с. — ISBN 978-5-7598-2145-8. — Текст : 
непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от 
нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-1421-4
© М. И. Давыдов, 
П. С. Гладышев, 
К. И. Головщинский, 
Е. А. Шишкин, 2019

Оглавление

Краткий обзор исследования .......................................................... 4

1. Нормативно-правовое регулирование судебной деятельности .....10

2. Российская практика нормирования судебной нагрузки .............. 79

3. Международный опыт регулирования судебной нагрузки ............ 90

4. Обеспеченность судебной системы кадровым составом ............... 97

5. Статистические данные о нагрузке судей ......................................120

6. Первичные данные для проведения исследования ....................... 175

7. Методика расчета норм времени ...................................................190

8. Апробация норм времени (нагрузки) ............................................195

9. Нормы времени (нагрузки) по результатам апробации ................200

10. Методика расчета нормативной численности .............................243

11. Предложения по результатам исследования ................................249

Приложение А. Параметры типового судебного дела  
(материала, жалобы) .....................................................................253

Приложение Б. Пример использования расчетной таблицы......284

Использованные источники ........................................................293

Краткий обзор исследования

Задачей исследования являлось научное обоснование норм нагрузки судей и работников аппаратов судов, или, иными словами, 
определение необходимого и достаточного количества рабочего 
времени для исполнения работниками судебной системы функций правосудия.
Судебной статистикой за 2014–2016 гг. зафиксировано увеличение количества рассмотренных дел в судах общей юрисдикции 
и арбитражных судах. Прирост составил 13% по судам общей юрисдикции и почти 22% по арбитражным судам. Численность судей за 
указанный период возросла по арбитражным судам на 4,5%, по судам общей юрисдикции она практически не изменилась. Служебная 
нагрузка составила на конец 2016 г. около 47 дел в месяц в расчете на 
судью суда общей юрисдикции и 68 дел в месяц на судью арбитражного суда. При этом пиковые значения нагрузки на одного судью 
близки к 100 делам в судах общей юрисдикции. Например, нагрузка 
по районным судам в 2016 г. составила 99 дел в среднем у судьи г. Москвы, 85–86 дел у судьи районного суда Республики Татарстан или 
г. Санкт-Петербурга. По арбитражным судам субъектов Российской 
Федерации пиковая нагрузка судей приближена к 180 делам в арбитражных судах г. Москвы и Московской области.
Судьи адаптируются к возросшей нагрузке судебной деятельности через повышение производительности труда и «сжатие» 
времени, необходимого для рассмотрения одного судебного дела. 
Правосудие последовательно превращается в конвейерное (потоковое) производство, и цель судебного разбирательства по восстановлению и защите нарушенных законных интересов и прав подменяется задачами по скорому завершению судебного процесса и 
оперативному изготовлению судебного решения по отработанному шаблону.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. 
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, будучи универсальным правовым средством 
го су дарственной защиты, право на судебную защиту выполняет 
обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех 
других конституционных прав и свобод.

Краткий обзор исследования

Таким образом, право на судебную защиту дает гражданам возможность реализовать остальные права, а также позволяет в случае 
нарушения восстановить их. 
Задачей государства является создание необходимых условий 
использования гражданином, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем права на судебную защиту. Для содействия 
реализации данного значимого конституционного права разработаны научно обоснованные нормы нагрузки судей и работников 
аппаратов судов.
С целью актуализации инструментария по управлению судебной нагрузкой исследователем рассчитаны нормы времени на рассмотрение судебного дела и разрешение его по существу. Кроме 
того, исследование включает: 
• единообразное структурирование федерального законодательства, определяющего предметную и персональную подсудность, основные характеристики судебных производств
по уровням (звеньям) судебной системы, инстанциям, а
также с учетом особенностей производств (например, упрощенной процедуры);
• анализ российского и международного опыта нормирования судебной нагрузки, определение на основе сложившихся практик оптимальной методики сбора первичных данных
и расчета норм нагрузки;
• оценку численности и динамики изменения кадрового состава судей, работников аппаратов судов за период 2014–
2016 гг.;
• определение фактической судебной нагрузки на основе данных судебной статистики за период 2014–2016 гг.;
• первичные данные в объеме более 622 тыс. информационных записей, собранных с использованием специализированной информационной системы, в заполнении которой
участвовали 287 судов из 29 субъектов Российской Федерации и 1 суд за пределами границ России;
• методику расчета норм времени (нагрузки) на основе определения времени на рассмотрение типового судебного дела
(материала, жалобы);
• описание последовательности действий по апробации норм

времени (нагрузки), проведенной в 21 суде из 11 регионов
России;

Нормирование нагрузки в федеральных судах  
общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах

• методику расчета нормативной штатной численности судей,

работников аппаратов судов (при этом расчет нормативного
количества работников судебной системы не являлся задачей исследования).
По результатам исследования предложены следующие основные новации для механизма нормирования судебной нагрузки.
1. Нормы времени (нагрузки) судей и работников аппаратов
судов определены в расчете на типовое судебное дело (материал, 
жалобу), что существенно упрощает нормирование численности 
работников судебной системы и позволяет синхронизировать деятельность судей и работников аппаратов при рассмотрении дел 
определенных объема или сложности.
2. Установлена зависимость значений норм времени (нагрузки) судей и работников аппаратов судов от параметров типового 
судебного дела (количество томов дела, судебных заседаний, судебных актов, объем протокола судебного заседания, число участников судебных процессов и т.д.). 
3. Сформирована электронная расчетная таблица, изменение
параметров типового судебного дела в которой приводит к пересчету нормы времени (нагрузки). 
4. Нормы времени (нагрузки) типовых судебных дел сгруппированы по трем уровням правовой сложности их рассмотрения. 
Основой для классификации судебного дела по уровням сложности является его категория. 
Совместным постановлением Минтруда Российской Федерации и Минюста Российской Федерации в 1996 г. были утверждены 
нормы нагрузки судей и работников аппаратов судов общей юрисдикции. В 2008 г. Судебным департаментом при Верховном Суде 
Российской Федерации (далее — Судебный департамент) предпринята попытка пересмотреть данные нормы нагрузки. Также 
в 2008 г. проводились исследования по нормированию судебной 
нагрузки в арбитражных судах, их результаты в открытом доступе 
отсутствуют.
Факты показывают, что до настоящего времени в нормировании судебной деятельности используются устаревшие нормативы 
1996 г., а по арбитражным судам нормативы отсутствуют. Можно 
утверждать, что фактически управление судебной нагрузкой продолжительное время не ведется. Данное исследование в целях 
исправления сложившейся ситуации формирует теоретическую 

Краткий обзор исследования

основу для принятия решений по совершенствованию судебных 
процедур и оптимизации численного состава работников судебной системы с использованием инструментов нормирования судебной нагрузки.
Разработанные в исследовании нормы времени (нагрузки) позволяют:
• запланировать необходимое и достаточное время для качественного изучения, рассмотрения и разрешения судебного 
дела (материала, жалобы) с учетом его правовой и фактической сложности;
• эффективно распределять функции, обязанности и нагрузку между судьей, помощником судьи, секретарем судебного 
заседания, сотрудниками, ответственными за делопроизводство, исполнение судебных решений.
С помощью норм времени можно рассчитать суммарную продолжительность процедур судопроизводства в федеральных судах 
общей юрисдикции или в арбитражных судах. 
На рассмотрение типового уголовного дела совокупно расходуется 54 ч рабочего времени судей, или около 7 рабочих дней, в 
том числе:
• 15 ч на разрешение дела в районном (городском, межрайонном) суде (далее — районный суд) по первой инстанции;
• 14,3 ч на рассмотрение апелляционной жалобы в верховном 
суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области и автономного округа (далее — верховный (областной) суд);
• 24,7 ч на рассмотрение кассационной жалобы в верховном 
(областном) суде.
Типичное гражданское дело пройдет перечисленные стадии 
рассмотрения за 36,3 ч, или за 4,5 рабочего дня.
В арбитражном процессе типовое дело будет рассмотрено судами трех уровней за 26,9 ч, или за 3 дня.
Расчет штатной численности судей или работников аппаратов 
судов не является целью исследования. Он проведен в качестве 
примера использования норм времени (нагрузки) по судьям районных судов.
Установлено, что действующая численность судей районных 
судов занижена примерно в 2,1 раза. 

Нормирование нагрузки в федеральных судах  
общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах

Только 24% обследованных судей осуществляют деятельность в 
пределах отклонения на 20% от нормативной продолжительности 
рабочего времени. 
По 304 судьям из 449 обследованных (68%) зафиксировано 
превышение нормативной (нормальной) продолжительности рабочего времени на 20% и более, в том числе:
• по 188 судьям (38% от 449 обследованных) нормативная 
продолжительность рабочего времени превышена в 2 раза и 
более;
• по 85 судьям (19%) — в 3 раза и более;
• по 22 судьям (5%) — в 5 раз и более.
Далее для примера приведено максимальное количество дел 
(материалов), рассмотренных за 2014–2016 гг. судьями районных 
судов, осуществляющими судопроизводство с темпом в 3–5 раз и 
более выше рекомендуемого. Ежегодно наряду с другими делами 
(материалами, жалобами) некоторые судьи, принимавшие участие 
в исследовании, рассматривают только по одной из категорий:
• 2003 материала об освобождении от наказания или замене 
его более мягким, или 8 материалов за рабочий день без учета времени на отпуск;
• 871 правонарушение в сфере дорожного движения, или более 3 дел в день;
• 855 споров, возникающих из семейных правоотношений;
• 809 споров по пенсионным вопросам;
• 688 споров о взыскании страхового возмещения;
• 637 жилищных споров, или более 2 гражданских дел в день.
Схожая пиковая нагрузка по отдельным категориям дел выявлена и в арбитражных судах субъектов Российской Федерации. Ежегодно за период 2014–2016 гг. исследованные судьи разрешали:
• 1104 спора о неисполнении или ненадлежащем исполнении 
обязательств по договорам, или более 4 арбитражных дела в 
рабочий день;
• 600 заявлений о продлении срока процедуры банкротства;
• 403 дела, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях.
Повторно следует отметить, что исследованные судьи не специализируются на одной категории дел и пиковые значения по категории зафиксированы на фоне их процессуальной деятельности 
по рассмотрению других менее массовых дел. 

 
Краткий обзор исследования

Приведенные примеры демонстрируют на практике тезис о 
«сжатии» времени на рассмотрение судебного дела при потоковом 
характере судопроизводства в отсутствие системного подхода к 
регулированию судебной нагрузки. При подобной скорости разрешения спора крайне затруднительно для судьи качественно изучить документы дела, исследовать доказательства и доводы сторон 
в ходе судебного разбирательства.
Группа авторов исследования осознает, что нормы времени 
(нагрузки) не являются универсальными и могут требовать доработки в следующих случаях:
• для отдельных судов или судей с высокой или низкой интенсивностью процессуальной деятельности;
• при фактическом распределении функций (обязанностей) 
между работниками аппарата суда, отличающемся от используемого при нормировании.
Для адаптации норм времени (нагрузки) к указанным случаям 
сформирована электронная расчетная таблица, которая позволяет 
оперативно настраивать нормы нагрузки (времени) под специфику работы конкретного суда или судьи.
Коллектив авторов исследования открыт для диалога по содержательному обсуждению разработанных норм времени (нагрузки), для рассмотрения замечаний по их совершенствованию и 
доработке, предложений по их практическому внедрению.
Первичные данные, собранные при проведении исследования, расчетная таблица норм времени (нагрузки), текст данного 
исследования размещены на сайтах <https://oka.hse.ru> и <http://
gosreforma.ru>. На сайтах также указана контактная информация 
авторов работы.
Авторы исследования выражают благодарность судьям и работникам аппаратов судов, принявшим участие в исследовании.

1. НОрмативНО-правОвОе 
регулирОваНие судебНОй 
деятельНОсти

Приоритетное внимание при проведении анализа федерального законодательства уделено описанию и анализу структуры судебной власти, выполняемых функций и основных процедур судебной деятельности. 
Судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь 
государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, 
самими гражданами, юридическими лицами; для контроля за конституционностью законов; для защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными 
лицами; для контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и при проведении оперативно-розыскной 
деятельности; для установления наиболее значимых юридических 
фактов и состояний1.
Под термином судебная деятельность понимается правоприменительная деятельность судов по решению отнесенных к их 
компетенции процессуальных функций правосудия и исполнению 
организационных функций, обеспечивающих осуществление правосудия.
Правосудие, в свою очередь, является деятельностью суда по 
рассмотрению судебных дел в целях восстановления и защиты нарушенных законных интересов и прав2. Правосудие осуществляется специальными органами и должностными лицами (судьями и 
судом) по особой процессуальной форме деятельности, с использованием установленных процедур рассмотрения и разрешения 
судебных дел и обеспечением обязательного исполнения судебных 
решений.
Правовую основу организации судебной деятельности определяет Конституция Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 128 

1 Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 81.

2 Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: СПС «Консультант плюс», 2012.

1. Нормативно-правовое регулирование судебной деятельности

Конституции Российской Федерации полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.
Упорядоченная совокупность судов образует судебную систему 
государства. Статьей 1 Федерального конституционного закона от 
31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 
функции по осуществлению судебной власти в Российской Федерации закреплены за судами в лице судей и привлекаемыми к 
осуществлению правосудия присяжными и арбитражными заседателями. Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная 
власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице 
судей. Судьей является лицо, наделенное в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющее 
свои обязанности на профессиональной основе. 
Судья федерального суда общей юрисдикции и арбитражного 
суда назначается на должность Президентом России при наличии 
положительного заключения квалификационной коллегии судей.
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ 
«О судебной системе Российской Федерации» к системе федеральных судов общей юрисдикции (далее — суды общей юрисдикции) отнесены:
• верховные (областные) суды;
• районные суды;
• окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды.
Система федеральных арбитражных судов (далее — арбитражные суды) образована из:
• арбитражных судов округов;
• арбитражных апелляционных судов; 
• арбитражных судов субъектов Российской Федерации;
• специализированных арбитражных судов.
Суды, наделенные федеральными конституционными законами однородными полномочиями, занимают одинаковый уровень в 
структуре судебной системы и являются ее звеньями3. Исходя из схо
3 Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и 
перспективы / Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. и др.; отв. ред. 
В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП, Контракт, 2016. С. 12.