Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики. Часть II
Материалы XII Международной научно-практической конференции. В 3 х частях
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Философия и социология права
Издательство:
Российский государственный университет правосудия
Год издания: 2018
Кол-во страниц: 312
Дополнительно
Вид издания:
Материалы конференций
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-93916-685-0
Артикул: 747360.01.99
Сборник включает статьи и доклады ведущих ученых-правоведов и практических работников, которые прозвучали на XII Международной научно-практической конференции (РГУП, Москва, 17-21 апреля 2017 г.). Рассматриваются как философские, так и методологические аспекты применения в правовой науке и юридической практике категорий «определенность» и «неопределенность» права, способы преодоления неопределенности норм различной отраслевой принадлежности. Структура Сборника: Часть I (разделы 1-4); Часть II (разделы 5-9); Часть III (раздел 10) — Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Определенность и неопределенность права как парные категории: теоретические и практические проблемы» (РГУП, 25 апреля 2017 г.).
Издание рекомендовано ученым, может быть полезным аспирантам и студентам юридических вузов, практическим работникам.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ Москва 2018 Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики Материалы XII Международной научно-практической конференции 17–21 апреля 2017 г. ЧАСТЬ II
УДК 340
ББК 67.0
О 60
Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Материалы XII Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. — М.:
РГУП, 2018. Ч. II.
ISBN 978-5-93916-685-0
Ответственные редакторы:
Сырых В.М., зав. отделом теории и истории права и судебной
власти Российского государственного университета правосудия,
д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки
Российской Федерации;
Власенко В.Н., председатель Совета молодых ученых и
специалистов Российского государственного университета
правосудия, канд. юрид. наук
ISBN 978-5-93916-685-0
© Коллектив авторов, 2018
© Российский государственный
университет правосудия, 2018
О 60
Сборник включает статьи и доклады ведущих ученых-правоведов
и практических работников, которые прозвучали на XII Mеждународной
научно-практической конференции (РГУП, Москва, 17–21 апреля 2017 г.).
Рассматриваются как философские, так и методологические аспекты
применения в правовой науке и юридической практике категорий «определенность» и «неопределенность» права, способы преодоления неопределенности норм различной отраслевой принадлежности.
Структура Сборника: Часть I (разделы 1–4); Часть II (разделы 5–9);
Часть III (раздел 10) — Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Определенность и неопределенность права как парные категории: теоретические
и практические проблемы» (РГУП, 25 апреля 2017 г.).
Издание рекомендовано ученым, может быть полезным аспирантам
и студентам юридических вузов, практическим работникам.
Сборник подготовлен с использованием СПС «Консультант Плюс».
Содержание ЧАСТЬ I РАЗДЕЛ 1 Пленарное заседание Ершов В. В. Парные категории «определенность права» и «неопределенность права» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Лазарев В. В. Разумность и определенность в правовом регулировании с позиций интегративного восприятия права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Власенко Н. А. Методологическая результативность исследования определенности права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Чиркин В. Е. Единство и различия парных понятий юридического лица публичного и частного права в науке и их определенность/ неопределенность в российском законодательстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 Морозова Л. А. Правовая определенность как общеправовой универсальный принцип. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Реутов В. П. Типы правопонимания и вопрос определенности права. . . . . . 83 Калинин С. А. Холизм и дополнительность в контексте постнеклассической методологии современной юридической науки. . . . . . 92 Кодан С. В. Пролетарская партийность и пролетарское правосознание в обеспечении идеологической определенности советского социалистического права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 Баранова М. В. Определенность и неопределенность как свойства и средства правового регулирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 Аверин А. В. Определённая неопределённость в правосудии . . . . . . . . . . . . . 113 Шайхутдинов Е. М. Добросовестность как явление неопределенности права. 123 Акишин М. О. Юридический язык и проблемы обеспечения правовой определенности нормативных предписаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 Поляков С. Б., Сидоренко А. И. Проблемы преодоления правовой неопределенности, порождаемой судебной практикой . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 РАЗДЕЛ 2 Философский и методологический аспекты применения в правовой науке и юридической практике категорий «определенность» и «неопределенность» в праве Бармина О. Н. Неопределенность правовых норм и их несовершенство как объективные причины появления злоупотреблений в праве . . . . . . . . . 147 Бурьянов С. А. Значение принципа правовой определенности для формирования юридической основы управления глобальными процессами в целях устойчивого развития. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 Варламова Н. В. Принцип правовой определенности как выражение социального назначения права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики 4 Власенко В. Н. Юридическая квалификация как прием преодоления правовой неопределенности в правоприменительной деятельности: логико-правовой аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 Гаврилова Ю. А. Преодоление неопределенности смысла права в процессе толкования по объему . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 Гук П. А. Преодоление неопределенности норм права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 Гумеров Л. А. Проблемы выявления и конкретизации принципов правового регулирования общественных отношений в научно-технологической сфере. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 Дуэль В. М., Луговая Ю. Б. Об объективных и субъективных предпосылках неопределенности права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 Ерыгина В. И. Роль социокультурной методологии в познании определенности и неопределенности государства и права . . . . . . . . . . . . . . . 195 Зайцева Е. С. Определенность и неопределенность пределов правового регулирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 Карташов В. Н. Структурирование принципов права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210 Кислухин В. А. Правовая миссия как юридическая категория: непрерывное движение от неопределенности к большей степени ее определенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 Савченко Д. А. Принцип права как исходное правовое средство защиты общественных отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 Свешникова И. Ю. Конкретизация права как средство повышения степени его определенности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 Смирнова М. Г. Средства выявления неопределенности в праве . . . . . . . . . . 242 Тузов Н. А. Цели, средства и формы достижения определённости в праве . . .250 Федорченко А. А. Правовая догма как фактор правовой определенности: достоинства и недостатки? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 Шафиров В. М. Содержательная и формальная определенность в праве . . 260 Шундиков К. В. Неопределенность как характеристика правовой системы общества в фазе нестабильности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274 РАЗДЕЛ 3 Теоретические и методологические проблемы определенности и неопределенности в теории и практике публичного права Александров А. И. Судебное толкование как средство обеспечения определенности уголовного права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288 Алешкова И. А. К вопросу о принципах конституционного права. . . . . . . . . 291 Денисов С. А. Неопределенность в праве как средство имитации конституционного строя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297 Дудко И. А. Принцип правовой определенности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306 Кальяк А. М. Материалистическое понимание публичного права В. М. Сырых и правовая природа социальных прав. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
Содержание 5 Колотова Н. В. Проблема неопределенности в осуществлении социальных прав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320 Ловцов Д. А. Концептуально-логическое моделирование правовых эргасистем как научно-методическая основа обеспечения правовой определенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328 Мартыненко Б. К., Волик К. Б. Неопределённость права, административный произвол и проблемы насилия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333 Матвиенко Г. В. Принцип определенности таможенного обложения и правовые средства его реализации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346 Михайлов А. Е. Поиск критериев определённости понятия международного терроризма: проблемы теории и практики . . . . . . . . . . . . . 355 Писарев А. Н., Ноздрякова П. В. Полномочия Президента Российской Федерации по гарантированию прав и свобод военнослужащих, вытекающие из смысла правовых норм, закрепляющих основы конституционно-правового статуса главы государства и Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364 Поздышев Р. С. Конкретизация норм права о длящихся правонарушениях как средство повышения определенности права . . . . . . 374 Северухин В. А. Определенность права в контексте теории и практики разделения властей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378 Сим А. В. Проблема определенности конституционных прав и свобод человека в российском законодательстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384 Смыслова В. Н. Категория «социальная группа» в контексте статей Уголовного кодекса РФ о преступлениях экстремистской направленности: проблема нормативно-правовой неопределенности . . . . 390 Чечулина А. А. Принцип правовой определенности в практике Европейского Суда по правам человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399 Шевцов А. Л. Теоретико-правовой анализ общих принципов права Европейского Союза с позиции их определенности в условиях наднационального правового регулирования общественных отношений . . .406 РАЗДЕЛ 4 Теоретические и методологические проблемы применения категорий «определенность» и «неопределенность» в теории и практике экологического и земельного права Боголюбов С. А. Конкретизация принципов экологического права. . . . . . . . 415 Гейт Н. А. Правовое закрепление принципов государственного экологического управления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424 Землякова Г. Л. Неопределенность и пробелы в правовом регулировании кадастрового учета и регистрации прав на земельные участки. . . . . . . . . . . 429 Cырых Е. В. Неопределенность земельного права и судебная практика . . . 438 Устюкова В. В. Неопределенность «отказных» определений Конституционного Суда РФ (на примере определений по земельным вопросам). . . . . . . . . . . . . . . 446 Хлуденева Н. И. Юридизация экологического конфликта. . . . . . . . . . . . . . . . 454
Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики 6 ЧАСТЬ II РАЗДЕЛ 5 Проблемы применения категорий «определенность» и «неопределенность» в правотворчестве и законодательной технике Апт Л. Ф. Основные характеристики неопределенностей правотворческой практики России кризисного периода. . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Давыдова М. Л. Технико-юридические средства, обеспечивающие определенность права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Мазуренко А. П. Преодоление пробельности российского законодательства как одна из целей правотворческой политики. . . . . . . . . . 26 Новикова Ю. С. Правовые дефиниции как средство повышения определенности права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 РАЗДЕЛ 6 Теоретические и методологические проблемы современного правоведения Абрамова О. К. Предметы исключительного ведения субъектов Российской Федерации как сфера конкретизации права в условиях федерализма . . . . . 38 Капыш В. П. Административно-правовой режим экономической безопасности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Кича М. В. Интегративность как признак права в правовых системах государств Ближнего Востока. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Климова А. С. Природа юридических обязанностей в различных типах правопонимания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Кузнецова Е. Н. Типы правопонимания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 Малышева Е. Ю. К вопросу о цикличности развития права и взаимном проникновении правовых и неправовых элементов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 Мирошник С. В. Принципы права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Мурунова А. В. Правовые традиции и национальные нравственнокультурные традиции: проблемы соотношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 Палеха Р. Р. Ценностная и формальная определенность современного российского права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 Петрова Е. А. Судебная интерпретация как средство преодоления правовой неопределенности: зарубежная практика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 Пронякин А.Д. Категория «совесть» — фактор неопределенности или устойчивости при оценке доказательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Скоробогатов А. В. Правопонимание в постклассическом измерении . . . . 110 Стальнова А.С. Конкретизация принципа уважения и охраны достоинства человека в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 Степанов О. А. Интегральная юриспруденция: практические аспекты применения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 Федосюк А. П. Дуализм как первооснова правового регулирования . . . . . . 131
Содержание 7 РАЗДЕЛ 7 Теоретические проблемы неопределенности и определенности историко-правового познания Дубровин Ю. Д. Из истории российской юриспруденции . . . . . . . . . . . . . . . . 139 Желдыбина Т. А. Идея определенности права в юридической науке XIX–начала XX вв.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 Колунтаев С. А. Правовая определенность и ее проявление в системе отправления правосудия в условиях российского абсолютизма в дореформенный период . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 Королев Б. И. Конкретизация как способ достижения определенности законодательства средневековой России (XV–XVII вв.) . . . . . . . . . . . . . . . . 159 Куницын А. С. Интегративное правопонимание и русская юридическая мысль . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 Лысенков С. Г. Приказ № 1 Петросовета как форма проявления революционного правосознания и дискредитации единоначалия в российской армии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 Петров К. В. Неопределенность вступления закона в силу в России второй половины XVII в.: технико-организационные процедуры . . . . . . . . 176 Савченко Д. А. Проблемы новизны научных знаний об истории права . . . . 181 Соломко З. В. Об определенности и неопределенности права с позиции марксизма (на примере административной юстиции в дореволюционной и современной России) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 Филонова О. И. Преломление права и неправа в судебной деятельности периода становления советской государственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 РАЗДЕЛ 8 Теоретические и методологические проблемы неопределенности и определенности в теории и практике судоустройства и судопроизводства Величко М. Б. Использование правовой категории «спор о праве» по делам, возникающим из гражданских и публичных правоотношений, как средство устранения правовой неопределенности при определении вида судопроизводства: гражданского или административного. . . . . . . . . . 202 Князькин С. И. Правовая определённость на стадии проверки судебных актов в цивилистическом процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 Кузьмина О.В. Пределы действия принципа правовой определенности в уголовном процессе России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 Лютова О. И. Налоговые обязанности и налоговые обязательства в правоприменительной практике высших судебных органов: парные категории? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 Мамыкин А. С. К вопросу об определенности законодательной регламентации инстанционного строения судебной системы Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 Ловцов Д.А., Ниесов В. А. Конкретизация права в сфере развития цифрового судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики 8 Рябцева Е. В. Общегосударственная система защиты прав и правовых интересов граждан как правовая категория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 РАЗДЕЛ 9 Проблемы применения категорий «определенность» и «неопределенность» в теории частного права Зубенко В. М. О праве малолетнего ребенка на защиту от неправомерного разлучения с матерью: проблемы правопонимания и правоприменения . 256 Могилевец О. М. Горное имущество как объект гражданских прав . . . . . . . . 262 Овчинникова Ю. С. Правовая определенность и принципы обязательственного права: теория и практика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268 Пушкина А. В. Защита стороны договора при нарушении ее контрагентом принципа добросовестности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274 Сергеева Е. С. Повышение степени определенности отдельных институтов гражданского права посредством единообразной трактовки используемых категорий (на примере дефиниции «сотрудничество»). . . . . . . . . . . . . . . . . . 280 Трофимов В. В. Проблема неопределенности в российском интеллектуальном праве и законодательстве (в аспекте инновационной и/или научно-технологической стратегии развития). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290 Швецова М. В. О неопределенности в понятиях «принудительный и обязательный труд» в законодательстве Российской Федерации с учетом судебных актов Европейского Суда по правам человека. . . . . . . . . . . . . . . . . 299 ЧАСТЬ III 1 РАЗДЕЛ 10 Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Определенность и неопределенность права как парные категории: теоретические и практические проблемы» (25 апреля 2017 г.) СЕКЦИЯ Теория государства и права; конституционное право, конституционное правосудие и муниципальное право; финансовое право; информационное право Агапов Т. С. Прямое действие и применение конституций (уставов) субъектов Российской Федерации: актуальные аспекты теории и практики. . . . . . . . . . . . .12 Бабушкина Е. А. Влияние теории естественного права на правовой статус личности в Конституции Российской Федерации: на примере социальных прав. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17 Болдунов У. А. Понятие и правовая природа конституционного права интеллектуальной собственности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 Бражник И. С. Виды специализированных судов в современном мире. . . . . .28 1 Информационно-образовательный портал РГУП — www.op.raj.ru.
Содержание 9 Бухнин В. С. Реформа местного самоуправления: итоги и перспективы развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40 Вилова М. Г. Функции права на справедливое судебное разбирательство . . .45 Дзусов А. К. К вопросу о злоупотреблении правами в конституционном праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50 Духанин С. А. Проблемы определенности и неопределенности возбуждения административных дел прокурором в отношении физических лиц. . . . . . . . . . .56 Егорченко И. Н. Конституционно-правовые проблемы в сфере обеспечения экономического развития Российской Федерации. . . . . . . . . . . .60 Калатози Д. Г. К вопросу о правовой неопределенности регулирования эмиссии и обращения виртуальной валюты в Российской Федерации . . . . .72 Каскулов И. А. К вопросу о системе конституционных принципов российского федерализма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76 Кожушко С. В. Конкретизация принципа гласности как средство повышения степени определенности бюджетного права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82 Контарёв Е. А. Информационное правовое обеспечение государственных и муниципальных электронных закупок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88 Копин Д. В. Теоретико-правовая идентификация решения, принимаемого на референдуме. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98 Лесова Т.С. Правовая категория «определенность права». . . . . . . . . . . . . . . . . 101 Метов Х. О. Конституционное регулирование общепризнанных принципов международного права в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 Пешехонов Д. А. Совершенствование депоощрительных норм права как фактор, влияющий на повышение определённости права. . . . . . . . . . . . . 114 Семененко Е. А. Конституционно-правовое содержание общественной безопасности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 Солнцева С. О. Конституционный принцип равенства в контексте принципа демократии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 Тарасенко М. Д. Развитие содержания права на свободное передвижение Конституционным Судом РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 Тихомиров К. А. Определенность и неопределенность права на примере функционирования Банка развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанка) как субъекта банковской системы Российской Федерации 132 Чайковский Л. Л. Конституционные принципы и нормы: общее и особенное. . 136 Чимакадзе Ф. В. Определенность и неопределенность права как парные категории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 СЕКЦИЯ Гражданское, предпринимательское, жилищное и семейное право; земельное, экологическое, природоресурсное и аграрное право Абрамов В.В. Правовые вопросы определения отраслевой принадлежности договора водопользования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики 10 Балатеньшева М.Е. Юридическая ответственность за нарушение законодательства при обращении с твердыми коммунальными отходами 150 Воскобойников А. И. Закупка товаров (работ, услуг) у единственного поставщика в условиях непреодолимой силы: проблемы квалификации и ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 Гуляев И. А. Неналоговые природоресурсные платежи как вид дохода бюджета РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 Елшин Е. Б. Институт предоставления земельных участков: сравнительно-правовой анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 Ефименко В.В. Особенности правопреемства при возникновении прав на земеньные участки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 Ефимов А. В. Влияние аффилированности на формирование воли юридического лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 Жабинский И. Г. Место договора залога в системе договоров. . . . . . . . . . . . . 186 Жданова Т. А. Конкретизация принципов оказания публичных услуг как средство повышения определенности правового регулирования земельных отношений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 Звонарев А. А. Неопределенность права как основание причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц. 197 Кесиди С. Р. Освоение земель: проблемы определенности правового регулирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Кириллова А. О. Предварительный договор: основные проблемы квалификации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 Коробка Л.Е. Значимость принципа транспарентности при осуществлении организации государственной властидеятельности в сфере экологических правоотношений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210 Лакоценина Н. М. К вопросу о трудности научного определения понятия «недействительная сделка» в гражданском праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 Малявина Ю. В. Возмещение потерь, не связанных с нарушением договора как новый институт российского права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 Муравьева М. С. Понятие и статус линейных объектов: некоторые проблемы правовой неопределенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 Назарова М. Г. О принципе сотрудничества сторон при исполнении ими обязательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 Пискунова Н. И. Условия заключения брака. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239 Романько Э. А. Понятие изменения договора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 Сунгуров С. Т. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 Феськова С.Н. Экологическая экспертиза и проблема реализации ее принципов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 Фролов А. Ю. Понятие и признаки потребительских отношений . . . . . . . . . 257 Шеденко С. В. Анализ правоприменительных проблем, возникающих при возникновении споров, связанных с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
Содержание 11 СЕКЦИЯ Гражданский и арбитражный процесс Иваненко Н. А. Обжалование кредитной организацией ненормативных правовых актов Банка России: отдельные процессуально-правовые аспекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268 Кононова А. В. К вопросу о понимании принципа правовой определенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 Сиразитдинова Ю. Р. Юридические процессуальные факты: исторический аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 Сусарина А. В. Проблемы использования косвенных доказательств в современном цивилистическом процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 Тхазеплов К. А. Проблемы имплементации международных норм при рассмотрении дел о возвращении ребенка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290 СЕКЦИЯ Уголовное право; уголовный процесс и криминалистика Акимов В. С. Конкретизация норм права как средство повышения степени определенности права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297 Алинкина А. В. Правовая защита судей Российской Федерации от клеветы, оскорблений и иных посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 Борисова Н. В. Качество решений суда апелляционной инстанции по уголовному делу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308 Леонтьева Е. В. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа . . . . . . . . . . . . . . 311 Ноженко М. О. Развитие российского уголовного права под влиянием правовых позиций Европейского Суда по правам человека. . . . . . . . . . . . . . 317 Ртищева Е. В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326 Тихамирова А. Ю. Уголовно-правовое регулирование отношений в сфере охраны водной среды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
РАЗДЕЛ 5 Проблемы применения категорий «определенность» и «неопределенность» в правотворчестве и законодательной технике Апт Л.Ф. ведущий научный сотрудник отдела теории и истории права и судебной власти РГУП, канд. юрид. наук, доцент, заслуженный юрист РФ Основные характеристики неопределенностей правотворческой практики России кризисного периода1 Аннотация: проводится анализ критического периода 1993 года в России в связи с неопределенностями, имевшими место в правотворческой практике. Summary: The analysis of the critical period of 1993 in Russia is conducted in connection with the uncertainties that took place in lawmaking practice. Ключевые слова: правовая неопределенность, риск, правотворческая практика, правоприменение, информированность. Keywords: legal uncertainty, risk, lawmaking practice, law enforcement, information. Познание «неопределенности» в настоящее время поднялось до такого значения, что заслуживает самостоятельного серьезного рассмотрения. Еще знаменитый прозаик Джозеф Конрад отмечал, «что его соотечественники предпочитают определенности недосказанности», видимо, как одну из форм неопределенности. В самом общем виде неопределенность – это отсутствие или недостаток определения или информации о чем-либо. Формы неопределенности можно рассматривать в любой сфере человеческой деятельности. Проявления ее можно изучать в любой конкретной среде, в том числе и в юридической, с которой переплетены общественные отношения. В 1 В статье сделана попытка провести анализ критического периода 1993 года в России в связи с неопределенностями, имевшими место в правотворческой практике.
Апт Л.Ф. 13 каком-то смысле неопределенность – это неотъемлемая характеристика условий, в которых протекает любая, в том числе и юридическая, деятельность. Каждому виду правовой деятельности свойственны свои формы неопределенности. Проблема неопределенности в том, что процесс принятия решений в таких условиях часто принимает срочный неотложный характер, а требуемые действия сопряжены с риском. Возникающие проблемы и риски, которые они провоцируют, бывают явными и неявными. Это определяется поступающей информацией. При наличии явных проблем данные имеют более определенный характер. Положение усугубляется невозможностью однозначного познания объекта при сложившихся условиях. Сопутствующий компонент неопределенности «риск» - это деятельность, связанная с продолжением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата. Анализируя специфику неопределенностей, возникающих в правотворческой практике России, следует отметить, что это многофакторное явление. Когда количество взаимовлияющих факторов велико, возникает сильная непредсказуемость, которая сопровождает неопределенность. Неопределенности неизбежны, поскольку порождаются внутренними потребностями правовой системы в модернизации. И только попытки поиска причин, связанных с их системным пониманием, могут подсказать возможности решения проблем, порожденных неопределенностями. В то же время анализ практики правотворчества может подсказать: в каких случаях неопределенности не желательны в общественно-правовой среде и какими средствами, с помощью какого инструментария их можно и необходимо устранять. Обнаружение неопределенностей в законодательстве самой правотворческой практикой не столь значительно и эффективно, чем судебной практикой, о чем свидетельствует профессиональный системный анализ судебной практики, данный Т.Н. Назаренко в работе «Неопределенность в российском праве»1. Законодатель не может предвидеть абсолютно все возможные ситуации, которые необходимо урегулировать, закрепить нормами права. Он во многом исходит из практики правоприменения и осуществляет регулиро 1 Назаренко Т.Н. Неопределенность в российском праве. М., 2006.
РАЗДЕЛ 5. Проблемы применения категорий «определенность» и «неопределенность» в правотворчестве и законодательной технике вание, исходя из имеющейся официальной правовой информации. При этом всегда будет существовать риск неполного регулирования, то есть неопределенности всегда сопутствует риск. Риск характеризуется возможностью прогнозирования наступления тех или иных последствий. В его содержание заложено столкновение объективно существующих рискованных действий с их субъективной оценкой. Взаимоотношение рисков и неопределенностей сводится к тому, что неопределенность не может быть измерена, в то время как риск – это измеряемая величина, количественная мера, которая вызывается вероятностью наступления того или иного результата. В то же время риск правовой неопределенности в том, что неопределенность содержания тех или иных правовых норм вызывает риск разных групп правоприменителей руководствоваться юридическими предписаниями иногда противоположного содержания. Как правило, правовая неопределенность преодолевается с помощью правовых инструментов, в то время как, скажем, политическая неопределенность проявляется как невозможность прогнозирования решений правовых вопросов. Таковыми являются кризисные ситуации, являющиеся источниками исторического познания неопределенностей, в том числе и в правовой сфере. Так, в мае 1993 г. неопределенность возникла по поводу статуса органов законодательной власти Еврейской автономной области, которая согласно ст. 71 Конституции РСФСР входила в состав Хабаровского края. Наряду с этой нормой продолжал действовать Закон РСФСР о вхождении Еврейской автономной области в состав Хабаровского края. При этом положения Федеративного договора и изменения, внесенные в Конституцию 1978 г., позволяли считать Еврейскую автономную область самостоятельным полноценным субъектом в составе Российской Федерации. Положение усугублялось тем, что в советское время правового оформления границ между Хабаровским краем и Еврейской автономной областью не существовало. Отсутствовала и иная информация, в пределах каких территорий создавалась Еврейская автономная область. Вопрос о статусе был связан с правоприменением. На территории Хабаровского края пригодными для сельскохозяйственного производства были всего два района, которые находились в Еврейской автономной области. И хозяйства автономной области резко повысили цены на сельхозпродукцию, учитывая ее себестоимость и дефицит продовольственных товаров в крае. Хабаровский городской совет решил отрегулировать цены согласно жизненному уровню на
Апт Л.Ф. 15 селения в административном порядке. Однако возникли проблемы ввиду якобы самостоятельности органов государственной власти Еврейской автономной области и независимости ее от хабаровских властей. Налицо, казалось бы, типичная темпоральная коллизия. Приняты новые федеральные нормы, а ранее действовавший закон РСФСР еще не был отменен. С позиций временной дистанции можно было усмотреть, что правовая неопределенность кризисных периодов отличается тем, что она затрагивает всю систему государственной власти, а не только правовое регулирование Многослойность, иерархичность правового регулирования, выражающаяся в большом количество связей, тоже сказывается на определенности регулирования. Необходимые реформы, которые «снимали» различия правового регулирования, заранее подготовлены не были, а потому решение подобной неопределенности сопровождалось значительными рисками. Анализ правовых неопределенностей в правотворческой практике кризисного этапа – это попытка не забывать то время, а сделать правильные выводы и разработать инструменты преодоления подобных неопределенностей. Описанная ситуация с неопределенностью правовых норм стала предметом разбирательства Комитета по делам субъектов Российской Федерации и Юридического отдела Верховного Совета Российской Федерации. Решение, изложенное в письме за подписью Председателя соответствующего комитета, гласило, что Еврейская автономная область является самостоятельным субъектом Федерации, однако разделение структур органов государственной власти регионального уровня – Хабаровского края и Еврейской автономной области в составе России еще полностью не произошло. Это структуры органов прокуратуры, судов, в том числе арбитражных. Что отражало такое объяснение возникшей неопределенности в регулировании? Оно говорило о временном характере неопределенности в кризисную эпоху, так как уже в декабре того же года была принята действующая Конституция Российской Федерации, нормы которой закрепили состав, статус, а вместе с ними и границы территорий субъектов. Неопределенность статуса отдельного субъекта федеративных отношений в правовой системе сочеталась (сопровождалась) со стратегией политики, определенностью политической составляющей, при которой вся деятельность автономной области реализовывалась ее актами, на основе федеральных предписаний, а не нормами областного совета народных депутатов Хабаровского края. Таким образом с помощью политической опре
РАЗДЕЛ 5. Проблемы применения категорий «определенность» и «неопределенность» в правотворчестве и законодательной технике деленности данного временного периода удалось преодолеть правовую неопределенность. Считая время одним из элементов ориентации, можно предположить, что в кризисный период политическая составляющая всегда имеет принципиальное значение для решения неопределенности. Рассматриваемая правовая неопределенность – это не исключительное, а вполне системное явление, которое следует объяснять, опираясь на изучение процессов, проходящих в самой государственной системе. В частности, тех рисков, вызовов и внутренних противоречий, которые накопились в ней: между правовыми нормами советского периода и регуляцией еще до конца не оформившихся новых общественных отношений постсоветской эпохи. Наряду с объективными факторами, порождающими неопределенности, следует иметь в виду и субъективные, которые подчас играют еще большую роль в общественной жизни, добавляя неопределенности. В числе них могут быть человеческие отношения и амбиции отдельных групп граждан и т.п. Изменение конституционного строя неизбежно порождает правовую неопределенность, сопровождаемую рисками правоприменения. Так, период с сентября по декабрь 1993 года, когда основными актами в Российской Федерации являлись указы Президента Российской Федерации1, можно определить как затянувшийся политический кризис, где правовая неопределенность достигла, можно сказать, «кульминационного уровня». Правая сила самих указов была сомнительна по нескольким основаниям. Во-первых, отметим, что указы Президента Российской Федерации могли получить законодательную силу после утверждения их Законодательным Собранием Российской Федерации, которое на тот момент было только обозначено в проекте новой Конституции Российской Федерации. Тем более не факт, что обе палаты (избранные по указам Президента) их должны были принять и одобрить. Во-вторых, сомнения вызывает слабая информированность о них граждан Российской Федерации и всего населения страны. На тот момент компьютерные системы с правовой информацией «Гарант» и «Консультант Плюс» имели далеко не полные информационные базы. Они только разворачивали свою деятельность. «Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного 1 Указы Президента Российской Федерации, вносимые на рассмотрение Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Известия, 1994.
Апт Л.Ф. 17 Совета Российской Федерации» перестали выходить1. Практически получение информации о новых актах осуществлялось с помощью традиционной рассылки, которую вела Администрация Президента Российской Федерации и другие службы учета и систематизации ведомств. В-третьих, президентские указы рассматриваемого периода, не имея должной легитимности, в то же время подчас отличались отсутствием конкретики, необходимой для применения. Да и положения Раздела второго «Заключительные и переходные положения» проекта новой Конституции могли бы применяться в части, не противоречащей ей. Определить, имеются или отсутствуют противоречия, довольно часто было затруднительно, так как точных принципов законодательства новой эпохи, как и понятийного аппарата, на который можно было бы опереться, не было. А потому правотворческая практика испытывала большую неустойчивость в связи с применением. Действия правоприменителей подвергались большим рискам. Власть оказалась в ситуации неопределенности, когда надо было перейти к действиям, но часть институтов государственной власти и их правовое регулирование были не подготовлены. Отсутствовала система управления рисками, в наличии были лишь отдельные инструменты. Этим характеризовалась кризисная ситуация государственно-правовой системы, а сама эпоха имела дозированную определенность. Неопределенностью отличались и предписания Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288 «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации». Признавались утратившими силу указы Президента Российской Федерации (приложение 1), а также определялось действие законодательных актов, которые признавались не действующими и не подлежащими применению органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностным лицами (Приложение 2). Регуляция вместо них в течение нескольких лет временного периода не предусматривалась. Не действующим признавался Закон РСФСР «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых 1 Не был даже опубликован уже набранный в печать номер «Ведомостей…» с последними актам Верховного Совета, в частности, Закон Российской Федерации «О государственной тайне», в связи с чем его легитимность в определенное время была под вопросом.
РАЗДЕЛ 5. Проблемы применения категорий «определенность» и «неопределенность» в правотворчестве и законодательной технике Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 6. Ст. 93). Законодательная правовая информация была в значительной степени недоступна. Ликвидация правовой неопределенности возможна, как правило, с помощью юридических инструментов, которые описаны в юридической литературе. Описанную ситуацию только и можно рассматривать как проявление неопределенности в информационно-правовой среде. Её можно характеризовать как глобальную неопределенность в отличие от обычной, так как она охватывала не только правовую, но и информационно-правовую сферу. В то же время даже рассылочный информационный материал не мог быть признан официальным, поскольку не публиковался в офисных изданиях, которые на тот момент не существовали, так как Закон РСФСР «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятые Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» утратил силу1. Это обстоятельство способствовало усилению информационноправовой неопределенности. Таким образом, в числе характерных черт неопределенности в правовой сфере можно при названных обстоятельствах считать ограничения, связанные с отсутствием или недостаточной информированностью субъектов права об юридических актах. Кроме сказанного, следует отметить, что сами указами Президента Российской Федерации легитимными признать было сложно, так как по юридическим критериям не было их официального опубликования. Информирование по имеющемуся правовому регулированию федеральной власти осуществлялось в основном в порядке рассылки Администрацией Президента Российской Федерации и с помощью иных подзаконных актов исполнительной власти. Преодоление неопределенности в кризисные периоды подчинено не только использованию эффективных юридических инструментов, но и иных социальных регуляторов, в частности политических2. Основное значение имела государственная федеральная стратегия, 1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 6. Ст. 93. 2 При этом стоит вспомнить слова В.Г. Белинского: «Видно, жизнь государственная и общественная дают содержание мысли и таланту поболее, чем литература и философия» (см. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М.: Госполитиздат, 1960. С. 211).
Давыдова М.Л. 19 направленная на ликвидацию Верховного Совета Российской Федераци (а вместе с ним и такого политического института, как Съезд народных депутатов Российской Федерации), а также принятие Конституции Российской Федерации в качестве основного закона России. Политические моменты были определяющими, как и в процессе установления политического и правового статуса Еврейской автономной области. Сложность ситуации, наблюдаемой в течение кризисного периода 1993 года, потребовала использования всех возможных правовых инструментов, имеющихся у существующей государственной власти: действие подзаконных актов (указов, постановлений, распоряжений, ведомственных нормативных актов и т.д.) в отношении распространения правовой информации – сообщения средств массовой информации, рассылка, телевидение и т.п., а также непосредственные разъяснения со стороны действующих партий, способствующих принятию Конституции 1993 года. Эффективным ли было снятие информационно-правовой неопределенности того периода? Видимо, да, так как страна смогла двигаться в демократическом направлении. Остальное оценят потомки, будущие юристы. Давыдова М.Л. заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Волгоградского государственного университета, д-р юрид. наук, профессор Технико-юридические средства, обеспечивающие определенность права Аннотация: в статье проводится анализ юридического инструментария, снижающего уровень неопределенности права. Предлагается разделить технико-юридические средства в зависимости от того, что понимается под правовой неопределенностью (неопределенность регулируемой ситуации или самого правового регулирования: нормативного или индивидуального). Summary: The article analyzes legal instruments that reduce the level of uncertainty of law. It is proposed to divide technical and legal means depending on what is understood as legal uncertainty (uncertainty of a regulated situation or the regulation itself: normative or individual).