Избранные статьи

Г. Т. Ермошин

ИЗБРАННЫЕ 
СТАТЬИ

УДК 342.56
ББК 67.71
Е 74

ISBN 978-5-93916-710-9
© Ермошин Г. Т., 2018
©  Российский государственный  
университет правосудия, 2018

Ответственные за выпуск:
Кафедра организации судебной и правоохранительной деятельности, 
Отдел проблем организации  судебной и правоохранительной деятельности 
Российского государственного университет правосудия

Е 74
Ермошин Г. Т. Избранные статьи. — М.: РГУП, 2018. — (Серия: 
«Избранное») —  224 c. 

ISBN 978-5-93916-710-9

Сборник объединяет статьи на тему: Суд — Судья — Судебная власть, которая 
стала основной в исследованиях доктора юридических наук Григория Тимофеевича Ермошина. И многое, очень многое, к сожалению, осталось недосказанным.
Книга обращена к ученикам и последователям.

СОДЕРЖАНИЕ

Ломтев С. П. Ученый, практик, человек! ............................................ 5

Раздел I. Теоретические, судоустройственные проблемы 
судебной власти .................................................................................... 8
Органы судебной власти и органы правосудия 
в судебной системе России: проблемы дефиниции (2012) ................... 9
Объединение высших судов: еще одна судебная реформа 
или реализация накопленного опыта? (2013) ..................................... 23
Объединение высших судов: еще одна судебная реформа 
или реализация накопленного опыта? (продолжение) (2013) ............ 28
Объединение высших судов: реорганизация судебной власти 
на современном этапе развития государства (2014) ........................... 36
Полномочия органов судейского сообщества в обеспечении 
конституционных принципов самостоятельности органов 
судебной власти и независимости судей (2014) .................................. 42
О некоторых аспектах самостоятельности органов 
судебной власти в России (2014) ......................................................... 49
Развитие конституционных принципов самостоятельности 
органов судебной власти и независимости судей на современном 
этапе судебной реформы (2017) .......................................................... 57

Раздел II. Современные проблемы правового регулирования 
статуса судей в Российской Федерации ............................................. 64
Статус судьи как организационно-правовая форма обеспечения 
его независимости (2012) .................................................................... 65
Статус судьи как организационно-правовая форма обеспечения 
его независимости (продолжение) (2012) ........................................... 74
Судья в отставке. Проблемы дефиниции (2012) ................................. 85
Судья в отставке. Статус, права, обязанности (2012) ......................... 93
Стаж судейской работы как основной критерий 
объема льгот судей и судей в отставке (2012) ................................... 103
Современная концепция статуса судьи 
в Российской Федерации (2013) ......................................................... 109
Независимость судьи Российской Федерации: 
современные проблемы обеспечения (2013) .................................... 123

Г. Т. Ермошин. ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ
4

Ответственность судьи (часть первая) (2013) ................................... 131
Ответственность судьи (часть вторая) (2014) ................................... 146
Модернизация статуса судьи — основное направление 
современного этапа судебной реформы 
в Российской Федерации (2014) ......................................................... 152
Структура конституционно-правового статуса личности,  
наделенной судейскими полномочиями, и проблемы
его реализации в законодательстве Российской Федерации (2016) .. 170
Современные проблемы правового регулирования 
статуса судей в Российской Федерации (2016) .................................. 179
Оптимизация ответственности судьи (2016) ..................................... 188
Модусы судьи как научная категория (2016) ..................................... 193
Конституционно-правовой статус личности,  
наделенной судейскими полномочиями (судьи), 
как научная категория (2017) ........................................................... 199
Подводим итоги IX Всероссийского съезда судей. 
Судья и государство (2017) ................................................................ 202
Проблемы формирования судейского корпуса 
в Российской Федерации (2018) ......................................................... 207

Перечень трудов Ермошина Григория Тимофеевича ................... 215

ЕРМОШИН ГРИГОРИЙ ТИМОФЕЕВИЧ

(1947–2017)

УЧЕНЫЙ, ПРАКТИК, ЧЕЛОВЕК!

Прежде чем ознакомиться с научным наследием Григория Тимофеевича Ермошина мы 
полагаем весьма уместным привести некоторые факты его биографии.
Григорий Тимофеевич Ермошин начал трудовую деятельность в 12 лет разнорабочим. По‑
сле окончания в 1965 г. с золотой медалью средней школы в селе Починки Горьковской об‑
ласти поступил и закончил Горьковский государственный университет им. Н. И. Лобачевского 
по радиофизическому профилю, а затем — Всесоюзный юридический заочный институт.
Несомненно, на основе юридического образования возник интерес к трудовому пра‑
ву, что и обусловило в дальнейшем подготовку к изданию более 100 работ по проблемам 
правового регулирования организации, самоуправления и деятельности студенческих стро‑
ительных отрядов, а также защиту в 1983 г. кандидатской диссертации на тему «Правовые 
вопросы организации и деятельности студенческих отрядов и труда их членов».
Григорий Тимофеевич Ермошин приобрел достаточно разносторонний не только 
научный, но и вузовский опыт, занимая должности старшего преподавателя, заместите‑
ля декана, заместителя директора, доцента, заведующего кафедрой труда и работы с ка‑
драми в Московском институте повышения квалификации руководящих работников 
и специалистов Министерства приборостроения СССР, проработав долгие годы в каче‑
стве руководителя юридической службы «Литературной газеты» и Правового департа‑
мента (ИТАР–ТАСС).
В 1990 г. ему присвоено ученое звание доцента, в 1999 — чин действительного госу‑
дарственного советника юстиции Российской Федерации 3‑го класса; Почетный работник 
судебной системы Российской Федерации.
С 1998 по 2012 г. — работа в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации 
в должностях заместителя начальника Управления совершенствования законодательства, 
заместителя начальника Управления кадров и государственной службы — начальника От‑
дела повышения квалификации судей и работников аппарата системы арбитражных су‑
дов, помощника заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской.
Практическая деятельность нашла научную интерпретацию в ряде публикаций по про‑
блемам развития судебной арбитражной практики: О представительстве сторон в арби‑
тражном процессе // Адвокат. 2000. № 7; Развитие в законодательстве о судебной власти 
конституционного права на судебною защиту в экономичной сфере (в соавторстве) // За‑
конодательство и экономика. 2004. № 11; Судебная арбитражная практика применения 
актов Конституционного Суда Российской Федерации (в соавторстве) // Законодательство 
и экономика. 2005. № 2.
Приобретенные разносторонние научно‑педагогические и управленческие знания 
получили развитие в сфере правотворчества в виде участия в качестве члена авторского 
коллектива по разработке законодательных предположений к проекту Кодекса Россий‑
ской Федерации об образовании (2003).

Ермошин Г. Т. внес большой вклад в развитие научной школы судебной деятельности: 
с 2002 г. он специализировался на изучении и публикации научных статей о самостоятель‑
ности судебной власти, судебного сообщества, обеспечения независимости судьи: Судеб‑
ная власть и судебное сообщество: сферы компетенции и границы взаимодействия // 
Российский судья. 2004. № 6; Органы судебной власти и органы правосудия в судебной 
системе России: проблемы дефиниции // Вестник Саратовской государственной юридиче‑
ской академии. 2012. № 6 (89); О некоторых аспектах самостоятельности органов судебной 
власти в России // Российское правосудие. 2014. № 10 и др.
В эти годы он регулярно входит в состав известных авторских коллективов моногра‑
фий и учебников: Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Феде‑
рации / под ред. В. В. Ершова (2006); Организация деятельности судов / под ред. В. М. Ле‑
бедева (2007); Правоохранительные и судебные органы России / под. ред. Н. А. Петухова  
и А. С. Мамыкина (2010); Статус судьи в Российской Федерации. Социально‑ правовые 
аспекты (2010); Судебная власть и правосудие в Российской Федерации / под ред. В. В. Ер‑
шова (2011); Суд и правоохранительные органы Российской Федерации / под общ. ред. 
В. В. Ершова (2013); Статус судьи в Российской Федерации: научная категория и конкре‑
тизация в законодательстве (2015) и др.
Многие годы Г. Т. Ермошин проводил лекционные занятия на Факультете повышения 
квалификации и переподготовки судей Российского государственного университета пра‑
восудия на тему «Правоохранительные органы Российской Федерации» и вел авторский 
специальный курс «Конституционно‑правовой статус судьи в Российской Федерации».
В 2016 г. успешно защитил диссертацию «Статус судьи в Российской Федерации» на со‑
искание ученой степени доктора юридических наук; по единодушной оценке ученых 
и предстателей судебной системы Российской Федерации диссертация Г. Т. Ермошина име‑
ет важное теоретическое и практическое значение.
Научная новизна докторской диссертации состоит в том, что в ней обоснована сово‑
купность теоретических положений, образующих научный фундамент правового регули‑
рования статуса судьи, законопроектной работы в сфере повышения уровня гарантий не‑
зависимости судей и их социально‑правовой защищенности. Им обоснован, в частности, 
модусный подход к исследованию статуса судьи, сформулировано понятие статуса судьи 
как научной категории, выявлены особенности единства и многообразия статусов судей 
в Российской Федерации; разработана концепция проекта федерального конституцион‑
ного закона «О статусе судьи в Российской Федерации»: структура и содержание основных 
разделов и глав проекта закона, введен в научный оборот новый научный аппарат и уточ‑
нены дефиниции действующего законодательства о статусе судьи: «самостоятельность 
органов судебной власти», «статус судьи», «независимость судьи», «судейская судебная 
карьера», «судья в отставке», «статус судьи в отставке».
Практическая значимость диссертационного исследования выражена в разработке 
конкретных предложений по совершенствованию правового регулирования статуса су‑
дьи, которые использованы при подготовке проектов Постановления VIII Всероссийского 
съезда судей «О состоянии судебной системы Российской Федерации» (утв. Постановле‑
нием VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г.); Положения о профессио‑

Г. Т. Ермошин. ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ

Ломтев С. П. Ученый, практик, человек! 

нальной подготовке и повышения квалификации судей федеральных судов Российской 
Федерации в Российском государственном университете правосудия (утв. Постановле‑
нием Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2015 г.); Феде‑
рального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 5 Закона Российской Федерации 
«О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского 
сообщества в Российской Федерации» (принят Государственной Думой Российской Феде‑
рации от 27 марта 2015 г., одобрен Советом Федерации Российской Федерации от 1 апре‑
ля 2015 г. и подписан Президентом Российской Федерации от 6 апреля 2015 г.).
Результаты диссертационного исследования Г. Т. Ермошина широко используются 
в учебном процессе Российского государственного университета правосудия: в програм‑
мах повышения квалификации судей Российской Федерации учебниках «Правоохрани‑
тельные и судебные органы России» и «Организация деятельности судов»; при преподава‑
нии таких дисциплин, как «Конституционное право Российской Федерации», специальных 
курсов «Конституционно‑правовые основы судебной власти» и «Конституционно‑право‑
вой статус судьи в Российской Федерации».
Жизненный путь Григория Тимофеевича Ермошина может служить примером для каж‑
дого из нас, кому дорога память об этом выдающемся ученом, высокопрофессиональном 
практике и замечательном человеке с большой буквы.

Ломтев Сергей Петрович,

главный научный сотрудник отдела проблем  
организации судебной и правоохранительной  
деятельности РГУП, д-р юрид. наук, профессор,  
Заслуженный деятель науки Российской Федерации

РАЗДЕЛ I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, СУДОУСТРОЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ  
СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

«Налицо активизация интереса научного сообщества к изучению и научно‑
му обеспечению развития законодательства о судебной власти, о статусе судей, 
становлению правовой науки в этой сфере на уровень, адекватный положению 
судьи в системе государственной власти. … За пределами внимания науки оста‑
ются проблемы формирования целей правового регулирования статуса судьи, 
исследования мотивационных и квалификационных аспектов его профессиональ‑
ной деятельности, теоретических основ прохождения государственной службы 
на государственной должности Российской Федерации и государственной долж‑
ности субъекта Российской Федерации (судейской служебной карьеры), которые 
как в научном, так и в практическом плане имеют важное значение в условиях пер‑
манентно проходящей судебной реформы».

Г. Т. Ермошин. Из диссертации на соискание  
ученой степени доктора юридических наук

ОРГАНЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНЫ ПРАВОСУДИЯ 
В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ДЕФИНИЦИИ

ВЕСТНИК САРАТОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АКАДЕМИИ.  
2012. № 6 (89). С. 20–29.

1 В этом значении категории «суд» и «судебная власть» применяются и в законодательстве, 
например, в ряде статей Конституции (ст. 10, 11, 118 и др., ГПК РФ (ст. 3), АПК РФ (п. 1 ст. 4), 
федеральных конституционных законов, федеральных законов.
2 В этом значении категория «суд» применяется как в Конституции, например, в ст. 125, 126, 
127, так и в судоустройственном законодательстве.

1. Органы судебной власти 
в Российской Федерации. Система, 
функции, концептуальное 
отличие от органов правосудия.

Государственная власть в Российской 
Федерации осуществляется на основе 
разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Статья 10 Конституции Российской Федерации установила, 
что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Как правило, понятия «суд» и «орган 
судебной власти» рассматривают как синонимы, хотя само по себе применение 
этих понятий в тексте одного акта высшей силы позволяет усомниться в правильности такого подхода.
Внимательное изучение положений 
Конституции РФ и актов законодательства о судебной власти позволяет утверждать, что в контексте сложившейся системы понятий в науке и законодательстве 
следует различать три разных сущности: 
суд как общеправовой феномен, суд как 
орган правосудия (субъект судопроизводственного процесса, осуществляемого только судьями — носителями судебной власти), суд как конкретный организационно обособленный орган судебной 
власти (государственное учреждение).
Суд как общеправовой феномен — 
конституционно-правовая категория, 
определяемая в науке теории государства и права, конституционного права1.

Суд как орган правосудия — субъект 
судопроизводственного процесса, осуществляемого только судьями — носителями судебной власти. В этом значении 
категория «суд» тождественна категории 
«судья», ибо по российскому законодательству судья является носителем судебной власти. Деятельность суда как органа правосудия осуществляется посредством конституционного, гражданского, 
административного и уголовного судопроизводства.
Соответственно этому содержанию понятия суда процессуальным законодательством закреплен процессуальный 
аспект судебной системы. В процессуальном аспекте судебная система — это 
система органов правосудия (первая инстанция, апелляционная инстанция, кассационная инстанция, надзорная инстанция) — субъектов судопроизводственного 
процесса, деятельность которых регулируется процессуальным законодательст вом. 
Основным системообразующим элементом судебной системы в процессуальном 
смысле является субъект судопроизводственного процесса соответствующей инстанции (единоличный судья, судебный 
состав, президиум суда).
Суд как государственное учреждение — конкретный организационно обособленный орган судебной власти2. Он 
имеет организационную структуру, систему органов управления, соответствующие структурные подразделения, наде

Г. Т. Ермошин. ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ

ляется правомочиями юридического лица 
(за исключением районного суда общей 
юрисдикции), возглавляемого председателем суда, входит в систему органов судебной власти. Основные функции суда 
как госучреждения — организационное, 
материально-техническое и методологическое обеспечение осуществления судьями — носителями судебной власти 
правосудия.
Соответствующие полномочия суда 
как органа судебной власти реализуются 
во внепроцессуальной форме и, как правило, только председателем суда или по его 
поручениям заместителями председателя суда и иными лицами.
Соответственно этому содержанию 
понятия суда как органа судебной власти (государственного учреждения) судоустройственным законодательством закреплен административный аспект судебной системы.
В административном аспекте судебная система — это двухуровневая система государственных учреждений — судов 
как органов государственной власти, обеспечивающих деятельность органов правосудия, деятельность которых регулируется административным, бюджетным, 
налоговым и иным законодательством, 
определяющим особенности деятельности государственных учреждений с подчинением всех нижестоящих судов высшему органу административной власти 
судебной системы — Судебному департаменту при Верховном Суде Российской 
Федерации — в судах общей юрисдикции 
и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации — в арбитражных судах.
Сложность реализации принципа самостоятельности органов судебной власти 
заключается в том, что ни наукой судебной власти, ни законодательно не определено понятие органов судебной власти. 
Однако, с другой стороны, следует отметить, что самостоятельность органов су
дебной власти законодательно признана 
через закрепление соответствующих мер, 
являющихся гарантиями его реализации.
Отсутствие внимания правоведов 
к теоретическим проблемам деятельности суда — органа государственной власти, в свою очередь, отразилось в практической деятельности законодателя.
О том, к чему приводит смешение указанных двух значений категории «суд», свидетельствует попытка наделения в 2000 г. 
Законом Санкт-Петербурга от 18 октября 2000 г. № 552–64 «О мировых судьях 
Санкт-Петербурга» правами юридического 
лица мировых судей Санкт-Петербурга.
Отсутствие четкости в понимании сущности суда как государственного учреждения является одной из причин, по которой в системе судов общей юрисдикции 
и системе арбитражных судов сложилась 
странная с точки зрения обеспечения независимости судей ситуация. Судебный 
департамент при Верховном Суде Российской Федерации издает приказы, распоряжения, инструкции, положения, содержащие обязательные к исполнению указания председателям судов, что, по сути 
дела, ставит этих должностных лиц, являющихся судьями, в подчиненное положение по административной линии. Та же 
ситуация и в системе арбитражных судов, с той лишь разницей, что эти административные функции осуществляет непосредственно Высший Арбитражный 
Суд Российской Федерации.
Не менее сложная проблема возникает 
и с привлечением к административной 
ответственности председателей судов 
(юридических лиц) как руководителей 
государственных учреждений за соблюдение соответствующего законодательства, 
регулирующего те или иные сферы деятельности государственного учреждения 
как такового.
Следствием отсутствия теоретических разработок в этой сфере во многом 

Раздел I. Теоретические, судоустройственные проблемы судебной власти 

является и законодательное возложение 
на администраторов судов общей юрисдикции организационного обеспечения 
деятельности соответствующих судов. 
По сути дела, должностное лицо одного 
государственного учреждения (Судебного департамента) наделяется организационными полномочиями по отношению 
к деятельности другого государственного 
учреждения (соответствующего суда общей юрисдикции). Более того, это правовое положение администратора суда противоречит положениям ст. 6.2 Закона 
о статусе судей, возлагающим на председателя суда обязанности по организации 
работы суда и не предусматривающим 
участия в этом никаких должностных лиц 
«сторонних» государственных учреждений.

2. Самостоятельность 
органов судебной власти 
как институциональный гарант 
независимости судейского 
сообщества — сообщества 
носителей судебной власти. 
Проблемы обеспечения 
самостоятельности органов 
судебной власти.

Самостоятельность органов судебной власти — совокупность степеней 
свободы функционирования органов судебной власти в бюджетной, организационно-правовой и кадровой сферах в целях организационного, методического 
и кадрового обеспечения осуществления 
правосудия судьями — носителями судебной власти независимо от любых попыток 
воздействия сторон судебного процесса, 
представителей других ветвей государственной власти, политических, экономических, криминальных кругов.
Независимость судьи как гражданина — носителя государственной судебной власти — способность осущест
влять исполнение обязанностей по замещаемой им государственной должности 
Российской Федерации, подчиняясь только Конституции Российской Федерации 
и федеральному закону. Независимость 
судей — это неотъемлемая составляющая самостоятельности судебной власти. 
Самостоятельность органов судебной 
власти и независимость судьи — носителя государственной судебной власти — 
суть разные понятия, и обеспечиваются 
они принципиально разными организационно-правовыми механизмами, хотя 
цель у них одна и та же — гарантировать обществу объективное, независимое 
и беспристрастное, основанное на законе, рассмотрение любого конфликта правового характера между субъектами правоотношений.
Соответственно этому различны аспекты (компоненты) самостоятельности органов судебной власти и независимости 
судей, а также соответствующие гарантии.
Независимость лиц, наделенных судейскими полномочиями, обеспечивается: 
1) процессуальными гарантиями судьи — 
носителя судебной власти, 2) организационно-правовыми гарантиями лица, замещающего государственную должность 
Российской Федерации (или субъекта 
Российской Федерации), определяющими 
порядок отбора на эту должность, прохождения государственной службы по ней, 
ответственность за результаты деятельности, порядок и условия ухода с этой 
должности, условия пребывания в отставке, 3) социально-правовыми гарантиями 
гражданина, наделенного судейскими полномочиями, и членов его семьи.
Самостоятельность органов судебной 
власти законодательно обеспечивается 
гарантиями самостоятельности органов 
судебной власти в бюджетной сфере (финансовая самостоятельность), в организационно-правовой сфере, в вопросах кадровой политики.

Г. Т. Ермошин. ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ
12

Финансовая 
самостоятельность 
органов судебной власти — самостоятельность в рамках бюджетного процесса 
финансового обеспечения существования 
и функционирования органов судебной 
власти. Финансирование судов не может 
произвольно определяться по усмотрению 
законодательной или исполнительной 
власти, поскольку необходимые расходы 
федерального бюджета на суды защищены непосредственно самой Конституцией 
Российской Федерации и не могут быть 
ниже такого уровня, который обеспечивал бы выполнение ее требований.
Несомненно, вопросы финансирования судов тесно связаны с вопросами самостоятельности судебной власти.
Органы судебной власти — единственные в Российской Федерации органы 
государственной власти, порядок финансирования которых определен непосредственно в Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 124 Конституции Российской Федерации финансирование судов производится только 
из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Это означает, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 июля 1998 года № 23-П, 
что финансирование судов должно производиться в порядке и объеме, обеспечивающих надлежащие экономические условия 
осуществления судебной власти на основе положений Конституции Российской 
Федерации.
На такой подход к вопросам финансирования судов ориентирует и Консультативный совет европейских судей (КСЕС). 
В его Заключении от 23 ноября 2001 года 
№ 2 (2001) «О финансировании и управлении судами для обеспечения эффективности судебных органов и выполне
ния статьи 6 Европейской конвенции 
о правах человека», в частности, указывается, что «решения о выделении средств 
судам должны приниматься в строгом соответствии с принципом независимости 
судебной системы». При этом КСЕС признал важность того, «чтобы процедуры 
принятия парламентами бюджета судов 
включали процедуру, позволяющую принять во внимание мнение самих судов», 
и привлек внимание государств «к необходимости выделять достаточные средства для судов для того, чтобы они могли 
работать в соответствии со стандартами, 
изложенными в статье 6 Европейской 
конвенции о правах человека».
Однако никогда ни концептуально, 
ни конструктивно не ставился вопрос 
о создании конкретного организационно- 
правового механизма обеспечения финансовой независимости судебной власти в Российской Федерации.
На серьезность проблемы обеспечения необходимого финансирования судебной составляющей государственной власти ученые и практики обращали внимание с самого зарождения нынешнего 
этапа развития судебной власти в Российской Федерации.
Так, Г. Г. Черемных отмечал: «в последние пять лет в России восстанавливаются позиции независимой ветви судебной власти, ее основы получили закрепление в федеральной Конституции 1993 г., 
ряде конституционных федеральных законов, федеральных законов и многочисленных подзаконных актов. Однако этот 
процесс весьма противоречив. Даже те 
программные установки, которые были 
заложены в переходную по содержанию 
Концепцию судебной реформы 1991 года, 
оказались выполнены лишь частично. 
Отсутствует целостностный подход к пониманию функций и задач судебной власти, структуры ее органов, организации 
отдельных видов правосудия. Серьезной