Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Вып. 9

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 747156.01.99
В сборник включены научные труды профессорско-преподавательского состава кафедры уголовного права РГУП, а также научные работы аспирантов, соискателей и студентов магистратур кафедры. Адресуется научным работникам, преподавателям высших учебных заведений, аспирантам, может быть полезным студентам магистратуры и бакалавриата.
Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Вып. 9 : сборник научных трудов кафедры уголовного права / . - Москва : РГУП, 2019. - 144 с. - ISBN 978-5-93916-813-7. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1190622 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ 

Актуальные проблемы  
уголовного права, криминологии 
и уголовно-исполнительного права

Научные труды кафедры уголовного права
Выпуск 9

Москва
2019

УДК 343
ББК 67.408
     А43

Редакционный совет:

Арямов А. А., д-р юрид. наук, профессор;
Бриллиантов А. В., д-р юрид. наук, профессор;
Кауфман М. А., д-р юрид. наук, профессор;
Пудовочкин Ю. Е., д-р юрид. наук, профессор;
Дорогин Д. А., канд. юрид. наук, доцент (отв. ред.).

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: Научные труды кафедры уголовного права. Вып. 9. — М.: РГУП, 2019. — 144 с.

ISBN 978-5-93916-813-7

В сборник включены научные труды профессорско-преподавательского состава кафедры уголовного права РГУП, а также научные работы аспирантов, соискателей и студентов магистратур кафедры.
Адресуется научным работникам, преподавателям высших учебных 
заведений, аспирантам, может быть полезным студентам магистратуры 
и бакалавриата.
Информационная поддержка СПС «Консультант Плюс».

© Коллектив авторов, 2019
© Российский государственный 
университет правосудия, 2019

ISBN 978-5-93916-813-7

А43

Содержание

РАЗДЕЛ I

Уголовная политика

Андрианов В. К. Закономерности уголовного права 
как системообразующие и системосохраняющие  
факторы отрасли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Арямов А. А., Руева Е. О. Антикоррупционная политика  
в Республике Румыния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Косевич Н. Р. Криминологическая составляющая  
уголовной политики и деятельность Верховного Суда  
по ее осуществлению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Щербаков А. Д. Решение Конституционного Суда Республики 
Грузия от 30.07.2018 №1282 в контексте влияния на изменение 
внутренней антинаркотической политики Республики Грузия . . . . 27

РАЗДЕЛ II

Уголовное право. Общая часть

Бриллиантов А. В. Условное осуждение:  
правовая природа, сущность и условия применения . . . . . . . . . . . . . . 37
Дорогин Д. А. Юридическая ошибка как обстоятельство, 
исключающее уголовную ответственность. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Кауфман М. А. Уголовный проступок:  
стоит ли форсировать его введение в уголовный закон?. . . . . . . . . . . 56
Пудовочкин Ю. Е. Оценка характера общественной опасности  
деяния при установлении признаков состава преступления . . . . . . . 65
Талаев И. В. Специальный статус субъекта как основание  
признания причинённого вреда правомерным . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

РАЗДЕЛ III

Уголовное право. Особенная часть

Антонов Ю. И. Об изнасиловании в Англии в Средние века . . . . . . . 87

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии  
и уголовно-исполнительного права

Простосердов М. А. О некоторых вопросах судебной  
практики по делам о мошенничестве в сфере компьютерной 
информации и краже с банковского счёта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Скляров С. В. Вверенное имущество как предмет  
присвоения и растраты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
Федик Е. Н. Квалификация сбыта наркотических средств 
с использованием закладок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105
Четвертакова Е. Ю. Уголовная ответственность  
за незаконное производство наркотиков:  
проблемы теории и правоприменительной практики. . . . . . . . . . . . .111

РАЗДЕЛ IV

Уголовно-исполнительное право и криминология

Бабаян С. Л. Актуальные вопросы позитивного  
стимулирования правопослушного поведения осужденных . . . . . .124
Ноженко М. О. Деятельность Комитета по ликвидации 
дискриминации в отношении женщин в свете предупреждения 
домашнего насилия в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
Попова Е. Э. Общественное воздействие в социальной адаптации 
осуждённых, освобождаемых из мест лишения свободы. . . . . . . . . .136

РАЗДЕЛ I

Уголовная политика

Андрианов В. К.
доцент кафедры уголовного права РГУП,  
канд. юрид. наук

Закономерности уголовного права 
как системообразующие и системосохраняющие 
факторы отрасли

Закономерные связи придают правовой действительности внутреннюю логику, упорядоченность, структурированность. Благодаря 
им уголовное право является не хаотичным набором нормативных 
предписаний, а обладает внутренним системным единством. При этом 
не совсем верным представляется утверждение П. Н. Панченко 
о том, что «являясь главным предметом правовой науки, правовые 
закономерности играют системообразующую роль по отношению 
к ней, а через фактор науки — также по отношению к самому праву»1. 
Представляется все же, что их системообразующая роль в отношении правовой действительности первична.
При этом следует согласиться в том, что незнание или недостаточный учет самих объективных закономерностей уголовного права 
сказывается через фактор правосознания законодателя и на качестве современной уголовной политики, уголовного законодательства 
и практики его применения, которое оценивается специалистами 
как кризисное2.

1 См.: Панченко П. Н. Государственно-правовые закономерности в истории и теории государства и права и уголовное право. М., 2014. С. 141.

2 См., например: Побегайло Э. Ф. Кризис современной российской уголовной 
политики // Уголовное право. 2004. № 4. С. 112–117; Российская уголовная 
политика: преодоление кризиса / А. И. Алексеев, В. С. Овчинский Э. Ф. Побегайло. 
М., 2006; Голик Ю., Коробеев А., Мысловский Е. Может ли испытывать «симптомы 
кризиса» то, чего не существует // Уголовное право. 2007. № 1; Улаева Н. Л. Кризис российской уголовной политики // Современные проблемы уголовной 
политики: материалы II международной научно-практической конференции. 
В 2 т. Краснодар, 2011. Т. 2. С. 169–172; Коробеев А. И. Уголовно-правовая политика России: от рассвета до застоя // Современная уголовная политика: поиск 

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии  
и уголовно-исполнительного права

Вот критические оценки лишь некоторых специалистов:
— «В уголовно-правовой политике страны накопилась масса противоречий и непоследовательности, законодательство в этой сфере 
утратило системность и нуждается в тщательной экспертизе, на протяжении последних лет происходит постоянное бессистемное изменение уголовного законодательства» (А. А. Толкаченко)1.
— «За более чем 15-летний период применения действующего УК РФ 
в него внесено множество непродуманных, хаотично подготовленных, 
не имеющих плановости и определенных внятной концепцией изменений и дополнений. Изменения уголовного закона системностью 
не отличается, часто продиктованы сиюминутной выгодой или конкретными событиями, а не обусловлены главными факторами — 
существенными изменениями социальных отношений в обществе 
и государстве и (или) резким и продолжительным негативным изменением криминальной ситуации в России» (В. П. Ревин)2.
— «Уголовный закон превратился в противоречивый, несбалансированный, неряшливый нормативный правовой акт» (А. И. Рарог)3.
— «Говоря о «тупиках» современной российской уголовной политики, следует, помимо игнорирования ею криминологических реалий, 
упомянуть также об отсутствии социальной обусловленности и научной обоснованности последних изменений в уголовном законодательстве, нестабильности последнего, рассогласовании с процессуальным законодательством, выхолащивании предупредительной 
функции уголовного законодательства» (Э. Ф. Побегайло)4.

оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права. 
М., 2012. С. 109–115; Клепицкий И. А. Уголовная политика: тенденции и перспективы // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: Сборник материалов Первой Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Ю. Е. Пудовочкина. М., 2014. С. 70–82.

1 См.: Толкаченко А. А. Современные перспективы развития сферы уголовной 
юстиции // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного 
закона: Сборник Четвертой Всероссийской научно-практической конференции / 
Под ред. Ю. Е. Пудовочкина, А. В. Бриллиантова. М., 2017. С. 113–114.

2 См.: Ревин В. П. Современная реформа уголовного законодательства как отражение непоследовательности уголовной политики России // Российский следователь. М., 2014, № 21. С. 13–15; Он же. Современная уголовная политика России 
и реформирование уголовного законодательства // Криминологический журнал 
Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 1. C. 38.

3 См.: Рарог А. И. Метаморфозы российской уголовно-правовой политики 
и система наказаний // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: матер. 
X Междунар. науч.-практ. конф. (24–25 января 2013г.). М., 2013. С. 3.

4 Побегайло Э. Ф. О серьёзных перекосах осуществлении российской уголов
Андрианов В. К.

— «Процессы криминализации и декриминализации, изменения 
в пенализации, поправки в институтах Общей части уголовного права идут одновременно, часто противоречиво и путано. Поспешные 
законодательные решения затем неоднократно пересматриваются, 
внутренние противоречия уголовного закона множатся, рассогласованность с нормами регулятивного законодательства достигает в некоторых случаях критических масштабов» (А. Б. Баумштейн)1.
— «Действующий УК РФ во многом утратил свою первоначальную стройность, системную связанность и логическую непротиворечивость» (В. С. Комиссаров)2.
Причем такие отрицательные суждения звучат не только со стороны отдельных ученых, но и целых институтов и сообществ. Так, в резолюции III Российского Конгресса уголовного права 2008 г. отмечается, что «в результате многочисленных изменений и дополнений, 
внесенных в разное время под влиянием меняющихся тенденций уголовной политики, нарушилось системное соответствие между статьями 
УК РФ»3. По оценке Института законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве РФ для современного уголовноправового регулирования характерны: несистемность, спонтанность, 
спешность, избыточность, неадекватность запросам общества4.
С тех пор ситуация не только не стабилизировалась, но вопреки 
своей природе уголовное законодательство остается одним из самых динамично меняющихся.
Таким образом, специалисты единогласны в своем неутешительном 
выводе о том, что на протяжении многих лет уголовное законодательство, подвергаясь массированным изменениям, часто не имеющим под собой необходимых социально-криминологических оснований, утратило стабильность и во многом адекватность потребностям 
общественной жизни, а недостаточное научно-методическое обеспе
ной политики // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: 
материалы VII Российского конгресса уголовного права. М., 2012. С. 227.

1 См.: Баумштейн А. Б. Концептуальные начала уголовного права России: 
Дис. … д-ра. юрид. наук. Курск,2016. С. 4–5.

2 См.: Комиссаров В. С. Характеристика состояния и основные тенденции развития уголовного законодательства России // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македония. М., 2006. Вып. 1. С. 450.

3 См.: Третий Российский Конгресс уголовного права «Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты» // Уголовное право. 2008. № 6. С. 110.

4 См.: Научные концепции развития российского законодательства: монография. 7-е изд. Доп. и перераб. / Отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2015.

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии  
и уголовно-исполнительного права

чение подготовки этих изменений сделало его несбалансированным 
и даже противоречивым.
Недостаточно продуманная уголовно-правовая политика, безусловно, создает угрозу разрушения системности уголовного кодекса, но пока этого не происходит, поскольку существуют определенные системосохраняющие факторы, как бы вшитые «в подкладку» 
отрасли и поддерживающие ее относительную устойчивость к «нападкам» законодателя. Это значит, что за положениями уголовного 
закона стоит нечто большее, нежели просто субъективные решения, 
основанные на чистом усмотрении законодателя. По мнению А. Б. Баумштейна, роль этого особого уголовно-правового явления, находящегося под поверхностью позитивного уголовного законодательства 
и образующего каркас (или фундамент) уголовного права, выполняют некие концептуальные начала уголовного права, а именно начала 
уголовного закона, преступления и наказания. Указанные начала, — 
считает ученый, — ставят границы законодательному произволу 
и определяют пределы теоретической мысли; они же являются историческим наследием российского уголовного права, восходя к его 
доктринальным истокам начала XIX века. Концептуальные начала 
позволяют не только оценить современное состояние уголовного законодательства, но и спрогнозировать его развитие в будущем1.
На наш взгляд, в качестве такого фундамента («скелета») уголовного права и принимаемого на его основе закона выступают именно 
объективные закономерности отрасли.
Когда мы видим такое «лоскутное одеяло», как ткань современного 
уголовного закона, которое ткалось тысячами людей в разное время, 
часто по каким-либо сиюминутным соображениям, то значительно 
сложнее проследить в такой правовой материи внутреннюю логику 
и вывести из этого закономерности.
Но они, безусловно, есть, поскольку по своей сути уголовное право 
вовсе не хаотично и бессистемно, а имеет свою внутреннюю логику 
и организацию, социальную обусловленность, свои объективные и существенные связи, подчиняется определенным рациональным правилам, т. е. закономерно. Поэтому отсутствие в современном уголовном законотворчестве необходимого уровня системности, стабильности 
и последовательности, значительно снижающее эффективность его 
результата, в первую очередь должно быть восполнено изучением закономерностей уголовного права. Чтобы избежать вышеназванных ошибок 

1 Баумштейн А. Б. Указ. соч. С. 5–6.

Андрианов В. К.

и повысить социальную эффективность уголовного права, законодатель 
должен действовать в русле его закономерностей, а значит их знать1.
От полноты познания и степени использования объективных закономерностей в конкретных правовых решениях напрямую зависит 
эффективность их действия: она тем выше, чем больше законодатель 
опирается на закономерности, и наоборот2. «Рекомендации тем точнее, 
тем в большем количестве случаев они работают, чем точнее выявлены и сформулированы закономерности действительности»3. Специалистами по законотворчеству отмечается, что данные о закономерностях, использованных при подготовке закона, а также обоснование 
целей и средств правового регулирования, избранных на основании 
этих закономерностей, должно стать обязательной составной частью 
концепции законопроекта4. Как верно отмечает П. Н. Панченко, 

1 Как верно пишет А. Н. Конев, «необходимо ярко и убедительно доказывать: 
метод проб и ошибок, на который нередко опирается законодатель, является 
не самым эффективным методом законотворчества именно потому, что игнорируются закономерности развития и формирования правовых и государственных 
институтов» (см.: Конев А. Н. Государственно-правовые закономерности в системе идеологических основ юридической науки и практики // Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника: Сборник статей по материалам 
Международной научно-практической конференции. В 2 т. / Под ред. В. А. Толстика. Н. Новгород, 2013. Т. 1. С. 12).
2 См.: Никитинский В. И., Глазырин В. В. Общие законы управления и правовое 
регулирование//Советское государство и право. 1978. № 9. С. 47. Как верно отмечает С. Н. Овчинников, «познанные юридической наукой закономерности права 
являются орудием упрочения правовой основы государственной и общественной 
жизни. Сознательное использование открытых юридической наукой объективных 
закономерностей права помогает укреплению законности и облегчает эффективное 
действие права» (см.: Овчинников С. Н. Закономерности развития и функционирования права: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1979. С. 5.). П. Н. Панченко также считает, 
что познание государственно-правовых закономерностей позволяет осуществлять 
государственно-правовую деятельность в том виде, в котором она в максимальной 
мере соответствует потребностям людей, общества, страны, в том числе, разумеется, в сфере борьбы с преступностью (см.: Панченко П. Н. Указ. соч. С. 140–141).

3 См.: Шаров В. И. Предмет криминалистики как система закономерностей // 
Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. 
В 2 т. / Под общ. ред. В. А. Толстика. Н. Новгород, 2013. Т. 2. С. 498.

4 См. например: Казьмин И. Ф. Подготовка научной концепции законопроекта 
(Методологические аспекты) // Советское государство и право. 1985. № 3. 
С. 28–35; Баранов В. М. Концепция законопроекта: понятие, элементы, виды, 
проблемы реализации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 82–133.

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии  
и уголовно-исполнительного права

«государственно-правовая политика противодействия преступности, 
как и любая другая политика вообще, формируется не произвольно, 
а с учетом государственно-правовых закономерностей, то есть закономерностей возникновения, функционирования и развития государственно-правовых явлений, связанных с преступностью и борьбой 
с ней. Изучение закономерностей государственно-правовых явлений, 
в том числе закономерностей в явлениях преступности и мер противодействия ей, открывает прямой путь к пониманию, формированию 
и осуществлению эффективной государственно-правовой политики 
в сфере управления этими явлениями»1. Поскольку основополагающей частью политики государства в области противодействия 
преступности выступает уголовно-правовая политика, постольку закономерности уголовного права являются основой основ государственной политики противодействия преступности. Выявив и поняв 
закономерности системы российского уголовного права, можно осуществлять качественное и эффективное влияние на нее через проводимую государством уголовно-правовую политику2. Пожалуй, даже 
более чем любая другая проводимая государством политика, уголовно-правовая политика в силу своей запретительно-карательной 
природы, должна осуществляться непроизвольно, экспериментально, от случая к случаю, а сообразовываться с закономерностями, 
характеризующими возникновение, развитие, функционирование 
и структуру уголовного права.
Знание закономерностей функционирования систем создает фундаментальную основу для эффективного управления. Качественное 
и эффективное управление может быть основано только на знании 
и учете специфических закономерностей существования и развития 
управляемого объекта3. В. А. Толстик отмечает: «Эффективное государственное управление невозможно без опоры на закономерности 
общественного развития; для его обеспечения необходимо изучать 
механизм действия не только каждой отдельной закономерности, 
не только их взаимное влияние друг на друга, но и их «поведение» 
в реальной социальной среде во всем ее многообразии и специфике. 

1 См.: Панченко П. Н. Государственно-правовые закономерности в истории 
и теории государства и права и уголовное право. М., 2014. С. 5, 512.

2 К такому же выводу приходит А. В. Денисова (см.: Денисова А. В. Системность 
российского уголовного права: теория, закон, практика: Дис. … д-ра юрид. наук. 
М., 2018. С. 365).

3 См.: Фрейдина Е. В. Исследование систем управления: учеб. пособие / Под. 
ред. Ю. В. Гусева. М., 2010. С. 24.

Андрианов В. К.

Только в этом случае можно рассчитывать на позитивную результативность»1. Поэтому познание закономерностей уголовного права составляет не только первейшую задачу одноименной науки, 
но и основу разумной и целесообразной деятельности законодателя 
и правоприменителя в уголовно-правовой сфере.
Напротив, «пренебрежение законодателя и правоприменителей 
к объективным закономерностям, деятельность, осуществляемая вопреки им, могут приводить к социальным издержкам и потерям». 
Как же рассматривать «недоучет» законодателем или правоприменительными органами специфических закономерностей права? «Специфические закономерности, как и любые объективные закономерности, в какой-то мере «мстят за себя»: соответствующие юридические 
механизмы в полной мере не раскрывают своих потенций (для удовлетворения социальных интересов), и социальная жизнь не получает 
всего того, что она могла получить от правовых форм»2. Как верно 
отмечали В. Н. Кудрявцев и С. Г. Келина, более или менее длительное отступление от основных закономерностей, присущих правовой 
системе, недостаточно полный учет социальных закономерностей, 
приводит к тому, что правовые регуляторы утрачивают силу, становятся нежизненными, правовые нормы бездействуют3. Игнорирование 
свойственных праву закономерностей, как показывает негативный 
опыт законотворческой и правоприменительной деятельности, оборачивается не меньшими, а зачастую и большими бедами для общества 
и его членов, чем пренебрежение химическими, физическими, биологическими или иным естественнонаучными законами, поскольку право, 
в особенности уголовное, непосредственно связано с судьбами людей.
Разумеется, что причины отмеченного кризисного состояния 
уголовно-правовой политики значительно глубже, чем уровень 
концептуальных начал уголовного права, и лежат в плоскости закономерностей. О чем свидетельствует выход проблемы качества уголовного законотворчества за рамки сугубо отраслевой проблемы. 
Не случайно теоретики права отмечают, что «анализ практики государственного управления, в том числе правового регулирования 

1 См.: Толстик В. А. Закономерности эффективного государственного управления // Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника: 
сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. В 2 т. Н. Новгород, 2013. Т. 1. С. 73–74.

2 Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2008. С. 97, 105.

3 Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 
1988. С. 10.

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии  
и уголовно-исполнительного права

общественных отношений, позволяет обратить внимание на некоторую 
хаотичность, произвольность принимаемых управленческих решений, 
отсутствие сколько-нибудь определенного понимания глубинной 
детерминации, существующей между различными социальными 
явлениями и процессами. Между тем совершенно очевидно, что эффективно управлять обществом невозможно, если в процессе такого 
управления не учитываются закономерности природы и общества»1.
И еще, к вопросу: почему современное состояние российской уголовной политики, оцениваемое как ненадлежащее, все же не приводит к разрушению уголовного права. Думается, потому, что ошибочными законодательными решениями легко можно создать «мертвые», 
а то и вовсе вредные нормы, однако значительно сложнее, но тоже 
возможно, нарушить закономерности, если упорно и регулярно 
их не соблюдать. Пока же, видимо, просчеты законодателя не достигли «критической массы» для подрыва закономерностей, а, следовательно, распада отрасли.
Таким образом, несмотря на значимость активно-творческого 
и индивидуального подходов во всех сферах и направлениях юридической деятельность, включая и уголовное право, все же во главу угла 
должна быть поставлена идея о закономерном устройстве и развитии 
права, о том, что право зиждится не на домыслах и фантазиях юристов, а на объективных закономерностях общественной жизни.

Арямов А. А.
профессор кафедры уголовного права РГУП, 
д-р юрид. наук, профессор
Руева Е. О.
канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры 
уголовно-правовых дисциплин ФГБОУ ВО  
«РЭУ им. Г. В. Плеханова»

Антикоррупционная политика  
в Республике Румыния

Еще недавно постсоветская Румыния по всем антикоррупционным рейтингам относилась к чрезвычайно коррумпированным госу
1 Толстик В. А. Указ. соч. С. 70–71.