Актуальные проблемы и перспективы административного и административно-процессуального права

Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Москва
2020

АКТУАЛЬНЫЕ  
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА 
И АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 

Сборник статей

УДК  342.9
ББК   67.401
       А  43

Актуальные проблемы и перспективы административного и административно-процессуального права: Сборник статей. – М.: РГУП, 
2020. – 348 с.

Ответственный за выпуск: 
А. И. Стахов, зав. кафедрой административного права и процесса 
им. Н. Г. Салищевой РГУП, д-р юрид. наук, профессор.

ISBN 978-5-93916-825-0

© Коллектив авторов, 2020
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2020

А 43

Сборник  содержит материалы Международной научно-практической 
конференции памяти Н. Г. Салищевой «Актуальные проблемы и перспективы административного и административно-процессуального права» 
(РГУП, 24 октября 2019): доклады, выступления, статьи посвященые современным проблемам административного права, а также ключевым вопросам  становления и развития административно-процессуального права в 
России и за рубежом. 
Рассчитан на юридическую общественность, может быть полезен аспирантам, магистрантам юридических вузов.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс». 

 
 
ISBN 978-5-93916-825-0

Содержание

От составителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Шергин А.П. Нормотворческая одиссея  
Надежды Георгиевны Салищевой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Федорцов А.А. Роль и место суда в административном процессе . . . . . . . . . . 16

Хамедов И.А. Некоторые вопросы реформирования административного  
права и процесса в Республике Узбекистан. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Лапина М.А. Сравнительно-правовой анализ системы регулирования 
развития и освоения территорий в федеративных государствах . . . . . . . . . . 33

Побежимова Н.И.  Проблемы административной юстиции  
и судебного контроля в трудах Н. Г. Салищевой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Овчарова Е.В. Научное наследие профессора, заслуженного юриста РФ 
Надежды Георгиевны Салищевой и его значение для реформирования 
институтов административного права России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Воронов А.М. Проблемы науки административного права современной 
России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Стахов А.И. Актуальные проблемы систематизации и унификации 
судебного административного процесса в Российской Федерации. . . . . . . . 73

Кононов П.И. О Концепции нового Кодекса Российской Федерации об 
административных правонарушениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Зырянов С.М. Цели административной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Майоров В.И. Использование результатов контрольных закупок в качестве 
доказательств по административным делам, возникающим из отношений 
государственного контроля (надзора) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

Винокуров А.Ю. О предмете прокурорской деятельности в контексте 
возможного принятия Федерального закона «Об обязательных 
требованиях в Российской Федерации» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

Боброва О.В. Практика рассмотрения арбитражными судами  
обращений к органам прокуратуры при реализации общенадзорных 
полномочий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Кобзарь-Фролова М.Н. К вопросу о соблюдении баланса публичных  
и частных интересов в рамках системы процедур обращения  
лекарственных средств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

Актуальные проблемы и перспективы админ. и админ.-процессуального права 

Кайнов В.И. Институт административной жалобы в трудах 
М.Д. Загряцкова  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

Женетль С.З., Алексеева Н.В. Некоторые проблемы совершенствования 
законодательства о государственной службе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

Якимов А.Ю. Регламентация взаимодействия водителей  
транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному 
происшествию, и сотрудников полиции при оформлении документов  
об указанном происшествии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Федoрoва Т.В. Процессуальные аспекты взаимодействия органов 
административной юрисдикции: проблемы и пути их решения. . . . . . . . . . 151

Тиунова Н.В. Актуальные вопросы унификации процессуальных  
норм в Концепцию нового Кодекса Российской Федерации об 
административных правонарушениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Лаврентьев А.Р., Фролов С.В. О некоторых аспектах дискуссии  
по вопросам реформы законодательства Российской Федерации  
об административных правонарушениях» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Ярковой С.А. Законность административной правоприменительной 
деятельности: понятие и общая характеристика требований. . . . . . . . . . . . . 174

Плешевеня О.В. Соотношение производства по делам  
об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции  
с административным судопроизводством  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

Панкова О.В. Правовое регулирование осуществления правосудия  
по делам об административных правонарушениях на пороге принятия 
новой редакции КоАП РФ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188

Сельхова О.Е.  О допустимости доказательств по делу  
об административном правонарушении, полученных  
в результате государственного контроля (надзора)  
и муниципального контроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

Малышев Е.А., Дроздов А.Г. Сущность истины как правовой категории  
в административном судопроизводстве Российской Федерации. . . . . . . . . 204

Толстова И.А., Шумаков С.А., Лунев В. А. К вопросу о понятии 
административной ответственности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

Ковшевацкий В.И. Содержание административно-процессуального 
статуса лица, в отношении которого ведётся производство по делу об 
административном правонарушении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

Трифонова (Казарян)  К.В. Административная ответственность  
в системе механизма воздействия на миграционные отношения . . . . . . . . . 217

Содержание  

Лимарева Е.С. Особенности административно-правового статуса 
потерпевшего по делу об административном правонарушении . . . . . . . . . . 222

Кабытов П.П. Административная ответственность в сфере закупок . . . . . 227

Адаховская С.В. Пресечение административных правонарушений, 
посягающих на права несовершеннолетних и трудовые права . . . . . . . . . . . 233

Мустафина-Бредихина Д.М. О некоторых проблемах оспаривания  
в судах индивидуальных административных актов органов 
государственного контроля и надзора в сфере здравоохранения  
и благополучия человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238

Шалманов Е.Г. Судебная оценка законности результатов проверок  
при оспаривании в судебном порядке нормативных правовых актов, 
принятых на основании актов органов государственного контроля . . . . . . 242

Зюзин В.А. О дальнейшем развитии метода административной защиты в 
деятельности публичной администрации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

Порываев С.А. О критериях процессуализации в производстве  
по разрешению административно-правовых споров  
во внесудебном порядке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Трофимова И.А. Административно-правовой статус беженцев. . . . . . . . . . . 256

Фомина М.С. О некоторых проблемах понимания административноправового статуса организаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266

Матвеев П.А. Административно-правовой статус органов опеки и 
попечительства по охране и защите прав приемных детей . . . . . . . . . . . . . . . 268

Мифтахов Р.Л. Цифровизация управленческих связей  
в административных правоотношениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273

Соловьева С.В. Правовое содержание и механизм реализации  
общественного контроля  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

Чертищева С.Е. Понятие и классификация форм реализации мер 
административно-правового принуждения, применяемых 
к юридическим лицам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 

Трегубов А.Н.  Административная ответственность за нарушение 
таможенных правил в условиях цифровой экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

Такмакова Ю.В. Сущность организации дорожного движения как 
административно-правовой деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

Верзилин С.В. О некоторых вопросах международного  
и отечественного нормативно-правового регулирования отношений  
в области обеспечения безопасности дорожного движения . . . . . . . . . . . . . . 301

Павличев И.С. Проблемы методологии административной  
деятельности полиции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

Иваненко Н.А. Эффективность механизма привлечения временной 
администрации кредитной организации к административной 
ответственности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313

Ахтанина Н.А. Проблемы определения понятий множественности  
и сложного правонарушенмя в административном законодательстве . . . . 320

Рябченко Д.С. Пресекательно-восстановительный комплекс мер 
государственного контроля и надзора за образовательными  
организациями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324

Гайдашов А.В. Направления модернизации законодательства  
об административных правонарушениях в связи с разработкой новой 
редакции Федерального закона «О погребении и похоронном деле». . . . . 332

Соболева Ю.В. К вопросу об определении понятия «организация, 
наделенная отдельными государственными или иными публичными 
полномочиями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336

Данько Е.М. Понятие и виды административных барьеров . . . . . . . . . . . . . . 342

Актуальные проблемы и перспективы админ. и админ.-процессуального права 

От составителей 

В соответствии с распоряжением ректора Российского государственного университета правосудия (РГУП) от 06.09.2019 г. №  107 
кафедрой административного права и процесса им. Н.Г. Салищевой 
была организована и проведена 24 октября 2019 г. Международная научно-практическая конференция памяти Н. Г. Салищевой «Актуальные проблемы и перспективы административного и административно-процессуального права». В работе конференции приняли участие 
представители Верховного Суда РФ, других органов судебной власти 
Российской Федерации, судья Евразийского экономического союза, 
ведущие ученые-юристы научно-исследовательских и образовательных учреждений Российской Федерации и зарубежных стран, в том 
числе: Центра международно-правовых исследований и сравнительного публичного права Университета мировой экономики и дипломатии 
при МИД РУз, Российского государственного университета правосудия, Института государства и права РАН, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Университета прокуратуры Российской Федерации,  Российской академии 
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, 
Московского государственного юридического университета им. О. Е. 
Кутафина (МГЮА), Финансового университета при Правительстве 
РФ, Университета прокуратуры Российской Федерации, НИИ МВД 
России, Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 
Уральского государственного юридического университета, Сибирского юридического университета и  др.
С приветственным словом обратились Корнев Виктор Николаевич, проректор по науке Российского государственного университета 
правосудия, доктор юридических наук, профессор, и Попов Лев Леонидович, президент Национальной ассоциации административистов, 
профессор кафедры административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный деятель науки РФ, 
заслуженный юрист РСФСР, действительный член РАЕН, академик 
Академии военных наук, доктор юридических наук, профессор.
Выступающие остановились на проблемах  определения  роли и 
места суда в административном процессе, актуальных проблемах систематизации и унификации судебного административного процесса 
в Российской Федерации, перспективах разработки нового Кодекса 
об административных правонарушениях, предмете прокурорской дея

тельности в контексте возможного принятия Федерального закона "Об 
обязательных требованиях в Российской Федерации", процессуальных аспектах взаимодействия органов административной юрисдикции: проблемы и пути их решения, других ключевых вопросах современного административного права и процесса в России и за рубежом.
По итогам работы Конференции участники приняли ряд решений.
1. Обратиться в межведомственную рабочую группу по подготовке нового кодекса Российской Федерации об административных 
правонарушениях с предложением о трансформации действующего 
Кодекса РФ об административных правонарушениях в комплекс кодифицированных федеральных законов, строго соответствующих ст. 
10, 18, 72, 118 Конституции РФ и необходимых для систематизации 
внесудебного и судебного порядков разрешения административноделиктных  дел. В данный комплекс предлагается включить Кодекс 
административного судопроизводства, дополненный специальным 
разделом «Административное судопроизводство по административно-деликтным делам», Кодекс Российской Федерации о внесудебном 
производстве по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административной ответственности, 
РФ. Предложить создание объединенной группы разработчиков Кодекса Российской Федерации об административной ответственности 
и Уголовного кодекса РФ, организовать законодательное обсуждение и рассмотрение данного пакета законопроектов с проектом изменений Уголовного кодекса РФ.
2. Обратиться в Верховный Суд РФ с предложением о разработке совместными усилиями с Российским государственным университетом правосудия на основании и в соответствии со ст. 10, 18, 118 
Конституции РФ дополнительного раздела КАС РФ, регламентирующего административное судопроизводство по административноделиктным делам. В данном разделе предлагается систематизировать и регламентировать функции административного правосудия 
(правовосстановительную, 
восстановительную, 
наказательную), 
реализуемые в рамках дел об административных правонарушениях 
и  дел о нарушениях обязательных требований (в том числе:  дел об 
оспаривании  контрольно-надзорных решений и действий административно-публичных органов, дел об аннулировании лицензии или 
принудительном отзыве  продукции, дел о привлечении к административной ответственности, дел об оспаривании решений административно-публичных органов о привлечении к административной 
ответственности).

Актуальные проблемы и перспективы админ. и админ.-процессуального права 

Шергин А.П.
главный научный сотрудник  
ФГКУ ВНИИ МВД России,  
доктор юридических наук, профессор,  
заслуженный деятель науки Российской Федерации

Нормотворческая одиссея  
Надежды Георгиевны Салищевой

Аннотация. Статья посвящена нормотворческой деятельности заслуженного юриста РФ, профессора Надежды Георгиевны Салищевой, чей многолетний опыт 
подготовки проектов законодательных актов востребован и в современном законотворчестве. Отмечается особо ее вклад в разработку законодательства об 
административных правонарушениях и административного судопроизводства.
Ключевые слова: Н.Г.Салищева, административная ответственность, административная юстиция, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. 

Normative Odyssey of Nadezhda Georgievna Salischeva

Abstract. The article is devoted to the rule-making activities of the Honored Lawyer of 
the Russian Federation, Professor Nadezhda Georgievna Salishcheva, whose many 
years of experience in preparing draft legislative acts are also in demand in modern 
lawmaking. Her contribution to the development of legislation on administrative offenses 
and administrative proceedings is especially noted.
Keywords. N.G. Salishcheva, administrative responsibility, administrative justice, 
Code of the Russian Federation on administrative offenses, Code of administrative 
proceedings of the Russian Federation.

Среди разнообразной юридической деятельности значительное 
место занимает подготовка проектов законов и других правовых нормативных актов. От профессионализма, добросовестности и гражданской позиции разработчиков проектов во многом зависит качество и 
эффективность будущих правовых установлений. Нормотворческая 
деятельность предполагает глубокие знания права и законодательства, высокую правовую культуру, умение четко формулировать текст 
законопроектов. Специалистов, обладающих такими качествами, 
немного, и поэтому важно изучение их бесценного опыта для дальнейшего совершенствования отечественного законодательства. В их 
ряду выделяется выдающийся ученый-административист профессор 
Надежда Георгиевна Салищева, посвятившая большую часть своей 
жизни нормотворческой деятельности. Уже в первой ее научной работе - кандидатской диссертации «Нормативные акты государствен

ного управления» (1954 ), выполненной под научным руководством 
видного ученого-административиста – профессора И.И.Евтихиева 
были определены основные авторские подходы к нормотворчеству в 
сфере административно-правового регулирования, получившие развитие в дальнейшей нормотворческой одиссее Надежды Георгиевны 
Салищевой. Даже неполный перечень нормативных актов, подготовленных с ее участием, приводимый в ее биографии и других публикациях, поражает своей масштабностью, глубиной научной проработки, умелым использованием приемов законодательной техники. 
Не пытаясь объять весь вклад ученого в разработку проектов законодательных актов СССР и Российской Федерации, детальный 
анализ которого еще ждет своего исследователя, обратим основное 
внимание на роль Н.Г.Салищевой в подготовке наиболее важных 
для обеспечения прав и свобод граждан законов. Такой подход не 
случаен, поскольку необходимость решения этой задачи в правовом 
государстве главный, по нашему мнению, лейтмотив ее научных трудов. Это как раз тот случай, когда мировоззрение ученого формирует 
теоретическую базу для нормирования общественных отношений. 
Концептуальная разработка проблем административной юстиции, 
административной юрисдикции и административного процесса позволила Н.Г.Салищевой не только продолжить демократические воззрения своих предшественников и учителей – ученых-полицеистов 
и административистов — на природу административно-правовых 
отношений, но и выработать пути повышения статуса гражданина 
в сфере государственного управления. Она не подвергает сомнению 
вертикальный характер этих правоотношений, право государства на 
принуждение, без которого проблематично управление в социуме. 
Вместе с тем ученый доказывает, что эффективность государственного управления зависит от активной созидательной позиции «слабой» стороны административно-правовых отношений – гражданина, 
обеспечения его прав и законных интересов. На решение этой задачи 
ориентированы основные нормотворческие инициативы Надежды 
Георгиевны как во время работы в Институте государства и права 
Академии наук СССР (РАН), так и Юридическом отделе Президиума Верховного Совета СССР в 1969-1988 гг.
Прежде всего отметим ее постоянную озабоченность обеспечением 
прав граждан в административно-юрисдикционном процессе, в рамках которого реализуется административная ответственность, как 
наиболее масштабный вид государственного принуждения. В преддверии первой кодификации административно-деликтного зако
Актуальные проблемы и перспективы админ. и админ.-процессуального права 

Шергин А.П. 

11

нодательства Н.Г.Салищева активно участвует в обсуждении путей 
его кодификации, предлагая пути решения этой проблемы. В своем 
выступлении на обсуждении проблем совершенствования законодательства об административной ответственности, состоявшемся 21-22 
мая 1965 г. во Всесоюзном научно-исследовательском институте советского законодательства, она акцентирует внимание на создании 
более совершенных процессуальных гарантий прав граждан, привлекаемых к административной ответственности, которые бы исключали возможность злоупотреблений и нарушений со стороны должностных лиц, применяющих меры административного принуждения. 
Свои идеи она реализует, участвуя в Юридическом отделе ПВС 
СССР в подготовке проекта Основ законодательства Союза ССР и 
союзных республик об административных правонарушениях (1980), 
которые обеспечили в последующем единый подход к разработке республиканских кодексов об административных правонарушениях. 
В последующем Н.Г.Салищева в качестве заведующего сектором 
Юридического отдела ПВС СССР по вопросам исполнения законодательства приложила немало усилий и настойчивости для обеспечения соответствия проектов КоАП союзных республик положениям 
«Основ». Первым в ПВС СССР был представлен рабочей группой 
разработчиков, в составе которой был и автор этих строк, проект 
Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Судя по 
замечаниям и репликам Надежды Георгиевны, она досконально изучила проект, и ее предложения затрагивали не только вопросы его 
соответствия Основам и союзному законодательству, но и содержание, редакцию отдельных норм. Особое внимание было уделено обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, четкому формулированию процессуальных норм. С учетом 
ее рекомендаций проект был доработан, и 20 июня 1984 г. на девятой 
сессии Верховного Совета РСФСР был принят Кодекс РСФСР об 
административных правонарушениях, которым впервые осуществлена комплексная систематизация действующих норм об административной ответственности. Одновременно он послужил модельным 
кодексом для кодификации административно-деликтного законодательства других союзных республик. В 1984-1984 гг. были разработаны и приняты кодексы об административных правонарушениях во всех союзных республиках. Единый подход к формированию 
этих законодательных актов обеспечили Основы и предварительное 
консультирование проектов всех КоАП союзных республик в Юридическом отделе ПВС РСФСР с участием разработчиков проекта 

КоАП РСФСР. В ходе консультирования возникали споры чаще 
всего о целесообразности сохранения в проектах устаревших норм 
союзного законодательства об административной ответственности. 
Но сотрудники Юридического отдела ПВС СССР Н.Г.Салищева и 
Г.В.Васильева стояли твердо на страже союзного закона. Таких сложностей уже не возникало при формировании действующего административно-деликтного законодательства (уже не было СССР), но 
возникли проблемы, связанные с изменением политического курса 
страны, формированием экономики на рыночных условиях, возникновением новых угроз внешнего и внутреннего характера.
Неоценим вклад профессора Н.Г.Салищевой в подготовку проекта 
КоАП РФ, которую она осуществляла в подготовительных и рабочих 
группах. Забегая вперед, надо сказать, что регулирование административной ответственности до 2002 г. осуществлялось на основании 
норм КоАП РСФСР, если они не противоречили Конституции РФ 
(1993) и международным правовым актам, ратифицированным Российской Федерацией, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950). В КоАП РСФСР до 2001 г. вносились 
изменения, направленные на расширение процессуальных гарантий 
прав участников производства по делам об административных правонарушениях, в частности, ст. 247 «Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности» дополнена правом 
этого участника производства пользоваться юридической помощью 
не только адвоката, но и иного лица по его выбору; аналогичное изменение внесено в ст. 248 «Потерпевший» и др.
Эти и другие новеллы были учтены и при разработке действующего КоАП РФ. Следует подчеркнуть, что процессуальная его часть написана практически Надеждой Георгиевной, что позволило создать 
нормативные предпосылки для повышения уровня процессуальной 
защиты прав участников производства по делам об административных правонарушениях. Одной из существенных новелл явился новый 
статус главного участника производства по делам об административных правонарушениях: из лица «привлекаемого к административной 
ответственности» он превратился в «лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях». Такое изменение учитывало принцип презумпции невиновности 
в понимании Европейской конвенции по правам и свободам гражданина и человека. 
Давая высокую оценку КоАП РФ, вступившего в силу с 1 июля 
2002 г., профессор Н.Г.Салищева выражает неудовлетворенность ка
Актуальные проблемы и перспективы админ. и админ.-процессуального права 

Шергин А.П. 

13

чеством отдельных его нормативных решений, ограничивающих права участников административно-юрисдикционного процесса. Так, 
например, по ее мнению, «отсутствие в гл. 27 статьи о порядке обжалования мер обеспечения производства – пробел, который следовало 
бы в будущем восполнить». К сожалению, это пожелание ученого до 
сих пор не реализовано.
Значительное внимание Надежда Георгиевна уделяла дальнейшему совершенствованию административно-деликтного законодательства. В своих выступлениях и публикациях она критически оценивает действующий КоАП РФ и практику его применения, предлагает 
пути реализации третьей кодификации норм об административной 
ответственности. Вспоминается одно из знаковых ее выступлений на 
расширенном заседании Ученого совета ИГП РАН в ноябре 2015 г., 
на котором В.Н.Плигин представил проект нового КоАП РФ, подготовленный рабочей группой Государственной Думы. Доклад Надежды Георгиевны на этом заседании был выслушан с большим вниманием, в нем был не только профессиональный «разбор полетов» 
представленного проекта, но и свое видение будущего административно-деликтного законодательства. По существу, этот доклад – напутствие талантливого нормативиста нынешним разработчикам проекта - каким должен быть современный КоАП РФ.
Вторая вершина нормотворческой одиссеи Н.Г.Салищевой – проблемы формирования административной юстиции в России. Решению этой сверхзадачи в правовом государстве Надежда Георгиевна 
посвятила большую часть своей жизни. Ее убежденности в необходимости создания административной юстиции и преданности делу ее 
осуществления можно только завидовать и восхищаться. Начиная с 
монографии «Административный процесс в СССР» (1964), она последовательно отстаивает идею формирования статуса гражданина 
как полноправного субъекта в административно-правовых отношениях, создания эффективного механизма защиты его прав и свобод. 
Но в законодательстве и практике его применения эта идея решалась 
с трудом, сказывался устоявшийся в Советском государстве взгляд 
на примат интересов государства, его органов. Даже закрепленное в 
Конституции СССР (1977) право граждан на обжалование в суд нарушений их прав мало что изменило в мировоззрении правящей элиты, которая под любыми предлогами тормозила формирование механизма реализации этого права. И только в ноябре 1989 г. был принят 
Закон СССР № 791-1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных 

лиц, ущемляющих права граждан», в разработке которого принимала 
участие и Н.Г.Салищева.
По существу, эта ситуация в известной мере повторилась в новейшей российской истории. Принятие Кодекса РФ об административном судопроизводстве состоялось только через два десятилетия после принятия Конституции РФ 1993 года. Практически все это время 
Надежда Георгиевна инициировала разработку проекта этого Кодекса, предлагая свои нормативные решения. 
Особо отметим ее инициативный проект Федерального конституционного закона «Об административном судопроизводстве. Общая 
часть», в котором отразился талант опытного ученого-нормативиста 
и гражданская позиция человека, заинтересованного в защите прав 
и интересов граждан и организаций от произвола исполнительной 
власти. В своем докладе в качестве члена Совета при Президенте 
РФ по вопросам правосудия 22 февраля 2001 г. Надежда Георгиевна предложила рассматривать институт административной юстиции 
комплексно – «как систему органов правосудия, специально предназначенных для разрешения публично правовых споров граждан 
и их объединений с органами государственной власти и с органами 
местного самоуправления, и как надлежащее процессуальное регулирование в виде определенного законодательного акта, который бы 
определял порядок правосудия по административным делам. Ведь 
главная задача всего института административной юстиции – обеспечить свободу, обеспечить права и законные интересы граждан, гарантированные нашей Конституцией». В заключение инициативной 
разработки автором предложена Концепция Федерального конституционного закона «Об административном судопроизводстве в Российской Федерации». В действующем Кодексе административного 
судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21ФЗ нашли отражение многие идеи и предложения Н.Г.Салищевой. 
Отмечая выдающийся вклад профессора Н.Г.Салищевой в подготовку проектов нормативных актов, полагаем целесообразным 
обратиться к современным потребностям совершенствования российского законодательства. Усложнение общественных отношений, 
обусловленных сменой политических ориентиров, переходом страны 
к рыночной экономике и появлением новых угроз безопасности потребовали расширения масштабов нормотворческой деятельности. 
Только в портфеле Государственной Думы ежегодно более тысячи законопроектов, требующих обстоятельной проработки, в процессе которой участвует все большее количество людей. Далеко не все из них 

Актуальные проблемы и перспективы админ. и админ.-процессуального права