Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Актуальные проблемы внесудебного и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 747139.01.99
Сборник включает выступления и доклады участников всероссийского круглого стола «Актуальные проблемы внесудебного и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора» (РГУП, 24 апреля 2019), Материалы содержат научные статьи, посвященные современным проблемам законодательного регулирования и практического разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора. Рассчитан на юридическую общественность, может быть полезен аспирантам, магистрантам юридических вузов.
Актуальные проблемы внесудебного и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора : сборник научных трудов / отв. ред. А. И. Стахов. - Москва : РГУП, 2019. - 208с. - ISBN 978-5-93916-805-2. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1190588 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ 

Актуальные проблемы внесудебного 
и судебного порядков разрешения 
административных дел, возникающих 
из отношений государственного 
контроля и надзора

Сборник статей

Москва
2019

УДК 342.9
ББК 67.401
     А43

Ответственный за выпуск

А. И. Стахов, зав. кафедрой административного права и процесса 
им. Н. Г. Салищевой, зав. отделом административно-правовых 
исследований РГУП, д-р юрид. наук, профессор

Актуальные проблемы внесудебного и судебного порядков 
разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора: Сборник статей. — 
М.: РГУП, 2019. — 208 с.

ISBN 978-5-93916-805-2

Сборник включает выступления и доклады участников всероссийского круглого стола «Актуальные проблемы внесудебного и судебного 
порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора» (РГУП, 24 апреля 2019). 
Материалы содержат научные статьи, посвященные современным проблемам законодательного регулирования и практического разрешения 
административных дел, возникающих из отношений государственного 
контроля и надзора.
Рассчитан на юридическую общественность, может быть полезен 
аспирантам, магистрантам юридических вузов.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

© Коллектив авторов, 2019
© Российский государственный 
университет правосудия, 2019

ISBN 978-5-93916-805-2

А43

Содержание

От составителей ................................................................................................ 6
Стахов А. И. Ключевые предпосылки, проблемы 
и перспективы внесудебного и судебного порядков 
разрешения административных дел, возникающих 
из отношений государственного контроля и надзора .......................... 8
Шергин А. П. О концепции нового КоАП РФ .......................................... 17
Якимов А. Ю. Правовая основа перераспределения 
компетенции государственных органов по осуществлению 
надзора за соблюдением требований о запрете остановки 
или стоянки транспортных средств в городе Москве ........................... 26
Винокуров А. Ю. Органы прокуратуры и органы 
государственного контроля (надзора): 
содержание правоотношений ........................................................................ 34
Осинцев Д. В. Пределы участия прокурора в административном 
судопроизводстве ............................................................................................. 42
Боброва О. В. О некоторых вопросах оспаривания 
прокурором в арбитражном суде решений административных
органов о привлечении к административной ответственности ... 47
Гришковец А. А. Актуальные проблемы совершенствования 
законодательства о государственном контроле и надзоре ................. 56
Воронов А. М. Проблемы реформирования  административной 
ответственности в современной России .................................................... 67
Бекетов О. И. Некоторые особенности порядка применения 
сотрудниками полиции статьи 19.24 КоАП РФ ..................................... 76
Зюзин В. А. Принцип запрета двойного применения мер 
публично-правовой ответственности при рассмотрении 
административных дел, возникающих из отношений 
государственного контроля (надзора) ........................................................ 81
Плешевеня О. В. О некоторых проблемах рассмотрения 
судами общей юрисдикции дел об административных 
правонарушениях, выявляемых в ходе осуществления 
государственного контроля и надзора ....................................................... 87

Актуальные проблемы внесудебного и судебного порядков разрешения 
админи стративных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора

Тиунова Н. В. Актуальные вопросы исключения из подсудности 
арбитражных судов дел об административных правонарушениях 
в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических
лиц в сфере экономики ................................................................................... 97
Трофимова И. А. Обеспечение законности 
при проведении государственного контроля и надзора 
органами исполнительной власти ............................................................. 101
Федорова Т. В. Особенности административных дел, 
возникающих в сфере государственных и муниципальных 
услуг ................................................................................................................... 105
Ковшевацкий В. И. Обеспечение контрольно-надзорной 
деятельности в рамках реализации запретов 
в административно-деликтном праве ...................................................... 113
Агамагомедова С. А. Уровень риска как критерий 
выборочности государственного контроля и надзора 
(на примере таможенного контроля) ..................................................... 117
Павлова Л. В. Роль производственного контроля 
в области охраны окружающей среды в учреждениях 
и органах уголовно-исполнительной системы: состояние, 
перспективы ..................................................................................................... 125
Руденко А. В. Контроль в сфере нормотворческой 
деятельности ..................................................................................................... 131
Шалманов Е. Г. Судебная оценка законности результатов
проверок при оспаривании в судебном порядке нормативных 
правовых актов, принятых на основании актов органов 
государственного контроля ........................................................................ 136
Мустафина-Бредихина Д. М. О некоторых проблемах 
оспаривания в судебном порядке решений организаций, 
наделенных отдельными государственными полномочиями 
(на примере Федерального фонда обязательного 
медицинского страхования) ...................................................................... 140
Биткова Л. А. О некоторых проблемах выявления 
нецелевого использования земель сельскохозяйственного 
назначения в рамках государственного земельного надзора ......... 150
Матвеев П. А., Толстова И. А. Государственный земельный 
надзор и муниципальный земельный контроль: 
вопросы теории и практики ........................................................................ 156

4

Содержание 

Мухлынина М. М. Проблемы внесудебного порядка 
разрешения административных дел, возникающих 
из отношений государственного экологического 
контроля (надзора): конституционно-правовой аспект .................. 162
Порываев С. А. О некоторых проблемах законности 
нормативных административно-правовых актов, 
регулирующих отношения государственного контроля 
и надзора ........................................................................................................... 167
Сакулина Л. Л., Хадисов Г. Х. Сравнительно-правовой 
анализ обстоятельств, смягчающих административную 
ответственность в административно-деликтном праве 
зарубежных государств и России ............................................................. 173
Ляшук А. А. Противодействие проявлениям экстремизма 
при осуществлении административного надзора и судебного 
контроля ........................................................................................................... 179
Климович Е. В. Судебный контроль реализации права 
арбитражных управляющих на получение сведений 
о владельцах транспортных средств ....................................................... 188
Рябченко Д. С. Пресекательно-наказательный комплекс 
мер административно-правового принуждения, применяемых 
органами исполнительной власти в ходе государственного 
контроля и надзора за образовательными организациями ............ 196
Титова М. С. Проблемы внесудебного применения института 
административной ответственности в сфере злоупотребления 
свободой массовой информации ............................................................... 201

От составителей

В соответствии с распоряжением ректора Российского государственного университета правосудия (РГУП) от 21 февраля 2019 г. 
№ 21 кафедрой административного права и процесса им. Н. Г. Салищевой совместно с отделом административно-правовых исследований был организован и проведен 24 апреля 2019 г. Всероссийский 
круглый 
стол 
«Актуальные 
проблемы 
внесудебного 
и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора». В работе Круглого стола приняли участие представители судебной 
и исполнительной власти, а также научного сообщества. В том числе представители Верховного Суда РФ, Министерства экономического развития РФ, ведущие специалисты федеральных служб, ведущие ученые-юристы: Российского государственного университета 
правосудия, Института государства и права РАН, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве 
РФ, НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, 
НИИ МВД России, Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте РФ, Московского 
университета МВД России, Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Финансового университета при Правительстве РФ, Университета прокуратуры Российской Федерации, Московского университета МВД 
России имени В. Я. Кикотя, Академии гражданской защиты МЧС 
России, Уральского государственного юридического университета, 
Омской академии МВД России, Брянского государственного университета имени академика И. Г. Петровского и др.
С приветственным словом обратились проректор по науке Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, Валентин Валентинович Ершов и судья судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской 
Федерации Анатолий Геннадьевич Першутов.
Участники Круглого стола обсудили основной доклад, сделанный 
А. И. Стаховым, на тему: «Ключевые предпосылки, проблемы и пер
От составителей 

спективы внесудебного и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного 
контроля и надзора».
Выступающие остановились на проблемах совершенствования 
внесудебной и судебной практики применения законодательства 
о государственном контроле и надзоре и законодательства об административных правонарушениях, выявляемых в ходе государственного 
контроля и надзора. Сделали акцент на отдельных видах государственного контроля и надзора.
По итогам работы Круглого стола присутствовавшие судьи, представители федеральных органов исполнительной власти, ведущие 
ученые и другие участники поручили организационному комитету 
разработать резолюцию и направить ее в Минэконом развития РФ, 
межведомственную рабочую группу по подготовке нового кодекса 
Российской Федерации об административных правонарушениях, 
в Верховный Суд Российской Федерации.

Стахов А. И.
зав. кафедрой административного права 
и процесса им. Н. Г. Салищевой, зав. отделом 
административно-правовых исследований 
РГУП, д-р юрид. наук, профессор

Ключевые предпосылки, проблемы 
и перспективы внесудебного и судебного 
порядков разрешения административных дел, 
возникающих из отношений государственного 
контроля и надзора

Аннотация: в статье проводится комплексный анализ норм Консти туции РФ, 
которые являются предпосылками формирования и развития современного 
административно-процессуального законодательства, регламентирующего внесудебный и судебный порядки разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора. Определяются наиболее важные, ключевые проблемы внесудебного и судебного разрешения 
административных дел, возникающих из отношений государственного контроля 
и надзора. Выдвигаются предложения по оптимизации законодательства о государственном контроле (надзоре) и законодательства об административных правонарушениях, выявляемых в ходе государственного контроля и надзора, обосновывается разработка коррелирующих между собой федеральных 
законов: Кодекса Российской Федерации (Федерального закона) об административном контрольно-надзорном производстве; Кодекса Российской Федерации (Федерального закона) об административном (внесудебном) производстве 
по 
делам 
об 
административных 
правонарушениях 
(Кодекс 
административной юрисдикции Российской Федерации); Кодекса Российской 
Федерации об административной ответственности; Единого кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ключевые слова: государственный контроль, государственный надзор, нарушение обязательных требований, административное правонарушение, административное дело, судебно-административное дело, контрольно-надзорные 
мероприятия.

Key prerequisites, problems and prospects of out-of-court  
and judicial procedures for the resolution of administrative 
cases arising from the relations of state control and supervision

Abstract: the article provides a comprehensive analysis of the norms of the Constitution of the Russian Federation, which are prerequisites for the formation and 
development of modern administrative procedural legislation regulating extrajudicial and judicial procedures for resolving administrative cases arising from the relations of state control and supervision. The most important, key problems of out-of-court 
and judicial resolution of administrative cases arising from the relations of state control and supervision are determined. Proposals are put forward to optimize the legis
Стахов А. И.

lation on state control (supervision) and legislation on admi nistrative offenses detected 
during state control and supervision, the deve lopment of Federal laws correlating 
with each other: The code of the Russian Federation (Federal law) on administrative 
(extrajudicial) proceedings in cases of administrative offences (code of administrative jurisdiction of The Russian Federation); the Code of the Russian Federation 
on administrative liability; the Unified code of administrative procedure of the Russian Federation.
Keywords: state control, state supervision, violation of mandatory requirements, 
administrative offense, administrative case, judicial and administrative case, control and Supervisory measures

Анализируя нормы Конституции РФ, можно выделить ряд ключевых конституционных предпосылок формирования и активного развития современного административно-процессуального законодательства, регламентирующего внесудебный и судебный порядки 
разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора.
Прежде всего, необходимо отметить, что ст. 10 Конституции РФ 
разделяет исполнительную и судебную власть, провозглашает самостоятельность органов исполнительной власти и органов судебной 
власти, в т. ч., очевидно, в сфере отношений государственного контроля и надзора. При этом ст. 118 Конституции РФ подчеркивает, 
что деятельность судов признается правосудием, которое осуществляется в четырех формах: конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Соответственно, административные дела, возникающие из отношений государственного 
контроля и надзора, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Примечательно, что ст. 72 Конституции РФ из общей структуры отечественного законодательства выделяет административнопроцессуальное законодательство, тем самым предопределяя возможность регулирования административно-процессуальных форм 
деятельности органов исполнительной власти и судебной власти 
(в т. ч., очевидно, в сфере отношений государственного контроля 
и надзора).
Ст. 18, 46 Конституции РФ предопределяют взаимосвязь административно-процессуальной деятельности органов исполнительной 
и судебной власти, осуществляемых в процессуальных формах, в т. ч. 
в сфере отношений государственного контроля и надзора. При этом 
важно подчеркнуть, ст. 18 устанавливает, что права и свободы человека 
и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, 

Актуальные проблемы внесудебного и судебного порядков разрешения 
админи стративных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора

обеспечиваются правосудием, а в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов исполнительной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Крайне важно также отметить, что ст. 8 Конституции РФ ставит 
перед органами исполнительной власти, а также органами судебной власти задачи по признанию и защите равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, 
в т. ч. в сфере отношений государственного контроля и надзора. Между тем ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность введения отдельных ограничений прав и свобод человека и граж данина 
федеральным законом в целях защиты здоровья, а также прав и законных интересов других лиц в сфере отношений государственного 
контроля и надзора.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, 
изложенной в Постановлении от 18.02.2000 N 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б. А. Кехмана», следует подчеркнуть, что статьи 18, 23 
(часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 
3) Конституции РФ в совокупности определяют цели и требования, предъявляемые к надзорной деятельности при введении возможных ограничений конституционных прав и свобод, а также 
обязанность создавать необходимые механизмы их государственной охраны от необоснованных вторжений.
Резюмируя изложенное, следует подчеркнуть, что указанные конституционные нормы, несмотря на их прямое действие, до настоящего 
времени не преодолели ряд проблем внесудебного и судебного порядков разрешения административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора. Остановимся на наиболее значимых, ключевых проблемах.
Во-первых, начиная с 2001 г., в Российской Федерации возникли 
и параллельно развиваются два негармонизированных до настоящего времени массива законодательства, регулирующих деятельность 
органов исполнительной власти по осуществлению государственного контроля и надзора за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В том числе, 1) законодательство о государственном контроле (надзоре), которое охватывает 
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении 

Стахов А. И.

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 
(далее также — ФЗ-294), а также законы и иные нормативные правовые акты, продолжающие его регулирующее воздействие; 2) законодательство об административных правонарушениях, выявляемых 
в ходе государственного контроля (надзора). Данный массив законодательства охватывает КоАП РФ и законы субъектов РФ об административных правонарушениях, выявляемых в ходе государственного 
контроля и надзора. При этом важно отметить, что в материальных нормах законодательства о государственном контроле (надзоре) закреплены множество разнообразных обязательных требований (условий, 
запретов, ограничений, обязанностей), которые до настоящего времени не систематизированы, имеют различную юридическую силу, 
не категорированы с учетом характера последствий нарушения данных требований и при этом охраняются во внесудебном и судебном 
административно-процессуальном порядке. К примеру, такими обязательными требованиями являются: санитарно-эпидемиологические требований, требования промышленной безопасности, лицензионные требования и др.
Во-вторых, в результате регулирующего воздействия норм законодательства о государственном контроле (надзоре) и законодательства об административных правонарушениях, выявляемых в ходе 
государственного контроля (надзора), в правовой системе Российской Федерации исторически обособились два административных 
деликта, выявляемых в ходе государственного контроля и надзора: 
1) нарушение обязательных требований, выявляемое в ходе государственного контроля и надзора; 2) административное правонарушение, выявляемое в ходе государственного контроля и надзора. Нарушение обязательных требований, выявляемое в ходе государственного 
контроля и надзора, осуществляемого в порядке, установленном ФЗ 
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) 
и муниципального контроля», предлагается понимать как противоправное недобросовестное действие или бездействие в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения нормативных обязательных 
требований, влекущее применение административно-принудительных мер пресекательно-восстановительного характера, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) 
(например, применение таких мер, как выдача проверяемому лицу 
предписания об устранении выявленных нарушений обязательных 

Актуальные проблемы внесудебного и судебного порядков разрешения 
админи стративных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора

требований, на основании ч. 1 ст. 17 ФЗ-294, приостановление лицензии на основании ст. ФЗ и др.). Административное правонарушение, 
выявляемое в ходе осуществления государственного контроля и надзора, предлагается определить как противоправное, виновное действие или бездействие в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения нормативных или индивидуализированных обязательных 
требований, влекущее применение административно-принудительных 
мер, предусмотренных КоАП РФ (в частности, мер административной 
ответственности, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (ст. 27.1), ретроспективных мер (ст. 29.13).
В-третьих, до настоящего времени сохраняются законодательные 
пробелы и артефакты, связанные с внесудебным применением административно-принудительных мер в ходе государственного контроля 
и надзора, а именно: 1) юридические лица и индивидуальные предприниматели подвергаются чрезмерному административному принуждению посредством двойной квалификации контрольно-надзорными 
органами одного и того же противоправного деяния проверяемого 
лица в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательных требований (по ч. 1 и 2 ст. 17 ФЗ-294); 2) результаты проверки 
юридического лица или индивидуального предпринимателя используются контрольно-надзорными органами в качестве доказательств 
для привлечения к административной ответственности как юридических лиц, так и его руководителя, иных должностных лиц, а также 
как индивидуального предпринимателя, так и его представителей 
в рамках внесудебного (административного) производства по делам 
об административных правонарушениях; 3) руководствуясь ч. 3 ст. 26.2 
КоАП, контрольно-надзорный орган не прибегает к полномасштабному сбору доказательств в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Как следствие глава 27 КоАП 
«Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении» фактически не применяется в производстве 
по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе 
государственного контроля и надзора, т. е. исторически становится 
законодательным артефактом.
В-четвертых, в законодательстве о государственном контроле (надзоре) имеют место существенные пробелы регулирования административных процедур по сбору доказательств о нарушениях обязательных требованиях. В частности, определен фрагментарно, имеет 
множество процессуальных пробелов внесудебный порядок сбора 

Стахов А. И.

контрольно-надзорными органами на частных, частно-пуб личных, 
иных территориях информации о нарушениях обязательных требований, непосредственно затрагивающей права и свободы хозяйствующих субъектов. Основным инструментом для сбора данной информации служат контрольно-надзорные мероприятия (меры), которые 
до настоящего времени не подвергнуты глубокой административнопроцедурной регламентации. В этой связи можно говорить лишь 
об исходных началах и незавершенности формирования контрольнонадзорного производства в структуре современного административного процесса.
В-пятых, в законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют: 1) административные 
процедуры, регулирующие внесудебный порядок вхождения контрольно-надзорных органов на территорию, в здания, помещения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и индивидуальным 
предпринимателям на праве частной и иных форм собственности 
(частные, частно-публичные, иные) при наличии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренных 
ст. 28.1. КоАП РФ; 2) административные процедуры, регулирующие 
внесудебный порядок сбора на частных, частно-пуб личных, иных территориях, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным 
предпринимателям, информации об административных правонарушениях в процессуальный срок, отведенный ст. 28.5. и 28.7. КоАП РФ.
В-шестых, в результате комплексного регулирующего воздействия 
законодательства о государственном контроле (надзоре) и законодательства об административных правонарушениях, выявляемых 
в ходе государственного контроля (надзора), в практике органов исполнительной власти образовалось широкое фактическое разнообразие административных дел, возникающих из отношений государственного контроля и надзора и разрешаемых во внесудебном 
порядке, которые до настоящего времени не унифицированы. Такие 
административные дела, по сути, возникающие из отношений государственного контроля и надзора, логично подразделить на две основные группы 1) дела, связанные с контрольно-надзорными мероприятиями, а именно: дела о профилактике нарушений обязательных 
требований; дела о пресечении и устранении нарушений обязательных 
требований, восстановлении нарушенного правового положения; 
дела о внесудебном обжаловании контрольно-надзорных действий 
и решений; 2) дела, связанные с административно-юрисдикционными