Актуальные проблемы административного права и процесса
Покупка
Основная коллекция
Издательство:
Российский государственный университет правосудия
Ответственный редактор:
Штатина Марина Анатольевна
Год издания: 2017
Кол-во страниц: 280
Дополнительно
Вид издания:
Сборник
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-93916-653-9
Артикул: 747138.01.99
В Сборник научных статей вошли материалы Всероссийской научно-практической конференции 30 сентября 2014 г. «Актуальные проблемы административного права», посвященной 90-летию профессора, заслуженного юриста Надежды Георгиевны Салищевой, и конференции 30 сентября 2016 г. «Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса» памяти Надежды Георгиевны Салищевой.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Р О С С И Й С К И Й Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й У Н И В Е Р С И Т Е Т П РА В О С У Д И Я Памяти Надежды Георгиевны Салищевой Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и административного процесса Сборник научных статей Москва 2017
УДК 342
ББК 67.401; 67.410
А43
Актуальные проблемы административного права и административного процесса: Сборник научных статей / Отв. ред.
М. А. Штатина. — М.: РГУП, 2017. — 280 с.
ISBN 978-5-93916-653-9
В Сборник научных статей вошли материалы Всероссийской научно-практической конференции 30 сентября 2014 г. «Актуальные проблемы административного права», посвященной 90-летию профессора, заслуженного юриста Надежды Георгиевны Салищевой, и конференции 30 сентября 2016 г. «Актуальные
проблемы и перспективы развития административного права и процесса» памяти Надежды Георгиевны Салищевой.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».
© Коллектив авторов, 2017
© Российский государственный
университет правосудия, 2017
ISBN 978-5-93916-653-9
А43
Содержание Введение ............................................................................................................. 6 РАЗДЕЛ I Вопросы теории административного права Чуряев А. В. Проблемы общей части административного права в свете меняющегося российского законодательства ....................... 7 Доронина О. В. Понятие публичности в юридической науке ....... 16 Шмелев И. В. Доктрина хорошей администрации: элементы и их содержание (на примере стран ЕС) .......................... 22 Штатина М. А. Парадигмы государственного управления и развитие административного права ................................................... 30 РАЗДЕЛ II Административно-правовое обеспечение государственного управления Андреева С. И. Сравнительно-правовой анализ системы органов исполнительной власти Российской Федерации и Украины ...... 43 Биткова Л. А. Вопросы использования медиации в административно-правовых спорах с участием несовершеннолетних .................................................................................. 49 Демин А. А. Управление кадровым составом государственной гражданской службы РФ: трудовая и служебная концепции ..... 58 Кикавец В. В. Принципы контрактной системы: генезис правового регулирования .......................................................... 65 Козлова Л. С., Садовская Т. Д. Некоторые вопросы совершенствования административно-правовой регламентации оказания услуг, предоставляемых органами местного самоуправления .................................................... 72 Ловачева Н. Н. Особенности сравнительно-правовых исследований института государственной гражданской службы зарубежных государств .............................................................. 79
Актуальныепроблемыиперспективыразвития административногоправаиадминистративногопроцесса Ломакина В. Ф. Административные регламенты органов исполнительной власти: правовые основы их разработки и внедрения .................................................................................................... 85 Мельничук Г. В. Оспаривание результатов школьных экзаменов в России и европейских странах ............................................................. 92 РАЗДЕЛ III Актуальные проблемы и перспективы развития административной ответственности Овчарова Е. В. Проблемы кодификации и систематизации законодательства об административных правонарушениях: вклад в их разрешение профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Н. Г. Салищевой .......................................... 101 Буравлев Ю. М. К вопросу об административной ответственности государственных служащих ................................. 112 Женетль С. З. Проблемы ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей в сфере административных правонарушений ................................................. 120 Россинский Б. В. Вновь об административных наказаниях в сфере дорожного движения ................................................................ 133 Трофимова И. А. Особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц ..................................................... 138 Федорова Т. В. Правовое регулирование мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях .. 144 Якимов А. Ю. Оптимизация сочетания административной и уголовной ответственности водителей транспортных средств за нарушения Правил дорожного движения .................................... 157 РАЗДЕЛ IV Актуальные проблемы и перспективы развития административного процесса Лапина М. А. О единстве терминологии в административном процессе ........................................................................................................ 166 Женетль С. З. Регламентация различных видов упрощенного производства в процессуальном законодательстве ........................ 173 4
Содержание Звягинцев С. Е. Процессуальные особенности расследования дел органами административной юстиции Франции ........................... 183 Зеленцов А. Б. К вопросу о границах и титульном наименовании комплекса норм, регулирующих административное судопроизводство ................................................ 192 Зюзин В. А. Административное судопроизводство: вопросы компетенции судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел ....................................... 204 Муратова Е. В. Понятие и характерные черты административной юстиции в Австралии ......................................... 216 Порываев С. А. О разрешении административно-правового спора при осуществлении судебного контроля за законностью нормативного правового акта ................................................................ 223 Руденко А. В. Система административных судов Украины ......... 229 Семенихина А. Ю. Проблемы правоприменительной практики в сфере судебного обжалования решений, действий, бездействия органов публичной власти ........................................... 233 Стахов А. И. К вопросу о понятии и структуре административно-процессуального права ........................................ 242 Уманская В. П. Особенности оспаривания правовых актов и решений органов государственной власти в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации ........................................................................... 254 Якимов А. Ю. Решения, принимаемые судьями судов общей юрисдикции при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях ....................... 262 Ястребов О. А. Новый этап развития административной юстиции в России ...................................................................................... 273
ПАМЯТИ НАДЕЖДЫ ГЕОРГИЕВНЫ САЛИЩЕВОЙ 30 сентября 1924 г. — 20 июня 2016 г. Надежда Георгиевна Салищева — выдающийся ученый, педагог — всю свою профессиональную деятельность посвятила развитию и совершенствованию административного права в нашей стране. Где бы она ни трудилась — в Институте государства и права, секретариате Президиума Верховного Совета СССР или в Научном консультативном совете при Верховном Суде Российской Федерации, — ее всегда выделяли высокий профессионализм, принципиальность, уважительное отношение к оппонентам, сила убеждения. Надежда Георгиевна имела непререкаемый авторитет в научной среде. Все исследования Надежды Георгиевны были основаны на глубоком изучении практики и понимании реальных проблем законотворчества и правоприменения. На протяжении ряда десятилетий Надежда Георгиевна участвовала в законопроектных работах. Неоценим ее вклад в разработку законодательства об административной ответственности и административном судопроизводстве. С 2002 г. до последних дней своей жизни Н. Г. Салищева трудилась на кафедре административного права Российского государственного университета правосудия (до 2014 г. — Российской академии правосудия). Невозможно переоценить тот вклад, который Надежда Георгиевна внесла в подготовку специалистов для судебной системы, повышение квалификации и переподготовку судей.
РАЗДЕЛ I Вопросы теории административного права Чуряев А. В. Академия ФСО России, канд. юрид. наук, доцент Проблемы общей части административного права в свете меняющегося российского законодательства Как известно, основным предназначением любой науки является создание условий для максимально комфортной жизни и деятельности людей. В связи с этим целью административно-правовой науки следует признать обоснование оптимальных юридических конструкций и правовых норм, способствующих максимальному соблюдению прав и интересов граждан, общества и государства. Административно-правовая наука должна, как минимум, оказывать помощь и содействие законодателю при разработке нормативных правовых актов, а как максимум, — служить основным ориентиром в такой законотворческой деятельности. Однако если сопоставить последние изменения отечественного административного законодательства и достигнутые научные достижения в административном праве, то можно увидеть существенные расхождения по некоторым моментам. И это связано не только с тем, что законодатель не всегда прислушивается к мнению научного сообщества, но и с тем, что административно-правовая наука не всегда реагирует на объективно меняющееся административное законодательство и не корректирует свои основные положения, не соответствующие духу времени. В связи с этим следует согласиться с мнением отдельных ученых о необходимости модернизации административного права, его «осовременивания». При этом представляется, что в первую оче
Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и административного процесса редь такой модернизации должна подвергнуться общая часть административного права, которая устанавливает основы административно-правового регулирования различными сферами общественной жизни. Во многих учебниках и учебных пособиях предмет административного права понимается исключительно как общественные отношения, возникающие в ходе осуществления субъектами исполнительной власти государственного управления. Однако очевидно, что такой подход к установлению предмета административного права уже не соответствует реалиям административно-правового регулирования. Так, Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский и С. М. Кузнецов пишут о необходимости серьезно видоизменить сам подход к предмету административного права и, таким образом, постепенно перейти к новому, демократическому и цивилизованному видению современного административного права1. Этот вывод они подтверждают ссылками на то, что традиционное сведение предмета административного права только к кругу общественных отношений в сфере исполнительной власти (или государственного управления) сужает и тем самым обедняет и этот предмет, и в конечном счете само административное право. Об этом пишет и П. И. Кононов, отмечая, что предмет административного права нельзя сводить к отношениям в сфере осуществления исполнительной власти. Указанный автор справедливо отмечает, что административное право, с одной стороны, регулирует не все отношения, возникающие в сфере функционирования исполнительной власти, а, с другой стороны, регулирует отношения, выходящие за пределы осуществления исполнительной власти. Первый вывод иллюстрируется примерами из деятельности таких органов исполнительной власти, как органы внутренних дел, органы государственной безопасности, органы по контролю за оборотом наркотиков, по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений. Деятельность этих органов во многом регулируется оперативно-розыскным и уголовно-процессуальным правом. Деятельность налоговых органов регулиру 1 Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г., Кузнецов С. М. Административное право России: Учебник. М., 2006. С. 31.
ЧуряевА.В. ется налоговым правом, а деятельность таможенных органов — таможенным правом. Органы уголовно-исполнительной системы функционируют на основе норм уголовно-исполнительного права. Что касается примеров регулирования административным правом отношений, выходящих за пределы осуществления исполнительной власти, то показательным является регулирование этой отраслью права управленческих отношений в ходе осуществления местного самоуправления, которое в части исполнительно-распорядительной деятельности в силу положений ст. 10, 12 Конституции РФ не может быть признано исполнительной властью. Нельзя не согласиться с П. И. Кононовым также и в том, что предмет административного права не может быть обусловлен исключительно государственным управлением. Если допустить, что административное право регулирует только государственноуправленческую деятельность, то как быть с тем, что согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» одной из функций органов исполнительной власти является оказание государственных услуг? Автор справедливо задается вопросом — разве оказание государственных услуг, тем более возмездных, может быть признано государственным управлением?1 Поддерживая принципиальную позицию П. И. Кононова по расширению традиционного понимания предмета административного права, полагаем, что ее следует дополнить. Например, необоснованно узкими кажутся традиционные представления о предмете административного права, ограниченные отношениями, обязательным участником которых является орган исполнительной власти или должностное лицо. Представляется, что при таком подходе не учитываются отношения, складывающиеся с участием иных административно-публичных субъектов. Действующее законодательство указывает на огромное количество отношений, имеющих административно-правовую природу, участники кото 1 Кононов П. И. О предмете современного российского административного права // Административное право и процесс. 2011. № 3. С. 2–6; Он же. О некоторых дискуссионных вопросах понимания предмета современного российского административного права // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 4–8.
Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и административного процесса рых не являются ни органами исполнительной власти, ни должностными лицами. Прежде всего, имеются в виду отношения с участием так называемых «юридических лиц публичного права» (или, как иногда указывается, «публично-правовых компаний»). Круг таких организаций обширен. Например, к их числу относится огромное количество государственных и муниципальных учреждений (здравоохранения, образования, науки и т. п.). Вполне очевидно, что эти учреждения создаются не только и даже не столько для оказания платных услуг на основе договоров, сколько для осуществления публичных функций и оказания публичных услуг1, в связи с чем их деятельность не может не охватываться предметом административного права. Примером юридических лиц публичного права часто также называют государственные корпорации. Согласно ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Так, Государственная корпорация «Роснанотех» осуществляет организационную и финансовую поддержку научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в сфере нанотехнологий. Государственная корпорация «Ростехнологии» содействует организациям различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, в разработке и производстве высокотехнологичной промышленной продукции, проведении перспективных исследований и развитии технологий, обеспечивает продвижение на внутренний и внешний рынки и реализацию на внутреннем и внешнем рынках высокотехнологичной промышленной продукции, а также связанных с созданием этой продукции товаров и результатов интеллектуальной деятельности, а также осуществляет иные функции. 1 Причем правовая природа услуг, оказываемых государственными (муниципальными) учреждениями, по многим признакам не соответствует правовой природе государственных услуг, упоминаемых в Федеральном законе от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
ЧуряевА.В. Кроме того, к юридическим лицам публичного права, на наш взгляд, целесообразно относить саморегулируемые организации. О публичном характере деятельности саморегулируемых организаций свидетельствуют следующие их полномочия: а) разработка и утверждение стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, т. е. требований к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации; б) осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации; в) рассмотрение жалоб на действия членов саморегулируемой организации и дел о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации; г) применение в отношении своих членов мер дисциплинарного воздействия, в том числе вынесение предписания, обязывающего члена устранить выявленные нарушения, вынесение члену предупреждения, наложение на члена штрафа, рекомендация об исключении члена из саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации и т. п. Однако следует отметить, что включения в предмет административного права отношений, в которых участвуют юридические лица публичного права, на наш взгляд, недостаточно для полноценного понимания современного административного права. Публично-властными полномочиями, исходя из действующего законодательства, могут обладать и субъекты, не имеющие статуса юридического лица. Например, к такой категории субъектов полноценно можно отнести органы по сертификации, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно ст. 2 Закона к органам по сертификации относятся юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации. На указанные органы возложены, в частности, полномочия по осуществлению добровольного подтверждения соответствия и обязательной сертифика
Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и административного процесса ции для установления соответствия производимой продукции и производственных процессов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров. На основании ст. 21 Федерального закона «О техническом регулировании» орган по сертификации при добровольном подтверждении соответствия: а) осуществляет подтверждение соответствия объектов добровольного подтверждения соответствия; б) выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию; в) предоставляет заявителям право на применение знака соответствия, если применение знака соответствия предусмотрено системой добровольной сертификации; г) приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия. Еще более обширен перечень полномочий органа по сертификации при проведении обязательной сертификации. В силу ст. 26 Федерального закона «О техническом регулировании» орган по сертификации в этом случае: а) привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); б) осуществляет контроль за объектами сертификации, если такой контроль предусмотрен соответствующей схемой обязательной сертификации и договором; в) ведет реестр выданных им сертификатов соответствия и т. п. Кроме того, к числу субъектов исполнительной власти, не обладающих статусом юридического лица, относятся различные субъекты, участвующие в отношениях по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (например, контрактные управляющие, контрактные службы, комиссии по осуществлению закупок). Несмотря на то, что закупка товаров, работ, услуг предполагает заключение государственного или муниципального контракта (т. е. гражданско-правового договора), многие авторы подчеркивают административно-правовую природу отношений по определению поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, на наш взгляд, обедняют характеристику административного права те авторы, которые ограничивают его предмет лишь отношениями с участием органов исполнительной власти, должностных лиц и не включают в их субъектный состав иные публично-правовые субъекты. На долю этих субъектов выпада
ЧуряевА.В. ет огромное количество административно-правовых отношений, в которых проявляется государственное управление различными сферами. При этом помимо включения деятельности указанных субъектов в предмет административного права необходимо сосредоточить серьезное внимание на публично-правовых полномочиях этих субъектов и механизме их реализации. Еще одним важным направлением модернизации общей части административного права является работа над совершенствованием принципов административного права. Помимо традиционно выделяемых принципов к ним следует отнести, например, принцип недопустимости излишнего административно-правового вмешательства государства в общественные отношения. Иными словами, государство должно стремиться к тому, чтобы осторожно использовать административно-правовое регулирование и устанавливать его лишь там, где действительно возникает необходимость защиты публичных интересов общества и государства. Правда, здесь необходимо воздерживаться от обратной тенденции, когда административно-правовое регулирование отодвигается на второй план. Например, в последнее время много говорится об устранении государства от государственного регулирования предпринимательских отношений. Но полностью согласиться с этим выводом нельзя, поскольку устранение контрольных начал за легитимацией бизнеса, за порядком осуществления предпринимательской деятельности вряд ли будет способствовать правопорядку в нашем обществе. Показательный статистический факт привела в свое время ФНС России, указав в Письме от 6 июня 2006 г. № 09-1-03/3103, что более 50 процентов зарегистрированных в нашей стране коммерческих организаций создается для участия в схемах уклонения от налогообложения, легализации и выводов активов за рубеж. Близким по содержанию с рассмотренным принципом является принцип уважительного отношения к правам, свободам и законным интересам так называемых «подвластных» участников административных правоотношений — граждан, организаций и иных субъектов, не обладающих публично-властными полномочиями. Так, Ю. Е. Аврутин подчеркивает, что развитие административ