Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Административное судопроизводство: проблемы и перспективы развития

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 747134.01.99
Сборник подготовлен по итогам Международной научно-практической конференции, организованной Верховным Судом Российской Федерации и Российским государственным университетом правосудия, в рамках которой прошло обсуждение актуальных вопросов развития административного судопроизводства, совершенствования правового регулирования порядка рассмотрения судами административных дел, а также проблем применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ. Предназначен для судебных работников, может быть полезен преподавателям, аспирантам и магистрантам юридических вузов.
Административное судопроизводство: проблемы и перспективы развития : сборник научных трудов / отв. ред. С. В. Никитин. - Москва : РГУП, 2019. - 236 с. - ISBN 978-5-93916-785-7. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1190578 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования
Российский госудаРственный унивеРситет пРавосудия

Москва
2019

Административное судопроизводство: 
проблемы и перспективы развития

сборник научных статей по материалам  
Международной научно-практической конференции

20-21 сентября 2018 г.

УДК 342.92
ББК 67.401
         А 31

Административное судопроизводство: проблемы и перспективы 
развития: Сборник научных трудов. — М., РГУП, 2019.
ISBN 978‑5‑93916‑785‑7

Ответственный редактор
С. В. Никитин, заведующий кафедрой гражданского 
и административного судопроизводства Российского 
государственного университета правосудия (РГУП),  
доктор юридических наук, профессор

ISBN 978‑5‑93916‑785‑7

© Коллектив авторов, 2019
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2019

А 31

Сборник подготовлен по итогам Международной научно‑практической 
конференции, организованной Верховным Судом Российской Федерации 
и Российским государственным университетом правосудия, в рамках ко‑
торой прошло обсуждение актуальных вопросов развития администра‑
тивного судопроизводства, совершенствования правового регулирования 
порядка рассмотрения судами административных дел, а также проблем 
применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ.
Предназначен для судебных работников, может быть полезен препода‑
вателям, аспирантам и магистрантам юридических вузов.

Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

Содержание

 
 
Лебедев В. М. Становление и развитие административного  
судопроизводства в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Петрова Т. А. Административное судопроизводство: проблемы 
и перспективы развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Хомчик В. В. Проблемы и перспективы совершенствования 
административного судопроизводства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Мизулина Е. Б. Законодательство об административном  
судопроизводстве в системе российского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Никитин С. В. Проблемы правового регулирования судебного 
нормоконтроля в административном судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Опалев Р. О. К вопросу о необходимости унификации правового 
регулирования административных процедур . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Соловьев А. А. Особенности реализации судебного нормоконтроля 
в зарубежных государствах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Бурашникова Н. А. Судебное санкционирование недобровольного  
оказания медицинской помощи лицам, больным туберкулезом,  
в системе административных дел о судебном контроле за соблюдением 
права граждан на свободу и личную неприкосновенность . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Туманова Л. В. Вектор развития административного судопроизводства. . . . . 95
Михайлов С. М. К вопросу о правовой природе публичных  
правоотношений как предмета судебного рассмотрения  
в административном судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Тарибо Е. В. Надлежащий порядок принятия нормативных правовых 
актов как критерий проверки в конституционном и административном 
судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Стахов А. И. Проблемы понимания и систематизации административных 
дел, разрешаемых в порядке административного судопроизводства . . . . . 120
Воронин Д. Ю. Рассмотрение избирательных споров судами . . . . . . . . . . . . . 131
Женетль С. З. Правовая природа и цели административного надзора 
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Самсонов Н. В. К вопросу о правовой природе административного 
судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Шварц М. З. К вопросу о «предварительном» характере рассмотрения  
дела в административном судопроизводстве (для получения  
единственного допустимого доказательства) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Давыдов К. В. Административные и судебные процедуры как средство 
совершенствования российской правовой системы: проблемы 
и перспективы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

Административное судопроизводство: проблемы и перспективы развития

4

Соловей Ю. П. Дискреционный характер административного акта как 
основание отказа судьи в принятии административного искового  
заявления гражданина или организации об оспаривании такого акта . . . . 185 
Овчарова Е. В. Восстановительные меры административного  
принуждения: одно либо два производства по применению? . . . . . . . . . . . . 196
Токсанова М. Б. Основные направления реформирования 
административного законодательства Республики Казахстан . . . . . . . . . . . 202
Матвеев П. А. Базовые принципы административного судопроизводства 
Российской Федерации и зарубежных стран. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

Фоторяд
В. М. Лебедев, д‑р юрид. наук, профессор, Председатель Верховного 
Суда Российской Федерации, В. В. Ершов, д‑р юрид. наук, профессор, 
Заслуженный юрист РФ, Заслуженный деятель науки РФ, академик 
Российской академии естественных наук, ректор РГУП. . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Т. А. Петрова, заместитель Председателя Верховного Суда РФ — 
председатель Судебной коллегии по административным делам  
Верховного Суда Российской Федерации, С. В. Никитин,  
д‑р юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, заведующий  
кафедрой гражданского и административного судопроизводства РГУП . . . 224
Е. Б. Мизулина, д‑р юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ,  
член Совета Федерации, заместитель председателя Комитета  
Совета Федерации по конституционному законодательству  
и государственному строительству . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
В. В. Хомчик, заместитель Председателя Верховного Суда Российской 
Федерации — председатель Судебной коллегии по делам  
военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,  
канд. юрид. наук, заслуженный юрист Российской Федерации . . . . . . . . . . 225
А. А. Федорцов, судья Суда Евразийского экономического союза. . . . . . . . 226
А. А. Соловьев, д‑р юрид. наук, заместитель председателя Арбитражного  
суда Московской области, профессор кафедры гражданского 
и административного судопроизводства МГЮУ им. О. Е. Кутафина. . . . . . . 226
Р. О. Опалев, канд. юрид. наук, заместитель начальника отдела 
систематизации законодательства и анализа судебной практики  
в области административного судопроизводства Верховного 
Суда Российской Федерации, доцент кафедры гражданского 
и административного судопроизводства РГУП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
В. Н. Мартышкин, заместитель председателя Верховного суда  
Республики Мордовия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
Т. А. Шкляр, заместитель председателя Верховного суда Республики  
Крым, Р. Ф. Гафаров, заместитель председателя Верховного суда 
Республики Татарстан по административным делам. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Ю. Н. Старилов, д‑р юрид. наук, профессор, Заслуженный деятель 
науки РФ, декан юридического факультета, заведующий кафедрой 
административного и административного процессуального права 
Воронежского государственного университета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

Содержание

В. Н. Александров, судья, Председатель судебного состава Верховного  
Суда Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Вук Цуцич, доцент юридического факультета Белградского  
университета. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Л. В. Туманова, д‑р юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ,  
декан юридического факультета, заведующая кафедрой гражданского 
процесса и правоохранительной деятельности Тверского  
государственного университета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
Ю. П. Соловей, д‑р юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ,  
ректор Омской юридической Академии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
А. И. Стахов, д‑р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой 
административного права и процесса им. Н. Г. Салищевой РГУП. . . . . . . . 231
С. А. Старостин, д‑р юрид. наук, профессор, профессор кафедры 
административного права и процесса МГЮУ им. О. Е. Кутафина, 
А. И. Стахов, д‑р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой 
административного права и процесса им. Н. Г. Салищевой РГУП, 
Ю. П. Соловей, д‑р юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ,  
ректор Омской юридической Академии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
М. З. Шварц, канд. юрид. наук, и. о. заведующего кафедрой, профессор 
кафедры гражданского процесса Санкт‑Петербургского  
государственного университета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
С. С. Михайлов, канд. юрид. наук, доцент, и. о. заведующего кафедрой 
гражданского и административного судопроизводства Московского 
государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина. . . . . . . 232
М. А. Филатова, канд. юрид. наук, доцент кафедры судебной власти 
Национального исследовательского университета «Высшая школа 
экономики» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
К. В. Давыдов, канд. юрид. наук, заведующий кафедрой  
административного и финансового права Сибирского университета 
потребительской кооперации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Н. В. Самсонов, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры гражданского 
процессуального права ростовского филиала РГУП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
Е. В. Овчарова, канд. юрид. наук, старший преподаватель  
МГУ им. Л. В. Ломоносова, заместитель директора Института проблем 
административно‑правового регулирования НИУ «Высшая Школа 
Экономики». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
К. О. Огнева, советник отдела систематизации законодательства  
и анализа судебной практики в области административного 
судопроизводства Верховного Суда Российской Федерации, 
И. Д. Абакумова, судья Верховного Суда Российской Федерации . . . . . . . 235
С. З. Женетль, д‑р юрид. наук, профессор кафедры гражданского 
и административного судопроизводства РГУП, А. А. Федорцов,  
судья Суда Евразийского экономического союза. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Участники конференции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
Участники конференции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

Вячеслав Михайлович Лебедев
Председатель Верховного Суда  
Российской Федерации,  
доктор юридических наук, профессор

Становление и развитие  
административного судопроизводства 
в Российской Федерации

Аннотация: В статье рассматриваются основные этапы становления и развития 
административной юстиции в Российской Федерации. Подчеркивается роль адми‑
нистративного судопроизводства в защите прав и свобод граждан. Анализируется 

Вячеслав Михайлович Лебедев

7

установленная КАС РФ система гарантий процессуального равенства сторон 
при активной роли суда. Приводятся результаты работы судов Российской Фе‑
дерации по рассмотрению административных дел в 2018 году. Указываются ос‑
новные направления работы Верховного Суда Российской Федерации по разви‑
тию административной юстиции и обеспечению единообразия судебной практики 
по административным делам.
Ключевые слова: Верховный Суд Российской Федерации, судебный контроль, ад‑
министративная юстиция, административное судопроизводство, административные 
суды, судебная практика по административным делам.

Vyacheslav Lebedev
Chief Justice of the Supreme Court  
of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor

Formation and development  
of administrative judicial proceeding  
in the russian federation

Abstract: The Article considers basic stages of formation and development of the ad‑
ministrative judicial proceedings in the Russian Federation. It under lines a role of ad‑
ministrative judicial proceedings in terms of protection of rights and freedoms of citizens. 
The article analyses a system of guarantees of procedural equality of the parties under 
active role of a court set out by the CAP of Russia. It demonstrates results of work of the 
courts in the Russian Federation on consideration of administrative cases in 2018. It 
points out main workstreams of the Supreme Court of the Russian Federation on devel‑
opment of the administrative justice and providing for uniformity of court practice under 
administrative cases.
Keywords: the Supreme Court the Russian Federation, court control, administrative 
justice, administrative judicial proceedings, administrative courts, court practice on ad‑
ministrative cases.

Судебный контроль за законностью нормативных и ненормативных 
правовых актов, действиями и решениями органов исполнительной 
власти является признаком развитого правового государства и гаран‑
тией принципа разделения властей.
Такой контроль осуществляется в форме административного судо‑
производства, которое представляет собой процедуру рассмотрения 
судами дел, возникающих из административных и иных публично‑
правовых отношений.

Особенностью административной юстиции является не‑
равенство правового положения сторон административного дела, 
поскольку граждане и организации обладают меньшими возможностя‑
ми по защите и доказыванию своей позиции, чем органы публичной 
власти и должностные лица.

Административное судопроизводство: проблемы и перспективы развития

8

В связи с этим административному истцу, в отличие от истца 
по гражданскому делу, предоставляются дополнительные процес‑
суальные возможности и гарантии, а состязательность сторон в ад‑
министративном судопроизводстве дополняется активной ролью 
суда, содействующего гражданам и организациям в определении 
юридически значимых обстоятельств и получении необходимых 
доказательств. Тем самым обеспечивается подлинное процессуальное 
равенство сторон публично‑правовых споров.
Элементы административного судопроизводства предусматрива‑
лись в разделе II книги третьей Устава гражданского судопроизвод‑
ства, принятого 20 ноября 1864 г.
Положения Устава закрепили особую процедуру рассмотрения 
дел о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями 
должностных лиц.

Эти дела относились к подсудности судебных присутствий, 
в состав которых входили судьи, губернатор и представители органов 
исполнительной власти1.
Полномочия Высшего административного суда осуществлял Пер‑
вый департамент Правительствующего сената, рассматривавший жа‑
лобы на действия и решения органов администрации2.
Министр юстиции Российской империи Дмитрий Николаевич 
Замятнин определил компетенцию Сената по рассмотрению жалоб 
на «нарушения административной властью личных или имуществен‑
ных прав, принадлежащих частным лицам, обществам или установле‑
ниям» как административную юстицию3.
Предложения о создании административных судов, рассматрива‑
ющих жалобы на действия и решения органов власти и должностных 
лиц в соответствии с принципом состязательности процесса, высказы‑
вались в начале XX в. Председателем Совета министров Российской 
империи Петром Аркадьевичем Столыпиным, однако эта инициатива 
не была реализована4.
30 мая 1917 г. Временное правительство утвердило Положение 
о судах по административным делам, которое предусматривало 

1 Судебные уставы 20 ноября 1864 года: с изложением рассуждений, на коих 
они основаны. СПб., 1867. Ч. 1. С. 624–637.

2 Гусаковский П. Н. Административная юстиция // Журнал Министерства Юсти‑
ции. 1906. № 10. С. 107.

3 История Правительствующего Сената за 200 лет. СПб., 1911. Т. 4. С. 84, 85.
4 Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия…: Полн. собр. речей в Государст‑
венной думе и Государственном Совете. 1906–1911 гг. М., 1991. С. 56.

Вячеслав Михайлович Лебедев

9

образование специализированных административных судов, неза‑
висимых от органов исполнительной власти1. В связи с революци‑
онными событиями система административной юстиции не была 
создана.
В первые годы советской власти концепция административного 
судопроизводства по‑прежнему пользовалась поддержкой в юридиче‑
ском сообществе. В научных публикациях того времени указывалось, 
что «для РСФСР настоятельно встает вопрос об административной 
юстиции… Нужно только, чтобы административный суд обладал 
должным авторитетом и должной независимостью от тех учреждений, 
действия коих он будет рассматривать»2.
В 1922 г. Институт советского права при Московском государст‑
венном университете подготовил проект Положения о Верховном 
административном суде и об областных и губернских администра‑
тивных судах Республики, который был опубликован для широкого 
обсуждения, но не получил дальнейшего развития3.
Впоследствии возобладало негативное отношение к администра‑
тивной юстиции как чуждому явлению, имеющему буржуазную при‑
роду. Попытка гражданина защитить свои права в споре с публичной 
властью воспринималась как «желание жаловаться» и «привилегия 
нетрудовых элементов»4.
С 1960‑х гг. происходит постепенный отказ от такого дискримина‑
ционного и необоснованного подхода к судебной защите.
21 июня 1961 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета 
СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых 
в административном порядке», в соответствии с которым гражданам 
было предоставлено право обжаловать постановление о наложении 
штрафа в народный суд по месту жительства.
В главе 23 ГПК РСФСР 1964 г. предусматривалась процедура пода‑
чи и рассмотрения жалоб граждан на ошибки в списках избирателей.
Конституция СССР (1977 г.) впервые закрепила возможность су‑
дебного обжалования незаконных действий должностных лиц, госу‑
дарственных и общественных органов (ст. 58).

Однако это положение долгое время оставалось декла‑
ративным, поскольку Закон СССР «О порядке обжалования в суд 

1 Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. № 127. Ст. 67.
2 Задачи правового строительства. Пролетарская революция и право: издание 
Народного комиссариата юстиции. 1921. № 15. С. 84, 85.

3 Советское право. 1922. № 1. С. 131–134.

4 Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции // Совет‑
ское право. 1925. № 4. С. 83.

Административное судопроизводство: проблемы и перспективы развития

10

неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права гра‑
ждан», был принят только 30 июня 1987 г.
Предусмотренные этим Законом возможности судебной защиты 
были существенно ограничены: например, не подлежали судебному 
обжалованию действия должностных лиц, для которых установлен 
иной порядок обжалования, а также действия, связанные с обеспе‑
чением обороноспособности страны и государственной безопасно‑
сти (ст. 2).
По инициативе I Всероссийского съезда судей (17–18 октября 
1991 г.) в Концепцию судебной реформы, утвержденную постановле‑
нием Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801‑1, были 
включены предложения судейского сообщества о создании специали‑
зированных административных судов и выделении административной 
юстиции в самостоятельный вид судопроизводства.
27 апреля 1993 г. принят Закон Российской Федерации «Об обжа‑
ловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гра‑
ждан», закрепивший возможность обжалования в судебном порядке 
любых действий и решений государственных органов, органов мест‑
ного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, 
общественных объединений и должностных лиц.
Конституция Российской Федерации (1993 г.) сформировала пра‑
вовую базу для становления и развития административной юстиции: 
предусмотрено право каждого на обжалование в суд решений и дей‑
ствий (или бездействия) органов государственной власти, органов 
местного самоуправления, общественных объединений, должностных 
лиц (ст. 46).
Статья 118 Основного закона определила четыре самостоятельных 
вида судопроизводства: конституционное, гражданское, администра‑
тивное и уголовное.

Для реализации этих конституционных положений потре‑
бовалось более 20 лет.
Основным инициатором становления административной юстиции 
выступал Верховный Суд Российской Федерации, который последова‑
тельно отстаивал необходимость нормативно‑правового закрепления 
административного судопроизводства.
21 сентября 2000 г. Пленум Верховного Суда Российской Федера‑
ции внес в Государственную Думу проект федерального конституци‑
онного закона «О федеральных административных судах в Российской 
Федерации», который предусматривал создание в системе судов общей 
юрисдикции федеральных окружных административных судов и меж‑
районных административных судов.

Вячеслав Михайлович Лебедев

11

Это предложение учитывало опыт правопорядков континенталь‑
но‑европейской правовой системы (Франции, Германии, Испании 
и др.), в которых успешно функционируют самостоятельные органы 
административной юстиции.
Для укрепления независимости административных судов от регио‑
нальных органов исполнительной власти предполагалось образовать 
их по экстерриториальному принципу, согласно которому юрисдик‑
ция судов не должна совпадать с административно‑территориальным 
делением государства.
Такие изменения означали существенное повышение стандартов 
судебного контроля за законностью актов органов исполнительной 
власти, что было негативно воспринято некоторыми «группами  
интересов».
В ходе подготовки к рассмотрению законопроекта, с учетом обсу‑
ждений в комитетах Государственной Думы и отрицательного отзыва 
Правительства Российской Федерации, стало очевидно, что вероят‑
ность принятия проекта невелика.
Однако 22 ноября 2000 г. при рассмотрении законопроекта в первом 
чтении, после доклада Председателя Верховного Суда Российской 
Федерации, развернулась дискуссия, в результате которой большин‑
ство депутатов высказались в поддержку принятия проекта: «за» 
проголосовали» 338 депутатов, а «против» — всего четверо (двое 
воздержались).
После принятия в первом чтении проект почти 13 лет оставался 
без движения, а 11 июня 2013 г. был отклонен.
Нормативно‑правовая база административной юстиции опреде‑
ляется Кодексом административного судопроизводства Российской 
Федерации.
Проект этого Кодекса, подготовленный Верховным Судом еще 
в 2003 г., получил высокую оценку в Совете Европы и был опубли‑
кован для широкого обсуждения в журнале «Российская юстиция» 
(2004, № 3).
В Проекте предусматривалась процедура обжалования в судеб‑
ном порядке нормативных и ненормативных правовых актов, ре‑
шений, действий и бездействия органов публичной власти и долж‑
ностных лиц.
Положения проекта опережали международно‑правовые рекомен‑
дации в сфере административной юстиции.
Например, Рекомендация Совета Европы «О судебном обжало‑
вании административных актов», предлагающая государствам‑чле‑
нам Совета Европы установить судебный контроль за всеми актами 

Административное судопроизводство: проблемы и перспективы развития

12

и решениями органов исполнительной власти, была одобрена только 
15 декабря 2004 г., спустя год после подготовки Верховным Су‑
дом проекта Кодекса административного судопроизводства1.
Одновременно с работой над проектом Кодекса 15 сентября 2003 г. 
Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации 
в Судебной коллегии по гражданским делам был образован судебный 
состав по административным делам.
К компетенции судебного состава по административным делам 
были отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов; 
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госу‑
дарственной власти, органов местного самоуправления, должност‑
ных лиц, государственных и муниципальных служащих; о защите 
избирательных прав и права на участие в референдуме; об оспа‑
ривании постановлений о приостановлении или прекращении  
полномочий судей.
Тем самым был сделан первый шаг к выделению споров, возника‑
ющих из публично‑правовых отношений, в самостоятельную кате‑
горию дел.
16 ноября 2006 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации 
внес проект Кодекса административного судопроизводства в Госу‑
дарственную Думу, где он находился без движения более ше‑
сти лет. Установление судебного контроля за законностью решений 
и действий органов исполнительной власти вновь встретило 
серьезное противодействие.
В 2012 г. проект Кодекса административного судопроизводства 
был поддержан Президентом Российской Федерации Владимиром 
Владимировичем Путиным.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации была отражена 
в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 
«Об основных направлениях совершенствования системы государ‑
ственного управления», в котором поставлена приоритетная задача 
до 1 сентября 2012 г. обеспечить внесение в законодательство Россий‑
ской Федерации изменений, предусматривающих совершенствование 
административного судопроизводства.
Обновленная редакция Кодекса административного судопроиз‑
водства, доработанная с участием Верховного Суда Российской Фе‑
дерации, была внесена в Государственную Думу Президентом Рос‑
сийской Федерации 26 марта 2013 г., а 17 июня 2013 г. ранее 

1 С текстом Рекомендации можно ознакомиться на официальном Интернет‑
сайте Совета Европы. Режим доступа: https://sеагсh. сое. int/cm/Раges/result_de‑
tails. aspx?ObjectlD=09 000 016 805db3f4.

Вячеслав Михайлович Лебедев

13

внесенный Верховным Судом проект был отозван из Государственной 
Думы в связи с внесением проекта Главой государства.
Благодаря поддержке Президента Российской Федерации Кодекс 
административного судопроизводства был принят и вступил в силу 
15 сентября 2015 г.
Одной из процедур, предусмотренных Кодексом, является оспари‑
вание нормативных правовых актов, нарушающих права и законные 
интересы граждан и организаций (гл. 21 КАС РФ).

Право каждого гражданина обратиться в суд с администра‑
тивным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового 
акта, нарушающего его права и законные интересы, представляет 
собой реализацию ст. 2 Конституции РФ, согласно которой человек, 
его права и свободы являются высшей ценностью, а их защита — обя‑
занность государства.
Кодексом административного судопроизводства установлена си‑
стема гарантий процессуального равенства сторон, что позволяет 
обеспечить баланс прав и законных интересов участников публичных 
правоотношений.
Например, Кодекс возлагает на административного ответчика обязан‑
ность доказывания законности оспариваемого нормативного правово‑
го акта, решения, действия или бездействия (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Тем самым административные истцы, в отличие от истцов по гра‑
жданским делам, освобождены от бремени доказывания противоправ‑
ности поведения ответчика.
Суду отведена активная роль в получении доказательств, предостав‑
лено право самостоятельно определять предмет доказывания по ад‑
министративному делу и истребовать доказательства по собственной 
инициативе (ст. 63 КАС РФ).
Такие особенности доказывания обусловлены тем, что в админис‑
тративном судопроизводстве (в отличие от гражданского процесса) 
затрагиваются не только частные интересы сторон, но и публич‑
ные интересы, в связи с чем принятие законного и обоснованного 
решения по административному делу имеет особое значение для 
правопорядка.
В целях повышения правовой защищенности граждан, обеспечения 
их конституционного права на получение квалифицированной юри‑
дической помощи предусмотрено обязательное наличие у судебного 
представителя по административному делу высшего юридического 
образования (ч. 1 ст. 55 КАС РФ).
Позитивный опыт применения профессионального представитель‑
ства в административном судопроизводстве стал одной из причин