Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Главные течения в истории науки уголовного права в России

Покупка
Артикул: 047414.03.99
Доступ онлайн
600 ₽
В корзину
Настоящая книга вышла в свет в 1909 году и с тех пор ни разу не издавалась. Между тем она имеет большое значение для современных правоведов, занимающихся исследованиями в области уголовного права. В этом произведении обобщен и проанализирован почти двухвековой опыт развития уголовно-правовой науки в России. При написании книги Г. С. Фельдштейн опирался на множество рукописных материалов, остававшихся до него вне поля внимания ученых, изучавших историю русской юридической науки. Эти материалы были почерпнуты им в рукописном отделении Румянцевского музея (ныне — Отдел рукописей Российской государственной библиотеки), в исторических архивах Харьковского университета, Демидовского юридического лицея и других учебных заведений России. Многие из них утеряны безвозвратно в годы революции и гражданской войны, их содержание — пусть чаще всего в отрывках или пересказе — сохранилось только благодаря рассматриваемой книге. Излагая историю русской уголовно-правовой мысли, Г. С. Фельдштейн не мог уйти от описания развития русской юриспруденции в целом. С другой стороны, выясняя степень влияния на русских правоведов идей западноевропейских мыслителей, он неизбежно должен был обращаться к характеристике этих идей. Вследствие этого содержание книги "Главные течения в истории науки уголовного права в России" оказалось значительно шире ее названия. Г. С. Фельдштейн в действительности создал настоящую энциклопедию по истории русской юриспруденции. Трудно найти другую книгу на данную тему, которая была бы в такой большой степени насыщена конкретными фактами, как предлагаемое читателю произведение русского правоведа Г. С. Фельдштейна.
Фельдштейн, Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России : научное издание / Г. С. Фельдштейн ; под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. - Москва : Издательство "Зерцало-М", 2014. - 542 с. - (Серия "Русское юридическое наследие"). - ISBN 978-5-94373-270-6. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1185654 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.

СЕРИЯ «РУССКОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ»


МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. Ломоносова Юридический факультет


            Г. С. ФЕЛЬДШТЕЙН


ГЛАВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ В ИСТОРИИ НАУКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
В РОССИИ



Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора
В. А. ТОМСИНОВА



Зерцало-М

Москва
2014

ББК 67. 408











      Фельдштейн Г. С.
         Главные течения в истории науки уголовного права в России / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. — М.: Издательство “Зерцало-М”, 2014. — 542 с. — (Серия “Русское юридическое наследие”).

      ISBN 978-5-94373-270-6

         Настоящая книга вышла в свет в 1909 году и с тех пор ни разу не издавалась. Между тем она имеет большое значение для современных правоведов, занимающихся исследованиями в области уголовного права. В этом произведении обобщен и проанализирован почти двухвековой опыт развития уголовно-правовой науки в России. При написании книги Г. С. Фельдштейн опирался на множество рукописных материалов, остававшихся до него вне поля внимания ученых, изучавших историю русской юридической науки. Эти материалы были почерпнуты им в рукописном отделении Румянцевского музея (ныне — Отдел рукописей Российской государственной библиотеки), в исторических архивах Харьковского университета, Демидовского юридического лицея и других учебных заведений России. Многие из них утеряны безвозвратно в годы революции и гражданской войны, их содержание — пусть чаще всего в отрывках или пересказе — сохранилось только благодаря рассматриваемой книге.
         Излагая историю русской уголовно-правовой мысли, Г. С. Фельдштейн не мог уйти от описания развития русской юриспруденции в целом. С другой стороны, выясняя степень влияния на русских правоведов идей западноевропейских мыслителей, он неизбежно должен был обращаться к характеристике этих идей. Вследствие этого содержание книги “Главные течения в истории науки уголовного права в России” оказалось значительно шире ее названия. Г. С. Фельдштейн в действительности создал настоящую энциклопедию по истории русской юриспруденции. Трудно найти другую книгу на данную тему, которая была бы в такой большой степени насыщена конкретными фактами, как предлагаемое читателю произведение русского правоведа Г. С. Фельдштейна.



ISBN 978-5-94373-270-6

         © В. А. Томсинов, предисловие, 2003
         © Издательство “Зерцало”, 2003

            ОГЛАВЛЕНИЕ





   Томсинов В. А. Григорий Самуилович Фельдштейн (1868 — пос
ле 1930) ................................................................ XIII



ВВЕДЕНИЕ


    Задачи настоящего труда. — Объем науки уголовного права при изучении ее истории в России. — Соотношение истории науки уголовного права и истории уголовного законодательства. — Уголовноправовые идеи у политиков и моралистов. — Изложение истории науки уголовного права в России по школам и биографический метод. — Периоды последовательного развития науки уголовного права в России ........................................................... 1



ГЛАВА ПЕРВАЯ

    Уголовная юриспруденция дореформенной России



    I.    Возможность появления науки права только при наличности писаного права. Влияние юриспруденции на законы, как черта, предполагающая сравнительно высокую степень развития законодательства, с одной стороны, и образованности, с другой ............ 10
    II.   Образованность Московской Руси, как условие, исключающее возможность научной обработки права ...................... 11
    III.   Законодательные сборники старой Руси и ученое правоведение. Подьяческая юриспруденция, как продукт способа возникновения законодательных сборников и суррогат научной школы ..   13
    IV.    Нравоучительная литература. Домострой. Описание уголовно-правовых порядков. Григорий Котошихин ..................... 27
    V.    Правоведение в допетровской русской высшей школе. Иоасаф Кроковский. Владимир Каллиграф ............................... 31
    VI.    Общая характеристика первой эпохи в истории русской криминалистики .................................................. 38

VI

Оглавление

ГЛАВА ВТОРАЯ

        Век внешней рецепции западноевропейской науки уголовного права, как составной части единой системы юриспруденции

I. Приемы кодификации доекатерининской эпохи, как показатель состояния науки уголовного права России

    Уголовное законодательство, как показатель состояния науки уголовного права. — Характер работ законодательных комиссий первой половины XVIII в. — Приемы составления Артикула воинского Петра В. и проектов Уложения 1754—1766 гг. — Отсутствие научных приемов в кодификационной работе первой половины XVIII в. 39

     II. Русская юридическая школа XVIII в. и первые теоретики

    Главные течения в русской юридической школе XVIII в.:
    А. Практическое направление уголовного правоведения: посылка в начале XVIII в. молодых людей за границу для приобретения практических навыков и выписка практиков: школа науки аудиторских дел; школа юнкеров при коллегиях; школа для изучения гражданских и экономических дел при Сенате; практическое направление преподавания права в кадетских корпусах; учебники практического делопроизводства: “Юриспруденция или правосудия производство” ....................................................... 48
    В. Формально-теоретическое направление: влияние Лейбница на судьбу его; училище Эрнста Глюка и Рейхмут; теоретическое преподавание юриспруденции в Академии наук: Гросс; Беккенш-тейн; теоретический характер преподавания права в Московском университете: Дильтей; абстрактное преподавание права в кадетских корпусах и духовных учебных заведениях. В. Т. Золотницкий 57

     III. Попытка перенесения теоретических приемов в область уголовного законодательства. Наказ Екатерины II

    Уголовно-правовые постановления Наказа Екатерины II, как памятник рецепции теоретических положений западноевропейских политических писателей. — Общее влияние Наказа на уголовноправовую практику и научную обработку вопросов уголовного права. — Уголовно-правовые идеи Наказа и их источники. — Наказ, как памятник самостоятельного творчества .................... 80

Оглавление

VII

IV.   Зачатки догматического направления в русской юриспруденции и первые опыты научной обработки положительного уголовного права


    Условия, выдвигавшие на очередь догматическую обработку русского уголовного права. Русское уголовное право, как предмет занятий западных ученых. Ф. Л. М. Имгофф ................... 114
    Главные течения в догматической разработке уголовного права в России:
    А.    Историко-догматическое направление: Ф. Г. Штрубе-де-Пир-монт и Г. Ф. Федорович ..................................... 120
    В.   Историко-сравнительное направление: А. Я. Поленов, К. Г.
Лангер, А. А. Артемьев, С. Е. Десницкий..................... 132
    С.    Догматические своды законов: труды Академии наук, усилия частных лиц и отдельных правительственных учреждений: Сводные уложения, Экстракт из российских законов, Свод юстицкой, Указатель наказаний и Описание внутреннего Российской империи правления .................................................. 150

V. Эклектики

    Теодор Баузе ........................................... 165


VI. Школа политических писателей и примыкающие к ней по вопросам уголовного права духовные авторы


    Ф. В. Ушаков. — А. Н. Радищев. — И. В. Лопухин. — Митроп. Гавриил .................................................... 170


             VII. Любители изучения русской старины

    В. Н. Татищев. — И. Н. Болтин. — М. М. Щербатов ........... 196

VIII.        Эмпирики XVIII в., как представители нравоучительной литературы, общенародного здравого смысла и защитники классовых интересов

    Формы проявления уголовно-правового эмпиризма в XVIII в. — “Ифика, иерополитика или философия нравоучительная” и развитые в ней уголовно-правовые идеи. — Ив. Посошков, как представитель общенародного эмпиризма. — А. П. Волынский. — Общенародный и классовый эмпиризм в трудах екатерининской Комиссии о сочинении проекта нового уложения и депутатских наказах . . .  208

VIII

Оглавление

IX. Общие итоги второго периода в истории науки уголовного права в России

    Углубление и развитие в науке уголовного права течений, намечающихся в предыдущую эпоху. — Зарождение стремления к построению научной догмы уголовного права. — Эклектизм. — Значение политической школы писателей по уголовно-правовым вопросам. — Зарождение интереса к древностям права. — Рост и разветвления эмпиризма. — Рецептивный характер уголовно-правовой науки России XVIII в.........................................




ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Период подготовки материала для догматической разработки русского законодательства, первых научных опытов выделения догмы уголовного права и упадка естественно-правовых учений


I. Научные запросы в области уголовной юриспруденции в эпоху Александра I в связи с общими условиями юридического образования в России начала XIX ст.

   Основания для выделения в самостоятельный период в истории науки уголовного права времени Александра I и примыкающей к нему досводной эпохи. — Условия, поставившие на очередь дело развития юридического образования. — Удовлетворение потребности в юридических знаниях при помощи увеличения числа юридических школ: университеты и специальные училища; кафедры русского права в окраинных университетах. — Уголовное право в уставах высших учебных заведений начала XIX в. и взгляды Томазия. — Самоуправление ученых корпораций и влияние идей Мейнерса. — Реакция второй половины царствования Александра I. — Главное правление училищ и централизация надзора за преподаванием. — Стеснение свободы преподавания и гонение на естественное право, как особенности, характеризующие вторую половину царствования Александра I и эпоху, непосредственно предшествующую Своду


законов


226

232

Оглавление

IX

II. Главные течения в разработке русского положительного уголовного законодательства

А. Комиссия составления законов и связанные с ней догматические работы
    Основания уголовного права. — Проект Уголовного уложения 1813 г. — Anmerkungen uber die bestehenden Russischen Criminal-gesetze проф. Л. Г. Якоба .................................... 245

В. Популярно-юридические труды и их роль в литературе и академическом преподавании уголовного права
    Возникновение в конце XVIII в. популярно-юридической литературы и ее дальнейший рост. Характер этой ветви юридической литературы.................................................... 255
    1.    Практики-собиратели законов: Хронологические и сводные собрания законов: Л. Максимович, П. и Т. Хавские. — Алфавитно-предметные указатели уголовных законов: Памятник Ф. и А. Правиковых и А. Фиалковского; Сокращенный па
мятник, Указатель И. Орлова, Ключ А. Щербакова. 257
   2.  Практики-составители руководств делопроизводства и преподаватели “законе-искусств а”: Новый и полный всеобщий стряпчий. — Всеобщий

стряпчий И. А. Моркова. — Полный всеобщий стряпчий С. Ушакова. — Юридическая грамматика Ф. Правикова. — И. Аничков. —

3.  А. Горюшкин. — Н. Н. Сандунов. — С. А. Смирнов. — С. Г. Боголюбов. — Н. Т. Спасский. — А. К. Бабичев. — А. А. Федоров. 264
   3.  Практики-систематики: Руководство к познанию российского законоискусства 3. А. Горюшкина. — Систематическое собрание С. Хапылева. — Систематическое руководство П. Соколова ................................................... 274


С. Научно-догматическая разработка русского положительного уголовного законодательства
    Условия, вызвавшие необходимость появления научной догмы уголовного права в России начала XIX в. — Дополнения к переводу учебника П. А. Фейербаха. — Опыт начертания российского уголовного права О. Горегляда. — Российское уголовное право П. Н. Гуляева. — Российское уголовное право и другие труды Г. П. Солнцева. — Труды С. А. Протасова ......................................... 286

D. Опыты историко-догматического исследования в русской уголовной юриспруденции
    Труды Н. М. Карамзина и Г. П. Успенского. — И. В. Васильев. — И. Е. Нейман и его школа: Н. М. Алехин, Е. В. Врангель, А. Ф. Рейц. —

X

Оглавление

И. Ф. Г. Эверс. — И. Ф. Беллингсгаузен. — Школа славянских историков-юристов и А. С. Коровецкий. — Попытка возрождения методологических приемов С. Е. Десницкого: И. Ф. Тимковский и К. Ф. Ми-халовский ........................................................ 336

III. Представители философского направления в науке уголовного права

Оттенки философской разработки уголовного права в русской научной литературе
    Чистые естественно-правовые конструкции. — Преобразование доктрины естественного права в соответствии с требованиями определенных гарантий для преступника и общества. — Уголовно-правовые теории, углубленные на психологической основе. — Естественно-правовые учения, ищущие опоры в положительном праве и началах смешанного характера ................................... 361

А. Естественно-правовые конструкции, черпающие свои посылки в разуме

и его логических заключениях
    Л. А. Цветаев. — В. С. Филимонов. — Г. Ф. Покровский. — А. П. Куницын. — Б. О. Рейт. — Н. Г. Белоусов ............................ 364


В. Уголовно-правовые учения, опирающиеся на естественно-правовую доктрину, стремящуюся к преобразованию общественных отношений

    В. Титарев — К. Паулович ..................................... 373

      С. Сторонники психологического обоснования уголовного права
    Хр. Ю. Л. Штельцер. — П. Д. Лодий. — В. К. Елпатьевский. — Г. С. Гордеенко .................................................. 380

D. Эклектические построения
    И. Х. Финке. — Е. П. Манасеин. — И. М. Ланг. — Х. А. Шлецер. — И. Д. Вильке. — Л. А. Цветаев. — М. Я. Малов. — И. М. Наумов . . . 396


    IV. Уголовно-правовые учения русских политических писателей


    Н. С. Мордвинов. — П. И. Пестель. — П. Г. Каховский. — Н. И. Тургенев ........................................................ 412


V. Итоги развития науки уголовного права в России в первые три десятилетия XIX в.
    Общий характер научного развития начала XIX в. — Роль кодификационных работ в догматизации русского уголовного пра-

Оглавление

XI

ва. — Значение популярно-юридической литературы для опытов научной догмы. — Успехи исторического изучения права. — Общая тенденция теоретических конструкций в области уголовного права. — Уголовно-политическая программа деятелей конца царствования Александра I .......................................... 427



ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Эпоха формального завершения кодификации уголовного законодательства, слияния философской и догматической его обработки и развития исторического изучения уголовного права

   I. Эпоха Николая I в истории русской уголовной юриспруденции

    Необходимость выделения царствования Николая в самостоятельный период в истории уголовной юриспруденции в России. — Общие политические условия. — Реформа университетов. — Общее значение Полного собрания законов и Свода для развития научно-юридической литературы. — Судьбы политической литературы. — Исчезновение популярно-юридической обработки положительного права. — Рост исторического исследования права. — Характер философской и догматической обработки уголовного права 433

II. Главные течения в разработке русского положительного уголовного законодательства

А. Догматические работы, связанные со Сводом законом уголовных и Уложением о наказаниях 1845 г.
    Приемы составления Свода законов уголовных. Историческая связь их с трудами практиков. — Уложение о наказаниях 1845 г. и характер работ по его составлению......................... 438

В. Главные течения в философско-догматической обработке уголовного права
    Слияние философской и догматической обработки права в западной науке и рецепция этих учений русскими юристами....   444
    1.   Криминалист ы-гегелианцы: П. Г. Редкин. — А. И. Палюмбецкий. — Р. Шишкин. — Н. Полетаев. — Приложение принципов гегелианской философии к историческому изучению уголовного права: Ф. Депп и И. А. Максимович, Н. С. Власьев.   445

XII

Оглавление

   2.     Историко-философская школа уголовного права: И. Н. Данилович. — Г. С. Гордеенко. — Д. М. Семеновский. — А. С. Жиряев. — П. Д. Колосовский. — А. П. Чебышев-Дмитриев   
   3.    Представители эклектизма: Г. Л. Фогель. — Н. В. Ратовский. — С. О. Богородский. — П. Д. Калмыков. — Н. Маевский. — С. И. Баршев ...................................

           С. Историческая школа русских криминалистов
   А. Попов. — Н. Д. Иванишев. — Н. И. Ланге. — Я. И. Баршев. — А. М. Богдановский. — В. А. Линовский. — Эв. С. Тобин. — Н. В. Калачов...................................................

D. Судьбы научно-догматической разработки русского положительного уголовного права
   Историко-сравнительное направление: П. И. Дегай, А. Д. Любав-ский. — Догматики-практики: П. А. Муллов, К. К. Арсеньев и др. — В. Д. Спасович, как догматик-теоретик ..................

III. Представители уголовно-политических идей эпохи появления Свода законов

   Уголовно-политическая мысль в эпоху Николая I. — Условия, вызвавшие ее возрождение в конце 50-х годов. — Тюрьмоведы, статистики и писатели по вопросам рациональной борьбы с преступностью .............................................

IV. Состояние науки уголовного права к началу шестидесятых годов XIX в.

   Результаты, достигнутые в области догматической обработки положительного права. — Общее направление уголовно-политической мысли...............................................


459

477



493




500






509





520

ГРИГОРИЙ САМУИЛОВИЧ ФЕЛЬДШТЕЙН

    (1868 - после 1930)

    Г. С. Фельдштейн принадлежит к числу забытых русских правоведов. О нем молчат энциклопедии и мемуары современников. Сведения о его жизни и деятельности пришлось собирать буквально по крупицам в специальных справочных изданиях. Между тем он является автором целого ряда фундаментальных трудов в области юриспруденции, до сих пор сохраняющих свое научное значение. К таким трудам, помимо книги “Главные течения в истории науки уголовного права в России”, можно отнести, в частности, его произведение “Учение о формах виновности в уголовном праве”, вышедшее в свет в Москве в 1902 году. В 1903 году оно было переиздано под несколько измененным названием — “Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве”. Немалый интерес для современного правоведа могут представить и “Лекции по уголовному судопроизводству”, опубликованные Г. С. Фельдштейном в 1915 году. В них излагаются институты уголовного процесса права России. При этом они сравниваются с аналогичными правовыми институтами западноевропейских стран. Григорий Самуилович, как и полагалось русскому правоведу в те времена, свободно владел несколькими современными иностранными языками и соответственно знал законодательство не только своей страны, но и других развитых держав.
    Указанные лекции по уголовному судопроизводству Г. С. Фельдштейн читал на юридическом факультете Московского университета. В документах этого учебного заведения можно найти некоторые сведения о нем. Так, в “Именном списке ординарных и экстраординарных профессоров Московского университета, состоящих к 1-му января 1917 года”, помещенном в “Отчете о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1916 год”, говорится, что Григорий Самуилович Фельдштейн родом из Херсонской губернии, происходит из купцов, имеет возраст 48 лет, исповедует православие, имеет семейство, в учебной службе состоит с 1902 года, в звании ординарного профессора — с 1910 года, является доктором уголовного права, получает годовое содержание, состоящее из жалованья в 2400 рублей, столовых денег в 300 рублей и квартирных — 300 рублей.
    Справочник “Наука и научные работники СССР (Часть IV. Научные работники Москвы)”, изданный в Ленинграде в 1930 году, называет более точную дату и место рождения Г. С. Фельдштейна — 2 ноября 1868 года, город Херсон.

XIV

Томсинов В. А. Григорий Самуилович Фельдштейн

    Преподавательская деятельность Г. С. Фельдштейна началась в Демидовском юридическом лицее города Ярославля. Из объемистой книги С. П. Покровского, посвященной истории этого учебного заведения, можно узнать, что в 1901/1902 учебном году, когда лицей оставил исполняющий должность экстраординарного профессора по кафедре уголовного права М. П. Чубинский, “вместо него для преподавания уголовного права был избран приват-доцент Г. С. Фельдштейн”¹. В дальнейшем С. П. Покровский сообщает, что в 1912 году Григорий Самуилович, бывший в то время в должности ординарного профессора кафедры уголовного права, покинул Демидовский юридический лицей в связи с назначением “на такую же кафедру и в том же звании в Московский университет”¹ ².
    Однако в документах Московского университета имя Г. С. Фельдштейна появляется начиная с 1908 года, и должность его в это время — приват-доцент юридического факультета. “Обозрение преподавания на юридическом факультете Императорского Московского университета на 1908/09 академический год”, показывает, что ему было поручено в указанном году чтение курса “Уголовная политика (история уголовно-политических учений, политика превентивная и репрессивная)”. Этот курс входил в категорию необязательных для студентов и должен был читаться в течение всего учебного года по два часа в неделю. В 1909/10 учебном году приват-доцент Г. С. Фельдштейн читал на юридическом факультете Московского университета тот же самый лекционный курс, но в дополнение к нему вел практические занятия по уголовному судопроизводству по два часа в неделю в течение года. В 1910/11 учебном году приват-доцент Г. С. Фельдштейн начал читать на факультете курс уголовного процесса по четыре часа в неделю на протяжении целого года. Параллельно с ним такой же лекционный курс читал студентам-юристам приват-доцент В. Н. Давыдов. Оба названных преподавателя вели и практические занятия по уголовному процессу. Два последующих учебных года — 1911/12 и 1912/13 — Г. С. Фельдштейн преподавал на юридическом факультете то же самое, что и в предыдущие, и также в должности приват-доцента³ . И только в “Обозрении преподавания на юридическом факультете Императорского Московского университета на 1913—1914 академический год” Г. С. Фельдштейн упоминается читающим курс уголовного процесса в должности ординарного профессора. Данную дисциплину Григорий Самуилович преподавал на юридическом факуль

     ¹ Покровский С. П. Демидовский лицей в г. Ярославле в его прошлом и настоящем. Ярославль, 1914. С. 210.

     ² Там же. С. 246.

     ³ Об этом свидетельствует “Обозрение преподавания на юридическом факультете Императорского Московского университета” на указанные академические годы.

Томсинов В. А. Григорий Самуилович Фельдштейн

XV

тете Московского университета вплоть до весны 1918 года. В 1915/ 16 учебном году он читал в дополнение к основному своему предмету курс истории юридической литературы (по два часа в неделю в течение года), который относился к разряду необязательных.
    В последующие годы имя Г. С. Фельдштейна не упоминается в списках преподавателей юридического факультета Московского университета (с 1919 года — юридического отделения факультета общественных наук). Вместо него уголовный процесс (учение о суде уголовном и военно-уголовный процесс) читал в Московском университете Н. Н. Полянский¹.
    В 20-е годы профессор Г. С. Фельдштейн проживал в Москве¹ ². Постоянного места службы не имел. В 1926 году в Москве вышли в свет два произведения древнеримского поэта Овидия “Искусство любви” и “Средства от любви”. Перевод их с латинского на русский язык осуществил Г. С. Фельдштейн, он же написал предисловие и комментарий к ним. Разъясняя характер своего перевода, Григорий Самуилович отмечал в предисловии: “мы имеем в виду дать перевод, хотя и точно передающий мысли и образы поэта, но относительно свободный в выборе формы выражения. Последнее стало прямой необходимостью, когда мы стали смотреть на свой перевод как на попытку вызвать в читателе эстетические переживания, однородные с теми, которые возникают в уме лица, вполне знакомого с латинской речью. Пусть эта попытка будет слишком смелой, но ею, во всяком случае, мы руководствовались как идеалом, который стремились осуществить”.
    Год смерти Г. С. Фельдштейна установить не удалось. Можно с уверенностью лишь утверждать, что он был жив до 15 сентября 1930 г. В этот день была сдана в печать четвертая часть справочника “Наука и научные работники СССР”, посвященная научным работникам Москвы. “Фельдштейн Гр. Самуил.” упоминается на его страницах...

* * *

    Научные интересы Г. С. Фельдштейна сосредотачивались в сфере уголовного права и уголовного процесса. Проблемам именно этих отраслей юриспруденции посвящено большинство его ученых трудов.
    Первой из наиболее значительных его публикаций стала книга “Ссылка. Очерки ее генезиса, значения, истории и современного состояния”, вышедшая в Москве в 1893 году. В ней Григорий Самуилович рассмотрел юридическую природу данного рода наказания,

     ¹ См.: “Программа факультета общественных наук МГУ на 1920—1921 учебный год” (ОПИ ГИМ. Фонд 442. Оп. 1. Д. 35. Л. 115—116).

     ² По адресу: Калошин переулок, дом 1, кв. 1.

XVI

Томсинов В. А. Григорий Самуилович Фельдштейн

а также историю его становления и развития в Англии, Франции и России. Указанная книга носила популярный характер. Автор ее не скрывал, что в огромной мере опирается на работу И. Я. Фой-ницкого “Учение о наказании в связи с тюрьмоведением”, опубликованную в 1889 году.
     В 1899 г. в Санкт-Петербурге вышла в свет книга Г. С. Фельдштейна “О необходимой обороне и ее отношении к так называемому “правомерному” самоуправству”. В следующем году появилась его брошюра “Принудительное воспитание молодежи и патронат исправительных приютов как средства борьбы с преступлением”¹. В том же году эта работа Г. С. Фельдштейна была опубликована на французском языке в шестом номере парижского журнала “Revue ре nitentiaire”.
     В 1902—1903 годах в Санкт-Петербурге вышли три небольших книжки Г. С. Фельдштейна, посвященных новой редакции проекта Устава уголовного судопроизводства¹ ².
     В 1905 году была издана отдельной книгой историко-правовая работа Г. С. Фельдштейна “Умышленное и непроизвольное убийство в ранних памятниках канонического права”³.
     Одной из последних работ Г. С. Фельдштейна в области уголовного права была статья “Уголовное право и психология. Роль мотива в уголовном праве”, опубликованная в 1925 году в шестом номере журнала “Право и жизнь”. В ней ученый возвращался к теме, которую он успешно разрабатывал в последние годы XIX — начале XX веков⁴.
     Помимо психологических проблем уголовного права Г. С. Фельдштейн большое внимание уделял в своей научной деятельности также истории русской юриспруденции вообще и развитию в России уголовно-правовой мысли в особенности. В 1906 году вышла в

     ¹ Данная работа Г. С. Фельдштейна была опубликована также в 4-м и 5-м номерах журнала “Вестник права” за 1900 год.

     ² См.: Фелъдштейн Г. С. Вознаграждение невинно к суду привлеченных в проекте новой редакции Устава уголовного судопроизводства. СПб., 1902; он же. Возобновление уголовных дел в проекте новой редакции Устава уголовного судопроизводства. СПб., 1902 (данная работа вышла также в ноябрьском номере “Журнала Министерства юстиции” за 1902 год); он же. Восстановление в правах в западноевропейском законодательстве и проекте новой редакции Устава уголовного судопроизводства. СПб., 1903.

     ³ Она вышла в свет также в декабрьском номере “Журнала Министерства юстиции” за 1905 год.

     ⁴ Одной из первых работ Г. С. Фельдштейна по данной теме была статья “Природа умысла”, опубликованная в 1898 году в восьмом томе “Сборника правоведения и общественных знаний”. А наиболее значительной — выше упоминавшаяся книга, изданная в 1902 году под названием “Учение о формах виновности в уголовном праве” и переизданная в 1903 году под наименованием “Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве”.

Томсинов В. А. Григорий Самуилович Фельдштейн

XVII

свет его работа “Русский криминалист 20-х годов XIX века Гавриил Ильич Солнцев (в № 4 и 5 “Журнала Министерства юстиции” и отдельным изданием). В 1908 году в первом выпуске “Юридических записок, издаваемых Демидовским юридическим лицеем” была опубликована критическая статья Г. С. Фельдштейна, посвященная С. И. Баршеву¹. Во второй выпуск данных записок Г. С. Фельдштейн поместил статью об уголовно-правовых идеях “Наказа” императрицы Екатерины II комиссии по составлению проекта нового Уложения¹ ². Но самым главным трудом Г. С. Фельдштейна в области истории русской юриспруденции стала его обширная монография “Главные течения в истории науки уголовного права в России”. Она вышла в свет в Ярославле в 1909 году.
    Григорий Самуилович не ставил перед собой цели написать историю науки уголовного права в России. Он считал такую цель недостижимой в условиях, когда множество материалов, отражающих данную историю, не опубликовано, находится в рукописях, разбросанных по различным архивам. Задачу своего труда ученый видел в выяснении “главнейших моментов в истории научной обработки материала уголовного права в России”, в критической проверке и установлении “точных фактов из истории науки уголовного права в России”, классифицировании этих фактов, изучении “тех непосредственных и ближайших влияний, которым подверглась русская криминалистика со стороны западноевропейской науки”, в выявлении “главных особенностей процесса развития этой ветви юриспруденции в нашем отечестве”, в раскрытии существа тех идей, “которые русская криминалистика привнесла в общую сокровищницу человеческого знания”.
    Изложение истории русской уголовно-правовой мысли Г. С. Фельдштейн начинает с рассмотрения текста “Русской Правды”. Затем он дает в своей работе краткий обзор эволюции уголовно-правовых идей в Московском царстве. Однако основное содержание книги “Главные течения в истории науки уголовного права в России” ее автор посвящает развитию уголовно-правовой мысли в России в течение XVIII и первых шести десятилетий XIX века. Он доводит свое исследование до времени начала судебной реформы, провозглашенной в 1864 году. Такое ограничение своего труда по истории русской уголовно-правовой мысли сам Григорий Самуилович объяснял тем, что “последний период в истории науки уголовного права в России далеко оставляет за собой все предыдущие не только по количеству трудов, но и по глубине”. Поэтому, считал

     ¹ Фелъдштейн Г. С. Профессор С. И. Баршев, “учитель” русских криминалистов // Юридические записки, издаваемые Демидовским юридическим лицеем. Вып. 1. Ярославль, 1908. С. 95—136.

     ² Фелъдштейн Г. С. Уголовно-правовые идеи Наказа Екатерины II и их источники // Там же. Вып. 2. С. 281—330.

XVIII

Томсинов В. А. Григорий Самуилович Фельдштейн

он, данный период имеет для исследователя судеб русской науки “несколько меньший интерес, чем предыдущие эпохи, более бедные положительными результатами”.
    Г. С. Фельдштейн совершенно прав в этом своем утверждении. Особая ценность его книги “Главные течения в истории науки уголовного права в России” состоит именно в том, что здесь приоткрывается завеса времени над самым таинственным периодом истории русской научной юриспруденции, в течение которого шел процесс формирования русской юридической науки.
    Г. С. Фельдштейн опирается в своей книге на целый ряд рукописных материалов, остававшихся до него вне поля внимания исследователей истории русской юридической науки. Эти материалы были почерпнуты им в рукописном отделении Румянцевского музея (ныне — Отдел рукописей Российской государственной библиотеки), в исторических архивах Харьковского университета, Демидовского юридического лицея и других учебных заведений России. Многие из них утеряны безвозвратно в годы революции и гражданской войны, их содержание — пусть чаще всего в отрывках или пересказе — сохранилось только благодаря рассматриваемой книге.
    Излагая историю русской уголовно-правовой мысли, Г. С. Фельдштейн не мог уйти от описания развития русской юриспруденции как таковой. С другой стороны, выясняя степень влияния на русских правоведов идей западноевропейских мыслителей, он неизбежно должен был обращаться к характеристике этих идей. Вследствие этого содержание книги “Главные течения в истории науки уголовного права в России” оказалось значительно шире ее названия. Г. С. Фельдштейн создал, по сути дела, настоящую энциклопедию, посвященную истории русской юриспруденции. Трудно найти другую книгу на данную тему, которая была бы в такой большой степени насыщена конкретными фактами, как его произведение “Главные течения в истории науки уголовного права в России”.


                   В. А Томсинов,
                   доктор юридических наук, профессор кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова

Доступ онлайн
600 ₽
В корзину