Практикум по философии


        И.Ю. Медакова







                Практикум по философии





           Рекомендовано Учебно-методическим советом Учебно-методического центра по профессиональному образованию департамента образования города Москвы в качестве учебного пособия для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования
















МОСКВА 2020

УДК 1(075.8)
ББК 87я73

    М42

Рецензенты: кандидат псих. наук, доцент ведущий научный сотрудник, факультета педагогического образования
МГУ им. М.В. Ломоносова Г.В. Новикова; кандидат педагогических наук, руководитель структурного подразделения по учебно-методической работе
           ГОУ СПО Строительный колледж № 26 Н.Б. Орлова







      Медакова И.Ю.
М42 Практикум по философии : учебное пособие / И.Ю. Медакова. - Москва : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2020. — 192 с. — (Профессиональное образование).
        ISBN 978-5-91134-586-0 (ФОРУМ)
        ISBN 978-5-16-009109-9 (ИНФРА-М)
        Настоящее пособие включает учебно-методические материалы к семинарским и практическим занятиям по курсу «Основы философии», вопросы и задания для самостоятельной работы, а также тематику рефератов и творческих заданий.
        Пособие рассчитано на преподавателей социально-гуманитарных дисциплин и студентов средних специальных учебных заведений, а также всех, кто интересуется мировоззренческими проблемами.

                                                          УДК 1(075.8)
                                                          ББК 87я73









ISBN 978-5-91134-586-0 (ФОРУМ)      © Медакова И.Ю., 2011
ISBN 978-5-16-009109-9 (ИНФРА-М) © Издательство «ФОРУМ», 2012

            Содержание







Введение..................................................4
ТЕМА 1. Основной вопрос философии.........................5
ТЕМА 2. Античная философия...............................12
ТЕМА 3. Средневековая философия..........................22
ТЕМА 4. Философия эпохи Возрождения......................33
ТЕМА 5. Философия Нового времени.........................42
ТЕМА 6. Русская философия................................68
ТЕМА?. Категории человеческого бытия....................101
ТЕМА 8. Философия и искусство...........................114
ТЕМА 9. Философия и история.............................135
ТЕМА 10. Глобальные проблемы современности..............162
Тесты по курсу «Основы философии».......................186

            Введение










   Практикум включает подбор источников по основным разделам курса «Основы философии», примерный план занятий, список литературы и методические указания к изучению тем.
   В примерных планах выделены основные вопросы каждой темы; в методических указаниях представлено основное содержание, которое необходимо уяснить студенту при изучении темы, раздела.
   Подбор источников и документов осуществлен таким образом, чтобы студенты, читая и анализируя отрывки из работ философов, вникли в суть тех вопросов, которые предложены к рассмотрению на практическом или семинарском занятии, а главное — попытались самостоятельно в них разобраться и осознать роль философии в жизни каждого человека.

            ТЕМА 1. Основной вопрос философии










                                    Два мира властвуют от века, Два равноправных бытия. Один объемлет человека, Другой — душа и мысль моя.
Николай Заболоцкий



  ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН
  • Проблема материального и духовного в истории философии.
  • Вопрос познаваемости мира во взглядах представителей философии.



   «Философия» (от греч. phileo — люблю и sophia — мудрость) — буквально означает «любовь к мудрости».
   Слово «философ» впервые употребил греческий математик и мыслитель Пифагор по отношению к людям, стремящимся к высокой мудрости и правильному образу жизни. Истолкование же и закрепление в европейской культуре термина «философия» связано с именем Платона.
   Философ был просто мудрецом, по-гречески «софист». Под Софией Платон имел в виду не благоприятное субъективное свойство человеческого ума, а некое величие и приличествующее лишь божеству объективное качество разумно устроенного и гармоничного мира. Человек из-за своей прирожденной смертности и познавательной слабости не может, по мысли Платона, по-настоящему слиться с Софией, он может только «любить» ее, почтительно и на расстоянии.
   Отсюда более адекватным переводом термина «философия» является «любовь к истине».
   С появлением философии в духовной культуре человечества закрепилось рефлективное (от греч. reflixio — размышление, оце

Практикум по философии

ниваю), а не посредственно-эмпирическое отношение к миру, к себе и к своему мышлению, именно она создала тот интеллектуальный настрой и стиль мышления, который зафиксировал особое положение человека в мире, его ответственность перед собой и перед миром.
   Проблемы, которые решали философы на протяжении истории развития человечества, были разными, но один из вопросов, который было не обойти, это основной вопрос философии — вопрос об отношении мышления к бытию.
   Столкнувшись с этим вопросом, философ выбирает для себя позицию, которая будет определяющей для всей его философии, — материалистическую, или идеалистическую, либо дуалистическую. Смысл основного вопроса философии заключается в признании двух фундаментальных типов реальности — объективной, материальной и субъективной, идеальной, из которых одна предшествует и порождает другую — либо материя на определенном уровне своего развития порождает Разум, либо, наоборот, Мировой дух творит материальный мир. А может быть, они сосуществуют как равноправные субстанции? Эти проблемы, составляющие «стержень» основного вопроса философии, образуют одну его сторону.
   Материализм за исходную позицию берет мир, существующий объективно, независимо от сознания. Объяснение мира из него самого — таков мировоззренческий методологический принцип материализма.
   Идеализм стоит на противоположной позиции, считает, что развитие мира определяется духовным началом.
   В истории философии существует также точка зрения, что в развитии мира равноправны оба начала: материя и сознание. Философы, признающие равноценность материального и духовного, называются дуалистами.
   Другой стороной основного вопроса философии является ответ на вопрос: познаваем ли мир? Может ли человек постичь объективные законы мира, или мир непознаваем?
   Те, кто считает, что мир принципиально непознаваем, называются агностиками.
   Признающие возможность познания мира получили название оптимистов и скептиков.
   Скептицизм, признавая принципиальную познаваемость мира, выражает сомнения в достоверности знаний.
   Оптимизм признает принципиальную познаваемость мира.

ТЕМА 1. Основной вопрос философии

7

   Внимательно прочитав отрывки из работ философов, необходимо проанализировать и выявить, на какой позиции стоит автор, как он отвечает на основной вопрос философии.

    ЛИТЕРАТУРА

1. Современный философский словарь. — М., 1996.
2. Философский словарь. — М., 2003.
3. Мир философии: кн. для чтения. Ч. 1-2. — М., 1991.
4. Хрестоматия по философии: учеб. пособие для вузов: в 3 т. — М., 2000.
5. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. — М., 1991.
6. Спиркин А.Г. Философия. — М., 2006.

    ДОКУМЕНТЫ И ИСТОЧНИКИ

   1.   Лактанций. Стоики¹ говорят, что мир и все, что в нем, возникли для людей: тому же самому учат нас божественные письмена. Следовательно, заблуждался Демокрит, который полагал, что [люди] произросли из земли наподобие червяков, без всякого творца и без всякого разумного основания.
Антология мировой философии: в 4 т.: — М., 1969
   2.   Аристотель. Вот что надлежало сказать о дошедших до нас мнениях прежних философов о душе. А теперь вернемся к тому, с чего начали, и попытаемся выяснить, что такое душа и каково ее самое общее определение.
   Итак, под сущностью мы разумеем один из родов сущего: к сущности относится, во-первых, материя, которая сама по себе не есть определенное нечто; во-вторых, форма или образ, благодаря которым она уже называется определенным нечто, и, в-третьих, то, что состоит из материи и формы. Материя есть возможность, форма же — энтелехия², и именно в двояком смысле — в таком, как знание, и в таком, как деятельность созерцания.
   По-видимому, главным образом тела, и притом естественные, суть сущности, ибо они начала всех остальных тел. Из естественных тел одни наделены жизнью, другие — нет. Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основание в нем самом (di’aytoy). Таким образом, всякое естественное тело, причастное жизни, есть сущность, притом сущность составная.

¹ Стоики — представители философского учения, возникшего в IV в. до н. э.

² Энтелехия (греч. entelecheia — имеющее цель в самом себе) — у Аристотеля — целеустремленность, целенаправленность как движущая сила.

Практикум по философии

   Но хотя оно есть такое тело, т.е. наделенное жизнью, оно не может быть душой. Ведь тело не есть нечто принадлежащее субстрату (hypokkeimenon), а скорее само есть субстрат и материя. Таким образом, душа есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же [как форма] есть энтелехия: стало быть, душа есть энтелехия такого тела. Энтелехия же имеет двоякий смысл: или такой, как знание, или такой, как деятельность созерцания; совершенно, очевидно, что душа есть энтелехия в таком смысле, как знание. Ведь в силу наличия души имеются и сон, и бодрствование, причем бодрствование сходно с деятельностью созерцания, сон же — с обладанием, но без действования. У одного и того же человека знание по своему происхождению предшествует деятельности созерцания.
   Именно поэтому душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. А таким телом может быть лишь тело, обладающее органами.
Аристотель. Соч.: в 4 т. — М., 1975
   3.    Аристотель. Некоторые высказали мнение, что [душа] — огонь. Дело в том, что огонь состоит из самых мелких частиц и является наименее материальным из всех элементов, притом же он преимущественно [перед всем остальным] и [сам] подвижен и приводит в движение прочие [вещества]. В особенности отчетливо этот взгляд развил Демокрит, который объяснил, вследствие чего каждое из этих двух свойств [имеет место]. А именно душа и ум — одно и то же, оно состоит из первичных и неделимых тел и подвижно в силу малости своих частиц и их формы. Он говорит, что из всех форм самая подвижная — шарообразная. Таковы же [по своей форме] ум и огонь.
Там же
   4.    Платон. Значит, в сравнении с телом душа ближе к безвидному, а тело в сравнении с душой — к зримому?
   Несомненно, Сократ. — А разве мы уже не говорили, что когда душа пользуется телом, исследуя что-либо с помощью зрения, слуха или какого-нибудь иного чувства (ведь исследовать с помощью тела и с помощью чувства — это одно и то же!), тело влечет ее к вещам, непрерывно изменяющимся, и от соприкосновения с ними душа сбивается с пути, блуждает, испытывает замешательство и теряет равновесие, точно пьяная?
   Да, говорили.
   Когда же она ведет исследование само по себе, она направляется туда, где все чисто, вечно, бессмертно и неизменно, и так как она близка и сродни всему этому, то всегда оказывается вместе с ним, как только остается наедине с собою и не встречает препятствий. Здесь наступит конец ее блужданиям, и в непрерывном соприкосновении с постоянным и неизменным она и сама обнаруживает те же свойства. Это ее состояние мы называем размышлением, правильно?
   Совершенно правильно, Сократ! Ты говоришь замечательно!

ТЕМА 1. Основной вопрос философии

9

   Итак, еще раз: к какому роду вещей ближе душа, как ты рассудишь, помня и прежние доводы, и эти, самые последние?
   Мне кажется, Сократ, — ответил Кебет, — любой, даже самый отъявленный тугодум, идя по этому пути, признает, что душа решительно и безусловно ближе к неизменному, чем к изменяющемуся.
   А тело?
   К изменяющемуся.
   Взгляни теперь еще вот с какой стороны. Когда душа и тело соединены, природа велит телу подчиняться и быть рабом, а душа — властвовать и быть госпожою. Приняв это в соображение, скажи, что из них, по-твоему, ближе божественному и что смертному? Не кажется ли тебе, что божественное создано для власти и руководства, а смертное — для подчинения и рабства?
   Да, кажется.
   Так с чем же схожа душа?
   Ясно. Сократ: душа схожа с божественным, а тело со смертным.
   Теперь подумай, Кебет, согласен ли ты, что из всего сказанного следует такой вывод: божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному, неразложимому, постоянному и неизменному самому по себе в высшей степени подобна наша душа, а человеческому, смертному, постигаемому не умом, многообразному, разложимому и тленному, непостоянному и несходному с самим собою подобно — и тоже в высшей степени — наше тело. Можем мы сказать что-нибудь вопреки этому, друг Кебет?
Платон. Сочинения: в 3 т. — М., 1970

   5.    Д. Дидро. Один довольно талантливый человек начал свою книгу следующими словами: «Человек, подобно всякому животному, состоит из двух различных субстанций — души и тела. Если кто-нибудь отрицает это положение, то не для него написано всё дальнейшее».
   Я решил закрыть книгу. Ах, чудак, если я только допущу существование этих двух различных субстанций, то тебе нечему уже учить меня. Ведь ты не знаешь, что представляет собой та субстанция, которую ты называешь душой, еще меньше знаешь ты, как соединены обе субстанции, и точно так же, как они действуют друг на друга.
   Действенность человека как животного и человека.
   За клавесином сидит музыкант. Он беседует со своим соседом: заинтересованный разговором, он забывает, что играет в оркестре: но, тем не менее, его глаза, уши и пальцы находятся в полной гармонии между собой; инструмент не издает ни одной фальшивой ноты, ни одного неверного аккорда; не забыта ни одна пауза, не нарушен ни один такт. Беседа прекращается: наш музыкант возвращается к своей партитуре, мысли его путаются, он не знает, где он, собственно, находится: человек приведен в смятение, животное сбито с толку. Если бы рассеянность человека продолжалась еще несколько минут, то животное следовало бы за оркестром до конца, так что человек даже не догадался бы об этом.

Практикум по философии

   Вот пример живых и чувствующих, находящихся в согласии друг с другом от природы или в силу привычки органов, которые работают совместно для одной и той же цели, без участия животного в целом.
              Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения. — М., 1991
   6.    Д. Юм. Если бы наш ужас перед уничтожением был изначальным аффектом, а не действием присущей нам вообще любви к счастью, то он скорее доказал бы смертность души. Ведь поскольку природа не делает ничего напрасно, то она никогда не внушила бы ужаса перед невозможным событием. Она может внушить нам ужас перед неизбежным событием в том случае, когда — как это имеет место в данном случае — наши усилия часто могут отсрочить его на некоторое время. Смерть в конце концов неизбежна, однако человеческий род не сохранился бы, если бы природа не внушила нам отвращения к смерти. Ко всем учениям, которым потворствуют наши аффекты, следует относиться с подозрением, а надежды и страхи, которые дают начало данному учению, ясны как день.
   Бесконечно более выгодно в каждом споре защищать отрицательный тезис. Если вопрос касается чего-либо выходящего за пределы хода природы, известного нам из обычного опыта, то это обстоятельство является по преимуществу, если не всегда, решающим. Посредством каких аргументов или аналогий можем мы доказать наличие такого состояния существования, которого никто никогда не видел и которое совершенно непохоже на то, что мы когда-либо видели? Кто будет настолько доверять какой-либо мнимой философии, чтобы на основании ее свидетельства допустить реальность такого чудесного мира? Для данной цели нужен какой-нибудь новый вид логики и какие-нибудь новые силы духа, чтобы сделать нас способными постигнуть эту логику.
   Ничто не могло бы более ясно показать, сколь бесконечно человечество обязано божественному откровению, чем тот факт, что, как мы находим, никакое иное средство не в силах удостоверить эту великую и важную истину.
Юм Д. Сочинения: в 2 т. — М., 1965
   7.    Н.А. Бердяев. В результате пережитого мною внутреннего переворота я почувствовал большую душевную крепость. Вся моя жизнь изменилась. Я пережил большой духовный подъем. Я почувствовал большую духовную устойчивость, незыблемую духовную основу жизни не потому, что я нашел определенную истину и смысл, определенную веру, а потому, что я решил посвятить свою жизнь исканию истины и смысла, служению правде. Это объясняется тем, что такого рода искание истины есть в известном смысле и нахождение истины, такого рода обращение к смыслу жизни есть проникновение смыслом. Это понимал Паскаль. Я поверил, что жизнь имеет высший смысл, но в этой вере не было ничего догматического. Я поверил в силу духа, и это осталось навсегда. Меняться могла лишь символика этой силы духа. Переворот или

ТЕМА 1. Основной вопрос философии

11

обращение сопровождались у меня нравственным улучшением, очищением, даже некоторой аскезой. Я сознал независимость духа от оболочек души. Мне стал близок идеал человека, который терпит преследования и гонения за свою идею и свою веру. Я и сейчас хотел бы вновь жить, чтобы вновь и вновь искать истины и смысла. Есть вечная новизна и молодость истины. Я упоминал уже, что у меня есть странное свойство. Я совсем не переживаю развитие по прямой восходящей линии. Истина предстоит мне вечно новой, впервые рожденной и открытой. Даже старая знакомая книга при перечитывании представлялась мне новой и по-новому воспринималась мной. Только первичный творческий подъем вызывал во мне энтузиазм. То, что называется «развитием», представлялось мне охлажденным, оно стояло уже под знаком необходимости, а не свободы.
                  Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. - М., 1994

        КОНТРОЛЬНЫЕ вопросы и задания

1. В чем вы видите отличие философии от других наук?
2. В чем заключается основной вопрос философии?
3. Охарактеризуйте материалистический, идеалистический и дуалистический подходы в философии.
4. Какова другая сторона основного вопроса философии?
5. Кто такие оптимисты, скептики, агностики?
6. Проанализируйте представленные тексты — отрывки из работ философов. Подумайте и ответьте, как отвечает на основной вопрос философии каждый автор. Он материалист, идеалист или дуалист? Агностик он, оптимист или скептик?