Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Лекции и исследования по древней истории русского права

Покупка
Артикул: 054028.03.99
Доступ онлайн
400 ₽
В корзину
Очередной том серии "Русское юридическое наследие" воспроизводит текст учебника по курсу "История русского права" профессора Московского, а затем Санкт-Петербургского университета В. И. Сергеевича (1832— 1910). По признанию специалистов, это лучший учебник по истории русского права из всех, когда-либо создававшихся в России. Он охватывает эпохи Древней Руси и Московского государства — время с X по XVII в. Продолжением данного издания служит "Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX века)74 профессора Санкт-Петербургского университета В. Н. Латкина. Его текст также опубликован в серии "Русское юридическое наследие". Настоящее издание предназначается для студентов юридических и исторических вузов, специалистов в области русской истории и истории государства и права России.
Сергеевич, В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права : научное издание / В. И. Сергеевич ; под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. - Москва : Зерцало-М, 2014. - 488 с. - (Серия "Русское юридическое наследие"). - ISBN 978-5-94373-267-6. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1184843 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.

СЕРИЯ «РУССКОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ»

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. Ломоносова
Юридический факультет


В. И. СЕРГЕЕВИЧ

ЛЕКЦИИ И ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУССКОГО ПРАВА

Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора В. А. ТОМСИНОВА



Зерцало-М

Москва
2014


ББК 67. 3

      Сергеевич В. И.
         Лекции и исследования по древней истории русского права / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало-M, 2014. — 488 с. — (Серия “Русское юридическое наследие”).





          ISBN 978-5-94373-267-6
          Очередной том серии “Русское юридическое наследие” воспроизводит текст учебника по курсу “История русского права” профессора Московского, а затем Санкт-Петербургского университета В. И. Сергеевича (1832— 1910). По признанию специалистов, это лучший учебник по истории русского права из всех, когда-либо создававшихся в России. Он охватывает эпохи Древней Руси и Московского государства — время с X по XVII в. Продолжением данного издания служит “Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX века)” профессора Санкт-Петербургского университета В. Н. Латкина. Его текст также опубликован в серии “Русское юридическое наследие”.
          Настоящее издание предназначается для студентов юридических и исторических вузов, специалистов в области русской истории и истории государства и права России.









ISBN 978-5-94373-267-6

                              © В. А. Томсинов, предисловие, редакция, 2004
   © Издательство “Зерцало”, 2004

                СОДЕРЖАНИЕ





Томсинов В. А. Василий Иванович Сергеевич (1832— 1910). Биографический очерк ..................... IX

ГЛАВА ПЕРВАЯ
ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Источники вообще — 1.
    Обычай — 2. Понятие — 2. Возникновение — 2. Русские термины — 10. Обычай в уделах — 13. Обычай в Москве—14............................. 1—16
    Уставная деятельность князей — 16. Договоры — 23. Вечевые постановления — 24. Византийское право — 26.Ханскиеярлыки — 30 ............... 16—32
    Русская Правда — 32. Списки — 33. Издания — 34. Классификация списков — 36. Списки первой редакции — 42. Списки второй редакции — 42. Списки третьей редакции — 43. Заголовки — 47. Списки четвертой редакции — 50. Деление Правды на статьи — 35 и 52. Относительная древность списков — 57. Содержание Правды — 63. Источники ее — 66. Кем она составлена — 68. Система Правды — 71. Практическое ее значение — 73 ................... 32—74

ГЛАВА ВТОРАЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО


Устройство
     Территория — 76. Присоединение Малороссии — 78 ...  75—84
     Население. Местничество. Понятие — 84. Отеческая честь — 87. Отношение правительства к местническим спорам — 91 ................................... 84—98

VI

Содержание

     Верховная власть. Вообще — 99. Князь. В удельное вре          мя — 100. Власть московских государей — 110 .. 99—122
     Земские Соборы — 122. Причины возникновения — 123.
          Состав — 129. Порядок выборов — 134. Число депутатов — 139. Время созвания — 142. Поводы — 143. Порядок заседаний — 144. Постановление приговоров — 149. Их исполнение — 151. Продолжительность деятельности выборных людей — 152. Значение Соборов с точки зрения права — 153, политики—157 .................................... 122—173
     Порядок преемства престола в Московском государстве — 173 ............................................ 173—176

Управление
     Введение — 177.
     Правительственное деление в княжениях — 179, в Москве—188 ......................................... 179—189
     Органы управления. Управление князя —189. Княжеская и царская дума — 192. Расправная Палата — 202.
          Приказы — 205. Местное управление приказное — 212. Выборное управление — 223 ............ 189—231
     Войско — 231. Финансы — 242 .................... 231—252


ГЛАВА ТРЕТЬЯ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Преступление
     Понятие преступления — 253. Деяния случайные, неосторожные и умышленные — 258. Необходимая оборона — 262. Крайняя необходимость — 265. Опьянение — 266. Состояние раздражения — 268. Умысел, приготовление, покушение, совершение — 268. Соучастие и прикосновенность— 270 ................ 253—275

Наказание
     Цель наказания, первоначально — 275, в Москве — 293 275—293
     Виды древнейших наказаний. Месть — 276. Выкуп — 280.
          Смертная казнь — 283 и 290. Поток и разграбление
          — 292. Виды наказаний в московское время — 296 276—299

Содержание

VII

Виды преступлений
     Введение — 300. Преступления против жизни — 301, телесной неприкосновенности — 306, личной свободы — 308, чести — 308, имущества — 309, семейства и половой нравственности — 317, церкви — 323, государства — 324 ........................... 300—327

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Союз мужа и жены
     Введение — 328. Общинный брак — 330. Личные отношения супругов — 337. Имущественные отношения супругов — 339. Установление браков — 346. Прекращение брака — 354 ........................... 328—360

Союз родителей и детей
     Личные и имущественные отношения родителей и детей — 360. Установление союза родителей и детей — 366. Прекращение — 368 ...................... 360—369

Опека
     Влияние римского права — 370. Правила русских памятников — 372 ................................. 370—373

Вещное право
     Введение — 373. Вотчины — 382. Права выкупа — 385. Поместья — 392. Тяглые земли — 393. Права на чужие вещи — 393. Приобретение недвижимостей — 394 ......................................... 373—395

Наследственное право
     Наследование по завещанию — 396.
     Наследование без завещания — 399. В нисходящей линии — 399, в восходящей — 404, в боковых — 405; наследование супругов — 406; судьба выморочного имущества — 411; мнение Неволина — 411; последствия принятия наследства — 412 ............. 399—413
     Московские порядки — 413. Наследование по завещанию — 414. Наследование по закону — 415 ......... 413—418

VIII

Содержание

ГЛАВА ПЯТАЯ
СУДОПРОИЗВОДСТВО

     Самосуд — 419.
     Светская и духовная подсудность — 421.
     Доказательства в эпоху Русской Правды. Признание — 424.
         Присяга — 424. Поединок — 425. Ордалии — 427.
         Свидетели и послухи — 428. Внешние признаки — 430. Свод — 430. Взаимное отношение доказательств — 431 .................................. 424—432
     Московские порядки — 432. Состязательный процесс (суд) — 433. Следственный процесс (сыск) — 445 .... 432—451

ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ СЕРГЕЕВИЧ
(1832-1910)

Биографический очерк

   Василий Иванович Сергеевич родился 19 марта 1832 г. в г. Орле. Первоначальное образование он получил в 4-й Московской гимназии, которую окончил в 1853 г. с золотой медалью. В том же году поступил на юридический факультет Императорского Московского университета.
   В гуманитарном университетском образовании России в 40—50-е годы XIX в. доминировали исторические науки. В Московском университете в указанное время особенно выделялись своими талантами профессора-историки: Ф. И. Буслаев (1818—1897), Т. Н. Грановский (1813—1855), П. Н. Кудрявцев, М. П. Погодин (1800—1875), С. М. Соловьев (1820—1879). Они читали лекции не только на историко-филологическом¹ , но и на юридическом факультете. Духом исторического направления было проникнуто и преподавание юридических наук. В годы учебы В. И. Сергеевича на юридическом факультете Московского университета преподавали И. Д. Беляев (1810—1873), читавший историю русского законодательства, профессор уголовного права С. И. Баршев (1808—1882), профессор римского права Н. И. Крылов (1807—1879), профессор полицейского права В. Н. Лешков (1810— 1881), профессор гражданского права Ф. Л. Морошкин (1804—1857) и др. Все они отличались своей приверженностью русской истории².


    ¹ По действующему в то время Университетскому уставу 1835 г. историко-филологический факультет в российских университетах официально именовался историко-филологическим отделением философского факультета.

    ² “Курс Лешкова (после он называл свой предмет общественным правом) был загроможден фактами и приправлен некритическим восхвалением древней Руси”, — вспоминал историк К. Н. Бестужев-Рюмин (1829— 1897), учившийся в конце 40 — начале 50-х годов XIX в. на юридическом факультете и слушавший лекции В. Н. Лешкова. См.: Бестужев-Рюмин К. Н. Воспоминания // Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989. С. 365.

X

В. И. Сергеевич: Биографический очерк

   В середине 50-х годов XIX в. развернулась острая полемика между “славянофилами” и “западниками”. Активное участие в ней принимали преподаватели юридического факультета Московского университета. И большинство из них выступало на стороне “славянофилов”. Причем “славянофильскими” настроениями отличались ведущие профессора факультета — люди, определявшие его духовную атмосферу: И. Д. Беляев, Н. И. Крылов, В. Н. Лешков. В этой атмосфере, характер которой определялся повышенным интересом к русской истории, шло становление мировоззрения студента Сергеевича.
   По завершении в 1857 г. университетского курса обучения молодой правовед был определен преподавателем законоведения в 1-ю Московскую гимназию. Официальное назначение его на эту должность состоялось 5 января 1858 г. Преподавательская деятельность В. И. Сергеевича в гимназии продолжалась четыре с половиной года. 26 июня 1862 г. он был отставлен от должности преподавателя 1-й Московской гимназии и причислен к Министерству народного просвещения.
   В начале 60-х годов XIX в. в российских правительственных сферах шла подготовка реформы университетского образования. В соответствии с разработанными проектами этой реформы предполагалось создание в университетах целого ряда новых кафедр и соответственно введение в программу университетского обучения новых наук. Однако осуществлению данной меры препятствовал недостаток в российских университетах квалифицированных преподавателей. Создававшиеся здесь новые кафедры требовали замещения около двухсот преподавательских вакансий. Для решения возникшей проблемы Министерство народного просвещения решило восстановить практику стажировок способных к преподавательской работе молодых людей в западноевропейских университетах, которая существовала до 1848 г. и была прекращена из-за начавшегося в то время революционного брожения в ряде европейских стран. В марте 1862 г. в университеты Российской империи был направлен правительственный циркуляр, в котором сообщалось, что император Александр II удовлетворил ходатайство министра народного просвещения А. В. Головнина о разрешении заграничных командировок с целью приготовления молодых людей к профессорскому званию и о выделении каждому из тех, кто отправлялся на стажировку в иностранные университеты, стипендии в размере 1600—2000 рублей в год.
   В результате в течение 1862—1866 гг. в западноевропейские университеты было командировано из России 100 профессорских кандидатов. Среди них был и “причисленный к министерству” В. И. Сергеевич. Ему предстояло пройти подготовку для занятия должности преподавателя на юридическом факультете Императорского Московского университета.

В. И. Сергеевич: Биографический очерк

XI

   В течение трех лет Василий Иванович слушал лекции известных иностранных ученых (И.-К. Блунчли¹, К. Миттермайера², К.-А. Ван-герова³ и др.) в Гейдельбергском, Берлинском и других западноевропейских университетах, работал в крупнейших заграничных библиотеках, знакомился с законодательством Франции, Германии, Англии.
   Собранные за границей материалы В. И. Сергеевич обобщил в шести заметках, опубликованных в 1863—1865 гг. под рубрикой “Извлечения из отчетов лиц, отправленных за границу для приготовления к профессорскому званию”, в “Журнале Министерства народного просвещения”: “О служебных экзаменах в Пруссии”⁴, “Особенности французского кассационного суда”⁵, “Очерк кассации в Пруссии (К вопросу о кассационном суде)”⁶, “Мнение Цинка в пользу кассационного суда”⁷, “Время возникновения германской поземельной общины”⁸ и “Порядок отмены решений по новому уставу гражданского судопроизводства”⁹. Названия этих заметок показывают основные направле

    ¹ Иоганн-Каспар Блунчли (Bluntschli) (1808—1881) — швейцарский правовед, автор многочисленных работ по истории государства и права, госу-дарствоведению, частному и международному публичному праву, профессор Цюрихского (с 1833 г.), Мюнхенского (с 1848 г.) и Гейдельбергского (с 1861 г.) университетов.

    ² Карл Миттермайер (Mittermeier) (1787—1867) — немецкий правовед, специалист в области уголовного судопроизводства, профессор Гейдельбергского университета. Произведения К. Миттермайера вызывали огромный интерес в России в начале 60-х годов XIX в. — во время подготовки и начала осуществления судебной реформы. В 1863—1865 гг. целая серия их вышла в свет в переводе на русский язык (Руководство к судебной защите по уголовным делам. М., 1863; Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии в отношении к уголовному судопроизводству. СПб., 1864; Смертная казнь по результатам научных исследований, успехов законодательства и опытов. СПб., 1864; Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. М., 1864; Современное положение суда присяжных. СПб., 1865, и др.).

    ³ Карл-Адольф Вангеров (Wangerow) (1808—1870) — немецкий правовед, специалист в области пандектного права, профессор Гейдельбергского университета.

    ⁴ Журнал Министерства народного просвещения (далее — ЖМНП). 1863. Ч. 117. Март. Отдел III. С. 262—272.

    ⁵ Там же. Ч. 118. Июнь. Отдел III. С. 270—291.

    ⁶ Там же. Ч. 120. Октябрь. Отдел III. С. 38—50.

    ⁷ Там же. 1864. Ч. 121. Январь. Отдел III. С. 41—50.

    ⁸ Там же. 1865. Ч. 125. Февраль. Отдел III. С. 110—125.

    ⁹ Там же. Ч. 127. Сентябрь. Отдел III. С. 197—208.

XII

В. И. Сергеевич: Биографический очерк

ния научных исследований их автора во время пребывания в заграничной командировке — это гражданский процесс. Сам Василий Иванович в качестве главной цели своей стажировки за границей называл подготовку к преподаванию судоустройства и судопроизводства. В заключении второго своего отчета — опубликованного в июньском номере “Журнала Министерства народного просвещения” за 1863 г. — он писал: “По приезде в Гейдельберг мои приготовления к преподаванию судопроизводства и судоустройства начал я с изучения римского гражданского судопроизводства. Кроме того, слушаю лекции проф. Блунчли и Рено — общее гражданское судопроизводство. Последнему я очень благодарен как за его полный, превосходно систематизированный и с чрезвычайной ясностью протолкованный догматический курс судопроизводства, так и за те указания, которые он мне сделал по литературе своего предмета”¹.
    На втором году заграничной командировки В. И. Сергеевич решил переменить свою специализацию — его главные научные интересы сосредоточились с этого времени на истории. Василий Иванович обратился в Министерство народного просвещения с просьбой разрешить ему готовить себя к преподаванию по кафедре истории иностранных законодательств. Московский университет поддержал его просьбу. В связи с этим срок заграничной командировки будущего преподавателя юридического факультета был продлен еще на один год.
    Изучая во время пребывания в Гейдельберге институты гражданского правосудия в западноевропейских странах, В. И. Сергеевич стремился оценить с позиций иностранного опыта организацию судоустройства и судопроизводства, введенную в результате судебной реформы в России. В последней из своих заграничных заметок, написанной в Берлине 16 июня 1865 г., Василий Иванович сравнивал российский порядок кассации с тем, который существовал в то время во Франции. Вывод, сделанный молодым правоведом из этого сравнения, кажется, на первый взгляд, парадоксальным: В. И. Сергеевич заявлял, в частности, что “основная мысль французского кассационного суда проведена у нас последовательнее, чем в самой Франции”². Но пояснение, которое прилагалось им к этим словам, делало его вывод вполне логичным. Отметив, что “кассационный суд не рассматривает дел в существе и не рассматривает фактической стороны” и что “его назначение состоит в ограждении правильного исполнения законов”³, Василий Иванович утверждал далее: “Перенесение этой мысли к нам с удер

   ¹ ЖМНП. 1863. Ч. 118. Июнь. Отдел III. С. 291.

   ² Там же. 1865. Ч. 127. Сентябрь. Отдел III. С. 199.

   ³ Там же.

В. И. Сергеевич: Биографический очерк

XIII

жанием всех особенностей французского кассационного суда могло бы быть причиной весьма важных неудобств. При громадности наших расстояний, при удаленности кассационного департамента от естественного центра Империи, при отсутствии правильных путей сообщения — явка к суду была бы крайне затруднительна как для истца, так и для ответчика, и, конечно, нередко удерживала бы от пользования этим средством. Новый устав обошел как это, так и другие неудобства французской кассации,... он не требует явки ответчика, даже присутствие просителя во время доклада не есть необходимо, а потому можно думать, что прошение о кассации может быть подаваемо через почту”¹. После этого Сергеевич выражал мнение, что предусмотренный российским Уставом гражданского судопроизводства порядок производства по жалобе о пересмотре решения “находится даже в большей гармонии” с нашими поводами к пересмотру, “чем с теми, которые встречаются в некоторых западных законодательствах”². Например, во французском законодательстве, отмечал он, “к пересмотру решений ведет, между прочим, и нарушение существенных форм судопроизводства; тогда как по нашему уставу пересмотр решений строго ограничивается такими только случаями, которые не могут быть поставлены в вину судье”³.
    Осенью 1865 г. В. И. Сергеевич возвратился в Москву. По прошествии двух лет — в декабре 1867 г. — он представил на диспут свою диссертацию на степень магистра государственных наук по теме: “Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей”⁴. Его оппонентами были ординарный профессор истории важнейших законодательств и новых Ф. М. Дмитриев, исправлявший должность экстраординарного профессора гражданского права В. Н. Никольский и ординарный профессор государственного права Б. Н. Чичерин. Одним из активных участников диспута по диссертации В. И. Сергеевича был историк М. П. Погодин. 1 января 1868 г. он опубликовал в газете “Русский”⁵ статью “Диспут г. Серге

    ¹ ЖМНП. 1865. Ч. 127. Сентябрь. Отдел III. С. 199—200.

    ² Там же. С. 206.

    ³ Там же.

    ⁴ В том же году текст этой диссертации вышел в свет в виде отдельной книги. См.: Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. Исторические очерки В. И. Сергеевича. М., 1867.

    ⁵ Политическая и литературная газета “Русский” издавалась в 1867— 1868 гг. самим М. П. Погодиным. Ее содержание состояло почти исключительно из его собственных статей и рецензий. В 1867 г. она выходила еженедельно, в 1868 г. — ежедневно.

XIV

В. И. Сергеевич: Биографический очерк

евича”, в которой писал, что “диспут был очень оживлен. Много было сказано дельного с жаром и искусством. Нельзя было не порадоваться дару слова, значительно у нас развившемуся”. Магистерскую диссертацию В. И. Сергеевича Михаил Петрович охарактеризовал следующими словами: “Дельная, отчетистая, многосодержащая диссертация обещает, кажется, полезного деятеля для русской истории. Пожелаем ему полного успеха”.
    В. И. Сергеевич представил вече в своей диссертации как самостоятельное явление в древнерусском общественном и государственном строе, — явление, которое не было создано князем, но составляло первоначальную форму бытия. “Народ и князь, — отмечал он, — суть два одинаково существенных элемента древнерусского общественного быта: с одной стороны, народ не может жить без князя, с другой — главную силу князя составляет тот же народ”¹. По его словам, “вечевой быт был явлением необходимым в древней России, а потому и всеобщим. Князь, призванный элемент волости, не имел еще своих собственных, достаточно развитых орудий управления... Эта слабость собственных сил князя, естественно, заставляла его искать опоры в согласии с народом, выдвигала народ на первый план”². Отмену вечевых учреждений Сергеевич связывал с изменениями в древнерусской общественной жизни, делавшими ненужными народные собрания. С его точки зрения, немаловажную роль в крушении на Руси вечевого строя сыграло татаро-монгольское завоевание. “Татары, — писал он, — не отменили веча, но как скоро центр государственной жизни переместился в Орду, исчезли поводы, призывавшие граждан к участию в общественных делах. С другой стороны, большая часть Русской земли повторяющимися нашествиями татар была доведена до крайнего опустошения, уровень общественного благосостояния сильно понизился, и городам, которые подвергались почти периодическим разорениям, было не до рассуждения об общих делах”³. Примечательной чертой древнерусской государственности Сергеевич считал ее договорный характер. “История княжеских отношений есть не что иное, как история договоров”⁴, — утверждал он.
    Сочинение В. И. Сергеевича “Вече и князь” вызвало большой интерес со стороны специалистов. В течение 1868—1869 гг. выступили с подробными рецензиями на данное историческое исследование

    ¹ Сергеевич В. И. Вече и князь. С. 1.

    ² Там же. С. 20.

    ³ Там же. С. 21.

    ⁴ Там же. С. 123.

Доступ онлайн
400 ₽
В корзину