Юридические произведения

Серия «Русское юридическое наследие» 

Основана в 2002 году

Главный редактор серии
профессор В. А. Томсинов

Серия «Русское юридическое наследие» является совместным проектом издательства 
«Зерцало» и компании «Гарант», хорошо известной в сфере производства справочных 
правовых систем. 

В соответствии с данным проектом предполагается в течение 2003–2012 гг. издать около 100 томов произведений русских правоведов XVIII–XX вв., посвященных проблемам 
истории и теории государства и права, государственного, финансового, гражданского 
и семейного права, уголовного права, гражданского и уголовного судопроизводства. 

К настоящему времени вышли в свет произведения К. П. Победоносцева, И. А. Ильина, 
Д. Д. Гримма, Г. С. Фельдштейна, Е. В. Васьковского, А. И. Загоровского, С. В. Пахмана, 
Ю. С. Гамбарова, Н. С. Суворова, Ф. В. Тарановского, С. А. Котляревского, В. Н. Латкина, 
В. И. Сергеевича, Н. П. Боголепова, Ф. Ф. Кокошкина, П. И. Люблинского, Н. Л. Дювернуа, А. П. Лопухина, В. Э. Грабаря, А. Д. Градовского, Б. Н. Чичерина, П. М. Майкова, 
Г. Э. Блосфельдта, Г. И. Тункина, Л. А. Камаровского, А. И. Каминки, П. П. Шафирова, 
О. Э. Лейста, императрицы Екатерины II, Ф. Ф. Мартенса, М. М. Сперанского, Н. Н. Алексеева, В. К. Случевского, П. Г. Виноградова, С. В. Юшкова, А. Н. Талалаева.

Книги, издаваемые в рамках серии «Русское юридическое наследие», воплощают 
в своем содержании главные достижения русской юриспруденции и поэтому до сих 
пор сохраняют свое научное и практическое значение. 

Надеемся, что богатейший кладезь идей и концепций, понятий и терминов, приемов 
юридического мышления, выработанных русскими правоведами прошлых столетий, 
найдет применение как в системе юридического образования, так и в практической 
деятельности современных юристов.

Генеральный директор 
издательства «Зерцало» 
 
 
 
 
В. А. Томсинов

Директор компании «Гарант»  
 
 
 
Д. В. Першеев

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Ю р и д и ч е с к и й  ф а к у л ь т е т
Кафедра истории государства и права

А. А., А. А. и А. А. Пионтковские

Смертная казнь в Европе

Учение Гегеля 
о праве и государстве
и его уголовно-правовая теория

Публицистика
на уголовно-политические темы

Ответственный редактор 
и автор предисловия
доктор юридических наук, профессор
В. А. Томсинов

Издательство 
«Зерцало»

Москва
2013

ББК 67.3
 

©  А. А. Пионтковский, 2012
©  В. А. Томсинов, предисловие, 
составление, 2012
©  Издательство «Зерцало», 2012

Пионтковские А.А, А.А. и А.А. 
Смертная казнь в Европе. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. Публицистика на уголовно-политические темы / Ответственный редактор и автор предисловия В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 2013. — 544 с. — (Серия 
«Русское юридическое наследие»).

ISBN 978-5-8078-0201-9 (в пер.)

В очередном томе серии «Русское юридическое наследие» публикуются: 
сочинение Андрея Антоновича Пионтковского (1862–1915) «Смертная казнь 
в Европе», вышедшее в 1908 г. и с тех пор не переиздававшееся, книга его сына 
Андрея Андреевича Пионтковского (1898–1973) «Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория» и публицистические произведения 
на уголовно-политические темы его внука Андрея Андреевича Пионтковского 
(род. в 1940 г.).
В предисловии профессора В. А. Томсинова дается краткое описание судьбы и творчества каждого из этих ученых. Жизнь семьи Пионтковских вобрала 
в себя драму русской истории за последние полтора столетия, все главные перипетии трагичной участи русской интеллигенции.
Книга рекомендуется для преподавателей и студентов юридических вузов.

ISBN 978-5-8078-0201-9

О г л а в л е н и е

Оглавление

Томсинов В. А. Предисловие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .IX

А Н Д Р Е Й  А Н Т О Н О В И Ч  П И О Н Т К О В С К И Й

(1862–1915)

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЕВРОПЕ

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Глава первая. Смертная казнь в Западной Европе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Глава вторая. Смертная казнь на Балканском полуострове   . . . . . . . . . . . . .43

Глава третья. Смертная казнь в России   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

Глава четвертая. Современная роль и значение смертной казни
в борьбе с преступностью   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90

А Н Д Р Е Й  А Н Д Р Е Е В И Ч  П И О Н Т К О В С К И Й

(1898–1973)

УЧЕНИЕ ГЕГЕЛЯ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ

Глава первая. Философия права в общей системе Гегеля . . . . . . . . . . . . . . . .93

 
I. Общая эволюция политических взглядов Гегеля . . . . . . . . . . . . . . .93
 II. Система и метод философии Гегеля  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
 III. Характеристика социально-политической обстановки 
Германии периода создания «Философии права». 
Классовый смысл «Философии права»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139

VI 
Оглавление

 IV. «Что разумно, то действительно, 
и что действительно, то разумно» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
 V. Понятие Гегеля о свободе воли   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164
 VI. Понятие права и система «Философии права»   . . . . . . . . . . . . . . . 174

Глава вторая. Учение об абстрактном праве  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181

 
I. Понятие абстрактного права. 
Восхождение от абстрактного к конкретному,
как метод «Философии права»   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
 II. Учение Гегеля о собственности   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187
 III. Учение Гегеля о договоре   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
 IV. Учение Гегеля о неправде и ее видах   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200
 V. Учение Гегеля о наказании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
 VI. Методологическая оценка 
уголовно-правовой теории Гегеля   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223
 VII. Политическая оценка уголовно-правовой теории Гегеля   . . . . . .230
 VIII. Уголовно-правовая теория Гегеля 
и экономика буржуазного общества  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241
 IX. Методологическая критика Гегелем 
современных ему теорий наказания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .254
 Х. Криминалисты-гегельянцы 
об утилитарных задачах наказания   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266

Глава третья. Учение о морали . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .274

 
I. Понятие морали   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .274
 II. Понятие поступка как единства внутреннего и внешнего . . . . . .276
 III. «Феноменология духа» о теориях физиономистов 
и френологов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .280
 IV. Отношение Гегеля к применению репрессии 
за подозрительность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .287
 V. Умысел как субъективное условие вменения. 
Вопрос об ответственности за неосторожную вину 
в «Философии права» 
и в работах криминалистов-гегельянцев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .289
 VI. Содержание умысла. Необходимые 
и случайные последствия совершенного преступления  . . . . . . . .294
 VII. Понятие намерения и блага. 
Отношение Гегеля к непрямому умыслу   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .300
 VIII. Невменяемость. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306
 IX. Мотив поступка  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310

Оглавление 
VII

 Х. Состояние крайней необходимости   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
 XI. Понятие добра и совести. 
Сознание противоправности и право субъективной воли  . . . . . . 317
 XII. Критика учения Канта о морали. 
Объективно-идеалистическая трактовка Гегелем морали   . . . . .325
 XIII. Субъективные основания уголовной ответственности   . . . . . . . .330
 XIV. Объективный критерий оценки поступков людей   . . . . . . . . . . . .334

Глава четвертая. Учение о нравственности 
(общее понятие, семья, гражданское общество). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .339

 
I. Понятие нравственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .339
 II. Семья. Применение дисциплинарных наказаний к детям   . . . . .344
 III. Понятие гражданского общества   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .346
 IV. Система потребностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .349
 V. Отправление правосудия. 
Закон. Кодификация законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .354
 VI. Обычное право   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .365
 VII. Применение закона в конкретных случаях . . . . . . . . . . . . . . . . . . .369
 VIII. Преступление как общественно опасное действие. 
Зависимость наказания от состояния общества . . . . . . . . . . . . . . .372
 IX. Суд как орган власти. Равенство граждан перед судом. 
Публичность судебного процесса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .379
 X. Установление истины в судебном процессе   . . . . . . . . . . . . . . . . . .384
 XI. Суд присяжных  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .388
 XII. Защита Марксом в «Рейнской газете» 
демократической формы судоустройства и процесса . . . . . . . . . .391
 XIII. Полиция и ее роль   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .393
 XIV. Основное противоречие гражданского общества   . . . . . . . . . . . . .398
 XV. Корпорации   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .403

Глава пятая. Учение о нравственности (государство)  . . . . . . . . . . . . . . . . . .406

 
I. Понятие государства   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .406
 II. Единство всеобщего и особенного в государстве. 
Конституционная монархия 
как разумная форма государственного устройства  . . . . . . . . . . . . 414
 III. Княжеская власть. Право помилования   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .420
 IV. Правительственная власть. 
Злоупотребления должностных лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .425
 V. Законодательная власть   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .430
 VI. Общественное мнение. Преступление печати   . . . . . . . . . . . . . . . .442

VIII 
Оглавление

 VII. Политическая оценка «Философии права» Гегеля   . . . . . . . . . . . .448
 VIII. Неогегельянство и учение Гегеля о праве и государстве   . . . . . . .456
 IX. Проблемы войны и международного права   . . . . . . . . . . . . . . . . . .464
 Х. Всемирная история   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .468

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .475

Шишов О.Ф. Послесловие редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .481

А Н Д Р Е Й  А Н Д Р Е Е В И Ч  П И О Н Т К О В С К И Й

(род. в 1940 г.)

ПУБЛИЦИСТИКА 
НА УГОЛОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

Тупики модернизации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .491

Длящееся преступление  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .495

Триада  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .499

Остров Сибирь  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .504

Предисловие 
IX

П р е д и с л о в и е

Предисловие

Содержание данной книги составили произведения ученых, представляющих собой три поколения одной и той же семьи русских интеллигентов и три эпохи отечественной истории: времена Российской империи, 
Советского Союза и современного Российского государства. Андрей Антонович Пионтковский (1862–1915) и его сын Андрей Андреевич Пионтковский (1898–1973) были правоведами по своему образованию и по 
своей деятельности, авторами целого ряда работ по вопросам уголовного права. В настоящем томе серии «Русское юридическое наследие» 
публикуются лучшие из них: вышедшее в 1908 году и с тех пор не переиздававшееся уголовно-политическое исследование «Смертная казнь 
в Европе» и монография об уголовно-правовых идеях Гегеля, изданная 
впервые в 1948 году под названием «Уголовно-правовая теория Гегеля 
в связи с его учением о праве и государстве» и затем дважды переиздававшаяся (в 1963 и 1993 гг.) под титулом «Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория»1. За издание этой работы о 
творчестве выдающегося немецкого философа Андрей Андреевич Пионтковский был подвергнут самой разнузданной травле: его обвинили 
в пропаганде «вредных для советского студенчества буржуазных идей и 
взглядов». Между тем специалисты высоко оценили данный труд. Профессор М. М. Исаев в рецензии, напечатанной в журнале «Советское государство и право» (1948. № 7), особо отметил, что такого глубокого и 
всестороннего исследования уголовно-правовых взглядов Гегеля, какое 
было дано в книге А. А. Пионтковского, не проводил ни один иностранный и отечественный ученый.
Внук первого и сын второго — Андрей Андреевич Пионтковский (род. 
в 1940 г.) — получил образование на механико-математическом факультете Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, стал кандидатом физико-математических наук, ведущим научным сотрудником Института системного анализа2 Российской академии 

1 
В 1969 г. данная книга была издана в Берлине в переводе на немецкий язык.

2 
До 1992 г. данное учреждение называлось Всесоюзным научно-исследовательским 
институтом системных исследований.

X 
Предисловие

наук, членом Международной академии информационных процессов и 
технологий, автором более сотни статей и нескольких монографий по 
теории управления, глобальному моделированию, ядерной стратегии1, 
геополитике. Продолжая и после распада СССР вести исследования геополитических проблем2, он одновременно внимательно наблюдал за 
процессами, происходившими внутри России. С конца 90-х годов Андрей Андреевич начал публиковать в российских газетах свои очерки и 
статьи, посвященные описанию и анализу сложившегося в нашей стране 
уродливого государственного организма, пороков внутренней и внешней политики современного Российского государства. Десятки глубоких по содержанию и блестящих по литературному стилю работ сделали 
его авторитетным и известным в России и за ее пределами политологоманалитиком. В 2001 году А. А. Пионтковский стал лауреатом премии 
«Золотой гонг-2001» в области международной журналистики.
Публицистический характер его политологического творчества 
вполне закономерен: ученый-патриот не может писать о бедах своего Отечества без эмоций, строго научным языком. Одной из главных 
среди этих бед является криминализация государственного аппарата, 
превращение российской государственной власти в инструмент грабежа 
страны — в орудие, уничтожающее Русскую цивилизацию. Публикуемые 
в настоящем томе статьи А. А. Пионтковского «Тупики модернизации», 
«Длящееся преступление» и «Триада», в которых раскрывается механизм данной криминализации, можно с полным основанием отнести к 
жанру научной публицистики на уголовно-политические темы. Именно 
поэтому оказалось возможным поместить их в одной книге вместе с произведениями его деда и отца.

* * *

Автор книги «Смертная казнь в Европе» Андрей Антонович Пионтковский 
родился 3 июля 1862 года в Тираспольском уезде Херсонской губернии. 
Среднее образование он получил в одесской Ришельевской гимназии, которую окончил в 1881 году. В том же году поступил на юридический факультет императорского Новороссийского университета3. Окончив его 

1 
См., например: Пионтковский А.А. Исследование стратегической стабильности методами математического моделирования. М., 1988 (в соавторстве с В.А. Геловани); 
его же. Эволюция концепций стратегической стабильности (Ядерное оружие в XX и 
XXI веке). М., 1997. 2-е издание: М., 2008 (в соавторстве с В.А. Геловани).

2 
Одна из работ, представляющая результаты этих исследований, — статья «Остров 
Сибирь» — публикуется в настоящем томе.

3 
В издании «Список студентов и посторонних слушателей императорского Новороссийского университета за 1883-84 академический год» Андрей Пионтковский 

Предисловие 
XI

в 1885 году со степенью кандидата юридических наук, А. А. Пионтковский поступил в адвокатуру на должность помощника присяжного поверенного. В июне 1887 года он перевелся в Одесский окружной суд, где 
стал кандидатом на судебные должности. В 1888 году молодой правовед 
служил при Варшавском окружном суде, занимая сначала место секретаря при прокуроре, а затем секретаря Окружного суда.
1 января 1889 года он был принят, по представлению Юридического 
факультета Новороссийского университета, в магистратуру по кафед ре 
уголовного права и уголовного судопроизводства. Выдержав магистерские испытания, А. А. Пионтковский осенью 1891 года начал читать 
лекции по уголовному праву в качестве приват-доцента. В том же году 
в Одессе была издана первая книга молодого правоведа-криминалиста — 
«Об уголовной давности». В следующем году вышла в свет вторая — под 
названием «Тюрьмоведение, его предмет, задачи и значение».
В январе 1892 года Пионтковский отправился в заграничную командировку для совершенствования своих познаний в юриспруденции. Два с 
половиной года он слушал лекции и занимался в библиотеках университетов Германии и Франции. В Марбургском университете русский правовед посещал семинары профессора Франца фон Листа1, специалиста 
в области теории уголовной политики.
Возвратившись из командировки, А. А. Пионтковский завершил работу над магистерской диссертацией «Об условном осуждении или системе испытания. Уголовно-политическое исследование» и в конце 
1894 года успешно защитил ее2. В следующем году вышли две книги молодого ученого: «Условное осуждение в Норвегии» и «Уголовная политика и условное осуждение».
В марте 1895 года Пионтковский был переведен на преподавательскую работу в Ярославль — его назначили исправляющим должность 
экстраординарного профессора по кафедре уголовного права и судопроизводства в Демидовский юридический лицей. 15 сентября 1895 года 
Андрей Антонович прочитал здесь вступительную лекцию по теме «Наука уголовного права, ее предмет, задачи, содержание и значение»3. 
Давая определение этой науки, он говорил, что под ней «разумеется 

указан в списке студентов третьего курса. Против его фамилии указано, что он был 
принят на учебу 17 августа 1881 г., вероисповедания — православного, по происхождению потомственный почетный гражданин (с. 72–73). 

1 
Двоюродного брата композитора Ференца Листа.

2 
В том же году магистерская диссертация А.А. Пионтковского вышла в свет отдельной книгой.

3 
Текст данной лекции опубликован в издании: Временник Демидовского юридического лицея. 1897. Кн. 71. С. 1–24.

XII 
Предисловие

наука, занимающаяся изучением преступной деятельности, раскрытием естественных законов, обусловливающих собою эту деятельность, и изучением и установлением средств и способов борьбы с этой 
деятельностью»1. Содержание данной науки делилось им на криминологию, уголовную политику и уголовную догматику.
Вместе с тем Пионтковский отмечал в своей лекции, что «уголовное право не представляет из себя нечто постоянное, неизменное», что 
оно растет, развивается и что современной формой его выражения выступает уголовный закон, являющийся предметом той части науки уголовного права, которая называется «уголовной догматикой». Главной 
задачей последней он считал построение уголовно-правовых норм соответственно целям борьбы с преступностью и «потребностями защиты и 
охраны прав личности от возможного насилия и произвола»2.
Соединяя в содержании науки уголовного права криминологию, уголовную политику и уголовную догматику, Пионтковский исходил из тесной взаимосвязи этих отраслей знания. Все они, отмечал ученый, «обусловливаются одним и тем же патологическим явлением общественной 
жизни — преступлением, все они оперируют над одним и тем же объектом — над изучением и уяснением борьбы с преступностью»3. Без криминологических исследований, пояснял он, «невозможно построение 
уголовно-политической доктрины: только зная причины преступной деятельности и их характер, возможно установить соответствующие способы 
борьбы с ней»; уголовная политика, в свою очередь, приобретает практическое приложение лишь путем облечения его в правовую форму, вследствие чего положения уголовной догматики, являясь воплощением тех 
или иных уголовно-политических начал, не могут быть иначе уяснены, 
как при посредстве данных уголовной политики; нельзя без этих экскурсий научно обосновать и облечь в соответствующую правовую форму 
вопрос об условиях применения того или иного карательного средства»4.
Понимание уголовного права как науки, включающей в себя помимо 
уголовно-правовой догмы криминологию, не было новым для российского правоведения. А. А. Пионтковский напоминал в своей вступительной лекции, что подобный взгляд на содержание этой науки проводил в 
своих лекциях в Демидовском юридическом лицее, читавшихся в 1872–
1874 годах, доцент М. В. Духовской. «Уголовное право, — говорил Михаил Васильевич, — изучает преступление, узнает причины его появле
1 
Временник Демидовского юридического лицея. 1897. Кн. 71. С. 6.

2 
Там же. С. 14.

3 
Там же. С. 19.

4 
Там же. С. 20.