Учебник гражданского процесса


СЕРИЯ «РУССКОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ»

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. Ломоносова
Юридический факультет



Е. В. ВАСЬКОВСКИЙ

УЧЕБНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

С предисловием и под редакцией доктора юридических наук, профессора В. А. ТОМСИНОВА



Зерцало-М

Москва
2014

ББК 67. 410












     Васьковский Е. В.
         Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. — М.: Издательство “Зерцало”, 2014. — 462 с. — (Серия “Русское юридическое наследие”).









         ISBN 978-5-94373-250-8

          Очередной том серии “Русское юридическое наследие” воспроизводит текст второго издания “Учебника гражданского процесса” Е. В. Васьковского, вышедшего в свет в Москве в 1917 г.
          Современники считали эту книгу “самым полным из существующих учебников гражданского процесса” и называли ее “образцовым учебником гражданского процесса и прекрасным пособием для начинающих юристов”.
          При подготовке учебника к изданию орфография его текста была приведена в соответствие с современными правилами.
          Книга рекомендуется для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, специалистам в области гражданского права и процесса.











                                       © В. А. Томсинов, предисловие,

ISBN 978-5-94373-250-8

                                         редакция, 2003
            © Издательство “Зерцало”, 2003

СОДЕРЖАНИЕ




В. А. Томсинов. Евгений Владимирович Васьковский (1866 — после 1928 г.). Биографический очерк ..............XI

Введение

§ 1. Область гражданского процесса .........................1
§ 2. Источники процессуального права ........................6
§ 3. Литература............................................16

ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ

Судоустройство

Глава I. Основные принципы судоустройства

§ 4. Задачи рационального судоустройства ..................18
§ 5. Комплектование судейского персонала ..................22
§ 6. Самостоятельность судебной власти ....................28
§ 7. Несменяемость судей ..................................29
§ 8. Повышения и награды ..................................29
§ 9. Несовместимость ......................................31
§10.  Материальное вознаграждение .........................32
§11.  Коллегиальное устройство судов.......................32
§12. Инстанционная система ................................34
§ 13. Надзор за судьями и ответственность их...............39

Глава II. Современное русское судоустройство

§14. Система гражданских судов ............................42
§ 15. Старые суды и реформа 1864 г.........................45
§16.  Устройство общих судов ..............................48
§ 17. Местная юстиция и ее реформы ........................62
§ 18. Устройство местных судов ............................66
§ 19. Адвокатура ..........................................77

VI

Содержание

ОТДЕЛ ВТОРОЙ

Исковое производство

ЧАСТЬ ОБЩАЯ

Глава I. Принципы процесса

§ 20. Понятие и постулаты искового производства............93
§21.  Диспозитивность .....................................95
§ 22. Равноправность сторон ...............................98
§ 23. Формализм ...........................................99
§ 24. Судейское руководство ..............................100
§ 25. Состязательность....................................101
§ 26. Почин сторон и суда ................................106
§ 27. Состязательная форма ...............................109
§ 28. Непосредственность..................................109
§ 29. Концентрация........................................112
§ 30. Оценка доказательств ...............................114
§ 31. Устность и письменность ............................116
§ 32. Публичность ........................................122
§ 33. Комбинация принципов ...............................126

Глава II. Субъекты процесса

    А Суды
§ 34. Компетенция судов ..................................130
§ 35. Пределы власти гражданских судов ...................133
§ 36. Ведомство духовных судов ...........................137
§ 37. Ведомство коммерческих судов .......................138
§ 38. Ведомство волостных судов ..........................140
§ 39. Ведомство смешанных присутствий ....................141
§ 40. Ведомство мировых судов ............................143
§41.  Ведомство судебно-административных учреждений ......145
§ 42. Ведомство окружных судов ...........................146
§ 43. Виды подсудности ...................................146
§ 44. Исключительная подсудность..........................147
§ 45. Общая подсудность ..................................148
§ 46. Особенная подсудность...............................151
§ 47. Договорная подсудность .............................153

Содержание                       VII

§ 48. Соотношение оснований подсудности .................154
§ 49. Пререкания о подсудности ..........................156
    Б. Стороны
§ 50. Взаимное отношение сторон..........................158
§51.  Процессуальная правоспособность....................160
§ 52. Процессуальная дееспособность .....................161

Глава III. Объекты искового процесса
§ 53. Иски и их виды ....................................165
§ 54. Элементы иска .....................................170

Глава IV. Процессуальные отношения
§55.  Положение суда.....................................175
§ 56. Положение сторон...................................176
§ 57. Процесс, как юридическое отношение ................179
§ 58. Движение процессуального отношения ................181
§ 59. Злоупотребление правами............................183
§ 60. Процессуальные действия............................184
§ 61. Процессуальные действия суда ......................186
§ 62. Процессуальные действия сторон ....................189
§ 63. Форма процессуальных действий......................196
§ 64. Процессуальные сроки...............................198
§65.  Представительство .................................203

ЧАСТЬ ОСОБЕННАЯ

Введение

§66.  Обзор порядков производства .......................211

Глава I. Движение простого процесса в общем порядке производства
§67.  Подача искового прошения ..........................213
§ 68. Последствия подачи искового прошения ..............215
§ 69. Последствия предъявления иска .....................218
§ 70. Вызов ответчика ...................................219
§71.  Последствия вызова ответчика ......................222
§ 72. Процессуальные предположения.......................224

VIII

Содержание

§73.  Средства защиты ответчика ............................229
§ 74. Возражения и отводы ..................................230
§75.  Письменная подготовка дела............................232
§76.  Сношение суда с тяжущимися............................233
§77.  Судебные заседания ...................................234
§78.  Доказывание и его предмет ............................238
§ 79. Бремя доказывания.....................................242
§ 80. Виды доказательств ...................................247
§81.  Осмотр на месте ......................................249
§ 82. Присяга стороны ......................................250
§ 83. Признание ............................................253
§ 84. Свидетельские показания ..............................258
§ 85. Дознание через окольных людей ........................264
§ 86. Письменные доказательства ............................266
§ 87. Заключение сведущих людей.............................277
§ 88. Постановление решения ................................279
§ 89. Подача апелляции .....................................281
§ 90. Порядок апелляционного производства ..................284
§91.  Просьбы об отмене решений.............................286
§ 92. Приостановка исполнения решения.......................290
§ 93. Рассмотрение просьб об отмене в Сенате ...............292
§ 94. Последствия отмены решения............................293

Глава II. Осложения процесса

§ 95. Виды осложнений ......................................296
§96.  Устранение судей .....................................297
§ 97. Неявка сторон и заочное производство .................300
§ 98. Приостановление и возобновление производства..........303
§ 99. Обеспечение доказательств.............................306
§ 100. Обеспечение иска ....................................308
§ 101. Предварительное исполнение...........................314
§ 102. Объективное соединение исков ........................316
§ 103. Соучастие ...........................................318
§ 104. Встречный иск .......................................321
§ 105. Присоединение третьих лиц ...........................323

Глава III. Особые порядки производства

§ 106. Частное производство.................................328
§ 107. Понудительное исполнение ............................331
§ 108. Исполнительное (расчетное) производство .............334

Содержание                       IX

Глава IV. Изъятия из общего порядка производства

§ 109. Дела казны .......................................338
§ 110. Дела о вознаграждении за убытки, причиненные должностными лицами.......................................341
§111.  Брачные дела .....................................342
§ 112. Дела о законности рождения .......................344
§113.  Чиншевые дела ....................................348

Глава V. Производство в низших судах

§ 114. Производство в мировых судах .....................349
§ 115. Производство в судебно-административных учреждениях .... 354
§ 116. Производство в гминных и волостных судах..........357

Глава VI. Окончание процесса

§ 117. Способы и последствия окончания процесса .........360
§ 118. Судебные издержки ................................365
§ 119. Возмещение судебных издержек......................368
§ 120. Изъятия из правил о судебных издержках............369

Глава VII. Суррогаты искового производства

§ 121. Третейский суд ...................................371

ОТДЕЛ ТРЕТИЙ

Исполнительное производство

§ 122. Общие правила ....................................375
§ 123. Способы исполнения решений........................382
§ 124. Обращение взыскания на движимое имущество, находящееся во владении должника .........................385
§ 125. Обращение взыскания на движимое имущество, не находящееся у должника.................................392
§ 126. Обращение взыскания на недвижимое имущество ......394
§ 127. Распределение взысканной суммы ...................403
§ 128. Принудительная передача отсужденного имущества ...405
§ 129. Отобрание подписки о невыезде и вызов должника для указания средств .....................................406
§ 130. Исполнение решений низших судов ..................408

X

Содержание

ОТДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ


Формы производства неисковых дел


§  131. Охранительное производство ..........................410
§  132. Конкурсное производство .............................416
§  133. Судебно-межевое производство ........................427


Приложение


Коммерческие суды и производство в них ....................430

Алфавитный указатель .................................438




Объяснение сокращений

   Статьи Устава гражд. судопроизводства цитируются по номерам (просто: ст. 1, 2, 3, 25 и т. д.), решения гражд. кассац. департамента Сената — означением года и номера (напр., 75 № 6 = решение граж. кассац. деп. за 1875 г. № 6), а решения других департаментов отмечаются их сокращенным названием (угол. = уголовного департамента, суд. = судебного, о. с. = общего собрания).

ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ВАСЬКОВСКИЙ
(1866 - после 1928 г.)




Биографический очерк

   Е. В. Васьковский родился в 1866 г. в Одессе в дворянской семье. Его отец — обедневший польский дворянин-католик Владимир Николаевич Васьковский — с 1873 г. служил присяжным поверенным¹.
   Первоначальное образование Евгений Васьковский получил в Первой одесской казенной гимназии, которую окончил в 1884 г. с золотой медалью. В том же году он поступил на юридический факультет Императорского Новороссийского университета. По завершении университетского курса обучения в 1888 г.¹ ² Е. В. Васьковский в течение десяти лет — до 1897 г. — работал в качестве присяжного поверенного по гражданским делам. Почему молодой юрист, имевший, как показывают его книги и статьи, несомненный научный талант, выбрал себе адвокатское поприще, трудно сказать. Возможно, заняться по окончании университета практической деятельностью его заставила материальная нужда — невозможность его родителей обеспечить своего сына средствами для продолжения учебы³. Но вполне вероятно, что Е. В. Васьковский желал при

    ¹ Публикуя в 1913 году первый том своего “Курса гражданского процесса”, Е. В. Васьковский написал к нему следующее посвящение: “Дорогому отцу к сорокалетию адвокатской деятельности”.

    ² См.: Маркевич А. И. Двадцатипятилетие Императорского Новороссийского университета // Записки Императорского Новороссийского университета. Том 53. Одесса, 1890. С. LXIX.

    ³ В своей брошюре, изданной в 1893 г. в Одессе и посвященной судьбе русской адвокатуры, Е. В. Васьковский отмечал, что адвокаты в России не имеют перспективы, которая бы поощряла их к честному исполнению своих обязанностей. “Вследствие этого, — продолжал он свою мысль, — единственным стимулом, побуждающим наших адвокатов к деятельности, служит желание разбогатеть; единственной наградой за старательное исполнение профессиональных обязанностей является крупный заработок, единственная цель, к которой они могут стремиться, заключается в материальной выгоде” (Васъ-ковский Е. В. Будущее русской адвокатуры. М., 2000. С. 11).

XII

Е. В. Васьковский: биографический очерк

обрести работой в качестве адвоката необходимый для занятия наукой гражданского права практический опыт.
   Первая научная работа Е. В. Васьковского — написанная в соавторстве с однокурсником А. А. Бугаевским брошюра — называлась в этом плане весьма примечательно: “Типичные гражданские дела”. Практическую направленность имела и первая из самых крупных его работ — изданная в двух томах в 1893 г. в Санкт-Петербурге книга “Организация адвокатуры”. На это указывает уже само ее название. В данной работе Е. В. Васьковский проанализировал современное ему состояние русской адвокатуры, сложившееся к началу 90-х годов XIX в., и высказал ряд практических рекомендаций по исправлению замеченных им в ее организации и деятельности пороков. Так, он заявил здесь, что характерное для присяжных поверенных в России совмещение правозаступничества с судебным представительством ведет к опошлению адвокатской профессии.
   После того, как книга “Организация адвокатуры” вышла в свет, Е. В. Васьковский обратился в Совет юридического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета с прошением о допуске его к защите этого сочинения в качестве диссертации на степень магистра гражданского права. Однако Совет не мог удовлетворить этой просьбы: обратившийся с ней молодой правовед кроме представленной книги никаких научных работ не имел, да и стажировки в заграничных университетах, необходимой для соискателя магистерской степени, не проходил. Юридический же факультет Санкт-Петербургского университета не имел возможности послать Е. В. Васьковского в научную командировку за границу.
   В результате Евгений Владимирович принял решение попытать счастья на юридическом факультете Императорского Казанского университета. Здесь ему удалось заручиться поддержкой со стороны молодого, но уже авторитетного преподавателя Г. Ф. Шер-шеневича. Габриэль Феликсович помог одесскому адвокату добиться допуска к магистерскому экзамену и получить после успешной его сдачи научную командировку в Западную Европу. В течение целого года — с лета 1894 и до лета 1895 г. — Е. В. Васьковский слушал лекции по философии и юриспруденции ведущих европейских правоведов в университетах Германии и Франции, работал в библиотеках, занимался переводами иностранных сочинений на русский язык. Позднее он вспоминал, что особо ценными оказались для него на Западе не университетские лекции, а библиотеки, в которых он мог ознакомиться с юридической литературой, отсутствовавшей в российских книгохранилищах.
   В 1894 г. Е. В. Васьковский выпустил в свет первый выпуск “Учебника гражданского права”, посвященный общей части данной науки. Спустя два года, в 1896 г., в Санкт-Петербурге был издан

Е. В. Васьковский: биографический очерк

XIII

второй выпуск названного учебника, в котором рассматривались институты вещного права. Сам он характеризовал эту свою работу как “учебник, заключающий в себе сжатый очерк теории гражданского права с беглыми указаниями на иностранные кодексы и литературу и более подробное изложение действующего русского законодательства в связи с толкованиями отечественных юристов и кассационной практикой”. Г. Ф. Шершеневич высоко оценил данное произведение Е. В. Васьковского в своем “Учебнике гражданского права” при рассмотрении литературы по данной науке. Отметив, что учебник Васьковского может служить “лучшим пособием” с педагогической стороны, и выразив сожаление в том, что это сочинение не окончено, он заявил далее, что изложение в нем “отличается поразительною легкостью: простым и живым языком автор излагает самые трудные вопросы гражданского права, значительно облегчая тем изучающим и без того трудную задачу усвоения предмета”¹. Положительную рецензию в “Журнале Санкт-Петербургского Юридического общества” (1895. № 1) дал на первый выпуск рассматриваемого “Учебника” лично знавший отца и сына Васьков-ских по работе в одесской адвокатуре адвокат и правовед-цивилист А. А. Башмаков. “Ясность и сжатость, правильная постановка вопросов, умение отделять существенное от второстепенного и спорного, достаточная эрудиция и богатство намеков на дальнейшие нити исследования предмета — таковы главные качества этой книги... Книга г. Васьковского является ценным приобретением для нашей литературы”, — говорилось в его рецензии.
   В течение 1894—1895 гг. Е. В. Васьковский опубликовал серию статей по вопросам гражданского права и гражданского судопроизводства в “Журнале Санкт-Петербургского Юридического общества”¹ ² и “Журнале Министерства юстиции”³.
   В 1895 г. в Санкт-Петербурге вышла в свет книга Е. В. Васьковского “Основные вопросы адвокатской этики”. В ней рассматривались принципы адвокатской этики при выборе дел, защите по на

    ¹ Шершеневич Г. Ф. Учебник гражданского права. Издание 3-е. М., 1901. С. 19.

    ² Васьковский Е. В. К вопросу о последствиях безвестного отсутствия // Журнал Санкт-Петербургского Юридического общества. 1894. Кн. 4; он же. О разборчивости при принятии дел к защите // Журнал Санкт-Петербургского Юридического общества. 1894. Кн. 6; он же. Юридическая конструкция находки // Журнал Санкт-Петербургского Юридического общества. 1894. Кн. 8; он же. Применение обычаев (в общих и мировых судах) // Журнал Санкт-Петербургского Юридического общества. 1894. Кн. 10 и др.

    ³ Васьковский Е. В. Приобретение движимости от несобственника // Журнал Министерства юстиции. 1894—1895. Кн. 3; он же. Значение адвокатуры // Там же. № 8 и др.

XIV

Е. В. Васьковский: биографический очерк

значению, в процессе ведения дел, в сфере профессиональных отношений и в частной жизни. Объясняя в предисловии к данной книге мотивы, побудившие его обратиться к теме адвокатской этики, Васьковский писал: “Без преувеличения можно сказать, что ни одна профессия не представляет для нравственности занимающихся ею лиц таких соблазнов, как адвокатура. Это зависит от многих причин. Прежде всего адвокат, по самому характеру своей деятельности, обязан вращаться в сфере, которая изобилует подводными камнями, совершенно неизвестными представителям других либеральных профессий”.
   Книги и журнальные статьи молодого одесского адвоката показали его способности к научной деятельности. Е. В. Васьковский был допущен к защите магистерской диссертации на тему “Организация адвокатуры”. В 1897 г. он отстоял ее положения на заседании Совета юридического факультета и получил степень магистра гражданского права. В том же году Васьковский был принят на должность приват-доцента по кафедре гражданского права и гражданского судопроизводства в Императорский Новороссийский университет. Однако поручения вести преподавание дисциплин кафедры он при этом не получил. По какой причине начало его работы в университете сложилось столь неудачно — трудно сказать. Возможно, виной тому был характер Евгения Владимировича, за который его невзлюбили коллеги, но может быть, коллеги боялись конкуренции со стороны способного молодого правоведа. Как бы то ни было, в течение нескольких лет Васьковский только числился приват-доцентом юридического факультета Новороссийского университета и не вел никаких занятий¹.
   В 1901 г. Е. В. Васьковский защитил на юридическом факультете Императорского Казанского университета докторскую диссертацию. Ее тема была весьма необычной: “Цивилистическая методология: Учение о толковании и применении гражданских законов”¹ ². Оценки этой работы Васьковского со стороны специалистов были неоднозначными. Г. Ф. Шершеневич в своей рецензии на книгу “Цивилистическая методология” положительно оценил ее пятую

   ¹ В 1903 году ординарный профессор Новороссийского университета по кафедре гражданского права А. И. Загоровский писал в отзыве на сочинения Е. В. Васьковского о том, что он не удостоился приглашения ни от одного из университетов, “...невзирая на крайний недостаток в ученых силах. А юридический факультет Новороссийского университета, в котором воспитался г. Васьковский, не давал ему ни разу поручения, несмотря на то, что г. Васьковский числится при этом университете приват-доцентом уже несколько лет”.

   ² В 1901 г. эта работа Е. В. Васьковского была издана в Одессе в виде отдельной книги. В 2002 г. она была переиздана АО “Юринформцентр” с предисловием В. А. Белова, высоко оценивающего данный труд русского цивилиста прошлого.

Е. В. Васьковский: биографический очерк

XV

главу. “В этой главе автор дает впервые приложение начал логики к цивильной юриспруденции. Эта глава потребовала, по-видимому, громадного труда...”, — писал он¹. Понравилась Шершеневичу и четвертая глава работы Васьковского. “Особое внимание, как и следовало ожидать, обращает автор на так называемое им реальное толкование. Здесь центр его работы и вполне естественно, здесь наибольшая его заслуга”¹ ². Однако в целом рецензия Шершеневича на докторскую диссертацию Е. В. Васьковского была весьма критической. Так, относительно ее темы Шершеневич заявлял: “Диссертация г. Васьковского посвящена вопросу, который некогда обращал на себя большое внимание ученых юристов, но затем был оставлен в стороне за полной его безнадежностью”. По поводу задач, которые поставил перед своим исследованием Васьковский, Шершеневич писал, что в его диссертации “не совсем точная постановка задачи: не всегда можно с определенностью уяснить себе цель автора: предлагает ли он правила толкования и тогда его работа должна быть отнесена к политике, или же он наблюдает и изучает существующие приемы толкования, и тогда работа его относится к области чистой науки”. По мнению Шершеневича, Васьковский, поставив своей задачей изучение вопроса о толковании и применении гражданских законов, не затронул “вовсе” последнего вопроса, а первый разрешает на основе такого материала, который “едва ли способен выдержать научную критику”.
    Еще более резко критиковал докторскую диссертацию Е. В. Васьковского и все другие его работы ординарный профессор гражданского права А. И. Загоровский. После того, как Евгений Владимирович был удостоен степени доктора гражданского права, он обратился в Министерство народного просвещения с просьбой назначить его экстраординарным профессором в Новороссийский университет. Министерство, в свою очередь, направило прошение Васьковского в университет на заключение. Совет юридического факультета поручил А. И. Загоровскому сделать оценку сочинений Васьковского. Отзыв Загоровского оказался крайне отрицательным — в

    ¹ Шершеневич Г. Ф. Официальная рецензия на докторскую диссертацию Е. В. Васьковского “Цивилистическая методология. Ч. 1: Учение о толковании и применении гражданских законов” // Ученые записки Императорского Казанского университета. 1901. № 12. С. 9. Высоко оценивал пятую главу “Ци-вилистической методологии” также цивилист К. Н. Анненков. “Этот отдел, — отмечал он в своей рецензии на указанный труд Е. В. Васьковского, — разработан с такою тщательностью и детальностью, которые не встречаются не только в работах наших ученых, но и иностранных” (Журнал Министерства юстиции. 1902. № 1. С. 336).

    ² Шершеневич Г. Ф. Официальная рецензия на докторскую диссертацию Е. В. Васьковского // Ученые записки Императорского Казанского университета. 1901. № 12. С. 8.

XVI

Е. В. Васьковский: биографический очерк

итоге Советом было принято решение отказать Васьковскому в его просьбе занять должность экстраординарного профессора на юридическом факультете. Уязвленный Евгений Владимирович в ответ на это опубликовал в редактируемой им одесской газете фельетон, направленный против факультета и рецензента своих сочинений. Почувствовав себя оскорбленным, профессор А. И. Загоровский опубликовал в 1903 г. свой отзыв отдельной книгой. “Что же в конечном результате дает докторская диссертация Васьковского?” — вопрошал в этом отзыве Александр Иванович и отвечал: “Он обещал нам создать “рациональную теорию толкования законов” и показать применение ее на русских законах. Исполнил ли он обещание? Нисколько. Никакой теории читателю не представлено. Автор блуждает на пространстве 368 страниц своей книги, как Израиль в пустыне, но, не имея пред собою ни столпа облачного, ни столпа огненного, так и не достигает земли обетованной — разыскиваемой им теории. Перечитывая книгу г. Васьковского, видишь конспекты по логике, по грамматике, переписывание страниц из ученых книг, нередко с извращением смысла авторов, и в существе ни одной собственной дельной мысли, относящейся к предмету исследования”¹. Конечный вывод Загоровского о работе Васьковского гласил: “Книгой своей он не только не создал ничего нового, но значительно затемнил и исказил старое, до него выясненное”¹ ². Е. В. Васьковскому ничего не оставалось делать, как опубликовать и свой ответ профессору А. И. Загоровскому в виде отдельной книжки³.
    Критика специалистами работ Васьковского, которая в ряде случаев была вполне обоснованной, но в чем-то не являлась таковой, не оказала большого влияния на его судьбу. В 1904 г. Евгений Владимирович был все же назначен Министерством народного просвещения на должность экстраординарного профессора по кафедре гражданского права и гражданского судопроизводства в Императорский Новороссийский университет. Об этом свидетельствует формулярный список правоведа, хранящийся ныне в Российском государственном историческом архиве⁴.

    ¹ Оценка сочинений приват-доцента Васьковского, сделанная в отзыве, составленном по поручению юридического факультета Императорского Новороссийского университета ординарным профессором А. И. Загоровским. Одесса, 1903. С. 30—31.

    ² Там же. С. 51.

    ³ Васьковский Е. В. Ответ на отзыв профессора А. И. Загоровского. Одесса, 1903. О профессоре А. И. Загоровском см.: Томсинов В. А. Александр Иванович Загоровский (1850 — после 1909) // Загоровский А. И. Курс семейного права. М.: Зерцало, 2003 (серия “Русское юридическое наследие”).

    ⁴ Российский государственный исторический архив (далее — РГИА). Фонд 740. Оп. 1. Д. 41. Л. 11—12.