Польша, Литва, Латвия, Эстония: социально-экономическое и политическое развитие

ПОЛЬША, ЛИТВА, 
ЛАТВИЯ, ЭСТОНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Под редакцией доктора политических наук,
профессора А.П. Клемешева

Москва
ИНФРА-М
2021

МОНОГРАФИЯ

УДК [332.1+323+327(438+474)](075.4)
ББК 65.9:66.3:66.4(4Пол:451)
 
П53

П53 
 
Польша, Литва, Латвия, Эстония: социально-экономическое и политическое развитие : монография / под ред. д-ра полит. наук, проф. 
А.П. Клемешева. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 134 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/monography_5b582a44950f25.94413783.

ISBN 978-5-16-016528-8 (print)
ISBN 978-5-16-106788-8 (online)
Монография посвящена актуальным проблемам социально-экономического, демографического и политического развития Польши и стран 
Прибалтики (Литвы, Латвии и Эстонии). Рассмотрены основные особенности и тенденции развития военно-политической обстановки в Балтийском регионе.
Предназначена для специалистов, занимающихся изучением экономических, политических и геополитических аспектов развития Балтийского 
региона, преподавателей и студентов вузов.

УДК [332.1+323+327(438+474)](075.4)
ББК 65.9:66.3:66.4(4Пол:451)

Р е ц е н з е н т ы:
А.Г. Мнацаканян, доктор экономических наук, профессор Калининградского государственного технического университета;
Н.В. Каледин, кандидат географических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета

Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда 
(проект № 18-17-00112 «Обеспечение экономической 
безопасности регионов Западного порубежья России 
в условиях геополитической турбулентности»)

Р е д а к ц и о н н а я  к о л л е г и я:
А.П. Клемешев, доктор политических наук, профессор, ректор Балтийского 
федерального университета имени Иммануила Канта;
Г.М. Федоров, доктор географических наук, профессор, директор Института 
природопользования, территориального развития и градостроительства Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта;
Н.М. Межевич, доктор экономических наук, профессор, профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного 
университета;
И.Н. Тарасов, доктор политических наук, профессор, профессор  Института 
гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта;
Ю.М. Зверев, кандидат географических наук, доцент, заведующий кафедрой 
географии, природопользования и пространственного развития Института 
природопользования, территориального развития и градостроительства Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта

ISBN 978-5-16-016528-8 (print)
ISBN 978-5-16-106788-8 (online)
© Коллектив авторов, 2018

Авторский коллектив

А.П. Клемешев, доктор политических наук, профессор, ректор 
Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта 
(введение, заключение);
Г.М. Федоров, доктор географических наук, профессор, директор 
Института природопользования, территориального развития и градостроительства Балтийского федерального университета имени 
Иммануила Канта (1.4–1.8, 2);
Н.М. Межевич, доктор экономических наук, профессор, профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета (1.1–1.3, 6.6);
И.Н. Тарасов, доктор политических наук, профессор, профессор 
Института гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта (4.4);
Ю.М. Зверев, кандидат географических наук, доцент, заведующий кафедрой географии, природопользования и пространственного развития Института природопользования, территориального развития и градостроительства Балтийского федерального 
университета имени Иммануила Канта (6);
И.С. Гуменюк, кандидат географических наук, доцент кафедры 
географии, природопользования и пространственного развития 
Института природопользования, территориального развития и градостроительства Балтийского федерального университета имени 
Иммануила Канта (1.9, 3);
Т.Ю. Кузнецова, кандидат географических наук, доцент кафедры 
географии, природопользования и пространственного развития 
Института природопользования, территориального развития и градостроительства Балтийского федерального университета имени 
Иммануила Канта (2);
М.Е. Мегем, младший научный сотрудник социологической лаборатории Института гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта (5);
В.В. Винокуров, аспирант Института гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта (4.2);
Я.А. Ворожеина, ассистент Института гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта 
(4.1);
Е.Е. Уразбаев, ассистент Института гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта (4.3)

Введение

Данная монография подготовлена с целью дать представление 
о ситуации, складывающейся в странах, которые четверть века 
назад относились к социалистическим и либо входили вместе 
с Российской Федерацией в состав единого государства — СССР 
(государства Прибалтики), либо были его союзниками (Польша). 
В настоящее время их руководство занимает враждебную по отношению к России позицию и стремится, даже во вред собственной 
экономике, к разрыву экономических связей с нашей страной, 
а в геополитическом отношении участвует в деятельности НАТО 
по усилению враждебного России иностранного военного присутствия на ее западных границах. В книге приводятся конкретные 
материалы, ставшие основой для данного утверждения. Показаны 
особенности экономического развития Польши и стран Прибалтики, в том числе в сравнении с Россией, и даны прогнозы экспертов о перспективах роста их экономики.
Авторы надеются, что значительно ухудшившиеся отношения 
между Россией и западными странами, включая Польшу и государства Прибалтики, со временем изменятся к лучшему, поскольку 
социально-экономическое сотрудничество приносит пользу всем 
участвующим в нем партнерам, а нынешняя конфронтация, напротив, наносит вред обеим сторонам.
Работа предназначена для специалистов, занимающихся изучением экономических, политических и геополитических аспектов развития Балтийского региона, преподавателей и студентов 
вузов. Мы также надеемся, что она поможет федеральным и региональным органам власти сделать выводы о складывающейся 
ситуации в отношениях между Россией и рассматриваемыми государствами и учитывать их при принятии управленческих решений.
Стратегия развития Северо-Западного федерального округа уделяет большое внимание вопросам взаимодействия с европейскими 
партнерами. Не случайно еще в 2006 г. под эгидой полномочного 
представителя президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе вышла коллективная монография 
«Европейское сотрудничество — фактор стратегического развития 
Северо-Запада России»1.

1 
Европейское сотрудничество — фактор стратегического развития Северо-Запада России / под ред. проф. А.М. Ходачека. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.

Зависимость социально-экономического развития российских 
регионов от внешних факторов может и должна быть предметом 
дискуссии в условиях той глобальной и европейской неопределенности политического и экономического развития, которая развертывается в настоящее время.
В том случае, когда мы говорим о территориях, удаленных от государственных границ и не играющих важной роли в национальном 
и международном разделении труда, внешние факторы можно игнорировать или не считать ключевыми. Однако Северо-Западный 
федеральный округ связан тесными экономическими связями с зарубежными европейскими государствами (добавим, впрочем, что 
не только с ними). Ведущие научные коллективы региона неоднократно обращались к исследованию данной проблематики1.
Эксклавное географическое положение делает характер экономического и политического сотрудничества с нашими соседями 
весьма важным фактором регионального развития. Коллектив Балтийского федерального университета им. И. Канта много лет с различных научных позиций исследует вопросы эксклавности. Создан 
и успешно развивается журнал «Балтийский регион», ставший ведущим в своем научном направлении.
Данная монография является продолжением практики регулярных научных обзоров развития сопредельных государств, сформировавшейся на базе БФУ им. И. Канта и получившей высокую 
оценку, в том числе в органах государственной власти и управления.

1 
Северо-Запад России в регионе Балтийского моря: проблемы и перспективы экономического взаимодействия и сотрудничества / под ред. Я. Заухи, 
Г.М. Федорова, Л.Э. Лимонова, Н.Ю. Одинг. Калининград: Изд-во РГУ 
им. И. Канта, 2008; Федоров Г.М., Зверев Ю.М., Корнеевец В.С. Россия 
на Балтике: 1990–2012 годы. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 
2013; Новые формы международной экономической кооперации и их роль 
в расширении участия России в международном экономическом сотрудничестве и международной интеграции на Балтике / под ред. А.П. Клемешева, Г.М. Федорова. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2015; Региональная экономика и развитие территорий / под ред. Л.П. Совершаевой. 
СПб.: ИПРЭ РАН, 2017.

1. ЭКОНОМИКА

1.1. КУРС ПОЛЬШИ И ГОСУДАРСТВ ПРИБАЛТИКИ 
НА ВЕСТЕРНИЗАЦИЮ

Для Польши и стран Прибалтики, которые были, есть и будут 
частью Восточной Европы, вопросы модернизации следует рассматривать в соответствующем региональном контексте. Переход 
Восточной Европы и республик СССР к новому качеству экономического развития обусловливался всей совокупностью внешних 
и внутренних факторов развития. Курс на вестернизацию был очевиден, дискуссия могла возникнуть и возникла лишь по вопросам 
о темпах развития, приоритетах, стратегических целях. Основной 
экономической целью трансформации провозглашалось повышение уровня и качества жизни населения на основе устойчивого 
экономического роста. Реализация поставленной цели была связана со следующими задачами.
1. Преодоление кризисных явлений, углубившихся после 
вступления общества в переходную экономику.
2. Формирование рыночных отношений и рыночной инфраструктуры, включая фондовую, валютную, товарные биржи. Дерегулирование.
3. Финансово-экономическая стабилизация посредством 
проведения, как правило, жесткой денежно-кредитной политики 
с целью ограничения инфляции.
4. Использование государства как механизма защиты формирующейся рыночной экономики.
5. Реформирование отношений собственности как основы экономической системы, в том числе реституция собственности и земельная реформа.
В Восточной Балтике происходит стирание границ между экономическим анализом и подходами общественных наук. По мнению 
профессора Л.С. Бляхмана, «современные модели базируются 
на всестороннем анализе структур социальных связей, определяющих поведение экономических агентов». Он также делает ключевой вывод: «Ныне политические факторы, а не игнорирующие 
политику квантифицированные эконометрические модели, определяют управленческие решения»1.

1 
Бляхман Л.С. Глобальный кризис и смена парадигмы экономического развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. 2013. Вып. 2. 
С. 9–10.

1.2. ПОЛЬША И ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ

Развитие экономики Польши определяется тем, что она очень 
хорошо сумела использовать шансы, связанные с членством в Европейском союзе, — так однозначно утверждалось в анализе, подготовленном Министерством иностранных дел Польши «10 польских 
лет в ЕС» и представленном 29 апреля 2014 г. премьером Дональдом 
Туском и министром Радославом Сикорским. «Польское членство 
в ЕС положительно повлияло на экономические результаты страны. 
На протяжении десятилетия в Польше явно улучшились основные 
социально-экономические показатели. Не по всем вопросам 
достигнут полный успех, однако баланс десятилетия членства 
Польши в ЕС, несомненно, позитивен»1. Развитие Польши в период «до PiS» предполагало, что она со временем станет страной, 
которая во все большей мере берет ответственность за судьбы европейского проекта2. Однако выросший международный престиж 
Польши как важной части управляющего центра ЕС используется 
не для предсказуемой, ответственной, эффективно отстаивающей 
в Брюсселе собственные интересы политики.

… Сомнения европейского бизнес-сообщества усиливаются. И причина не только в растущей стоимости рабочей силы в Польше. Общественно-политическая нестабильность в стране, популизм нынешних 
польских властей, раздающих дорогостоящие обещания гражданам, невнятная экономическая программа правительства начинают все больше 
тревожить предпринимателей. Картину дополняет конфликт с Еврокомиссией, которая из-за ограничений Варшавой демократических 
свобод грозит Польше жесткими санкциями. Все это начинает сильно 
нагружать чашу весов с негативными факторами3.

При Туске в Европе, в рамках ЕС, Польша подчеркивала важность так называемого веймарского триалога (Берлин — Париж — 
Варшава). Этот форум, первоначально созданный для «подтяги
1 
10 польских лет в ЕС. URL: http://moskwa.msz.gov.pl/ru/news/news_ from_
poland/10 (дата обращения: 02.09.2017).
2 
Последние парламентские выборы Республики Польша (в верхнюю 
и нижнюю палату) состоялись 25 октября 2015 г. Со значительным отрывом на выборах победила консервативная партия «Право и справедливость», набрав 37,6% голосов и обогнав на 13,5% голосов правящую партию 
«Гражданская платформа», заручившуюся голосами 24,1% избирателей. 
По итогам выборов партия «Право и справедливость» получила 235 мест 
из 460 в Сейме (нижняя палата) и 62 места из 100 в Сенате (верхняя палата).
3 
Экономика Польши растет вопреки действиям властей. URL: http:// p.dw.
com/p/2hBmk (дата обращения: 02.09.2017).

вания» восточноевропейских стран, прежде всего самой Польши, 
к ЕС, теперь фактически дезавуирован.
В 2014 г., чтобы убедить страны Восточной Европы, что они теперь полноценная часть ЕС, Брюссель выдвинул в президенты Евросовета Дональда Туска, тогдашнего премьера Польши. Высокий 
пост стал «наградой» за проевропейскую политику Туска, который 
успешно помогал Евросоюзу разрешать противоречия не только 
с Польшей, но и с другими проблемными странами Восточной Европы. Возникшая проблема с переизбранием Туска вызвала качественное ухудшение европейских перспектив Польши.

Качиньский не забудет унижения, которое ему устроили в Брюсселе, 
переизбрав Туска. Он будет бороться дальше — пускай и самыми безумными способами. Такая месть больше всего навредит самой Польше, 
но и ЕС доставит немало проблем, еще больше углубляя раскол и непонимание между Западной и Восточной Европой1.

В долгосрочном периоде устойчивость экономики Польши 
проявилась, в частности, в том, что на фазе подъема она уступала 
по темпам роста другим странам ЕС, зато ей удается избежать падения ВВП и поддерживать его рост в фазе глобальной стагнации. 
Во многом это обусловлено определенной консервативностью 
экономической структуры страны с ее сравнительно низкой долей 
сектора финансовых услуг и относительно высокой жизнестойкостью традиционного малого и среднего бизнеса (около половины 
ВВП). Среди ведущих стран Европы Польша поддерживает положительную статистику ВВП на протяжении 20 лет. В среднем 
рост ВВП в этом государстве ежегодно составляет примерно 4%. 
Сейчас в Польше наблюдается стабильный экономический рост: 
в 2016 г. он составил 3,1%, а в 2017 г. прогнозируется более чем 
на 3%. Во время экономического кризиса 2009–2014 гг. ВВП оставался положительным и не опускался ниже отметки 1,5%, тогда 
как в других странах наблюдалось снижение ВВП, в результате 
чего пострадала их экономика. В Латвии, например, спад в 2009 г. 
составил 19,2%. Министерство экономики предполагает рост экономики до 3,6% в 2017 г., при этом Еврокомиссия прогнозирует 
повышение на 3,4%.
Вместе с тем нарастают макроэкономические и региональные 
диспропорции. Это заставляет руководство правящей партии 
Польши искать оправдания для этой относительной неудачи пер
1 
Сумароков М. Lose-lose. Чем плохо избрание Туска президентом Евросовета. 
URL: http://carnegie.ru/commentary/?fa=68239 (дата обращения: 02.09.2017).

вого года работы своего правительства и даже заявлять о саботаже 
со стороны предпринимателей, связанных с прежней правящей 
коалицией, которые якобы притормаживают инвестиционную активность1.
В доле людей, уехавших на заработки за границу, поляки лидируют, особенно после интеграции страны в ЕС в 2004 г.: первая 
волна эмигрантов, выполнявших неквалифицированные виды 
работ, сменилась отъездом высокообразованных специалистов 
(феномен «экспорта безработицы»). В результате Польша оказалась 
на одном из первых мест в Европе по дестабилизации занятости.
В течение первых трех месяцев после референдума страну покинули более 100 тыс. граждан ЕС, большая часть которых была 
выходцами из Польши. Дефицит рабочей силы польское правительство ранее компенсировало путем предоставления временных 
разрешений на работу иностранцам, в том числе украинцам, 
приняв в прошлом году рекордное количество мигрантов — 1,3 млн 
человек.
Укажем на то, что в основе модели здесь лежит важный момент: 
«польскость идентифицировалась не только с селом, но и с католицизмом: реформация здесь не прижилась, и понятия «католик» 
и «либерал» были взаимоисключающими»2. Капиталистический период восточноевропейского пути развития, как и социализм, предопределил судьбы двух поколений жителей региона. Этот процесс 
имел политическое значение. Ведь трансформация не изменила 
убежденности более чем 80% поляков в том, что государство обязано гарантировать им право на труд. У большинства структурные 
сдвиги безальтернативной либеральной направленности вызвали 
глубокое разочарование — тем большее, чем сильней была изначальная вера людей в «новую действительность».
Прежде всего, полякам удавалось все более интенсивно использовать тот главный козырь, которым они располагали на первых 
стадиях трансформации. Это был такой ресурс, как недорогая 
и обладающая неплохой квалификацией рабочая сила. Оказалось, 
что достаточно дать людям в руки лучший инструментарий (совершенствуя условия для инвестирования), хорошо организовать 
их труд (этому способствовала приватизация и реструктуризация 
фирм), устранить унаследованную от коммунизма неэффективность (к этому принудил рынок), ослабить барьеры для предпри
1 
Обзор состояния экономики и основных направлений внешнеэкономической деятельности Республики Польша в 2016 году. Варшава, 2017. C. 10.
2 
Коровицина Н.В. Современные восточноевропейские пути развития на примере Польши // Новая и Новейшая история. 2017. № 2. С. 104.

имчивости, чтобы в стране резко возросла производительность 
труда и Польша стала привлекательным местом для локализации 
производства. Благодаря успеху реформ и вступлению в Евросоюз 
эта страна смогла предложить зарубежным и отечественным инвесторам очень хорошее сочетание: относительно дешевый труд плюс 
безопасность. Не удивительно, что ВВП Польши систематически 
увеличивался более быстрыми темпами, чем в Западной Европе. 
Однако конец этой модели развития предопределен комплексом 
новых угроз и условий развития.

1.3. ГОСУДАРСТВА ПРИБАЛТИКИ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ

После обретения государствами Прибалтики независимости 
в 1991 г. целью и одновременно источником моделей государственного строительства стали Германия и североевропейские 
страны, хотя на практике многое в политических процессах 
(включая и собственно политический истеблишмент) было унаследовано от советской эпохи. Каждая из трех стран пыталась откреститься от «прибалтийскости», стремясь провести реформы 
и любой ценой, зачастую в ущерб своим экономическим интересам, вступить в атлантические структуры, в первую очередь в ЕС 
и НАТО1. Недоверие и опасения в отношении России сохранялись 
и служили дополнительным стимулом к поиску путей для экономической независимости2.
В период с 1991 по 2004 г. в Прибалтике были быстро и эффективно проведены основные реформы, включая денежную, 
земельную, реформу собственности и т.д., целью которых стал 
полный отход от общественно-политической и хозяйственноэкономической модели советского периода и приведение всех 
систем в соответствие с Копенгагенскими критериями для вступления в ЕС. Первые годы членства в ЕС ознаменовались ростом 
экономик Эстонии, Латвии и Литвы, который тем не менее носил 
неустойчивый характер. В экономической теории такой рост называется компенсационным, он возникает после того, как качественно 
меняются институциональные условия развития. После вступления 
в ЕС рост стал менее устойчивым (табл. 1).

1 
Воротников В.В. 25 лет независимости государств Балтии: из Советского 
в Европейский союз // Контуры глобальных трансформаций: политика, 
экономика, право. 2016. Т. 9. № 5. С. 13.
2 
Haab M. Potentials and Vulnerabilities of the Baltic States // The Baltic States in 
World Politics / eds. B. Hansen, B. Heurlin. N.Y.: St. Martin’s Press, 1998. P. 4.