Эксперимент в онтолингвистике

Г. Р. Доброва

ЭКСПЕРИМЕНТ 

В ОНТОЛИНГВИСТИКЕ:

Методическое пособие 

для магистрантов

Санкт-Петербург

Издательство РГПУ им. А. И. Герцена

2018

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. ГЕРЦЕНА

© Г. Р. Доброва, 2018
© С. В. Лебединский, оформление обложки, 2018
© Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2018
ISBN  978-5-8064-2581-3

ББК 81.2Рус-923

 Д56

         Доброва Г. Р.
Д56
Эксперимент в онтолингвистике. Учебно-методическое по
собие для магистрантов. Изд. 2, испр. и доп. — СПб.: Изд-во 
РГПУ им. А. И. Герцена, 2018. — 56 с.

ISBN 978-5-8064-2581-3

Данное методическое пособие рассчитано на магистрантов, которые пишут 

диссертацию по онтолингвистике. Оно может быть использовано и более 
широким кругом лиц, интересующихся тем, как проводится эксперимент в 
онтолингвистических исследованиях. В методическом пособии рассматриваются следующие вопросы: как разработать эксперимент, как его организовать, как его провести, как обработать полученные результаты. В процессе 
многолетнего преподавания курсов «Детская речь», «Онтолингвистика», 
«Речевая диагностика» и др., а также в ходе руководства выпускными квалификационными работами, дипломами, магистерскими и кандидатскими 
диссертациями автору не раз приходилось отвечать на многочисленные 
вопросы о специфике эксперимента в онтолингвистике. Поэтому первая часть 
пособия посвящена рассмотрению основных принципов разработки, организации, проведения эксперимента и т. д.; вторая же часть представляет 
собой своего рода диалог с магистрантами: приводятся наиболее часто задаваемые вопросы и ответы на них. Первое издание данного пособия было 
выпущено в 2010 г. Настоящее учебно-методическое пособие представляет 
собой второе издание, исправленное и дополненное. Дополнения в основном 
коснулись проблем, связанных с экспериментами с детьми-инофонами, — 
детьми, для которых русский язык родным не является.

ББК 81.2Рус-923

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р :

доктор филологических наук, профессор С. Н. Цейтлин

Р е ц е н з е н т ы :

канд. филологических наук, доцент Е. П. Завражина;

канд. психологических наук, доцент Е. В. Красная

ПРЕДИСЛОВИЕ

Онтолингвистика — относительно молодая наука. Еще несколь
ко десятилетий назад отдельной области науки, изучающей речь 
детей, не было. Конечно, это не значит, что речь детей вообще не 
изучалась: она привлекала внимание и психологов, и методистов, 
и лингвистов, и (когда психолингвистика выделилась как отдельная 
область науки) психолингвистов. Однако отдельной областью науки 
в нашей стране детская речь (как ее называли в то время) стала лишь 
в 1980-е гг. Именно в те годы появляются труды И. Н. Горелова, 
Е. И. Исениной, Н. И. Лепской, С. Н. Цейтлин, А. М. Шахнаровича 
и др. В 1981 г. наконец публикуется создававшийся еще в 1920-е гг. 
дневник А. Н. Гвоздева (его книга «Вопросы изучения детской речи» 
вышла в свет еще в 1961 г., но сам дневник опубликован не был), 
и это тоже послужило новым толчком для изучения речи детей. Сам 
термин «онтолингвистика» появился на полтора десятилетия позднее, чем наука, специально изучающая речь детей.

В самые первые годы становления детской речи как науки ис
следователи пользовались в основном одиночными, отрывочными 
записями детской речи — примерами, которые обычно использовались для доказательства тех или иных научных идей. Затем 
наступила эпоха подробного анализа спонтанной речи детей: исследовать стали уже существовавшие к тому времени дневники; 
создавались новые дневники; начались систематические лонгитюдные записи спонтанной речи детей с помощью технических 
средств — создавались аудиозаписи, видеозаписи (подробнее об 
этом см. ниже). Теперь настал такой этап изучения детской речи, 
когда на первый план выходят экспериментальные исследования. 
Означает ли это, что изучение спонтанной речи детей уже неактуально или — по крайней мере — не столь актуально? Конечно, нет. 
В наше время могут существовать (и существуют) и исследования, 
построенные всецело на анализе материала спонтанной речи, равно 
как и полностью экспериментальные исследования. Однако, как 
представляется, самой современной, наиболее точно отвечающей 
поставленным задачам является следующая структура исследования: 

сначала анализируется спонтанная речь одного или нескольких 
детей, на основе этого анализа формулируется основная гипотеза, 
затем разрабатывается и проводится эксперимент — уже с достаточно большим количеством испытуемых, анализ результатов которого (в сочетании с анализом данных спонтанной речи детей) 
и позволяет исследователю прийти к определенным выводам.

Данное методическое пособие рассчитано на магистрантов, про
водящих эксперимент в онтолингвистике: как на тех, кто уже не в 
первый раз занимается подобного рода деятельностью, так и на тех, 
кто делает на этом пути первые шаги. Поэтому некоторые вопросы, 
обсуждаемые в пособии, могут показаться кому-то из читателей 
слишком простыми, очевидными. Однако для других наших читателей ответы на эти вопросы крайне важны. Поэтому просим тех, 
для кого многое из того, что здесь написано, — очевидно, просто 
выбрать из пособия те разделы, которые представляют для них 
интерес.

Методическое пособие «Эксперимент в онтолингвистике» в не
котором отношении продолжает разговор с магистрантами, начатый 
преподавателями кафедры детской речи (а затем — кафедры языкового и литературного образования ребенка) РГПУ им. А. И. Герцена 
ранее, в частности — Е. В. Ягуновой, издавшей в 2005 г. брошюру 
«Эксперимент в психолингвистике: Конспекты лекций и методические рекомендации». Пособие «Эксперимент в онтолингвистике», 
в отличие от пособия Е. В. Ягуновой, сосредоточено на специфике 
эксперимента именно в онтолингвистических исследованиях; кроме 
того, внимательный читатель обоих пособий, наверное, заметит 
некоторые различия в научных подходах у авторов этих пособий. 
Однако подобные различия, как представляется, только расширяют 
возможности читателя: читатель сам может выбрать, какой из двух 
подходов ему ближе и какое пособие (и в каких случаях) будет для 
него более полезно.

Данное пособие рассчитано не только (и не столько) на специали
стов в области онтолингвистики. Прежде всего, его цель — помочь 
магистранту, в том числе магистранту, делающему самые первые 
шаги в самостоятельном экспериментальном онтолингвистическом 
исследовании. Поэтому мы старались писать его как можно проще, 
минимально вступать в дискуссии по каким-то научным проблемам, 

избегать сложных научных терминов — в тех, случаях, в которых, 
разумеется, это возможно. Данное пособие не претендует на «всеохватывающий» характер: поскольку это первое и пока единственное 
методическое пособие, посвященное эксперименту в онтолингвистике, в нем мы попытались осветить лишь самые основные вопросы — те, которые чаще всего встают перед молодыми исследователями, приступающими к разработке и проведению эксперимента 
в данной области.

О методах изучения речи детей 

в нашей стране

В отечественных исследованиях, анализирующих речь детей, 

существовали и сосуществовали (по крайней мере, на протяжении 
последних 80-ти лет) оба основных метода сбора материала — 
и наблюдения над спонтанной речью детей, и экспериментальные 
методы. Систематические наблюдения над спонтанной речью детей 
(различные родительские дневники XIX — начала XX века, в том 
числе и публиковавшиеся) начались даже раньше, чем записи одиночных «интересных» детских высказываний (в России автором 
первой, насколько нам известно, научной публикации такого рода 
высказываний с их анализом был К. И. Чуковский).

Одиночные записи отдельных детских высказываний в свое вре
мя сыграли существенную роль в отечественных исследованиях речи 
детей: на их базе защищались диссертации, писались различные 
методические пособия и т. д. Однако цель таких исследований была 
чаще всего чисто лингвистическая: исследовался язык (в его отражении в зеркале детской речи), а не сама речь детей как самостоятельное явление.

Между тем в начале 90-х гг. ХХ века стало очевидно, что (если 

говорить об изучении речи детей, а не о чисто лингвистических исследованиях на материале детской речи) эта разновидность указанного метода свой срок в целом уже отжила. Стало очевидным, 
в особенности после того, как отечественные исследователи получили возможность ознакомиться с тем, что происходит в указанной 
области исследования за рубежом, насколько более ценным материалом являются данные последовательных дневниковых записей 
и видеозаписей. В эти годы появились замечательные дневники — 
в первую очередь, отметим дневники Е. Ю. Протасовой и М. Б. Елисеевой. В этот же период появляются подробнейшие видеозаписи с 
расшифровкой (например, видеозаписи речевого развития Вани Я.), 
речь русских детей — как и детей во всех цивилизованных странах — 
расшифровывается теперь с помощью международной системы 
CHILDES. В некоторых случаях дневниковые записи сопровождались 
видеозаписями, что еще более усиливало достоверность полученного материала.

При этом, как говорилось выше, наблюдения над спонтанной 

речью детей сосуществовали с экспериментальными методами 
сбора материала. Еще со времен Л. С. Выготского, его учеников и 
последователей в нашей стране применялись экспериментальные 
методы исследования речи детей. Однако эксперимент и записи 
спонтанной речи в основном лишь сосуществовали, в некотором 
смысле — существовали в разных «плоскостях». Лонгитюдными 
записями спонтанной речи детей занялись в наибольшей мере те 
исследователи (в основном — представители Петербургской онтолингвистической школы во главе с С. Н. Цейтлин), которые, став 
членами международной ассоциации IASCL, «прониклись» идеей 
о необходимости подробнейших и самых тщательных записей речи 
ребенка. Для того времени (90-х годов XX века) это было, действительно, насущной необходимостью, поскольку таких данных о современных русских детях к тому моменту почти не существовало.
Не существовало к тому времени и статистически значимого количества русских родительских опросников, дающих возможность 
установления более или менее четких (пусть и «гибких») возрастных 
речевых норм. За эти годы был собран и такой материал — см. 
имеющиеся на кафедре детской речи РГПУ им. А. И. Герцена данные 
русифицированного варианта Мак-Артуровского опросника; свидетельство о государственной регистрации базы данных было получено в 2012 г.; опросник издан в 2016 г. [Елисеева, Вершинина, 
Рыскина 2016]. Следовательно, можно, наверное, констатировать, 
что все эти недостатки — в большей или меньшей мере — уже 
преодолены, и теперь внимание этой группы исследователей в значительной степени обратилось к эксперименту.

Сказанное выше, разумеется, не означает, что экспериментом 

в области изучения детской речи в последние полтора–два десятилетия в нашей стране не занимались. Если говорить об экспериментах с детьми дошкольного возраста (исследование речи детей 
именно этой возрастной группой обычно считается во всем мире 
наиболее значимым для науки, изучающей речь детей), то ими занимались и в Москве (см. например, [Шахнарович и Юрьева 1990]), 
и в Перми (см, например, [Береснева, Дубровская, Овчинникова 
1995]), и в других городах. Разумеется, «отказ» от эксперимента части исследователей, принадлежащих к Санкт-Петербургской 

онтолингвистической школе, в пользу метода лонгитюдных наблюдений над спонтанной речью детей тоже никогда не был абсолютным: 
о различных экспериментальных исследованиях, в том числе — 
и так называемых кросс-лингвистических (на материале речи детей 
разных народов) см., например [Доброва 2003: 118–128, 201–300]).

В последние же годы экспериментальные исследования речи 

детей вообще занимают все больше места в общем объеме онтолингвистических исследований (см., например [Еливанова 2006, 
Елисеева 2006]).

Об эксперименте в онтолингвистике 
и онтолингвистическом эксперименте

Между тем возникает существенный вопрос: о каких экспери
ментах идет речь? Нередко в качестве «единого массива» рассматриваются самые разнородные эксперименты, проверяющие тем или 
иным образом речь детей, — и лингвистические эксперименты, 
и психолингвистические эксперименты, и онтолингвистические 
эксперименты.

Таким образом, следует разграничивать два понятия — экспери
мент в онтолингвистике и онтолингвистический эксперимент. Первый — шире, он включает в себя второй как разновидность — естественно, основную.

Попытаемся определить различия между отдельными видами 

проводимых с детьми экспериментов, то есть между различными 
видами эксперимента в онтолингвистике.

К лингвистическим экспериментам относятся те, целью которых 

является изучение фактов языка. Лингвистический эксперимент 
имеет в нашей стране достаточно давнюю традицию. В связи с 
историей лингвистического эксперимента в нашей стране всегда 
вспоминают Л. В. Щербу и его статью «О трояком аспекте языковых 
явлений и об эксперименте в языкознании». Эксперименты этой 
разновидности могут проводиться на самом разном материале 
(в том числе — и на материале детской речи). При этом следует 
учесть, что если лингвистический эксперимент и проводится на 
материале детской речи, то ребенок и его речь в таком эксперимен

те — не объект исследования, а своего рода «материал», цель — изучение некоего факта языка, а исследоваться он может на разном 
материале, в том числе и на материале детской речи.

По этому же принципу можно разграничить также лингвисти
ческий эксперимент вообще и психолингвистический эксперимент1: 
у психолингвистического эксперимента цель — не исследование 
фактов языка, а исследование психологических особенностей языковой личности, ее речевого мышления и речевой деятельности. 
(Вместе с тем нельзя не отметить, что любой лингвистический эксперимент, раз он проводится на людях, неизбежно оказывается 
в определенном смысле психолингвистическим).

Более сложный вопрос — разграничение психолингвистическо
го эксперимента на материале детской речи и собственно онтолингвистического эксперимента. У этих двух разновидностей эксперимента, действительно, довольно много общего, в обоих случаях 
изучаются некие особенности языковой личности, ее речевое мышление и речевая деятельность. Но главное, почему так сложно бывает разграничить психолингвистический и онтолингвистический 
эксперимент, — это общность материала: не только в онтолингвистических экспериментах (что вытекает из самой их сути) объектом 
исследования является детская речь, но и в психолингвистических 
экспериментах очень часто изучается также речь детей. И все же 
онтолингвистический эксперимент отличается от психолингвистического. Прежде всего, они преследуют разные цели: онтолингвистический эксперимент, в отличие от психолингвистического, направлен на изучение становления языковой личности. Основное их 
различие — аналогично более общему различию статики и динамики, поэтому психолингвистический эксперимент может проводиться с одной, единой, группой испытуемых, онтолингвистический же 
эксперимент всегда отражает динамику. Эта динамика — возрастная, 
поэтому в онтолингвистическом эксперименте сравниваются испытуемые разных возрастных групп (например, 3-летние — и 5-летние дети или 4-летние дети — и взрослые). В отдельных случаях 

1 Не все исследователи придерживаются такой точки зрения. Например, 

Р. М. Фрумкина [Фрумкина 1990: 590–591] считает психолингвистический эксперимент разновидностью лингвистического.

сравниваются экспериментальные данные, полученные с одними 
и теми же детьми, но в разные годы — те же дети, но через какой-то 
промежуток времени (яркий пример — некоторые эксперименты 
И. Г. Овчинниковой — см., например, [Овчинникова и др. 2007]).

Приведем некоторые примеры.
Если мы проводим с детьми ассоциативный эксперимент (самый 

«классический» для психолингвистики экспериментальный метод) — 
это психолингвистический эксперимент в онтолингвистике. Если 
же мы проводим тот же самый ассоциативный эксперимент с детьми разных возрастных групп или с детьми и взрослыми и (самое 
главное) наша цель — сравнить результаты, то это уже следует считать онтолингвистическим экспериментом.

Если мы проводим эксперимент, проверяющий, например, пра
вильность использования форм родительного падежа существительных мальчиками и девочками, — это социолингвистический эксперимент в онтолингвистике. Однако если при этом сравниваются 
результаты детей разных возрастов или сравниваются данные, полученные при проведении эксперимента с детьми (мальчиками и девочками) и эксперимента со взрослыми мужчинами и женщинами, — 
это уже онтолингвистический эксперимент.

Если мы проводим с детьми эксперимент, проверяющий наличие 

в их речи каких-то не соответствующих норме синтаксических конструкций (например, типа «Сев в коляску, лошади понесли»), и далее 
присовокупляем полученные данные к аналогичным употреблениям в речи взрослых (например, в творчестве Л. Н. Толстого), после 
чего делаем общий вывод о характерности таких ошибок для русского синтаксиса, — это лингвистический эксперимент с привлечением онтолингвистического материала. Однако если же наша цель — 
сравнить количество такого рода конструкций в речи детей разного 
возраста или в речи детей и взрослых (то есть цель — проследить 
динамику), то это онтолингвистический эксперимент.

Поэтому, приступая к экспериментальному исследованию в онто
лингвистике, следует четко определить для себя, какой эксперимент 
вы собираетесь проводить — эксперимент в онтолингвистике (то 
есть эксперимент на материале речи детей — психолингвистический, 
социолингвистический, лингвистический и др.) или же собственно 
онтолингвистический эксперимент (во втором случае в центре вни